Videokanál poslanca

Vážené dámy, vážení páni, milá pani ministerka, priznám sa, že som si už trošku odvykol po tých troch mesiacoch nezasadania, lebo sa tu riešili iné, dôležitejšie veci, ako je energopomoc, a tak teraz mám normálne takú trému po tých troch mesiacoch, ale k veci.
Ja sa veľmi teším, že máme na stole zákon alebo diskusiu o možnom zákone, o možnej energopomoci, keďže vlastne v skutočnosti po ňom voláme už rok a pol. Si takto pamätám, že to bol vlastne jeden z možno mojich prvých prejavov v parlamente, kedy sme vlastne hovorili, že cielená energopomoc je presne to, čo táto krajina potrebuje, aby sme nedotovali ceny energií pre ľudí, ktorí si to môžu dovoliť, ale aby sme dotovali ceny energií pre tých, ktorí naozaj trú biedu. A v tomto oceňujem poslankyňu Jurík, ktorá vlastne pripomína náš niekoľkokrát opakovaný návrh, ktorý vlastne predkladáme od 21. roku a v zásade je to komplexný návrh, ktorý by túto situáciu riešil. A, ale napriek tomu som veľmi rád, že ste sa v tejto veci rozhýbali napriek tomu, že vlastne sa nebavíme o skutočnej energopomoci, ale bavíme sa v skutočnosti o tom, aby si štát mohol podľa svojho výberu pristupovať ku dátam o spotrebiteľoch.
Ku komplexnému obsahu sa vyjadrím v prvom čítaní, len chcem podotknúť, že skrátené legislatívne konanie, aspoň podľa toho, čo som sa naučil, má byť o tom, keď naozaj hrozia nejaké hospodárske straty alebo napríklad, ako si Karol nespomenul, ľudské práva. Tam sa v zásade argumentuje v tom návrhu, že hrozí aj porušovanie ľudských práv, to znamená, že ten rok a pol nehrozilo porušovanie ľudských práv? Nehrozilo to, že ľudia si nebudú môcť dovoliť energiu? Respektíve, že keď ju budete dávať aj bohatým, tak potom nebude v iných dávkach pre chudobných? To znamená, že po roku a pol si sociálnodemokratická vláda uvedomí, že hrozia porušovanie porušovanie ľudských práv?
Ale ja viem, prečo to tak je. Lebo sme tu riešili oveľa dôležitejšie zákony pre túto vládu, ako Trestný zákon, tiež v skrátenom legislatívnom konaní, kde sa, ako už vieme, dostali na slobodu alebo spod obvinení mnohí nominanti alebo exponenti tejto, tejto partie.
Vy ste hovorili vlastne, že nechcete, aby sa vrátila vláda chaosu Matoviča a tak ďalej, ale v skutočnosti už ste trhli aj jeho rekord, lebo za jeho, za jeho ministrovania alebo za jeho rezortu alebo pod jeho rezortom vlastne išlo skoro 60 % vládnych návrhov cez SLK. Ja vám teda len chcem pripomenúť, že mohli sme tri mesiace sa baviť o veľmi efektívnej energopomoci, mohli sme sa tri mesiace tuto s kolegom Hargašom a s vami baviť o tom, ako to zabezpečiť cez rôzne informačné systémy, však o tom sa budeme rozprávať aj neskôr, a naozaj mohli sme už tri mesiace doručovať adresnú energopomoc a nemuseli sme to takto robiť znova narýchlo. Ja už evidujem, a je to škoda, evidujem mnoho pripomienok či už z médií, alebo z rôznych občianskych združení, ktorí budú namietať spôsob, akým to chcete spraviť. A je to škoda pre samotný zákon ako taký, lebo my od začiatku ako Progresívne Slovensko napriek tomu, že máme akože silný sociálny akcent, tvrdíme, že nemá byť všeobecná energopomoc, ale má byť len pre tých, ktorí sú naozaj ohrození, aby štát vedel plniť aj iné funkcie, ktoré mu napĺňajú z ústavy.
Takže ja vítam ešte raz, že sa o tomto ideme rozprávať, teším sa na debatu v prvom čítaní aj v druhom, aj treťom a verím, že to pre občanov dopadne dobre, aby ten zákon a tá skutočná energopomoc bola efektívna, aby nebola rozporovaná a aby sa na ňu aj verejné zdroje míňali efektívne.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne za tento zaujímavý návrh. Chcel by som sa spýtať teda, že aký je rozdiel medzi teliatkom a sukou, a v tom prípade, ak budete mať ten istý názor... (potlesk), tak som schopný a ochotný to podporiť.

Ďakujem veľmi pekne. O 10.30 h som prišiel na výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, kde mal prísť pán Takáč vysvetliť situáciu ohľadom slintačky a krívačky. Neprišiel, povedal, že má krízový štáb. Povedal, my sme mu súhlasili s tým, že bude, o devätnástej sa zúčastní na náhradnom výbore. Teraz sme sa dozvedeli, že náhradný výbor nebude, lebo je pracovne zaneprázdnený a momentálne vystupuje v Rádiu Expres. To znamená, že má čas komunikovať s médiami, nadávať na opozíciu, ale nemôžeme sa s ním rozprávať o tom, že ako to poriešiť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim. Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne.
Aj ja by som chcel oceniť, že teda ste reagovali na naše návrhy, aj že ste nám dali možnosť reagovať.
Viete, ja nemám v povahe byť konfliktný a v zásade ja som sa aj v tomto mojom prejave snažil poukázať na, na problémy, ktoré vidím a trošku som aj navrhoval riešenia, čo sa týka, čo sa týka šetrenia, som navrhoval, že proste asi netreba šetriť na ľuďoch, ale že treba, treba šetriť na vlastných, na vlastných nákladoch.
Spomenuli ste dôchodky a že vlastne my, my si myslíme, že ako kebyže ľuďom netreba dať vyššie dôchodky alebo že si to nezaslúžia. No nie je to pravda, ale ja ako syn dvoch rodičov, ktorí sa dôchodku nedožili kvôli zlému životnému prostrediu, a respektíve kvôli zlej situácii v zdravotníctve, by som chcel povedať, že dôchodcom sa dá pomôcť aj tak, že bude fungovať lepšie zdravotníctvo a že keď sa aj toho dôchodku dožijú, tak by sa ho mali dožiť v zdraví a mali by mať nejaké služby.
Takže jedna vec je, že proste dať peniaze a druhá vec je potom tým zároveň určiť aj nejakú kvalitu života a myslím, že tá kvalita života je niekedy oveľa dôležitejšia ako, ako peniaze vo vrecku a myslím, že aj to dôchodci povedia.
No a čo sa týka tých, že zelené a nezelené energie. No tak ste to sám povedali. Povedali ste, že Európska komisia príliš tlačí na zelené energie a ja som vám hovoril, že vy príliš tlačíte na jadro a ešte aj ho financujete. A myslím si, že správny kompromis by mohol byť, že proste budeme posúvať tie dva balíky rovnomerne a dáme šancu obidvom zdrojom energie a v mojej rozprave som povedal, že sa to nedeje.
Takže to bol môj point. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, kolegyne, kolegovia, za reakcie.
Áno, pán Viskupič, nespomínal som vlastne ani tie postčné dotácie, lebo sme sa o tom ako kebyže, dosť dlho debatovali aj na výboroch, aj pri konsolidácii, je to proste trestuhodné, akým spôsobom sa to udialo. A myslím si, že venovať tomu akýkoľvek ďalší čas pri tejto rozprave by bolo, by bolo zbytočné. Myslím si, že toto bude súdiť história a aj deficit štátneho rozpočtu.
Pán poslanec Krátky, no priznám sa, že ja ako nováčik na tom, na tom (povedané so smiechom) výbore som bol teda tiež prekvapený, dostal som full frontal aj od, aj od tých teda členov a v zásade prvýkrát som teda zažil aj pána Kuffu a naozaj, že nedostali sme odpovede, ale dostali sme kázeň, áno. Áno, bolo to, bolo to zaujímavé.
No a pani Kolíková, pán Dostál, áno, v zásade, ja som hovoril o tom, že 200 mil. bude chýbať poľnohospodárom a my sme takto len dnes počuli, že pán poslanec Hargaš narátal len 40 mil. vo svojom prejave, čo sú predražené alebo drahšie veci na IT zákazkách a plno iných ďalších poslancov z nášho poslaneckého klubu aj z vašich poslaneckých klubov spomínalo mnohé zbytočné míňanie, ktoré v skutočnosti neposúvajú tú, tú krajinu ďalej.
Preto ja sa stále ako kebyže sústredím na tú stratégiu, lebo, lebo ja si myslím, že keď má, viete, keď idete autom, tak musíte vedieť, kam tým autom idete, že kde je ten, kde je ten cieľ. A ja mám pocit, že proste my tu nemáme ako kebyže stanovený cieľ, my proste sa tým autom točíme na parkovisku pred Tescom, hej? Že proste raz tam, raz onam, neviem, a že skúšame si to a vyzerá to dobre, robíme dojem na tom parkovisku, ale proste nejdeme nikam.
Ďakujem.

Vážená Národná rada, vážený pán predsedajúci, myslím si, že k tomuto rozpočtu už bolo povedané strašne veľa. Poslanecký klub Progresívneho Slovenska poprevracal celý tento rozpočet sprava, zľava, zo všetkých oblastí. Myslím si, že tam chýbajú dve, ku ktorým by som prispel ja.
Začnem energetikou, energetika, ako viete, sa dotýka každého, každej jednej domácnosti, každej jednej firmy. Dotýka sa aj štátu, ktorý je vlastníkom, akcionárom mnohých energetických spoločností a sám štát platí energie, a dokonca v dnešnej dobe sa energetika dotýka aj zahraničnej politiky, keďže žijeme vo veľmi turbulentnom čase. Dodám, že energetika si zaslúži priestor a vašu pozornosť, teda nielen vašej, čo ste v tejto sále, ale aj pozornosť verejnosti.
Ja sa venujem tejto téme relatívne dlho. Ešte predtým, ako som vôbec začal nejaký politický život a priznám sa, že aj už keď som v tomto politickom živote, neviem úplne presne, aká je energetická politika alebo energetická stratégia tejto vlády. Prečítal som si programy strán, prečítal som si dokonca aj programové vyhlásenie vlády, o ktorom som sa už vyjadroval. Ale nemám pocit, že by som nedával pozor, ale dostávam nejaké zmätočné signály lebo v programovom vyhlásení vlády sa hovorí o nejakom mixe medzi jadrovou energiou a napríklad obnoviteľnými zdrojmi, a zároveň sa aj hovorí o tom, že energetika by mala byť cenovo dostupná, resp. by ľudia nemali doplácať životným štandardom na vysoké ceny energií.
Zmätočné signály sú teda v prvom rade aj v tom, že teda na akú energetiku sa ideme sústrediť.
Na jednej strane sme tu mali pred dvoma týždňami taký uvoľnený elektrón od SMER-u, pána Vážneho, ktorý vlastne presadil radikálny návrh, ktorý podporil obnoviteľné zdroje, a na druhej strane tu máme pána Holjenčíka, nominanta tejto vlády, ktorý robí všetko pre to, aby tu obnoviteľné zdroje neboli a aby sa proste nevyužívali. A medzi tým je niekde pani Saková, ktorá vlastne už radšej aj mlčí a už sa nevyjadruje ku energetike, lebo možno ona by aj ako kebyže s tými napríklad dotačnými schémami urobila aj niečo adresnejšie, ale na druhej strane tu máte populistu premiéra, ktorý skrátka si povie, že ide dotovať všetko a všetkým, dokonca aj tým najbohatším v tejto, v tejto krajine.
Ako som povedal, v programovom vyhlásení vlády sa hovorilo, že sa budú podporovať aj obnoviteľné zdroje a v zásade týmto smerom sa uberá celý svet. Ale v skutočnosti v tomto rozpočte má ísť na energetiku dokopy 233 mil. eur, z toho 180 mil. eur, teda 76 %, teda tri štvrtiny je nie na rozvoj jadrového potenciálu, ale na uskladňovanie jadrového odpadu, na vyraďovanie starých zariadení a, mimochodom, vlastne tieto dodávky a zákazky vláda ešte bude aj utajovať. To znamená, že presne úplne nebudeme vedieť, kto z tohoto bude profitovať, máme svoju teóriu, ale na to sa budeme pozerať inokedy.
No a 54 mil. vďaka Európskej únii, tej zlej Európskej únii máme, máme na to, aby sme rozdelili na budovanie zdrojov z obnoviteľných zdrojov. Je to fakt veľmi, veľmi smutné aj v kontexte národného energetického a klimatického plánu, kde máme cieľ vytýčený do roku 2030, aby bolo 25 % našej energetiky, alebo nášho energetického mixu boli z obnoviteľných zdrojov. Mimochodom, tí vaši oslavovaní Maďari majú teda 30 %, aspoň toto by ste od nich mohli odpísať. Dnes my máme 17 % z obnoviteľných zdrojov, čo je vlastne hlboko pod náš cieľ, ku ktorému sme sa zaviazali.
No a ja som taký naučený na to, že keď sa vytýčia nejaké ciele a nastaví jasný plán, tak by som chcel vedieť, ako sa tam dostaneme a mne v tomto rozpočte aj vôbec z diskusie v médiách alebo, alebo z tlačoviek strašne chýba, že ako sa teda ideme aj týmto rozpočtom dostať ku cieľu, ku ktorému sme sa zaviazali, teda 25 % energetiky alebo teda energie z obnoviteľných zdrojov. Takže toľko ku energetike.
Venujem sa, som novým členom výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, a teda vyjadrím sa aj k tomu. Pán minister Takáč stále hovorí, ako pôjdu do pôdohospodárstva tie isté peniaze, ako boli predtým, resp. hovorí, že nebude menej peňazí. Teda ja by som si na toto tvrdenie veľmi rád posvietil, lebo ako som to preberal, tak som preberal, v skutočnosti pôjde o 200 mil. menej ako tento rok. Opakujem, 200 mil., čo je dosť veľký peniaz, a o ktorom by sme sa mali rozprávať. Ja uznávam, že treba šetriť, poďme si stanoviť priority, kde treba šetriť, ale potom netreba klamať ľudí a už vôbec nie farmárov, ktorí sú naozaj na kolenách, že ideme im dať toľko peňazí, koľko mali minulý rok. Špeciálne v kontexte toho, že na Slovensku alebo Slovensko má v pôdohospodárstve tretinovú produktivitu oproti Európskej únii. Tretinovú, to znamená, že 33 % z priemernej produktivity v rámci EÚ. Potravinárstvo, na tom nie je o nič lepšie, je to 40 %, to znamená znova, je to niečo veľmi vážne, a na techniku a na inovácie dávame jednu pätinu oproti našim európskym susedom.
Prečo hovorím tieto tri čísla? Tieto tri čísla hovorím preto, lebo v skutočnosti my stále dotujeme plošne, špeciálne vlastne ten prvý pilier a na inovácie, resp. na tie projektové podpory dávame veľmi málo. A vlastne tým pádom sa deje to, že máme nízku produktivitu, naši pôdohospodári zarábajú oveľa menej ako všetci ostatní a tento rozpočet nijako tento fakt nemení, naopak, ho smutne prehlbuje.
Ako si pamätám vo vašej kampani, aj prezidentskej, aj parlamentnej, hovorili ste, že budú lacnejšie potraviny.
No lacnejšie potraviny nie sú, naopak, pripomínam, že maslo stojí oveľa viac eur, ako stálo predtým. A to maslo by bolo lacnejšie, keby naši poľnohospodári boli produktívnejší, keby mali techniku na to, aby si zlacnili cenu výroby, a tým pádom by boli konkurencieschopnejší so všetkými ostatnými krajinami alebo teda s ich susedmi.
Teda vláda si strašne málo vytyčuje ciele, ktoré by boli strategické, premyslené, mám pocit, že sa to robí len v nejakom exceli, bez toho, aby sa to konzultovalo s odbornou verejnosťou. No a v zásade mám pocit, že keď je to tak a neviete si vytyčovať ciele, tak proste choďte od toho, lebo, lebo ten rozpočet, ako som si ho pozeral, je v skutočnosti taký ako kebyže, ako keby mediálny manažér alebo teda stredný manažér z firmy, ktorý si povie len svoju malú časť a potom to posunie ďalej. Ale v skutočnosti ja mám pocit, že ten, ktorý určil tie strategické priority vlády, tu ako keby nebol. A ministerstvo financií nerobí nič preto, aby poľnohospodárom sme pomohli napríklad takým spôsobom, že ich biblicky teda budeme učiť, ako chytať tie ryby, z času na čas im nejaké tie ryby dáme, keď protestujú alebo keď je nejaká, nejaká mediálna kampaň, ale v skutočnosti poľnohospodársky sektor na Slovensku je vo vážnej kríze a tento rozpočet, aj keď má menej peňazí, nijako mne nepomáha k vyššej konkurencieschopnosti, a teda nižším cenám potravín na Slovensku.
Úplne na záver, myslím si, že tento rozpočet všeobecne Slovensko neposúva vpred, proste konzervuje problémy a tie problémy sa budú veľmi vážne prejavovať na budúcnosti života našich detí a vôbec aj budúcnosti Slovenska.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne.
Rasťo, ty si povedal, že či je nejaký víťaz tohto rozpočtu, no ja si myslím, že je jasný víťaz tohto rozpočtu a ten je, ten predsedá tejto Národnej rade momentálne. Je to Andrej Danko, bude sa tým chváliť? Však jeho, jeho výmysel, ministerstvo športu a turizmu, nový startup v našej verejnej správe proste získal toľko peňazí na správu, na svoju vlastnú správu, možno ani nie pre svojich klientov, že až. To znamená, že v skutočnosti my v období, kedy šetríme a proste krátime školy a zamestnanci školstva nemajú doslova čo do úst, tak vlastne my sme vytvorili nový startup, ktorého budúcnosť nie je jasná. Kúpili sme mu nové, nové priestory, nové zariadenie, no ale v skutočnosti tí klienti ešte nie sú alebo ešte nepoužívajú produkty tohoto startupu.
Takže jasný víťaz je Andrej Danko a takto mu k tomu gratulujem a nech si strávi pekný víkend a vlastne v skutočnosti to môžete použiť aj do vášho propagačného videa pred voľbami, že ste vybojovali pre športovcov. (Povedané s pobavením.)

Vážení kolegovia a kolegyne, vidím, že všetci ste ma tu uháňali, aby som rozprával krátko, a budem kolegiálny, ukážem vám, ako sa to robí. Takže viem, že sa všetci ponáhľate. Skrátim to.
Ja som strašne rád, že konečne je tu zákon, o ktorom vieme s plným svedomím akože hlasovať za, a v zásade nedá mi nepovedať, že pán Vážny v zásade plní skoro do bodky predvolebný program Progresívneho Slovenska. A to nie, a dúfam, že ho nevylúčite, lebo to by bolo škoda, lebo konečne nejaký progresívny, prozelený zákon, ktorý ide v línii Európskej únie, hospodárskych záujmov Slovenskej republiky, a dokonca v týchto konsolidačných dobách pomôže mnohým ľuďom podnikateľom si ušetriť peniaze na to, alebo spôsobom, aby si vyrábali svoju energiu sami a aby mohli podporiť svoje podnikanie.
Možno len na záver teda, keď som už v takom krátkom konaní, bol som dneska na stretnutí hospodárskeho výboru s pánom Holjenčíkom, ktorý vysvetľoval, ako je vlastne zelená energia proti našim záujmom, respektíve že to musíme robiť v opatrnom móde, na rozdiel od všetkých ostatných krajín, ktoré to robia zle. To znamená, že v Rakúsku sa oplatia veterné turbíny, od Čunova až po Jarovce sa neoplatí a potom v Maďarsku sa to zase oplatí.
Ďakujem veľmi pekne. Toto je kolegialita. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, kolegyne, nie je čo dodať, ja by som možno len vyzval toto plénum a všetkých poslancov a poslankyne, aby sa na to nepozerali ideologicky, lebo my sme sa na to nepozerali ideologicky, ale pozerali sme sa na to z pohľadu príležitostí pre všetkých, či už sú to ženy, alebo muži v správe našej spoločnosti. To znamená, že keď sme teda za rovnosť podľa ústavy, tak poďme vytvárať podmienky, aby každý tú rovnosť, alebo tú rovnosť príležitostí vedel dosiahnuť. To je všetko a verím, že to spoločne do budúcnosti dosiahneme.