Videokanál poslanca

Ďakujem vám veľmi pekne, pán predseda.
Mňa stále pobaví kedy sa poslanci HLAS-u a SMER-u alebo teda hlavne SMER-u ako pokúšajú definovať čo je ľavica a čo je sociálna demokracia. Pripomínam, že ste stratili už aj ten punc ako kebyže európskej ľavice, takže už vlastne nemáte kvázi právo ani tú definíciu používať.
Ale vám pripomeniem, vážení kolegovia poslanci, čo je zmysel ľavice a čo ju charakterizuje. Ľavica má presadzovať nižšiu daň z práce, vy ste ju zvýšili, má presadzovať nižšie sociálne poistenie, vy ste ho zvýšili, idete proti menšinám nonstop, obhajujete diktátorov, to znamená Putina a všelijakých ako keby východných diktátorov, ich obdivujete ako riadia tvrdou rukou svoje krajiny, ste proti životnému prostrediu, čo všetko ľavica presadzuje na západ od nás.
Ale čo ste spravili ako tvrdí pravičiari? Znížili ste dane z dividend, to znamená, že tí, ktorí žijú z renty, tí najväčší boháči, tí majú nižšiu daň za vašej vlády. Vyhnali ste mladých ľudí z tejto krajiny a vyháňate ich nonstop. A jediného sociálneho partnera, s ktorým ste komunikovali prvú vlnu alebo prvú tohoročnú vlnu konsolidácie, bola cirkev. Teda nič proti cirkvi, ale vlastne vy ste urobili to, že ste sa nebavili s odbormi, vy ste sa vôbec nebavili so zamestnávateľmi, vy ste sa bavili len s cirkvou. To znamená, že v skutočnosti vy si mýlite kategóriu, do ktorej sa chcete zaradiť, vy nie ste sociálna ani demokracia, to znamená, že konečne si to škrtnite, možno ste to slovenská, hej, ale to SD si môžete škrtnúť.

Karol, požičiam si brýle?
No, takže je už tu taká atmosféra, ktorá taká trošku zaspatá, napriek tomu, že je to podľa mňa oveľa dôležitejšie ako to, čo sme tu riešili predtým. Je to také, je to také smutné, lebo vlastne tu sa reálne bavíme o osudoch občanoch, o ich peňaženkách, o ich kvalite života, a ja som už teda veľa povedal doobedu a ak dovolíš, tak by som sa chcel ako kebyže spýtať pani ministerky pár otázok, tým pádom to skrátim, viacerí z vás budete mať viac času vystupovať, lebo to, čo som vystúpil pri SLK, bolo skôr ako kebyže taký ako kebyže poznámky o tomto zákone, o jeho potrebe a tak, ale teraz, teraz teda dám pár otázok.
Že vy teda hovoríte, že je to, alebo teda ja som ten zákon po prečítaní pochopil ako veľmi technický zákon, ktorý umožní poskytovať energopomoc. Nerozprávate zatiaľ ani o tom, koľkým ľuďom to poskytnete a tak ďalej, proste jediné, čo sme počuli z mediálnych vyjadrení Roberta Fica, neskôr aj vás a potom vlastne aj politbýr rôznych strán, ktoré sú v koalícii, že to bude pre 90-95 % obyvateľov, hej, namiesto 10 až 40 % ľudí, ktorí sú naozaj ohrození energetickou chudobou.
Takže prvá otázka, pani ministerka, prečo je rozdiel medzi tými 10 až 40 % a 90 %? Kde je rozdiel tých 80 až 60 % ľudí? Načo ideme dávať 60 až 80 % ľudí energetickú pomoc, keď nie sú ohrození energetickou chudobou? To je prvá otázka.
Druhá otázka je, že ideme minúť z eurofondov 435 mil., plus ešte nejaké akože technické náklady, čo s tým vzniknú a tak ďalej, a že nemyslíte si po cestách po Slovensku, návštevách nemocníc, škôl a tak ďalej, že či tie peniaze by neboli efektívnejšie investované niekde inde? A už keď sme pri energetike, či radšej neinvestovať do tých tepelných čerpadiel, lebo je niekoľko výziev, či už pre tepelné čerpadlá alebo Obnov dom, ktoré sú, ako sa hovorí u nás na Spiši, oversubscribed, to znamená, že strašne veľa ľudí to žiada, ľudia sú naozaj veľmi entuziastickí, aby si obnovili dom alebo dali tepelné čerpadlo Že či to nie je lepšia investícia, lebo tie európske fondy sú na investovanie, nie na prejedanie. Takže to je druhá otázka.
Tretia otázka je, čo budete teda robiť s tým tuhým palivom? Naozaj pre tých chudobných, lebo väčšinou ľudia kúria tuhým palivom, biomasou tam, kde nemajú buď poriadnu elektrifikáciu alebo nemajú plynofikáciu, alebo sú tak chudobní, že proste na tie kotle nemajú. Takže ako sa vysporiadame s týmto a prečo zatiaľ zákon neráta s takouto pomocou?
Štvrtá vec, ako poriešime pomoc podnikateľov, lebo naozaj drahé energie, čo sú najdrahšie v EÚ pre podnikateľov, proste obmedzujú životný štandard ľudí tým, že potom firmy si nemôžu dovoliť platiť vyššie platy, respektíve nemôžu zamestnať toľko ľudí, koľko by chceli, lebo majú oveľa väčšie náklady na energie ako v susedných krajinách. Ja viem, že tu niekto povie, že a v Amerike majú štyrikrát lacnejšie energie, bavme sa o Európe, porovnávame sa s okolitými krajinami a tak ďalej. Teda štvrtá otázka je, že prečo keď už musíme robiť nejakú energopomoc, prečo nepodporíme aj podnikateľov, ktorí dávajú prácu tým ľuďom, ktorí, povedzme, ju potrebujú, tú prácu, respektíve by dostali väčšie platy.
No a piata otázka, pani ministerka, to je taká trošku osobná. Pred dvoma týždňami som tu mal prejav, vy ste povedali, bavili sme sa o energetike a vy ste hovorili, že vlastne potrebujeme novú jadrovú elektráreň a povedali ste, že máme jedinú možnosť, s kým sa baviť, a to sú Američania., lebo Francúzi nemajú záujem o to budovať jadrovú elektráreň na Slovensku. Tak vy ste sa s nimi bavili, povedali vám, že majú záujem, šéf EDF a šéf Framatomu. Zároveň som aj ja vám to povedal, je to písané v médiách a tak ďalej. Prečo to spomínam v tomto kontexte? Lebo investícia za 15 mld. plus alebo ešte aj viac je taká, že keď budete mať dve ponuky, tak možno jedna bude o miliardu lacnejšia, možno o dve miliardy lacnejšia a z tohoto ste mohli napríklad konsolidovať na dlhé obdobie, alebo platiť niektoré veci, ktoré by súviseli s cenami energií.
Takže päť otázok a ak budete mať čas teda, preto nebudem vystupovať dlho, strašne rád by som na ne poznal odpoveď.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne.
Kolega Hargaš hovoril o ľudskej dôstojnosti a veľmi sa nad tým pozastavil a mne napadla taká jedna vec, že pred dvoma dňa, kedy teda bola debata o konsolidácii, tak kolegyňa čítala list od dôchodkyne, ktorá vlastne si popri svojom dôchodku založila živnosť a robí nejaké výšivky a tak ďalej, nie, nepredáva to načierno, ale proste normálne začala podnikať a proste kvázi predáva a vystavuje faktúry. No a vlastne zistila, že počas tej konsolidácie, ktorú ste si včera schválili, bude mať efektívnu daň 87 % z toho, čo vlastne ona zarába. To znamená, že vy vlastne a ešte aj, aj tú dôstojnosť ste znížili alebo zrušili aj tým ľuďom, čo si chcú ku dôchodku privyrábať. Takže neviem, že či, ako kebyže týmto zákonom chcete ľudskú dôstojnosť zachovať, keď ste včera vlastne tú ľudskú dôstojnosť potupili.
Takže ešte raz, 87 % efektívna daň na dôchodkyňu, ktorá si chce privyrábať legálne ku svojmu dôchodku, ale zároveň sociálno-demokratická vláda karpatského typu znížila daň z dividend pre rentierov, tých ľudí, čo žijú z kapitálu, z 10 % na 7 %. Gratulujem.

Vážená pani ministerka, pán predsedajúci, vážené poslankyne, poslanci, je príznačné a zvláštne, že sa dnes bavíme o skrátenom legislatívnom konaní o energopomoci. Je to deň po konsolidácii, ktorá bola včera nasilu schválená bez poriadnej diskusie, bez poriadneho odpovedania a po vážnych protestoch občanov a rôznych inštitúcií, ako sú odbory alebo zamestnávatelia. Ale poďme teda ku skrátenému legislatívnemu konaniu.
Zákon o poskytovaní energopomoci by mal nadobudnúť účinnosť 1. októbra. To je onedlho, v zásade je to týždeň po tom, čo bol zaradené do parlamentu. To znamená, znova narýchlo a zle. Napriek tomu, že sme pred pár mesiacmi mali debatu o energopomoci, o tom, akým spôsobom ste chceli zbierať dáta, dnes v zásade máme v parlamente znova iba rámec, žiadny konkrétny obsah energopomoci nepoznáme. Ako povedal Karol Galek, predpokladáme, ale nevieme úplne, že aký presný proces tej energopomoci bude a v zásade preto sa čudujeme, že chcete tak rýchlo schváliť tento zákon. Keďže o tom nič nehovoríte a neodpovedáte novinárom, podľa mojich informácií nechodíte do diskusií o tom, tak musíme sa tak trošku neštandardne o tom baviť tu v parlamente, a fakt vás vyzývam, pani ministerka, povedzte konkrétne čísla a konkrétne mechanizmy, aby sme vedeli, o čom sa ideme baviť a vlastne prečo to má byť v skrátenom legislatívnom konaní. Mali ste na to dva roky tento vlády, aby ste urobili adresné energopomoc, dokonca my vám šesť rokov hovoríme, že sa to dá robiť cez príspevok na bývanie ako spomínal už Karol Galek, cez poslanca Valáška to presadzujeme šesť rokov. Šesť rokov sme mohli mať adresnú energopomoc.
Píšete tiež, že proste je tu nejaká naliehavosť a vyplýva z potreby zabezpečiť vhodný a primeraný právny a inštitucionálny rámec na poskytovanie pomoci so zvýšenými cenami energií. No, tie zvýšené ceny energií nezačali včera, už sú tu niekoľko rokov. Ale je teraz pravda zároveň, že mnohé ceny energií klesli. A už nie je taká situácia, aká bola nedávno, pred troma alebo štyrmi rokmi, kedy proste začala vojna na Ukrajine a bola energetická kríza, odvtedy sme to mohli napraviť. A ešte pripomínam, že my sa bavíme o ceny energií pre domácnosti, ale pre firmy na Slovensku, tie firmy, ktoré zamestnávajú ľudí, ktoré vyplácajú výplaty, tak pre tieto firmy máme najdrahšie ceny energií v Európskej únii. Čo je vlastne neuveriteľné. To znamená, že to zvyšuje konkurencieschopnosť všetkých ostatných krajín voči nám. Mnohé firmy hovoria, že by už nikdy na Slovensko neprišli, keby vedeli, že sa s cenami energií pre firmy nebude nič robiť.
No a ešte teraz ku názvu celého tohoto zákona. Už len názov zavádza, lebo akým spôsobom chcete poskytovať adresnú pomoc, keď v tom istom týždni povie premiér tejto krajiny, že sa bude týkať 90 až 95 % domácností. Čo je toto proste za adresnosť? Tak buď 90 až 95 % domácnosti trpí energetickou chudobou po 14 rokoch sociálnodemokratických vlád, alebo je to naozaj volebná korupcia, ktorú chcete takýmto spôsobom doručovať. Na plošné energokompenzácie bolo v roku 2023 použitých 2,93 mld. eur, čo je cena včerajšej konsolidácie. Za cenu toho, že sa zvýšili odvody všetkým ľuďom, ktorí žijú z práce, na rozdiel od ľudí, ktorí žijú z dividend. A v roku 2024 to bolo 1,13 mld. eur. To znamená, že 1,5-krát toľko, ktoré idete doslova vyzbíjať od ľudí zákonom o konsolidácii, teda tretej vlny konsolidácie.
Je pravda, že na Slovensku sledujeme nárast energetickej chudoby. V roku 2022 to bolo 25 %, teraz už je to 30 %. Ale porovnajte si 30 % s číslom 90 až 95 %. To znamená, tých 60 % rozdiel budú ľudia, ktorých si budete chcieť kúpiť touto energopomocou, zároveň ale podľa mňa tí ľudia nie sú takí hlúpi, lebo vedia, ako sa im zdražia odvody dnes. Mám pre vás odkaz, pani ministerka, od taxikára, ktorý má viezol a povedal, že hneď, ako ma dovezie, tak ide si do Rakúska vybavovať živnosť, lebo radšej bude platiť odvody zdravotné a sociálne v Rakúsku (reakcia z pléna), áno, normálne, že to je treu story a môžem to nájsť, toho človeka, keď možno sa bude s vami chcieť konfrontovať, a v zásade nechce tomuto štátu pod vaším vedením ďalej platiť. Lebo zdravotníctvo je horšie z roka na rok, Sociálna situácia horšia, ľudia majú menej peňazí, to znamená, že on ide tuto za hranice buď taxikárčiť, alebo to bude robiť cez Rakúsku živnosť na Slovensku.
Vráťme sa ale k tej energopomoci. Chcete pomáhať chudobným, tak ako by to mala robiť sociálna demokracia. Lenže na Slovensku akože sociálna demokracia, akože dve strany tu majú prívlastok sociálna demokracia, ani jedna z nich si nezaslúži, jedna je externá pravica a druhá je ľavicová populistická strana karpatského typu, 90-tisíc ľudí na Slovensku kúri tuhým palivom. Ako idete pomáhať týmto ľuďom? To sú tí najchudobnejší, tí, ktorí svoje teplo vyrábajú prostredníctvom biomasy alebo teda, teda dreva. Ja neviem, ako sa to bude týkať týchto ľudí. A týmto ľuďom ste ešte teda zvýšili včerajšou bombou konsolidačnou, ste zvýšili zdravotné odvody, sociálne odvody, možno sú to tí živnostníci, ktorí budú platiť tie zvýšené minimálne odvody a tak ďalej a tak ďalej. To znamená, že energopomoc prezentovaná ako úspora v konsolidácii, inač je to tak, je vlastne obyčajná drzosť. Rada pre rozpočtovú zodpovednosť upozornila, že absolútne nejde o usporené opatrenie a nemôže sa počítať do konsolidačného balíka, 425 miliónov z eurofondov, ktoré na ňu pôjdu, vy poviete, že to je, však to nie sú naše peniaze, to sú peniaze z eurofondov, ale veď tie peniaze to sú, to sú, po prvé, peniaze európskych daňových poplatníkov, ako hovorím, že Hansa z Hamburgu alebo, ja neviem, Svena z Dánska, ktorý nám ich posiela, aby my sme si vybudovali infraštruktúry, aby sme boli konkurencieschopní, aby sme ich neprejedali, tie peniaze, alebo aby sme boli zdravší. To znamená, aby sme tie peniaze posielali na nové nemocnice, ktoré tu proste nám padajú omietky, kde sú doslova, minule som počul, že vši v nemocnici. To akože naozaj, naozaj my ideme prejesť peniaze, ktoré máme na infraštruktúru, na investície do budúcnosti akože adresnou energopomocou? To je vlastne neuveriteľné. Podľa mňa tých 90 až 95 % ľudí by oveľa viac ocenili, keby ste ich nezdierali zvýšenými odvodmi za zdravotníctvo a sociálnu oblasť, ako im dávať proste, ja neviem, ako to budete robiť, že to ma strašne zaujíma, šeky a tak ďalej. A ešte, samozrejme, úplne nie je isté, že či sa to uhradí z eurofondov. Pán štátny tajomník na výbore, pozdravujem vás, bol taký akože veľmi, vidím ho na balkóne, bol taký veľmi, by som povedal, diplomatický, nepovedal, že sa to bude dať spraviť, budú nejakým spôsobom o tom rokovať, ale povedal teda, že z eurofondov sa zaplatí minimálne teda systém. My potrebujeme ďalší, ďalších 18-miliónový systém na to, aby sme uplatňovali adresnú energopomoc? To je proste niečo, čo je neuveriteľné.
No a zároveň sa dotknem ešte tých vecí, čo trošku hovoril Karol Galek, možno z iného pohľadu. Ten systém, ktorý idete spraviť, vlastne robí z ministerstva hospodárstva takú akože malú tajnú službu. Ako keby sme ich nemali dosť. Máme tajnú službu na ministerstve obrany, máme tajnú službu, akože tajnú službu so žltým autom, máme tajnú službu v zásade kvázi svojím spôsobom u ministra Eštoka a teraz vlastne máme aj hospodársku tajnú službu na ministerstve hospodárstva. Je to niečo, čo proste nevyvoláva dobrú, alebo dôveru v štát a zároveň vlastne ste vyhodili to, čo sa nám podarilo presadiť si poslancom Hargašom pred pol rokom. Vlastne že obyvatelia sa nebudú môcť vyňať z toho zbierania dát, 20-tisíc ľudí to spravilo, 20-tisíc ľudí povedalo, že proste nechceme, aby ste o nás zbierali dáta, nepotrebujem vašu energopomoc, som solidárny s občanmi a proste dávajte ju tým, ktorí to budú potrebovať viac ako ja. Momentálne žiadna takáto možnosť nie je a tým pádom každý človek bude sledovaný vaším ministerstvom bez toho, aby mal z toho nejaký úžitok. Žiadny, len preto, aby vy ste vedeli určiť, či patrí k tým 5 % vyvolených, keď 95 % nebude, alebo bude potrebovať energo pomoc.
Takže ja akože šípim, prečo to tak je, aj možno vám, pani ministerka, verím, že si myslíte, že je to totálna blbosť hovoriť o akože selektívnej energopomoci 95 %, však to je taká aj intelektuálna hanba. Podľa mňa že každý normálne zmýšľajúci človek musí uznať, že to proste nie je energopomoc, ktorá je cielená.
Vy ste, ja som strašne chcel vidieť v tomto zákone nejakú analýzu, ktorá by proste nás presviedčala, že prečo to tak má byť, z čoho vychádzate a tak ďalej. My nemáme proste že žiadne, žiadne dáta, na základe ktorého chcete robiť tú energopomoc. Vy, samozrejme, poviete, že momentálne nastavujeme len rámec, aby sme mohli poskytovať energopomoc. Ináč to ste hovorili aj pred pol rokom, pán štátny tajomník na výbore povedal, veď ja som úradník, ja robím rámec a je politické rozhodnutie o tom, ako sa tá energopomoc bude akože rozdeľovať. No ale potom načo tu míňame tento čas? Načo proste sme tu? Keď v zásade nevieme, akým spôsobom budete ten rámec uplatňovať. Akože ja šípim, že to bude rozhodnutím vlády, bude na tom tlačovka, konfety a tak ďalej a Fico bude hovoriť, ako všetkým pomáha. Akože rozumiem, však to už hovoril aj Karol a podľa mňa všetci ostatní to budú hovoriť, je to normálna, podľa mňa ani nie legálna, ale nelegálna politická korupcia, že na jednej strane ste proste všetkým zobrali a na druhej strane skoro všetkým dáte, ale oveľa menej. Ale to, čo dáte oveľa menej, budete prezentovať ako brutálny politický úspech, a to, čo beriete, tak to prekrývate Šimečkovou mamou. To je strašná hanba, podľa mňa druhá hanba.
A zároveň tu máme eurofondy, o ktorých už som rozprával, ktoré nevieme využívať na zatepľovanie domov. Taká príležitosť, ktorá sa tu už možno nikdy neobjaví, sme s Martinom Hojsíkom o tom písali komentár, že to je vlastne to, že my nevyužívame zdroje na zatepľovanie, ale dávame to na plošnú energopomoc. To je ako keby keď nám tečie vaňa, tak namiesto toho, aby sme tú vaňu zapchali, tak my dolievame vodu. Toto sa deje momentálne s energiami.
Ja sa ešte budem vyjadrovať v ďalších čítaniach a budem sa tešiť na diskusiu. To znamená, že teraz ako by som bol rád, keby sme mali akože plodnú diskusiu s vami a potom na výboroch alebo v pléne sa budem vyjadrovať ďalej, ale veľmi by som vás poprosil, aby ste s nami diskutovali. Lebo toto nie je nejaká ako kebyže populistická session, ktorá tu bola včera alebo čo, normálne že poďme sa baviť o tom, že akým spôsobom o tom rozmýšľate a akým spôsobom by sme možno mohli pomôcť, a aby ľudia netrpeli energetickou chudobou.
Ale na záver ešte raz, 95 % ľudí nie je iná pomoc ako plošná.
Ďakujem veľmi pekne.

Ja si dovolím nesúhlasiť s klubom SLOVENSKO, lebo mňa zaujalo, čo pán Radačovský rozprával a myslím, že ste ho prerušovali aj z tejto strany, aj z tejto strany, takže ja by som si rád vypočul jeho, jeho príspevok dokonca. Mal namiesto dvoch minút len minútu. Ďakujem.

Ďakujem. Marián, spomínal si neuplatnenie predkupného práva na kúpu slovenských elektrární naspäť, kde strácame vyššie stámilióny. Teraz rokujeme o konsolidácii, čo sú nižšie miliardy, konkrétne 2,7 mld. eur. No ale potichu, bez tendra prebehla debata o potenciálnom dodávateľovi jadrovej elektrárne Bohunice. To sú desiatky miliárd eur. Potichu, bez debaty a napriek tomu, že my tu teda robíme hluk k tejto konsolidácii, ešte raz prosím vás upozorňujem, že zaoberajme sa aj touto veľkou zákazkou, lebo kvôli fotke s Trumpom si Robert Fico potichu kuje jeden tender, ktorý vlastne ani tendrom nebude, bude to medzivládna dohoda, o ktorej to parlament nebude rokovať. To znamená, že bude to najdrahšia fotka v histórii fotografie, fotka za 15 mld. eur. Zapamätajme si to. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Pán Šmilňák zaujímavo som si vypočul váš prejav a v zásade túto konsolidáciu ste prispôsobovali alebo ako keby prirovnávali k situácii v rodine. Zaujímavé. Ja som to včera robil, ja som to prirovnával ku situácii vo firme hej, kde si predstavte, že, že firma nemá dobré produkty, upadáva a manažment si kupuje nové autá a cestujú manažéri do zahraničia a organizujú veľké oslavy, ale pritom proste zamestnanci nevedia, čo bude s firmou a v zásade tým pádom sa deje to, že krajina, keď už sa vrátim znova ku krajine, stráca na prestíži, na budúcnosti a na dôvere občanov v ňu. Takže, takže to sú ako kebyže dve možné prirovnania. Určite by sme to prirovnali aj ku plno iným veciam ako ku občianskej spolupráci, teda spoločnosti alebo ku kultúre a tak ďalej, a tak ďalej. Takže myslím si, že páni koaličníci by mali vedieť, že my vlastne ako napriek tomu, že hovoríme, že už ste mali konsolidáciu robiť dávnejšie, ináč a tak ďalej, ale pri tejto špecificky vlastne kritizujeme to, že v zásade keby sme cítili, že to myslíte úprimne, a že naozaj začnete šetriť od seba, tak by sme mali oveľa menej nábojov na vás ako teraz, keď pri veľkolepých oslavách, najdrahších letenkách, ktoré ako kebyže som videl do Ameriky a tak ďalej, v zásade vy chcete od ľudí, aby šetrili. A ja tomu vlastne nerozumiem, ako toto si obhájite. Ďakujem veľmi pekne aj za prejav, aj za pozornosť.

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda.
Vážení páni a dámy zo sociálnej demokracie, akože, ja sa priznám, že takýto útok zľava som ešte nepočul, že by ste dostali a mám pocit, že by ste si mali držať klobúky, lebo toto je začiatok toho, že to spôsobí vážnu politickú smrť pre vás. Lebo keď to bude točiť Irena Bihariová v Humennom alebo na Zemplíne, alebo kdekoľvek, kde tí ľudia budú platiť faktúry za vašu neschopnosť, tak som zvedavý, že ako toto prežijete. Tak držte si klobúky.

Ďakujem veľmi pekne.
Tak ma pobavilo, že tu nikto nie je. Ja som nikto? (Povedané so smiechom.) Ale nie. Treba povedať, tuto sa pán Kamenický pobavil, tak je pravda, že tu je strašne málo ľudí aj z opozície, aj z koalície, tak aby sme boli úplne féroví.
K tomu čo si hovorila o tej energopomoci. Ja proste stále nerozumiem, že naozaj že prečo to tak je, že prečo si, čo je za tým za biznis logiku, pomáhať aj ľuďom, ktorí to nepotrebujú. Znova hovorím, že buď je 90 % ľudí chudobných, a to sme teda fakt že dobačovali, lebo energetická chudoba je v priemere Európskej únie medzi 15 až 30 %. Na Slovensku je to 90? Je to tak, pán minister? Ja fakt že nerozumiem, že načo budete platiť energie ľuďom, ktorí to nepotrebujú, a zároveň že niekedy vlastne zvýšená energia je motivácia k tomu, aby sa s energiou a s elektrikou a s plynom šetrilo. A na to sa dajú využiť európske fondy efektívne. Ale my teraz počúvame, že tá energopomoc sa môže alebo štát hovorí, že sa to môže možno zaplatiť z eurofondov. Dneska na výbore sme sa dopočuli, že možno to až tak nebude, že nebude to možné, od pána štátneho tajomníka Majerského. Uvidíme ako toto všetko dopadne, ale napriek tomu, že sa už o tom uvažuje a nepoužívame tie eurofondy na to, aby sme zatepľovali domy, je ako keby veľmi vážne premárnená príležitosť. Takže poďme proste sa zamyslieť a robiť to nejakým spôsobom konštruktívne a tak, aby proste to prispelo k budúcnosti tejto krajiny.

Ďakujem veľmi pekne.
Možno by som nadviazal na komentáre ľudí, ktorí mali faktické poznámky špeciálne k tej atómovej elektrárni. Na jednej strane máme akože veľmi dobrý energetický mix a tým pádom proste je všetko super, a na druhej strane vláda SMER-u, ktorá je tu znova, štrnásť rokov z dvadsiatich, priznáva, že pravdepodobne pôjde energopomoc deväťdesiatim až deväťdesiatim piatim percentám ľudí. Čo to znamená? Stojí to 400 až 470 miliónov eur, to znamená, že hneď to je to, čo zvýšili na odvodoch a na daniach a tak ďalej, ale zároveň vlastne priznávajú, že 90 % ľudí v tejto krajine za štrnásť rokov vlády SMER-u je chudobných. V iných krajinách hovoria, že energetická chudoba cirka 15 až 30 %. Na Slovensku máme energetickú chudobu 90 %? Deväťdesiat päť percent? Niečo mi na tom nesedí. Zajtra o tom budeme debatovať pravdepodobne, lebo budeme mať v tomto pléne zákon týkajúci sa tohoto.
No a ešte možno jedna vec, že myslím si, že tá najdrahšia fotka na svete za 15 miliárd by mala oveľa viacej rezonovať, ako rezonuje doteraz. Mám pocit, že síce sú ľudia šťastní, že to nebudú stavať Rusi a tým pádom proste už nech to stavia hocikto, ale občiansky sektor alebo médiá by sa na to mali pozrieť oveľa lepšie.