Videokanál poslanca

Tak znovu dobrý deň, vážení kolegovia, ja som vlastne aj rád, že tu nie je minister vnútra, ale minister práce, sociálnych vecí a rodiny, s ktorým mám skúsenosť, že sem-tam vie aj trpezlivo a rozumne odpovedať. A mňa na tomto zákone zaujala podmienka získania vodičského preukazu. Človek, ktorý má ukončené nižšie stredné vzdelanie. Nerozumiem že prečo, lebo je strašne veľa ľudí, ktorí odídu zo základnej školy, lebo majú plno iných akože záležitostí, ktoré ich zaujímajú, možno častokrát sú to technické talenty alebo proste sa chcú zamestnať iným spôsobom, a ja nerozumiem, ako sociálnodemokratická vláda vie proste vylúčiť z kvázi pracovného procesu strašne veľa ľudí, ktorí teda neukončia nižšie stredné vzdelanie, ale pritom by mohli byť veľmi dobrí šoféri, majú technický talent a budúcnosť zamestnávania je aj o tom, že sa nám tu rôzne služby zdieľanej dopravy začínajú množiť a v zásade veľmi veľa ľudí predáva svoje auto a v zásade využíva tie zdieľané služby, o ktorých sme sa bavili pred dvoma hodinami. To znamená, že mňa by strašne zaujímal názor ministra práce, sociálnych vecí a rodiny, že prečo neumožníme ľuďom vstúpiť na trh práce s vodičským preukazom skupiny B, ktorí povedzme nedokončia to stredné vzdelanie nižšieho typu. Ale zároveň vlastne som si teda pozrel aj tú doložku vplyvov na podnikateľské prostredie a povedali, že to bude pozitívne. Ja mám pocit, že na podnikateľské prostredie čím menej bariér, tým lepšie. To znamená, že keď má niekto bariéru, že nemôže získať vodičský preukaz typu B, tak podľa mňa je to negatívny dopad na podnikateľské prostredie. A zároveň som si pozrel aj doložku vplyvov na sociálne veci alebo teda a tam je tiež napísané, že pozitívne. Ja neviem, ako je pozitívne to, že niekto si nemôže privyrábať tým, že povedzme bude používať na cestu do zamestnania proste svoj automobil, špeciálne keď teda nie sme nejakým rajom dopravy a zdieľanej dopravy a ekologickej dopravy na východnom Slovensku. Pán minister, z Humenného do Vranova je tak zložité sa dostať bežne a akože dôjsť do zamestnania, to znamená, že keby sme teda boli v Tokiu alebo v Osake, alebo v Amsterdame, chápem, že proste neobmedzíte niekoho dopravu do zamestnania tým, že mu zrušíte nárok na vodičský preukaz, ale v krajine, kde proste padajú mosty, nefungujú železnice, predlžuje sa cesta vlakom z Košíc do Bratislavy, a nie že znižuje, ale predlžuje sa v našej krajine, tak ja si myslím, že toto je vážny vplyv na sociálne otázky, aj na podnikateľské prostredie. A ja by som teda žiadal tento zákon dopracovať a samozrejme súhlasím s kolegami, že tie radary v mestách je proste neuveriteľná hanba nesúladu vo vládnej koalícii.
Takže veľmi ocením, počkám si teda na odpoveď od pána ministra a nepôjdem na obed kvôli tomu.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Zuzana, v zásade keď si vystúpila, tak som si uvedomil niečo, čo som si nevšimol, a vlastne to je tá argumentácia pána Hazuchu, že proste by to bolo zložité, a vlastne ja by som to, ja by som túto vec v zásade vystrihol až do volebného videa, že keď proste poslanec povie, že niečo je zložité a preto sa to nedá spraviť. Podľa mňa pani ministerka nám povie, keď vystúpi, že aké má plány s tým a akým spôsobom to plánuje robiť, ale keď povie poslanec z inej strany, že niečo by bolo zložité a že s tým sa treba vysporiadať a že je to proste smutné a že samozrejme, že sociálne slabšie skupiny by mohli mať, ale je to ako keby populizmus z mojej strany to hovoriť, tak toto, táto argumentácia, že by bolo to zložité a poslanec vládnej strany povie, že sa s tým nedá nič robiť, tak to je naozaj prekvapením dnešného rána pre mňa.

Ďakujem veľmi pekne za faktickú poznámku. Pán poslanec Hazucha, mám k tomu dve poznámky, k tomu, čo ste povedali. Prvá poznámka je, že ja som povedal, že je to komplikované pre túto vládnu garnitúru, pre schopné vedenie štátu by to komplikované nebolo. Existujú desiatky spôsobov, ako sa to dá spraviť. Existuje niečo ako potravinové banky po svete, po Európe a tak ďalej, kľudne môže byť niečo ako palivové banky. To ma len takto tu v sekunde napadlo, ale určite je plno odborníkov, ktorí by sa týmto vedeli zaoberať. Ale v mojom príspevku som povedal, že tá najchudobnejšia časť spoločnosti akože nikoho nezaujíma, lebo nie sú to potenciálni voliči pravdepodobne, a preto sa neinvestuje toľko veľa energie do hľadania riešení. A som hovoril v mojom vystúpení, že keby sme do toho investovali energiu, tak by sme potom do budúcnosti nemali toľko nákladov so sociálnym systémom alebo povedzme, ako to sa často hovorí v politike, že s neprispôsobivosťou občanov. A druhú vec, čo by som chcel povedať, je, že keď sa naozaj bavíme o najvylúčenejších komunitách, tak tie častokrát nemajú ani elektriku, to znamená, že si nevedia používať tú elektriku na vykurovanie a dokonca nemajú ani plyn. Takže ja nerozumiem, ako sa môže hovoriť o adresnosti, keď sa najväčšia časť najohrozenejších ľudí a ich deti, lebo to je tá budúcnosť, opomína. Tomu stále nerozumiem, ja by som strašne rád počul, že prečo sa to nerieši a slovo „komplikované“ nechcem počuť, lebo sa táto vládna koalícia urobila komplikovanejšie kotrmelce pri iných veciach.

Dobrý deň, pán predsedajúci, pani ministerka, pani kolegyňa, počúval som veľmi dôsledne pána Galeka a jeho analýza, nazvime to že správa, bola veľmi správna, hovorila o tom, že čo pomôže ekonomike, akým spôsobom by sa mohlo pomôcť aj efektívnemu fungovaniu energetického trhu, ale mám pocit, že v tomto pléne vlastne nikto nezastupuje chudobných. Máme tu akože dve sociálnodemokratické strany, jednu národno, národnú stranu, som vám sľúbil, že budem opatrný, ale vlastne nikto sa tu nestará o tých, ktorí sú naozaj bezbranní. Aktuálna zmena, už neviem, štvrtá alebo tretia zmena komplexnej energopomoci z ministerstva hospodárstva stále nerieši adresnosť, aj keď sa o nej stále rozpráva. Stále môžu ľudia dostať adresnú energopomoc na vykurovanie bazénov, stále to môžu dostať ľudia, ktorí majú niekoľko nehnuteľností, čo znamená, že nemajú problémy s financiami, ale tí najzraniteľnejší na Slovensku, týka sa to 190-tisíc domácností na Slovensku, ktorí kúria tuhým palivom napríklad, nedostanú žiadnu energopomoc. Ja by som sa vás pýtal, kolegovia, sociálni demokrati, že ako je možné, že toto opomínate? Je to preto, že neviete to vymyslieť, alebo preto, že vám na tých ľuďoch nezáleží, alebo že ste si vyrátali, že to nie sú vaši voliči? Pozor, nie sú to len vylúčené komunity, sú to ľudia, ktorí žijú v obciach, kde ešte nie je plynofikácia, alebo sú to ľudia, ktorým ešte v minulosti nezáležalo na nejakej infraštruktúre a tak ďalej a nemali iné typy vykurovania ako tuhé palivo. A týchto 190-tisíc domácností nedostanú energopomoc. Tak o akej adresnosti to rozprávame, vážení kolegovia a kolegyne? Lebo síce uvádzate definíciu zraniteľný odberateľ, ale kto je viac zraniteľný ako ten, ktorý žije na okraji spoločnosti, ktorý žije naozaj v domácnosti, kde majú len tú piecku alebo ten kotol na tuhé palivo? A 18 % občanov, záleží od definície, trpí energetickou chudobou a nimi sa naozaj nezaoberáme. A škoda, že tu nie je Vlado Ledecký, ale jeho príbeh zo Spišského Hrhova ma vždycky inšpiruje, keď mi vysvetľoval, akým spôsobom postupne vylúčené komunity dostávali naspäť do, nazvime to, moderného života a do modernej spoločnosti. No ide to cez energie, lebo keď deti z vylúčených komunít prídu domov, teda do školy a nie sú hygienicky zaobstarané, no tak potom sa s nimi nechcú ostatné deti baviť a tým pádom ich vylučujú. Vždy každá prerábka domu z vylúčenej komunity vždycky začínala cez kúpeľne, cez teplú vodu. Lenže keď sa šetrí, keď sa šetrí energiami na vykurovanie a na teplú vodu, tak tým pádom sa šetrí na hygiene a tým pádom sa šetrí na integrácii.
A ja naozaj nerozumiem, ako to je možné, že sa dve sociálnodemokratické strany vo vláde 190-tisíc domácnosťami nezaoberajú. Je to také komplikované? Však tretíkrát tu meníme proste zákon, bavíme sa so všetkými odberateľmi, urobili sme robustný systém na to, aby sme to vedeli robiť. To je tak zložité sa zaoberať 190-tisícami domácností? Ja tomu naozaj nerozumiem a strašne by som, pani ministerka, ja som bol vždy konštruktívny, strašne rád by som počul tú odpoveď a vlastne vždy sa to pýtam za týmto pultíkom a nikdy som nedostal tú odpoveď, že prečo to tak je. Medzi rečou na chodbe som počul, že to by bolo komplikované, ale my tu robíme také komplikované veci, my sme tak komplikovane ľudí, ktorí mali väzbu na mafiánske kruhy, dostávali zákonom z väzenia, a nevieme dostať 190-tisíc domácností z chudoby, z nedostatku hygieny? Toto je kritika zľava, vážení kolegovia. Keď si ešte raz budete hovoriť, že ste sociálni demokrati, pomyslite si na to, ako myslíte na ľudí, ktorí sú naozaj v nedostatku, nemusí niekedy byť nedostatok jedla, ale nedostatok tepla alebo hygieny je ešte častokrát niekedy oveľa vylučujúcejší faktor.
Zároveň keď toľko ľudí kúri tuhým palivom, máme niekoľko nástrojov na to, aby sme to zmenili. Máme stovky miliónov eurofondov a iných prostriedkov na to, aby sme investovali oveľa viacej peňazí do veľmi úspešných schém, ako je Obnov dom alebo Zelená domácnostiam. Prečo toto nerobíme? Prečo tento parlament, táto vláda sa venuje blbostiam, sobášom, všelijakým iným veciam, len nie tým, aby proste ľudia mali útulné prostredie, dostatok hygieny a dostatok tepla a možno peňazí aj na to, aby sa venovali, ja neviem, vzdelávaniu alebo iným iným záležitostiam.
Takže ja si myslím, že, pani ministerka, je mi to ľúto to hovoriť, ale ďalšie cizelovanie vášho zákona je možno dobrý krok preto, aby dodávatelia energie alebo systém bol dobre udržateľný, ale chýba tam jeden obrovský stavebný kameň, a to je to, čo sa volá adresnosť, to znamená, že ľudia, ktorí naozaj by mali dostať adresnú energetickú pomoc, ju nedostávajú. A zároveň mi pripadá ako vtip, keď je v zákone alebo v novelizácii spomenutá definícia zraniteľný odberateľ a nie je tam rátané s tými, ktorí kúria tuhým palivom. A keď chceme byť súdržná spoločnosť a keď chceme byť naozaj v 21. storočí, tak toto by sme mali riešiť. Lebo keď chodím po východnom Slovensku veľmi, veľmi často a veľmi veľakrát, pripadá mi to ako z románu Germinal od Émila Zolu z konca 19. storočia, kde malé deti naozaj žijú ako v 19. storočí.
Ďakujem veľmi pekne.

Hovoriť, že tárate, a veľmi kľudne vám odpoviem. Takže, čo sa týka energetického mixu na Slovensku, náš energetický mix je, že 80 % bezuhlíkový, ale neznamená to zelený. A z toho 65 % je jadrová energetika, ktorá je vlastne v skutočnosti relatívne bezuhlíková, ale na výrobu je drahšia. A neviem už, ktorá strana viacej bojuje za jadrové elektrárne, ako je to vaša strana. To znamená, že keď, keď máme ideálny energetický mix, tak ja sa potom vás pýtam, že prečo máme také drahé ceny energií. A drahé ceny energie máme preto, aby ste akcionárom SEPS-u, tak tam zbehnite na chvíľu a sa s nimi porozprávajte, lebo oni vám povedia. Sú to tri veci. Sú to záložné zdroje, to znamená, že vaše generátory. Je to interkonektivita na Poľsko a na Ukrajinu, ktorú treba dobudovať, a je to relatívne malá schopnosť motivovať ľudí, aby si vyrábali svoju vlastnú energiu. Taký investor, ktorý tu prišiel pred 15 rokmi, momentálne má dva problémy. Prvá vec je, a to je veľká automobilka, prvá vec je nedostatok pracovnej sily a druhá vec je ceny energií, ale nie preto, že by oni si ju nevedeli nakúpiť, ale preto, že oni si ju nevedia sami vyrobiť, lebo im nedávate tie povolenia. Takže takže to je ten problém. Takže takže tak, bol som slušný. Nechcem vás ani mentorovať, ale zbehnite do SEPS-u, ktorým ste akcionárom, a oni vám to vysvetlia. Pán poslanec, aby som vás trochu vyedukoval.

Vážené kolegyne, vážení kolegovia, začnem veľmi pozitívnou správou. Som tu namiesto Štefana Kiša, ktorý sa na vás veľmi tešil, pán minister. Trošku čerpám aj z neho, z jeho myšlienok, ale my ako Progresívne Slovensko sa naozaj zaoberáme budúcnosťou a pokrokom. A preto vlastne vám oznamujem, že sa mu narodilo dieťa. Je to štvrté dieťa v rámci poslaneckého klubu Progresívneho Slovenska, takže my tu vlastne robíme na tie 13. dôchodky, aby ich mal kto živiť. A tak a my sme naozaj tí prorodinní, tí, ktorí budujú rodinu, ktorí proste chcú žiť v tejto krajine, ktorí tu tvoria hodnoty a nielen materiálne, ale aj ľudské. Takže všetko najlepšie Štefanovi Kišovi a jeho manželke k novonarodenému dieťaťu a tu vlastne končia pozitívne správy. Ja som si prečítal správu o pokroku a teda ja dosť dobre viem, čo je pokrok, lebo pokrok sa povie po latinsky aj po anglicky, aj po francúzsky progress. A my sme Progresívne Slovensko, to znamená, že pokrokové Slovensko. To znamená, že my sme si dali náš politický program do nášho názvu. Teda dosť dobre vieme, čo je pokrok a aký by pokrok mal byť. Okrem iného sme o tom vypublikovali niekoľko najlepšie hodnotených politických programov. Máme tisíce strán dokumentov, na rozdiel od politickej strany, napríklad že Smer, ktorý mal jednu A4 ako svoj politický program. No a tak to aj vyzerá vlastne, lebo správa o pokroku je v skutočnosti správou o úpadku a zaostávaní. Pán minister, je 909 dní od volieb. A do budúcich volieb je 940 dní. Priznám sa, že neviem, ako chcete stihnúť, aby sa ten pokrok realizoval, lebo čo sa momentálne deje, teda skoro 1000 dní po vašom zvolení. Máte horší deficit. Máte rekordný dlh a s tým sa teda ako veľmi nedá porobiť, lebo vlastne v skutočnosti, keď máte zlý deficit a rekordný dlh, tak v skutočnosti, keď budete chcieť robiť nejaké prorastové alebo pokrokové opatrenia, tak to trošičku niečo stojí, lebo potrebujete uvoľniť napríklad krk a dych podnikateľom alebo rodinám, ktoré naozaj už nemajú poriadne v mnohých regiónoch a v mnohých zamyslieť, zamyslieť a z čoho žiť? To znamená, že v skutočnosti nemáte žiadne prorastové opatrenia, lebo nemáte ich z čoho financovať a v zásade v tej správe sa o tom ani veľmi nerozpráva. Dokonca máte aj tajné, tajné prorastové opatrenia, o ktorých teda rozprával aj Ján Hargaš a v zásade sa tým zabáva celé informované Slovensko, ktoré teda čaká ako na spasenie na tie vaše skvelé nápady, ale nápady smerácke sú také, že sú tajné. A keď máte tajný nápad, tak sa o ňom nikto nedozvie a potom ho vlastne možno aj, keď realizujete, tak nevieme, že to je ten nápad. A teda neviem, ktorý je ten nápad a teraz ma vykradol Jano, ale že je to ten nápad, tá kukurica, ten prorastový, lebo tá vyrástla rýchlo. Keď to proste realizuje Kaliňák, tak je to rýchle, efektívne. Niekedy sa to zbúra, niekedy proste sa to musí opravovať, ale ako keby, že rastie to rýchlo. Takže, ak je toto prorastové opatrenie, tak gratulujem, ale ďalšie generácie, tie generácie, ktoré my tu tvoríme, plodíme, rodíme, teda nie ja, ale ženy, ženy, ktoré sú v našom okolí, tak vlastne v skutočnosti to už neuživia, hej? Lebo proste tie prorastové opatrenia budú musieť z niečoho, z niečoho sa platiť a to sú väčšinou tí, ktorí budú pracovať. Takže ja si myslím, že najlepším prorastovým opatrením, ktoré by ste mohli zrealizovať, je vlastne rezignovať. Normálne, urobiť to relatívne rýchlo, nečakať tých 490 dní do volieb a proste rezignovať. Ináč rezignácia je podľa mňa čestná, čestná záležitosť, lebo trápiť sa je zlé. Aj v športe niekto rezignuje, položí, aj v šachu, aj najväčší šachisti proste si uvedomia, že nemajú na to a proste položia tú figúrku, podajú ruku a idú preč. Podľa mňa ste si svoj program splnili. Mafiáni pobehujú po ulici, kukurica sa postavila, všetko funguje celkom dobre. To znamená, že váš program, ktorý ste si ten tajný ako keby, že povedali, ten ste splnili, ale proste netrápte budúcu generáciu vlastne vašimi, vašimi záležitosťami. Lebo ako to nazýva Štefan Kiš, šťastný to otec, v zásade on to volá doba kamenická alebo teda doba cesta do Grécka, lebo vlastne takým spôsobom, akým nám sa zvyšuje dlh. To znamená niečo, čo do budúcnosti naše deti alebo naše, naše vnúčatá budú, budú vlastne splácať. A táto cesta do Grécka, nemyslím tú dovolenkovú, na ktorú sa tešíte, ale takú tú ekonomickú, tak tá sa bude prejavovať prepadom ekonomiky, zdražovaním, znižovaním dôchodkov, napríklad, o ktoré stále bojujete, ale vlastne to Grécko, keď naozaj sa tak zadlžilo, že už nemalo z čoho splatiť sa dlhy, tak prišli medzinárodné inštitúcie a prinútili aj ľavicovejšiu vládu proste tie dôchodky škrtnúť, lebo nemali reálne z čoho ich platiť, hej? Potom prišlo masívne prepúšťanie a to už nehovorím o odchode investorov, ktoré sa už dejú teraz, takže v skutočnosti už niečím v tom Grécku sme. Takže keď ale teda nechcete odstúpiť, lebo chápem, že tie limuzíny, o ktorých hovoril Jáno Hágh, sú asi, asi lákadlom, tak treba podľa mňa vykradnúť doslova náš program TREND. Tam vám hovoríme, čo by sa malo robiť, aby sa krajina zachránila, ako znova naštartovať ekonomiku, aby proste sa mohla ekonomická aktivita znova naštartovať, aby sa mohli investori, podnikatelia znova nadýchnuť, aby mali ľudia z čoho vlastne financovať svoju spotrebu, ale v skutočnosti nie. Vy to, vy to nerobíte a v zásade v skutočnosti váš záverečný účet, o ktorom sa bavíme za rok 2025, je to rok hlúpej transakčnej dane, že vlastne daň za aktivitu. Takže chápem, keby bola daň zo zisku. Ja tomu akože rozumiem, ale daň za aktivitu je proste zlá. A tým pádom, čo sa stane, že proste máte, že ste sa sami priznali, že máte 1,8 miliardy nevybratých daní. No tak prečo? Lebo proste ľudia znížili svoju aktivitu a tým pádom proste dane, dane nemajú z čoho platiť. Je to rok udusenej ekonomiky, ako som už hovoril. Je to rok pomoci mafiánom, vybratým, nevybratým. V zásade v skutočnosti, keby ste aspoň si vyberali tých mafiánov, ale vlastne vy, keď plošne zrušíte mnohé tresty, tak proste ľuďom sa oplatí kradnúť a tým pádom reálne, v zásade, keď sa bavíte s ľuďmi, ktorí vlastnia nejaké obchody, no tak proste už sa dávajú, dávajú ochranné opatrenia aj na niečo, čo stojí 20 – 30 eur, lebo proste sa oplatí kradnúť, hej? Je to rok výhovoriek, samozrejme, ako už Jano hovoril. Jano, ja ťa dneska celý čas spomínam, asi som veľmi dobre počúval tvoj, tvoj príhovor. Proste je to, proste je to rok výhovoriek, lebo najprv teda to bol Matovič, Ódor a kto ešte tam bol? Heger. A teraz sú to proste Nemci a ste spomínali zelenú ekonomiku, aká je, aká je to akože, že šialenstvo a tak ďalej. Ja sa teda pýtam, že prečo Španielsko má 40 cenu za energiu, my máme 80, keď sú skoro 80 % na zelenej energetike. Mňa by to zaujímalo, ale však v pohode, už túto ako keby neoliberálnu mantru, ktorú vy spomínate, však vy si môžete podávať ruky so SaS-kou. Proste v tej energetike, že za vás, za vaše problémy, neschopnosť si urobiť poriadok v cenách energií, je zelená ekonomika. To je, to je naozaj neuveriteľné. A práve tie krajiny ako Dánsko, Švédsko alebo Španielsko alebo Portugalsko majú lacné energie, sú úplne napojené na zelenú ekonomiku, tak tie proste majú lacné energie a my, čo spochybňujeme zelenú, zelenú ekonomiku alebo zelené energie, máme drahé. To je proste neuveriteľné. To je presne ako s tým Slovnaftom, že vlastne, keď sme mali ruskú ropu, tak sme mali drahšiu naftu a benzín a keď zrazu sme mali ropu z Adrie, tak to bolo lacnejšie. Ja stále nerozumiem, že ako to je možné. No a teda mňa by teda zaujímalo, pán minister, že ako teda vysvetlíte ľuďom, a v tom texte to nie je napísané, že keď budete mať výpadok 1,8 miliardy, aby občania vedeli, čo je 1,8 miliardy. Je to napríklad 35 km diaľnic, hej? Alebo sú to napríklad päť nemocníc. Dobre. Tri Kaliňákovské, drahé nemocnice, hej? Ale aj tie by sa zišli, hej? Môže to byť Turany – Hubová. To toľko stojí. Ale vlastne nie. Vy udusíte ekonomiku, tým pádom nemáte na výber daní a tým pádom proste všetci ľudia ďalších skoro 500 dní budú, budú trpieť a situácia sa bude zhoršovať. Prestanú nám dôverovať investori. Tie deti, ktoré my krvopotne vlastne plodíme, tak budú odchádzať do zahraničia a v zásade na dôchodky vaše, naše nebude mať kto pracovať. Takže ja si myslím, že môj predrečník, piatykrát ho spomínam, správne povedal, že mali by ste viacej šetriť na sebe. Míňať na dôležité veci, efektívne používať európske fondy, neplatiť zo štátnych peňazí veci, ktoré nám vôbec netreba. A zároveň, keď už treba šetriť, tak treba šetriť rozumnejšie. A šetriť rozumnejšie je to tak, že keď šetríte, tak to neurobíte tak, že zadusíte nejakú, nejakú aktivitu, ale že ušetríte na niečom, čo do budúcnosti vám môže nejaký, nejaký zisk pre štátny rozpočet vytvoriť. Ja som teda z toho textu sklamaný. Dúfam, že sa pripoja aj ďalší kolegovia, ale ja vlastne už ani neviem, pán minister, že ako chcete ďalej pokračovať, lebo tajné prorastové opatrenia, dlh obrovský, výpadok obrovský, ministri nechodia do roboty. Podľa mňa to je, to je niečo, čo už sa podobá naozaj ako keby, že akože hodenému uteráku, ale vlastne ešte to nejakým spôsobom asi kvôli tým limuzínam a už neviem čomu držíte nasilu. Ďakujem vám veľmi pekne za pozornosť, kolegovia a kolegyne a dúfam, že by ste to mohli porozmýšľať, že ako to už ukončiť skôr. Na vaše vystúpenie tri faktické poznámky. Prvá poznámka

Toto mala byť správa o pokroku a stále to točíme okolo Slovnaftu aj ministrov. Kováčik, aj ty, Marián, tak ja možno by som len sa spýtal jednu vec, že my Toto mala byť správa o pokroku a stále to točíme okolo Slovnaftu, tu aj minister Kamenický, aj ty, Marián, tak ja možno by som len sa spýtal jednu vec, že mi včera povedal minister Kamenický, že ja si cením to, že samoregulácia nám funguje, Slovnaft to niečo stojí a my budeme potom robiť nejaké vybalansovanie toho, čo ja považujem za dlh voči vláde a toho, čo Slovnaft urobil voči cenám plynu na Slovensku. To skonštatoval minister. Teraz minister Érsek pred 20 minútami povedal, že to je nejaká dezinformácia a tak ďalej. Tak ja ho len citujem a k tebe, Marián, alebo na teba reagujem. No pozri, ja vôbec nie som proti Slovnaftu a som veľmi rád, že tu máme rafinériu. Jedna vec je ale, že keď mal dva zdroje, jeden z Ruska a jeden z juhu Európy, tak paradoxne v tom čase bolo na Slovensku lacnejšie palivo ako vtedy, keď sme to mali z Ruska. Tak ja sa pýtam, prečo potrebujeme teda tie zdroje z Ruska, keď ich máme drahšie, ako keď to dovážame z Balkánu, z Chorvátska. A ja by som naozaj bol veľmi rád, aby sa táto debata naozaj venovala pokroku a nie regresu, ale stále tu minister točí o niečom, čo v skutočnosti, ako keby čím zakrýva neschopnosť urobiť naozaj pokrok. Poslanec Jarka

Toto mala byť správa o pokroku a stále to točíme okolo Slovnaftu aj ministrov. Kováčik, aj ty, Marián, tak ja možno by som len sa spýtal jednu vec, že my Toto mala byť správa o pokroku a stále to točíme okolo Slovnaftu, tu aj minister Kamenický, aj ty, Marián, tak ja možno by som len sa spýtal jednu vec, že mi včera povedal minister Kamenický, že ja si cením to, že samoregulácia nám funguje, Slovnaft to niečo stojí a my budeme potom robiť nejaké vybalansovanie toho, čo ja považujem za dlh voči vláde a toho, čo Slovnaft urobil voči cenám plynu na Slovensku. To skonštatoval minister. Teraz minister Érsek pred 20 minútami povedal, že to je nejaká dezinformácia a tak ďalej. Tak ja ho len citujem a k tebe, Marián, alebo na teba reagujem. No pozri, ja vôbec nie som proti Slovnaftu a som veľmi rád, že tu máme rafinériu. Jedna vec je ale, že keď mal dva zdroje, jeden z Ruska a jeden z juhu Európy, tak paradoxne v tom čase bolo na Slovensku lacnejšie palivo ako vtedy, keď sme to mali z Ruska. Tak ja sa pýtam, prečo potrebujeme teda tie zdroje z Ruska, keď ich máme drahšie, ako keď to dovážame z Balkánu, z Chorvátska. A ja by som naozaj bol veľmi rád, aby sa táto debata naozaj venovala pokroku a nie regresu, ale stále tu minister točí o niečom, čo v skutočnosti, ako keby čím zakrýva neschopnosť urobiť naozaj pokrok. Poslanec Jarka

Som myslel, že ideme ako opozícia rozprávať pánovi Kamenickému, ako má zrestrukturalizovať ekonomiku, a nakoniec sa ideme baviť medzi PS-kom a SaS-kou. Povedal si, že si ešte nepočul firmu, ktorá by sa tešila z ESG reportov a tak ďalej. Tak pripomeniem ti, že najkonkurencieschopnejšie európske firmy ako Schneider Electric alebo ABB alebo Legrand vlastne spĺňajú najvyššie štandardy ESG a za posledný rok splnili alebo narástli niekoľkonásobne viac ako ich peers z Ameriky alebo z Japonska. A je to preto, lebo je strašne veľa uvedomelých investorov, ktorí chcú nakupovať akcie firiem, ktoré sú zodpovedné voči klíme alebo voči sociálnemu prostrediu. To je vlastne prvý bod. Druhý bod je, Marián, že každý svetový blok, aj Čína, aj Japonsko a hlavne Amerika, ktorú si spomínal, má svoje ESG kritériá, respektíve svoje ESG štandardy a to, čo teraz Európska únia spravila, je, že zjednotila svoj európsky štandard, aby bol porovnateľný s americkými, respektíve s japonskými. Takže to je toto. Ja chápem, že proste potrebuješ sa nejakým spôsobom ako keby vyhradiť voči regulácii trhu, lenže toto je práveže regulácia, ktorá vlastne ukazuje, aby boli porovnateľné štandardy v Amerike a v Európskej únii. Tak to len tak na vysvetlenie. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Zuzana, ty si vo svojom príspevku spomínala, spomínala si v zásade rodinu Gašparovcov a aj, nazvime to také, ako že praktiky SIS-ky a tajných služieb. Ja pripomínam, že dnes je 30 rokov od zavraždenia Róberta Remiáša, kde sa dokázala účasť SIS, ktorú v tom období ovládala rodina Lexovcov. Dnes máme po 30 rokoch rodinu Gašparovcov, ktorí ovládajú tajné služby, majú v rukách SIS. Nevidíte v tom paralely po 30... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Pán poslanec, naozaj zvážte slová a porovnania, aké robíte v tejto sále. Nie, hovoríte o paralele pri závažnej veci v kontexte rodiny Gašparovcov. Naozaj to nespájajte nespojiteľné a nepreháňajte takéto súvislosti, dobre? Je to drzé, arogantné a neseriózne. Nech sa páči.

Štefunko, Ivan, poslanec NR SR
Ja som pripomenul, že jedna rodina ovláda tajnú službu. Nepovedal som nič iné. Ale vidím tam paralelu, že po 30 rokoch jedna rodina ovláda tajnú službu, zmena volebných pravidiel pred voľbami, tesne pred voľbami, to sa udialo aj v roku 1997, izolácia od Západu a silná orientácia na Rusko. To znamená, že po 30 rokoch máme pred sebou, vážení občania, ďalší kľúčový zápas, ktorý musíme zdolať a znova vyprevodiť nedemokratickú partiu ľudí od moci.