Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo.
Pani kolegyňa Jurík, ja by som sa chcel vyjadriť k vášmu vystúpeniu v takých dvoch oblastiach, jednak v oblasti finančnej, ktorej ste sa dotkli, a potom v oblasti, v oblasti právnej, v ktorej ste špecialistka.
A chcem povedať, že vystúpenie, ktoré ste mali, to tridsaťminútové teraz, na mňa pôsobilo dosť nedôveryhodne už len z toho dôvodu, že ste uviedli doslova v tých výčitkách pre zástupcov politickej strany SMER- sociálna demokracia, že sa porušujú výdavkové limity, že Slovenská republika porušuje výdavkové limity. Možno mi to vysvetlíte v reakcii na faktickú poznámku, ale Slovenská republika žiadne výdavkové limity neporušuje a vy ste uviedli, že porušujú sa výdavkové limity. Tak skúste mi to vysvetliť, lebo mne to nie je jasné, akým spôsobom porušujem výdavkové limity, my sme pred časom tu tie limity schválili.
No a k tej právnickej alebo právnej rovine, ja sa chcem len spýtať, lebo asi trikrát ste zopakovali pojem novel... novelizácia, novela novelizovanej novely, ale ja vidím, že máme pred sebou vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon, ktorý sa od roku 2010 dopĺňa už ix-desiatok-krát, takže je to len akoby ďalšia novelizácia Trestného zákona. Nie je to novelizácia novelizovanej novely (povedané so smiechom) podľa mňa. Ja nie som právnik, ale ak toto tvrdíte, možno to treba vysvetliť nám neprávnikom, ako to máme chápať, lebo ja to chápem tak, že máme teraz na stole, rokujeme o novom vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Ja si dovolím pripomenúť členom výboru pre financie a rozpočet, rokovanie bude o 13-tej hodine v miestnosti 31.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, ja chcem oceniť vystúpenie pána kolegu Hargaša, kde za klub Progresívne Slovensko pochválil pána ministra za predloženú novelu zákona o verejnom obstarávaní, pretože či už ako mestá, obce, primátori, starostovia, ale aj iné subjekty, ktoré sa zúčastňujú na používaní verejných financií prostredníctvom verejného obstarávania, dlhodobo očakávali nejakú zmenu. Veď iks rokov avizujeme, že je niečo potrebné urobiť, a preto naozaj je výnimočné a chcem potvrdiť aj to, že, tak ako povedal pán minister v úvode, prebehli k tomuto veľké, veľmi rozsiahle diskusie v rámci takzvaných regionálnych dní. Jeden z nich bol aj v Liptovskom Mikuláši za účasti starostov, primátorov z celého Liptova, okres Liptovský Mikuláš aj Ružomberok, a naozaj boli potvrdené tie návrhy, ktoré, s ktorými ministerstvo prišlo a vypočul si, vypočul si aj niektoré pripomienky, ktoré prišli priamo z praxe z dennodennej práce starostov, primátorov pri zabezpečení chodov úradov, či už prostredníctvom služieb, tovarov, ale aj rôznych investičných akcií.
Takže ďakujem pekne a otázka tých ďalších vecí, samozrejme, bude vec ďalších konzultácií s predkladateľmi, ale vážim si aj to, že tento zákon ide riadnym legislatívnym konaním. Je to možné v tomto prípade, ale nevzťahoval by som to na tie ostatné skrátené, kde proste skrátené konania museli byť.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Chcem len pripomenúť členom finančného výboru, o dvanástej hodine sa stretneme v rokovacej miestnosti. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Ja len tri krátke poznámky.
Neviem, či všetci v tejto sále alebo tí, ktorí nás aj pozerajú, rozumejú tomu, čo je to náletová drevina, a keď taká lúka alebo pasienok zarastie náletovou drevinou. Ja si to viem predstaviť. Viem si predstaviť aj to, ako sa s takýmito pozemkami má naložiť tak, aby slúžili opäť svojmu účelu, a všetci máme plné ústa sebestačnosti vo výrobe potravín a toto je jeden z faktorov. To po prvé.
A keď tam narastie ten veľký strom, pán kolega sa vyjadril k tomu, že aké sú to veľké náklady, aby sa potom takýto vyrúbaný strom aj s tými koreňmi dal proste preč a získala sa naspäť tá pôda, na ktorej sa má pestovať tá slovenská potravina, aj to sa dá, aj na to sú nejaké dotačné schémy.
Po druhé ja si, ja žasnem, keď na jednej strane tu bránime včielky, a ja chcem len informovať možno tých, ktorí tu neboli v minulom funkčnom období, že práve OĽANO dalo podnet na návrh zákona, poslanecký tuším, keď chceli obmedziť počet chovaných včiel, dokonca redukovať ich. Tak dneska majú záujem o včielky.
A čo sa týka tých dopadov na samosprávy obcí, že aké ony majú z toho straty, budú mať z toho straty, tak ja chcem len pripomenúť, že jediným zákonom o tých benefitoch, ktoré získavajú mladé rodiny, prišli samosprávy na Slovensku ročne, ročne o 750 mil. eur. Vtedy vám to nevadilo? A teraz kvôli peniazom, ktoré nakoniec budú musieť použiť na spätné nutné zalesňovanie, vám to vadí? (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci.
Nechcem sa vyjadrovať ani k otázkam developerov, ani k otázkam štiepkového biznisu. Chcem len povedať môj pohľad, že v čom asi by mohli hroziť škody, prečo teraz tento zákon prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní. Skúsim to povedať takto. Na Slovensku je, sú tisíce hektárov, teraz sa odosobnime od Bratislavy, choďme až na sever a na východ, tisíce hektárov lúk, pasienkov, pasienok, ktoré sú takto zapísané v katastri nehnuteľností, ktoré by mohli naši poľnohospodári obhospodarovať. Nemôžu ich obhospodarovať, pretože sú zarastené náletovými drevinami. Nemôžu na ne brať 200 eur na hektár dotácie, ktoré zostávajú v Bruseli. Nemôžu na nich produkovať produkciu, ktorú my inak dovážame v tisícoch kamiónov denne z kdekade, a ešte si zvyšujeme pre kolegov aj uhlíkovú stopu. Vieme, to je taká moderná téma teraz, teda uhlíková stopa. Takže keby sa, keď sa tieto lúky pekne vyčistia a pasienky, tak sa môže robiť produkcia, ktorá nahradí tú, ktorá sa sem dováža, a ešte ohrozuje životné prostredie tým, že používa tú dopravu. To je jedna vec.
Druhá vec, myslím, že to je ľahko spočítateľné, keby si dal niekto námahu. Sú to ohromné škody, ktoré sú spôsobené nakoniec, v konečnom dôsledku tomuto štátu. A po druhé, chcem dať takú rečnícku otázku kolegom, kolegyniam, veď cestujeme po tých diaľniciach a týždeň, čo týždeň alebo mesiac, čo mesiac pribudne z Bratislavy po ľavej strane, po pravej strane nejaké logistické centrum na najúrodnejšej pôde, ktorá je zabraná.
Toto, vážení, vám nevadí? Toto je ochrana prírody a krajiny?

Ďakujem za slovo.
Vážený pán kolega Dvořák, ja by som si dovolil na rozdiel od mojich opozičných kolegov, ktorí sa faktickými poznámkami vyjadrovali k vášmu vystúpeniu a nevyjadrovali sa vlastne k vášmu vystúpeniu, ale k niečomu inému, dovolím si povedať pár myšlienok. Vy ste vo svojom vystúpení sa stále obracali na pani ministerku Zuzanku Dolinkovú s tým, že povedali, povedala ste, povedali ste, pani ministerka, toto ste povedali a ja som ju dnes ešte nepočul povedať ani slovo. Možno sa vyjadrí potom na konci, ale ja neviem, z čoho ste vychádzali, že ona niečo povedala. Ak ste mali na mysli stanovisko vlády, to je trošku iné niečo. Potom ste tu asi päťkrát povedali, osem mesiacov, že by už malo byť dosť, že je po voľbách, to je pravda, ale keď si to tak spočítate, tak zhruba šesť a pol mesiaca od toho, kedy sa vláda ujala svojho mandátu, a spomeňte si, čo sa dialo od 25. októbra len do konca roku. Toto obdobie by ste mohli dať úplne nabok, lebo bolo to programové vyhlásenie vlády, pamätáte si, ako ste obštruovali, potom tu bol rozpočet, do ktorého pani ministerka naozaj vybojovala ďalšie nové peniaze, obštrukcie a tak ďalej a tak ďalej. A tiež sa zachraňovala vaša optimalizácia nemocníc, ktorá bola tak naozaj zbabraná, hoci pri schvaľovaní tu všetci stáli a vítali túto tzv. reformu.
Ja by som teda možno len odporučil, či by ste nechceli stiahnuť tento návrh, lebo vy ste takí špecialisti, keď ste kedysi hneď po tom, ako vláda ešte ani nebola zostavená, chceli odvolávať pána ministra Eštoka, teraz predčasne podľa mňa ste sa pustili do pani ministerky Dolinkovej, dúfam, že sa vám to nepodarí.

Ďakujem pekne. Pán kolega Stachura, vy ste začali tým, že ste považovali vystúpenie pána Rašiho, ktorý predkladal stanovisko vlády Slovenskej republiky, to je povinná súčasť tohoto procesu, ktorý teraz prežívame, že išlo o nejaké osočovanie. Ja som tam ale osočovanie nepočul, ale počul o príbehu martinskej nemocnice, kde sa klepal základný kameň a dodnes tam stojí, a kde sa neprihlásila žiadna firma do verejného obstarávania, lebo proste bolo zle vyhlásené. Ja som počul o zbabranom projekte optimalizácie siete nemocníc, a to môžem potvrdiť, spomínané mesto Liptovský Mikuláš, iste si to pamätáte, a ja musím povedať, že teda to bolo riadne zbabrané, ešte sa k tomu asi dostaneme. Ja som počul, ako spomínal vaše riadenie covidu. Keď vyčítate pani ministerke jej terajšie nejaké pochybenia, aké pochybenia ste, v covide ste urobili a nebyť samosprávy, tak to, tak to ten štát nezvládne, vrátane ministerstva zdravotníctva. Ja verím, že pani ministerka bude naďalej ministerkou po tomto dnešnom chaose, čo tu predvádzate. A chcel by si, ja som tam na to, na konci ste tak dobre začali ako takou výzvou, že by sme mali všetci asi zobrať rozum do hrsti a spolupracovať. Nie, vy idete zasa robiť konflikt, vy idete zasa odvolávať neoprávnene pani ministerku Zuzanu Dolinkovú za vymyslené dôvody, tak takto asi to zdravotníctvo dopredu neposunieme. A ešte by som vám chcel pripomenúť, že pamätáme si všetci dobre, ako na začiatku roku 2020 ste zobrali 100 mil. eur z Banskej Bystrice aj z Ružinova, dávno to mohlo byť hotové.

Ďakujem pekne.
Tu sa hádže s tými miliardami ako od buka do buka v zmysle Jánošíkovej tradície. Nevadí, všetci vieme, ako to asi je, ale ja sa chcem dotknúť toho najpodstatnejšieho.
Najskôr by som chcel povedať k pánovi kolegovi Viskupičovi, že skúsme počúvať s porozumením, ja som vám na výbore nepovedal nič iné, len som prepočítal hodnotu 460 mil. z 57 mld. aj niečo, že to je 0,8 %, nič viac som k tomu nepovedal.
Nepovedal som, že to je málo, že to je veľa, vy ste si to vysvetlili po svojom v duchu toho, že nepočúvate s porozumením, a ja vás vskutku vyzývam, skúste počúvať ja sa snažím počúvať s porozumením to, čo vy hovoríte, a skúste aj vy počúvať s porozumením to, čo my hovoríme, lebo sa mi zdá, že tam máte nejaký deficit.
A viete, k tým, to je podstatné, tie voľby, voľby boli v roku 2023 30. septembra, vláda Eduarda Hegera skončila 15. decembra 2022, preto mohli byť voľby kľudne v apríli, v máji, v júni. Keď boli na jeseň voľby kedysi, čo spomínal pán kolega Jakab, tak určite vtedy to pôvodné obdobie skončilo niekedy koncom pol roka logicky plus niekoľko mesiacov, voľby sú na jeseň, ale teraz teraz mohli byť voľby v pohode v apríli v máji, v júni, nová vláda, ktorá by z tých volieb vzišla, by mala dostatok priestoru, nie ako vláda pána Ódora, ktorá pripravila rozpočet zbytočne, sa na ňom narobil, lebo bol vyrovnaný, musel byť, ale bol nepoužiteľný pre nás, pre Slovenskú republiku. Po tom krátkom čase, viete, že aj finančný výbor veľmi promptne prerokoval aj plénum schválilo rozpočet, ktorý je, v tom je pes zakopaný, čo sa týka 30. septembra 2023, pán kolega.
Ďakujem pekne.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán, vážený pán minister, pani ministerka, kolegyne, kolegovia, veľmi stručne sa chcem vyjadriť, pretože bol som tu viackrát pomenovaný kolegom Viskupičom. Myslím si, že celkom naopak, ako by to malo byť, ale nevadí. Viete, to existovalo také umelecké hnutie kedysi vo Francúzsku, volalo sa to l’art pour l’art, umenie pre umenie. A sa mi zdá, že pán Viskupič tu vystupuje pri skrátenom, pri prvom, pri druhom len preto, aby vystupoval. Čiže vystúpenie pre vystúpenie, a pritom nás všetkých mýli a mýli aj verejnosť. A je to také schizofrenické, keď vyčíta, vyčíta prístupu koalície, ktorá chce vyriešiť situáciu aj z pohľadu plány... plánu obnovy, ktoré prijala vláda SaS, OĽANO, hnutie SME RODINA a ešte ZA ĽUDÍ a my to teraz musíme, samozrejme, rešpektovať, všetky tie míľniky a jedným z nich je aj toto, tieto výdavky, ktoré sú pred nami.
Na druhej strane, na jednej strane vyčíta nám, že nám nevadila alebo že ideme proti národnoštátnym záujmom, že nám nezáleží na verejných financiách a že dlhodobá udržateľnosť tiež pre nás nie je potreb... podstatná. Nuž, čo ste robili? Čo ste tu robili od roku 2022 do roku ’23. Veď ste tie financie dostali do tie... do toho katastrofálneho stavu, v ktorom teraz sú. To je po prvé.
A na druhej strane potom hneď jedným dychom tvrdíte, že zavedenie limitov považujem za správne a potrebné. Tak si vyberte buď jedno, alebo druhé, pretože je to nezrozumiteľné, čo nám tu tvrdíte. Vyčítali ste mi ako predsedovi výboru pre financie a rozpočet, že som nepozval predsedu Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. Rada pre rozpočtovú zodpovednosť sa vyjadrila listom zo včera, z ôsmeho, počas štátneho sviatku napísala mne a členom výboru list, v ktorom okrem iného píše toto, lebo vy ste prečítali celý, zaniklo to najpodstatnejšie. Ja to prečítam veľmi stručne.
Rada pre rozpočtovú zodpovednosť nevylučuje, že suma EÚ prostriedkov a plánu obnovy sa môže časom spresňovať, čo by, čo by mohlo mať vplyv aj na vyžadovanú úroveň limitu výdavkov. Ide o technický parameter výpočtu, najmä verifikáciu zdrojov údajov, ktoré zrejme v čase výpočtu limitu nemalo ministerstvo financií ešte k dispozícii.
Uznáva Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, že postup ministerstva financií je dobrý, korektný a rieši veci a dúfam, že ich čoskoro aj vyrieši.
Nechcem vás dlho zdržiavať, chcem len povedať, že sa ohradzujem voči tým atakom, ktoré sú na moju osobu zo strany pána Viskupiča, ktorý je bývalým predsedom výboru. Výbor pre financie a rozpočet pracuje veľmi efektívne. Aj dnes sme prijali rozhodnutia k tomuto čítaniu. Stihli sme to so všetkou diskusiou, každý mal priestor sa vyjadriť a som rád, že aj my ako Výbor pre financie a rozpočet môžeme pomôcť tejto vláde naprávať chyby, ktoré sa tuná narobili, a naprávať najmä tú chybu, ktorá bola úplne podstatná, že miesto toho, aby boli voľby v apríli, v máji roku 2023, zázračne boli 30. septembra a z toho vyplýva všetko, všetok tento chaos.
Takže ja by som vás chcel požiadať, aby ste podporili tento návrh zákona, ktorý rieši potom následne aj míľniky plánu obnovy. Ako správne pán Viskupič povedal, sú to požičané peniaze, raz ich budeme musieť vrátiť. Ale už keď sú k dispozícii, mnohé obce, mestá, mnohé firmy sa pripravujú na čerpanie týchto zdrojov, ktoré im nahradia straty, ktoré mali počas covidu, a preto by sme mali podporiť tento návrh, ktorý tu je s určitými odchýlkami, ale sú všetky vysvetlené. Nám na výbore pre financie a rozpočet pán štátny tajomník vysvetlil všetky detaily, ktoré sa týkali aj pozmeňovacieho návrhu. Určite pán kolega Viskupič vie, že päťsto... 460 mil. z 57 mld. je asi 0,8 %, ja som nič iné nepovedal, aby ľudia vedeli, aké sú to, o akých pomeroch sa rozprávame, pretože je to prenášané či už z výboru, alebo aj z tohto pléna. Tak toľko asi na záver.
Čo sa týka ministerstva športu a cestovného ruchu, ja by som chcel poprosiť láskavo kolegov, aby sme dali priestor na výsledky, ktoré nám sľubujú, prídu o niekoľko rokov určite, keď to nebude fungovať, potom máme šancu kritizovať. A aj teraz máme šancu kritizovať, samozrejme, pán kolega Kišš, ale myslím, že to je zase kritika pre kritiku, tak ako som začínal, s tým l’art pour l’art.
Ďakujem.