Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Tento návrh uznesenia, na základe ktorého by sme mali odsúdiť neodôvodnenú, neoprávnenú ruskú agresiu voči Ukrajine, som predložil ešte vo februári s tým, že som chcel vidieť a primäť aj celú, celý, nielen celý tento parlament, ale aj teda hlavne koalíciu a vládnu garnitúru, aby sa jasne a jednoznačne vyjadrila k tomu, akým spôsobom vníma a sa stavia k tejto otázke. Myslím si, že by malo byť absolútne samozrejmé pre Slovensko alebo slovenský parlament túto agresiu odsúdiť, pretože naším primárnym záujmom je dodržiavanie medzinárodného práva. Od toho sa, samozrejme, odráža aj naše postavenie a naša bezpečnosť v medzinárodnom prostredí.
Ale nakoľko postoj vlády a vyjadrenia vlastne súčasnej garnitúry sú viac ako zmätočné, to znamená, že na jednej strane sa vyjadruje veľmi negatívne až agresívne voči Ukrajine, kde šíri rôzne dezinformácie a hoaxy typu, že však Ukrajina vlastne nie je nezávislý štát, je to štát, ktorý riadia USA, že Ukrajina je vlastne najskorumpovanejšia krajina na svete, pritom zaujímavosťou je, že v rebríčku skorumpovaných krajín je pred Ruskou federáciou. Taktiež hovorí, že tam treba mier, že netreba dovážať žiadne zbrane. Videli sme, ako sa situácia na fronte momentálne vyvíja, keďže dochádza ukrajinskej armáde munícia. Pasuje sa s logistickou podporou a nedostatočnou podporou zo Západu, ktorá sa našťastie teraz znovu obnovila, tak výsledok bol taký, že Ukrajinská armáda začala strácať pozície a Rusko pokračuje ďalej bez ohľadu na to, že aké následky to bude mať a že by vôbec prejavovalo aj nejakým spôsobom záujem o mierové rokovania.
Dokonca, si spomeňme, aj teraz sa bude konať mierová konferencia vo Švajčiarsku, kde sa Rusko odmietlo zúčastniť, ale podstata je... Prosím vás pekne, ešte ten paradox, že Rusko sa dokonca vyjadrilo, že aj Švajčiarsko je vojnový štváč, lebo sa rozhodlo nejakým spôsobom zorganizovať túto konferenciu a aj morálne podporiť Ukrajinu, čo je úplne prirodzené, pretože koná v súlade s medzinárodným právom, Chartou OSN a tak ďalej. Veď tu nie je o čom.
Na druhej strane, samozrejme, ale táto vláda robí aj kroky, ktoré ako keby mali naznačiť, že však ona vlastne stojí aj na strane Ukrajiny, aj keď to robí trošku ticho, niekedy trošku sa akože aj s tým, k tomu prejaví tak otvorenejšie. Sú to najmä hlasovania napríklad v Európskej únii, kde bez problémov podporila 50-miliardový balík pre Ukrajinu. Alebo je to aj rokovanie v Michalovciach, kde sa tvári, že ide nejakým významným spôsobom pomáhať Ukrajine. Ja kvitujem, samozrejme, to, čo tam bolo vyrokované, a pevne verím, že sa aspoň niečo z toho podarí presadiť, len poznajúc túto vládnu garnitúru, mám obavy, že tu ide len o plané politické sľuby, pretože všetky projekty, ktoré sú tam naplánované, sú dlhodobého charakteru typu diaľnice do Košíc do roku 2010.
Dokonca sa aj premiér Fico vyjadril k premiérovi Šmihalovi, že vieš čo, že ja toto, čo tu hovorím vlastne doma, to musím hovoriť, musím to hovoriť pre nášho voliča, ale ináč stojíme na vašej strane a budeme vás podporovať. Však to vidíme, že komerčný vývoz zbraní a vojenského materiálnu pokračuje ďalej, dokonca sa dá povedať, že v podstate v niektorých momentoch ešte vo väčšej miere, ako to bolo v minulosti.
Čiže o čo tu ide? Chceme vedieť, akým spôsobom sa táto vládna garnitúra a tento parlament postaví k tejto, k tomuto uzneseniu, ktoré má jasne odsúdiť Ruskú federáciu. Chceme vidieť, či je tento parlament, táto vládna garnitúra schopná vydať tento signál a či teda naozaj, tak ako hlasujú v európskom... v Európskej rade, tak ako sa vyjadruje aj potichučku k Ukrajincom, či to naozaj myslí vážne, a teda demaskovať, že vlastne klame svojich voličov a zneužíva túto tému pre vlastný populizmus, alebo ju odmietne a týmto jasne deklaruje, že na ktorej strane stojí. Tým sa zas demaskuje, že vlastne je na strane agresora, podrýva jednotu Európskej únie a Aliancie. Myslím si, že oboje ukážu vlastne dvojtvárnosť tejto vlády, uvidíme, ako sa, samozrejme, zachová, pretože jeden očakával, že pochopí táto vládna garnitúra, kde patríme, ako sa máme správať, ako je dôležité dodržiavanie medzinárodného práva, jeho princípov, ako aj Charty OSN, ako je to národnoštátny záujem a veľmi dôležitý, zásadný pre nás, že bude vedieť a bude urobiť... a bude schopná urobiť ten krok a vyjadriť podporu tomuto uzneseniu, čím vlastne odsúdi ruského agresora, a bude popierať aj to, že... Ako to povedať? ... že tie aktivity, ktoré tu v poslednej dobe vidíme, tie živé kontakty, to rozvíjanie a nadväzovanie stykov, prehlbovanie spolupráce s agresorom nemyslí vážne, že nie sme naozaj tá krajina, ktorá stráca dôveru medzi našimi partnermi a spojencami.
Pevne verím, že tak urobí. Ak nie, tak potvrdí, kde stojí, že chce vytrhnúť Slovensko z týchto štruktúr a poslať ho niekde do východného Orientu.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Po dvoch rokoch ničivej agresie Ruskej federácie voči Ukrajine dôrazne a opätovne odsudzujeme alebo mali by sme odsúdiť ničím nevyprovokovanú a neodôvodnenú a neoprávnenú vojnu Ruskej federácie voči Ukrajine.
Predpokladám, že toto uznesenie by aj v kontexte vyjadrení aj vládnej garnitúry, ktorá tvrdí, že tu dochádza k porušovaniu medzinárodného práva, nemal byť problém. Bohužiaľ, tento bod sme podali teda ešte niekedy vo februári, ale dostal sa na rad až teraz, napriek tomu si myslím, že jeho aktuálnosť je naďalej namieste, aby sa k tomu vyjadrila Národná rada.
Týmto ukončím teraz úvodné slovo a hlásim sa ako prvý do rozpravy.
Ďakujem

Ďakujem. Ďakujem, Gábor, za tvoj vstup. My sa v podstate zhodneme, ja súhlasím s tým, čo si hovoril, a áno, samozrejme, však ako predseda brannobezpečnostného výboru, tak mi chodili stále podnety takéhoto druhu a človek s tým v podstate nemohol nič urobiť. Som aj za to, aby sa to zjednodušilo ešte viac. To, čo som chcel týmto dosiahnuť, je v podstate urobiť čo najmenšie zmeny tak, aby bola tu relatívne pri záujme koalície sfunkčniť túto komisiu naozaj vôľa a možnosť sa na niečom takomto dohodnúť a ja som otvorený aj pozmeňujúcim návrhom v druhom čítaní. Kľudne sa môžme rozprávať o tom, že to nemusia byť ľudia určení z kontrolných výborov. Veď veľmi dobre vieme, ako tie kontrolné výbory fungujú, v podstate väčšinu má aj tak koalícia, tie kontrolné mechanizmy sú limitované. Čiže že to musí byť práve niekto z kontrolných výborov alebo niečo podobné, to vôbec nemusí byť a tým aj to aj naznačujem v tej novele, keď hovorím, že tí dvaja odborníci by mali byť vymenení za tých dvoch normálnych, bežných poslancov podľa výberu politických strán. A nech sa na tom dohodnú naozaj politické strany naprieč celým spektrom, koho si tam dajú, koho si navolia, aby sa to začalo a aby sa to spustilo.
Ten problém ale je aj ten legislatívny, ale myslím už v samotnej funkcii, keďže poslanci nemôžu zasahovať do aktuálne prebiehajúceho odpočúvania a teda aktuálne prebiehajúceho vyšetrovania. Môže ísť len do vecí, ktoré sú staršie. Čiže tam sú určité limity, ale keď spustíme tú komisiu, vtedy sa uvidí, čo môžme, čo nemôžme, akým spôsobom sa môžme hýbať ďalej aj legislatívne.

Ďakujem veľmi pekne.
Tento návrh zákona som si dovolil predložiť aj z toho dôvodu, že je to už desať rokov, kedy bola schválená novela zákona č. 166, ktorá mala vlastne vytvoriť takúto komisiu na kontrolu ITP, teda odpočúvaní. Za tých desať rokov, za tých x vlád, ktoré sme tu mali, sa nepodarilo túto komisiu dať dokopy, jednoducho vytvoriť. Priznám sa, v minulom volebnom období ako predseda výboru pre obranu a bezpečnosť som sa veľmi intenzívne snažil túto komisiu sfunkčniť. Viedol som niekoľko rokovaní či už s vtedajšou koalíciou a vtedajšou opozíciou, ale nepodarilo sa to, tých dôvodov bolo viacej.
Jeden bol, že aj vtedy vtedajšia opozícia sa rozpadala. A tie kluby, ktoré tu boli, či už to bol SMER, sa rozdelil na SMER a HLAS, HLAS nemal svoj vlastný klub, potom sa rozpadol klub ĽSNS, ktorý sa rozdelil v podstate na tri časti a tak ďalej a tak ďalej. S tým, že vtedy prebiehali rokovania o tom, že vlastne má byť to pomerné zastúpenie, teda traja za koalíciu, traja za opozíciu a dvaja experti. A už aj keď to vyzeralo, že by sa nejakým spôsobom mohla opozícia dohodnúť, tak, samozrejme, a to otvorene priznávam, sa do nej hlásil aj Marián Kotleba a po niekoľkých rokovaniach nebol ochotný ustúpiť a prenechať toto miesto inému kandidátovi, napríklad aj z jeho strany. A vzhľadom na to, že Marián Kotleba bol aj obvinený, obžalovaný a potom aj odsúdený, neakceptovanie jeho nominácie, si myslím, že bolo namieste. Ale to bol aj jeden z dôvodov, prečo bola blokovaná ambícia vytvorenia tejto komisie.
Druhá bola v novele alebo v tejto, v tomto návrhu, alebo teda v tomto zákone je aj súčasť komisie, doplnenie tejto komisie teda o dvoch expertov, ktorí majú spĺňať určité špecifické podmienky. Priznám sa, že napriek tomu, že tie podmienky sú veľmi prísne a tie rokovania neprebiehali úplne šťastne, tak som sa snažil nájsť dvoch expertov, ktorí by boli ochotní za tých podmienok, ktoré definuje zákon, pôsobiť v rámci tejto komisie na ITP. Musím povedať, že aj keď som už mal niektorých nájdených identifikovaných, ktorí aj zvažovali, že by sa do tejto komisie pridali, tak nakoniec po nejakom krátkom zvažovaní od toho upustili.
Tento návrh, ktorý tu predkladám, je vlastne o tom, iba o tom, aby sme odstránili, resp. zmenili, nahradili túto časť zákona o tom, ktorá vlastne vyžaduje nájdenie a vymenovanie týchto expertov, a nahradili to čisto ľuďmi alebo teda poslancami Národnej rady. Konkrétne tie požiadavky, ktoré sú na týchto dvoch expertov, sú, že je to, samozrejme, občan Slovenskej republiky, ktorý je držiteľom previerky na prísne tajné, dosiahol vek 40 rokov, vykonával funkciu sudcu, prokurátora, príslušníka spravodajskej služby alebo Policajného zboru alebo inú podobnú funkciu, povolanie alebo zamestnanie v oblasti právnej a bezpečnostnej teórie a praxe alebo medzinárodných vzťahov a diplomacie najmenej 10 rokov a má vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa, s tým, že tento človek už ale nebude pôsobiť v týchto, v týchto štruktúrach.
Vzhľadom na desať rokov skúseností s tým, ako už som uviedol, navrhujem, aby sme namiesto týchto dvoch expertov sa rozhodli ísť cestou skúsiť vymenovať, alebo teda rozhodnúť sa o hlasovaní, hlasovať o dvoch členoch poslaneckej snemovne, alebo poslanecke... parlamentu Národnej rady Slovenskej republiky. Momentálna, momentálne znenie zákona je, že títo traja, alebo teda šiesti členovia tejto komisie musia byť s kontrolným výborom, teda kontrolný výbor na činnosť, pre činnosť Slovenskej informačnej služby, Vojenského spravodajstva a výboru pre obranu a bezpečnosť. A ja navrhujem, aby sme túto novelu zjednodušili a tých ďalších dvoch mohli nominovať podľa ľubovôle z akéhokoľvek výboru. Jednoducho nech sa dohodneme, aby sme vytvorili takú komisiu, ktorá bude mať teda pomerné zastúpenie koalície a opozície, teda štyria z koalície, štyria z opozície. A to je zmyslom celého tohto návrhu zákona a takto sa pokúsili navoliť a vytvoriť túto komisiu s tým, že potom uvidíme, ako sa tá komisia popasuje s tými úlohami, ktoré jej budú zverené, a podľa toho potom sa budeme môcť aj vedieť možno dohodnúť na tom, že či bude potrebné upravovať aj nejakú ďalšiu legislatívu, ktorá sa bude týkať fungovania tejto komisie.
Pevne verím, že aj koalícia vníma situáciu v tejto, v tejto oblasti, že je potrebné a už dlhodobo bolo potrebné vytvoriť túto komisiu ITP a ja ponúkam cestu, ako by sme ju čo najľahšie mohli vytvoriť a začať v nej pracovať.
To je z mojej strany zatiaľ všetko. Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Slovensko má, bohužiaľ, nevysporiadanú históriu. Dokonca sa o Slovensku hovorí, že sme tzv. boriči sôch, ktoré si tu postavíme a potom s každou novou vládou alebo novým režimom ich zbúrame a zmeníme tak a prepisujeme aj našu históriu. To isté sa, bohužiaľ, dialo aj v prípade Slovenského národného povstania, ktoré si, samozrejme, privlastnila komunistická strana a urobila si z toho komunistické povstanie. Nikto nepopiera, samozrejme, že boli aj komunisti, ktorí sa na tomto povstaní podieľali, ale robiť z generála Goliana alebo z generála Viesta komunistov je naozaj úchylné.
Čo je ale ešte horšie, je, že, tak ako sme prekrútili históriu a prekrúcame ju stále pod rôznymi vplyvmi či už vnútornými, alebo zahraničnými, tak táto hrozba tu pretrváva naďalej. Aj preto som sa rozhodol predložiť tento návrh zákona, ktorý ale nemá so sebou, nenesie za sebou nejaké sankčné mechanizmy, on sa odvoláva na zákony, ktoré už sú dnes platné, len sa, bohužiaľ, často neuplatňujú.
Návrhom zákona je vlastne zamedziť zneužívaniu protifašistického odboja alebo zväzu protifašistické, protifašistických bojovníkov a jeho akcií na propagáciu ruského režimu popierajúceho a vlastne aj porušujúceho ľudské práva a, samozrejme, aj zamedziť aj zneužívaniu odkazu SNP na propagáciu proruských režimov.
To, čo aktuálne vidíme, je práve to, že nikto nespochybňuje Sovietsky zväz a to, že tie sovietske vojská tadeto išli a vytlačili teda nemecké vojská, ale hrozí tu, že pod rúškom týchto akcií, spomienkových udalostí a práve aj pri príležitosti tohto okrúhleho výročia, teda osemdesiateho výročia Slovenského národného povstania hrozí, že budú tieto zneužívané práve na propagáciu režimov, diktátorských režimov a hlavne, samozrejme, ruského režimu, ktorý sa aj týmto spôsobom snaží takýmto, takto pretláčať svoje naratívy a získavať sympatie aj v našej verejnosti, čo sa mu aj prostredníctvom dezinformačných kampaní, ktoré tu už bežia minimálne dekádu, aj do značnej miery darí. A vidíme to aj na prieskumoch verejnej mienky a vôbec aj na vnímaní niektorých našich čelných predstaviteľov tohto významného, tejto významnej udalosti a vôbec niektorých významných historických míľnikov Slovenska.
Ruská federácia sa vlastne týmto snaží šíriť ruský imperializmus aj v tomto protifašistickom ťažení. A mne príde zvrátené, že tu podnikáme aktivity, teda aj spomienkové aktivity s ľuďmi, ktorí v minulosti popierali SNP, takisto ako popierajú demokratické princípy a hodnoty, v minulosti sa hlásili k Slovenskému štátu, hrdo nosili aj gardistické uniformy a tak ďalej. A títo ľudia sa majú akože teraz hlásiť k Slovenskému národnému povstaniu s ruskou vlajkou, ktorá porušuje, ruskou vlajkou mávajúc, ruským štátom sa hrdiac, ktorý porušuje takto nielen, nielen ľudské práva vo svojej krajine, ale aj medzinárodné právo či už je to na Ukrajine, ale vôbec aj v iných krajinách, môžme spomenúť Moldavsko alebo Gruzínsko.
Ako som spomenul, tento zákon nezakladá nejaké sankcie, ale odvoláva sa na už platné zákony, ktoré máme už uvedené v našom Trestnom zákone, hlavne čo sa týka podpory a propagácie skupín k potláčaniu základných práv a slobôd, čiže § 421, § 422 Prejav sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd, § 422d Popieranie a schvaľovanie holokaustu a zločinov politických režimov a zločinov proti ľudskosti. Teda ten, kto verejne poprie, spochybňuje, schvaľuje alebo snaží sa cieľavedomo ospravedlniť holokaust, zločiny režimu založeného na fašistickej ideológii, zločiny režimu založeného na komunistickej ideológii alebo zločiny iného podobného hnutia, ktoré násilím, hrozbou násilia, alebo hrozbou inej ťažkej ujmy smeruje k potláčaniu základných práv a slobôd. Alebo dokonca § 423 Hanobenie národa, rasy a presvedčenia, alebo § 424 Podnecovanie k národnostnej a rasovej a etnickej nenávisti.
Ako všetci dobre vieme, Rusko začalo svoju agresiu voči Ukrajine aj s odôvodnením, že Ukrajina nie je, je to umelý štát a Ukrajinci nie sú národ a popierajú jej existenciu. Čiže každý, kto sa hlási k tomuto naratívu ruskému, tak vlastne porušuje aj náš Trestný zákon. Preto som sa rozhodol tento zákon predložiť ako memento toho, že môžeme sa dostať do podobnej situácie, že sa budeme tu podieľať na potláčaní nielen našich skutočných historických faktov, ale aj na ľudských právach a demokratických princípoch.
To je z mojej strany zatiaľ všetko. Ďakujem.

Ďakujem. Tak idú sa klčovať lesy a kroviny, lebo medveď. Niečo, to je tak absurdný argument, ktorý, nad ktorým by sa normálny človek že pousmial a povedal by si, že preboha živého, to snáď nikto nemôže myslieť vážne. Tak ale oni to vážne myslia. A to jak to budú klčovať, tak áno, Alojz, ako si spomínal, že tam hniezdia vtáky a tak ďalej, ale tam je kopec inej zveri, ktorí tam žije, čo, čo tam po nich, lebo medveď. Tak to celé vyklčujú a ja neviem, či proste to vyklčujú odkiaľ-pokiaľ, jednoducho dobre zarobia na tom a potom vyhlásia, že zvíťazili v boji proti organizovanému medvediemu zločinu. Pozrite sa, jak je to priestranné, ten medveď sa nemá kde schovať, vyhrali sme. A, samozrejme, ako si spomínal, aj tie vnadiská. Áno, to je perfektný nápad, určite tam dajú nejakú tabuľu, že toto vnadisko nie je pre medveďa. A keď tam medveď príde, no tak ho odstrelia, lebo však porušil predpis. Tam je jasne napísané na tabuli, že nie je pre medveďa. Len mám takú obavu, že ono niekedy sa fakt, však existujú aj takí ľudia, ktorí sú takí, že, ja neviem, viac vlasatí, chlpatí, keď si ich aj ich pomýlia, že tam príde nejaký chudák bezdomovec na to vnadisko, no strelia, tak povedia, tak mysleli sme, že to je medveď, no tak to sú povolené straty, no tak pardon, no. A bude to všetko tak, ako si to predstavovali, a budú môcť chodiť a všade vyhlasovať, že oni vyhrali ten boj s organizovaným zločinom medveďa.

Ďakujem, Ondro, za tvoje vystúpenie. Treba to jednoducho zhodnotiť tak, ako to je. V podstate sa jedná o to, že táto vládna garnitúra sa rozhodla si nominovať svoje vlastné nomenklatúrne kádre. Tie dôvody na odvolanie pána Mazáka, alebo už kohokoľvek, sú v podstate vedľajšie. Veď aj tie dôvody, ktoré boli uvedené, zistili, že aha, v niektorých veciach to nie je dostatočné, lebo to nesedí, tak odrazu začali dopĺňať nové dôvody, čím dokázali, že vlastne o tie dôvody vôbec nejde. Chceli to len nejakým spôsobom zahrať, že akože nejaké reálne dôvody na to sú a jednoducho si ich dovymýšľali a vymýšľajú si ďalšie. Dôvod na nominovanie týchto nomenklatúrnych kádrov je jednoznačný, je jednoduchý, je jasný, a to je to, že chcú tam mať vlastných ľudí, na ktorých sa budú vedieť spoľahnúť, ktorí budú konať, samozrejme, v ich záujme. A samozrejme aj v prípade potreby Súdna rada vie šikanovať sudcov. Čo sa v tej situácii, v ktorej sa momentálne nachádzame, môže hodiť, pretože vidíme, je to evidentné, že táto vládna garnitúra spustila útok na súdnu moc. A toto je jeden z tých, z tých častí, z tých, z tých puzzle, ktorými takto sa to skladá a takýmto spôsobom budú postupovať ďalej, pokiaľ sa im nepodarí aj súdnu moc si podmaniť, tak ako si to oni predstavujú podľa vlastného, vlastnej predstavy. Takže všetky tie dôvody sú naozaj vedľajšie a nezaujímajú ich.
Ďakujem.

Čo sa týka tohto zákona, myslím si, že včera sme tu mali komisárku Európskej únie pani Jaurovú, ktorá jasne povedala, že tento zákon jednoducho porušuje práva, práva aj Európskej únie, vôbec všetky nastavené regulácie, ktoré v tomto rozmere a v tejto sfére platia. Napriek tomu vidíme, že aj keď z tohto zákona hrozia sankcie, tak táto vládna koalícia pokračuje ďalej v tomto zákone, riskujúc infringement, pokuty a vôbec všetky tie následky, ktoré sú s tým spojené, teda aj ohrozovanie eurofondov a tak ďalej.
Ale myslím si, že to nie je žiadna novinka, pretože úplne od nástupu tejto vlády zažívame absolútny rozklad tejto spoločnosti. Začalo to NAKOU, vyhadzovaním vyšetrovateľov, ktorých oni považujú za nesprávnych. Pokračovalo to Trestným zákonom, pokračovalo to ďalšími normami a zákonmi, ktoré tu predkladajú. Vidíme, že nie sú schopní zvládnuť ani plán obnovy. Vidíme, že tieto veci, ktoré predkladajú, sú v rozpore so základnými právami a vôbec s hodnotami ako takými, čiže pokračuje rozklad režimu demokracie ako takého na Slovensku.
Pokračuje to aj napríklad vytváraním tlaku na médiá. Včera sme mali čierny deň v RTVS. Vidíme, že príde zákon o RTVS, ktorý má urobiť z verejnoprávnej televízie hlasnú trúbu tejto vlády.
Vidím, že to pokračuje aj v oblasti kultúry. Tak ako nacisti kedysi rozhodovali, ktorá kultúra je správna, ktorá je nesprávna, ktorá môže byť, ktorá nemôže byť, tak to isté pokračuje aj dnes touto vládnou garnitúrou.
A to isté sa týka aj mimovládnych organizácií. Chcú určovať, ktoré sú tie správne, ktoré sú tie nesprávne, ktoré čo môžu robiť a čo nemôžu robiť a tak ďalej, akoby sme tu nemali iné zákony, ktoré to jasne regulujú. Pritom mimovládne organizácie na Slovensku si plnia svoje povinnosti tie, a z veľkej časti teda tie, ktoré tento štát nedokáže plniť, či už je to v sociálnej oblasti, alebo v športe, napriek tomu, že máme ministerstvo športu, alebo v obrane ľudských práv, slobody, ale, samozrejme, aj v sociálnej oblasti.
Táto vláda o sebe hovorí, že je sociálna, alebo sociálnodemokratická, že sa snaží riešiť všetky tieto sociálne problémy tejto spoločnosti a podobne. Vidíme to na rôznych výjazdoch tejto vládnej mašinérie, ktorá takýmto spôsobom tam vždy privezie kamión sľubov a politické bublifuky a takýmto spôsobom si kupuje aj svojich voličov, ale nie sú schopní saturovať a riešiť sociálne problémy, ktoré táto spoločnosť vytvára, a na to tu máme a vznikajú práve a pôsobia mimovládne organizácie a občianske združenia, ktoré sa takýmto spôsobom snažia regulovať. A je to absolútny bizár. Je to absolútny bizár. Kolega Dostál spomenul, že áno, je to také niečo, ako keď Židom nalepovali tie žlté hviezdy, tak niečo podobné idú robiť teraz.
Ale ten bizár je ešte v niečom inom. My sme členskou krajinou Európskej únie a NATO. Sme krajina, ktorá v rámci týchto štruktúr pôsobí v tom rozmere, že si vymieňa informácie, že sme závislí v podstate od financovania z eurofondov. Však 80 % všetkých verejných výdavkov na Slovensku sú práve z fondov Európskej únie a tak ďalej a tak ďalej. Čiže toto je úplne bežný proces v rámci toho, v rámci nášho ukotvenia ako takého v týchto štruktúrach. Ale zároveň tento spôsob práce a spolupráce chcú zakázať mimovládnym organizáciám. Oni jednoducho nemôžu, alebo nechcú, aby spolupracovali so zahraničím, resp. keď budú, tak sa majú označovať za organizácie spolupracujúce so zahraničím. To isté je aj Slovenská republika. To isté je aj naša vláda. Aj oni sa budú označovať za organizáciu spolupracujúcu so zahraničím?
Zákon je, samozrejme, v rozpore s právom EÚ a s dohovorom v podstate o základných právach Rady Európy. To znamená, že diskriminujeme týmto zákonom alebo chcete diskriminovať týmto zákonom jak domáce, ale aj zahraničné mimovládky. A toto je v rozpore so základnými právami zakotvenými v Rade Európy. To nie je Európska únia, to je Rada Európy, to sú členské krajiny Európy, ktoré sú tam zastúpené. Ja viem, že polovička z vás si toto mýli s Európskou úniou, ale nie je to tak. A tam ste schopní ísť a povedať, že vy idete takýmto spôsobom, hulvátskym spôsobom likvidovať občianske združenia a mimovládne organizácie, čo vlastne znamená, že idete likvidovať občiansku spoločnosť, lebo tá vám vadí. Robíte to, samozrejme, po vzore, či už to bolo v Maďarsku, ktoré s tým dopadlo na súde EÚ tak, ako dopadlo, alebo po vzore Ruska, alebo sú iné vzore, vzory, ktoré ste si našli.
Týmto spôsobom, aj tými krokmi, ktoré som uviedol na začiatku, sa snažíte normálne zaviesť novú normalizáciu v tejto spoločnosti. Normalizáciu, ktorú sme zažili v 69., 70., tak Fico, ktorý má veľmi blízko, samozrejme, k... ku komunistickej strane, veď bol jej členom a vždy sníval o tom, že bude akýsi pokoj, akýsi poriadok. Veď netreba mať tieto diskusie, netreba mať nejaké tie demokratické pravidlá. Oni budú vládnuť, oni vedia, čo je správne, oni budú určovať, na to tu nepotrebujeme mimovládne organizácie ani nejaké občianske združenia, ani žiadnych aktivistov. Oni budú určovať. Oni chcú pokoj, oni chcú kľud, a zato si myslia, že nejakým spôsobom to budú kompenzovať nejakou, nejakým akože ekonomickým rozvojom po vzore Číny alebo, ja neviem, nejakých takýchto krajín.
No lenže to sa určite nestane. To sa určite nestane. To, čo nás čaká, je naozaj veľmi ťažká doba, ktorá, myslím si, že vám bude ešte veľmi zaťažko, pretože tým spôsobíte naozaj ťažké škody Slovensku, ktoré vám to potom vráti. Vždy sa to tak stalo a vždy... a história sa zopakuje aj v tomto prípade.
Samotný zákon je legislatívne nejasný. Zahraničný agent bude ten, kto prijme 5-tisíc eur. Ale ten nedefinuje napríklad, či to bude jeden, alebo či to môžu byť viacerí, alebo že keď to bude 4-tisíc eur od hocikoho. Nevieme ani v podstate, kto je to tá zahraničná osoba. Koho vy definujete, ako že je to zahraničná osoba, a vôbec, opiera sa to o GDPR?
Zároveň treba povedať, že tieto peniaze sú a boli doteraz vždy legálne. Boli vždy legálne vyúčtované, zadávané normálne do účtovníctva, do daňových priznaní týchto mimovládnych organizácií. Sám som v jednej pôsobil a veľmi dobre viem, ako to je. Tam tá kontrola prebieha. Čiže toto je absolútny zámer likvidovať niektoré mimovládne organizácie, ktoré vám vadia, ktoré ste si vy vykonšpirovali, že nejakým spôsobom tu pôsobia a chcú rozvracať túto spoločnosť, pritom ten, kto rozvracia túto spoločnosť, ste vy. Aj vy s týmto návrhom.
Ale najhoršie na tom je to, že takého návrhy vždy, keď prichádzajú, tak budú pokračovať. Toto je len prvý krok. Keď si všimnete v tých krajinách, v ktorých zaviedli tieto opatrenia voči mimovládnym organizáciám a občianskym združeniam, tak to pokračovalo ďalej. V Rusku začali tým nálepkovať aj nejaké médiá, dokonca aj ľudí. A presne toto je to, čo chcete aj vy dosiahnuť. Najprv to budú nejaké občianske združenia, mimovládne organizácie, potom to budú dokonca nejaké médiá, ktoré budete potom zakazovať, a potom to budú aj nejakí občania. Potom dokonca možno ešte aj opozícia. Kam s tým chcete zájsť?
Ste na tenkom ľade a pevne verím, že sa vám to vráti, pretože pripomínate mi s týmito návrhmi, ktoré tu máte, Vojta Tuku. Vojta Tuku. Presne takto rozmýšľal a spomeňte si naňho. Presne tak aj dopadol a tak dopadnete aj vy.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem, ja som práve počul meno Šudík, som si ho hneď spojil so Sorošom (povedané so smiechom), ale, takto.
Ten zákon samo osebe je zbytočný, pretože máte tu naozaj že inštitúcie, ktoré majú zaručovať bezpečnosť a ochranu Slovenskej republiky, ako je Slovenská informačná služba alebo Vojenské spravodajstvo, dokonca polícia alebo aj v týchto otázkach daňového priznania sú to, ja neviem, finančná správa a podobné, ktoré by mali mať prehľad o tom, že či tu niektorá z týchto organizácií nerobí nejakú nekalú činnosť, neplánuje nejakú, nejakú aktivitu na rozvracanie štátu alebo nejakej jeho inštitúcie, alebo niečo podobné. A mali sme tu takéto zistenia v minulosti a čuduj sa svete, všetky tieto zistenia smerovali smerom na Východ. Smerovali smerom k tým dezinformačným médiám, ktoré, áno, mali aj prepojenia práve na ruské zdroje a tie šírili tie dezinformácie, ktoré zneužívala tá, ten, táto vládna koalícia, tento trojspolok na to, aby šíril tieto bludy a dezinformácie, ale proti nim nezakročí. Vy tu máte pod sebou spravodajské služby, všetky bezpečnostné inštitúcie, tak vy im asi nedôverujete. Vy im asi nedôverujete, vy nemáte predstavu teda, že by tieto služby, ktoré máte pod kontrolou, vedeli ochrániť štát a jeho bezpečnosť a jeho integritu. A preto potrebujete aj takýto zákon.
Takže toto len dokazuje, akí ste neschopní a dokonca ste zbabelí a ste úplne úbožiackí v tejto záležitosti a ešte aj Šudíka do toho zapojíte.
Ďakujem. (Reakcie z pléna.)