Videokanál poslanca

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia,
dovoľte, aby som aj ja veľmi pozitívne vyhodnotil príspevok predrečníka, pretože naozaj bol veľmi korektný a som rád, že sa stotožnil aj s tou zmenou, ktorá prišla a ktorú, ktorú spomína aj spravodajca. To je body v regionálnych nemocniciach. Ja taktiež som aj komunálny politik, som primátor Považskej Bystrice a veľmi mi záleží na tom, aby sa tá nemocnica rozvíjala, a práve aj ja som inicioval a som rád, že ministerstvo si to zobralo za svoje, aby ten bod B, ktorý bol v tom, v tom návrhu, vypadol. To znamená, aby sa nemocnice, ktoré majú dlh na Sociálnej poisťovni, mohli uchádzať o udelenie týchto bodov alebo o získanie týchto bodov, pretože je to nesmierne dôležité pre ich hospodárenie. A ak máme záujem o to, aby sa nám rozvíjali aj regionálne nemocnice, a ja teda určite mám, aby sa v Považskej Bystrici rozvíjala tá nemocnica, tak práve toto môže napomôcť tomu, že sa dostanú do vyrovnaného hospodárenia, a že nakoniec im to finančne pomôže. Bola by veľká chyba a bola by veľká škoda, išlo by to proti týmto nemocniciam, ak by sa im z takéhoto dôvodu to neumožnilo a naviac by to bolo aj diskriminačné pri ostatných zákonoch, ktoré im umožňujú získavať iné licencie, ale v tejto jedinej by to tak nebolo.
Takže ďakujem aj ministerstvu za to, že akceptovalo tie naše pripomienky a kvitujem aj korektné vystúpenie pána Majerského.

Hlasovanie dnes o 17.00 hodine.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky, tlač 475.
Ako spoločný spravodajca výboru predkladám spoločnú správu o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony vo výboroch Národnej rady, tlač 475a.
Vládny návrh zákona, tlač 475, prerokovali určené výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre zdravotníctvo ako gestorský výbor. Výbory súhlasili s uvedeným návrhom zákona a odporučili Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré sú obsiahnuté v IV. časti spoločnej správy.
Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol výbor zákona (správne: „návrh zákona“, pozn. red.) pridelený. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 475, vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a v stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, tlač 475, schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa obsahuje 23 pozmeňujúcich návrhov, gestorský výbor odporučil hlasovať o bodoch 1 až 23 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 102 z 28. novembra 2024, kde ma výbor poveril za spoločného spravodajcu, a Adama Lučanského za náhradníka k predmetnému návrhu v prípade neúčasti spravodajcu.
Pán predsedajúci, skončil som. Môžete otvoriť rozpravu.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, pani poslankyne, páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému vládnemu návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktorý na mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne ešte raz, vážený pán predsedajúci.
Vážené panie poslankyne a páni poslanci, predkladáme aj návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 391/2020 Z. z. o teste proporcionality v oblasti regulácie povolaní a ktorým sa mení, dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/81996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Návrh tohto zákona sa predkladá ako technická novela, ktorej cieľom je dosiahnutie súladu zákona so smernicou Európskeho parlamentu a Rady č. 2018/958 z 28. júna 2018 o teste proporcionality pred prijatím novej regulácie povolaní. Návrh zákona reaguje na odôvodnené stanovisko Európskej komisii proti Slovenskej republike. Po komunikácii s Európskou komisiou vzišla potreba upraviť niektoré ustanovenie zákona na zabezpečenie všetkých požiadaviek vyplývajúcich zo smernice. Cieľom tohto návrhu zákona je zabezpečiť, aby sa vnútroštátne transpozičné opatrenia vzťahovali na všetky druhy ustanovení, ktorým sa obmedzuje prístup k regulovaným povolaniam, alebo ich vykonávanie podľa doterajšej rovnej úpravy sa povinnosť testu proporcionality nevzťahuje na návrhy právnych predpisov, pri ktorých sa pripomienkové konanie neuskutočnilo, ako aj pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k návrhom zákonov, ak sa týkajú regulácie povolaní.
Ďalším cieľom je, aby v rámci vyhodnocovania pripomienok zaslaných k vyplneniu testu proporcionality v prípade návrhov regulácie povolania vo vnútornom predpise profesijnej komory subjekt, ktorý navrhne reguláciu povolania, bol viazaný pripomienkami orgánu, v ktorej pôsobnosti je príslušné regulované povolanie. Podľa doterajšej právnej úpravy je príslušný subjekt tieto pripomienky povinný vyhodnotiť, avšak nie je explicitne uvedené, že ich musí aj zohľadniť. Napokon ide o spresnenie formulácie vo vzťahu k získaniu odbornej kvalifikácie prostredníctvom alternatívnych spôsobov, automatickej registrácii alebo k forme členstva v prípadoch dočasného poskytovania služieb. Cieľom je precizovanie textu z dôvodu potreby presnej transpozície smernice.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne a vážení páni poslanci, ďakujem za vašu pozornosť a dovoľujem si požiadať aj o prerokovanie tohto predloženého materiálu.
Ďakujem.

Ďakujem.
Vážená kolegyňa, vážení kolegovia, ja sa teším z toho, že tieto školské zákony, keď preberáme, tak vždycky sú aj príspevky odborné a že sa venujú meritu veci, aj keď to, čo som povedal minule, tak sa nemusíme zhodnúť, a preto aj budem reagovať podľa toho, ako to ja vnímam tiež ako dlhoročný akademický pracovník.
Viete, my sme si tu pred niekoľkými rokmi postavili správnu radu do nejakého postavenia, kde sme ju chceli mať možno ako Západ, na západ od nás v krajinách a nejako sa nám to nedarí. Ale správna rada a najmä jej členovia si musia tú autoritu vybudovať hlavne sami. Viete, v západných univerzitách sú členovia správnej rady najvýznamnejší donori týchto univerzít. Sú tam ľudia, ktorí sú zástupcovia najvýznamnejších zamestnávateľov, ktorí zamestnávajú absolventov. A u nás to, žiaľ, tak nie je a ja plne rozumiem tomu, že sa bojíme aj politizácie členov správnych rád, keďže minister má mať takú, takú právomoc, akú, akú mal v minulosti. A ja súhlasím s touto zmenou, naozaj. Tam ten vplyv politického prostredia treba čo najviac eliminovať, čo sa mne dlhodobo nepáči na vysokoškolskej legislatíve a určite keď sa bude robiť nový zákon, budem to pripomienkovať, to je podľa mňa to, že utlmujeme právomoci vedeckej rady. Ja považujem vedeckú radu za najvýznamnejší a najdôležitejší orgán, ktorý je na univerzite, a bol by som rád, keby aj tie právomoci na formovaní budúcnosti sa zvýšili.
A posledná len taká pripomienka, ktorá je, tak čo sa týka toho dlhodobého zámeru, tak ten sa tvorí v spolupráci s fakultami, takže tam ten akademický senát nemá až takú, také oprávnenie.
Ďakujem.

Vážená pani poslankyňa, na vás je vidieť, že školstvu rozumiete a že keď poviete veci, tak to má svoje ratio. Vo veľa veciach sa zhodneme, ale v niektorých veciach sa nezhodneme, bolo by to aj podivné, keby sme mali rovnaké názory. Ale ja začnem tým, čo sa mi nepáči. Nepáči sa mi to také naše slovenské sebabičovanie, akí sme zlí, aké je všetko nanič, ja verím, že ste to tak nemysleli, aj keď to tak možno trošku vyznelo.
Ja začnem tým, čo ste povedali na začiatku a čo ma teší, lebo tak to je, a to je kvalitou vyučujúcich na univerzitách. Nemáme o nič horšiu kvalitu vyučujúcich na univerzitách ako napríklad v Českej republike alebo v Maďarskej republike, aj keď nám tam odchádzajú študenti vo veľkom. Dôkazom toho je, že veľká časť vysokoškolských pedagógov si dneska robí habilitačné inauguračné konanie práve v Čechách a v Maďarsku, lebo tie kritériá sú tam jednoducho menej prísne ako na Slovensku, čo je znakom toho, že stať sa docentom, profesorom na Slovensku nie je vôbec jednoduchý proces. Ale keď sa pozrieme na to, kde je náš hlavný problém nášho slovenského školstva univerzitného, tak to je vo financovaní. Naše školstvo je tak hlboko podfinancované, že keby sme dostávali toľko financií ako v Maďarsku, v Českej republike, tak určite by sme sa vedeli posunúť ďalej. Aj naši študenti, ktorí odchádzajú, neodchádzajú kvôli kvalite výučby, odchádzajú kvôli kvalite internátov, odchádzajú kvôli materiálnemu vybaveniu na jednotlivých katedrách, fakultách a potom, samozrejme, trebárs kvôli ďalšiemu spoločenskému uplatneniu. Jazyková blízkosť s Českou republikou je výnimočná, ale rovnako tak je jazyková blízkosť na juhu Slovenska s Maďarskom, kde tí ľudia, keď odídu, tak majú spoločenské uplatnenie, ktoré ale za to si môžeme za celých 30 rokov, ako sme to tu nastavil, že tí ľudia radšej odchádzajú, to neni vec tohto ani minulého roka. A ja vidím nejakú budúcnosť nášho školstva jedine v tom, keď kompletne zmeníme spôsob financovania univerzitného školstva, tak potom sa nám posunie aj tá kvalita tých študentov, najmä že nebudeme nútení študentov nechávať študovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému vládnemu návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré na mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený gestorským výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač č. 475.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financovanie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, vidím, že stále sme ostali ľudia, ktorí sa naozaj školstvu dlhodobo venujú, ktorí mu rozumejú. Preto by som chcel niektoré veci povedať aj takto verejne. Ony už odzneli na klube, ale aj trošku zarámcovať tú diskusiu do ďalšieho. Je to vážny problém, prechod financií, ktoré sú z materských škôl na, teda zo samosprávy na štát a treba poďakovať pánovi ministrovi, aj teda vyzdvihnúť tú otvorenú diskusiu, ktorú mal so samosprávami, lebo to narážalo na obrovský odpor a tie rokovania sa rodili ťažko.
Ten kompromis, ktorý je s tým, že neprechádzajú kluby a jedálne, ja osobne považujem za zlý, ale zlý zo strany samosprávy, zo strany ZMOS-u. Ja neviem ,čo ZMOS viedlo k tomu, že trval na tejto veci. Žiaľ, aj ja ako člen ZMOS-u som sa musel podvoliť rozhodnutiu väčšiny, ale sám osobne sa s tým nestotožňujem. Podľa mňa sa to malo urobiť celé a naraz, ale čo s tým. Vravím, kompromis bol zložitý a ťažký.
A druhá vec ale, ktorú by som chcel povedať a ktorá odznela aj na klube a chcel by som to aj tak do budúcej diskusie povedať. Prestaňme rozprávať o tom, že samosprávy berú peniaze z originálnych kompetencií zo školstva a používajú na niečo iné. To bolo možno v minulosti, možno niekoľko rokov dozadu, ale ja teda som primátor, myslím, pätnásty rok a rovnaké obdobie som aj predseda regionálneho ZMOS-u a poviem vám rovno, že situácia je úplne opačná. Pravidelne každoročne idú desiatky, stovky tisíc eur z iných rozpočtových kapitol miest a obcí do originálnych kompetencií školstva, pretože jednoducho tie financie nepostačovali. Ja nepoznám, za náš regionálny ZMOS môžem povedať, ani jednu jedinú obec, ktorá by brala peniaze... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)