Videokanál poslanca

Pán poslanec, povedali ste z toho mnoho, ale naozaj málo sa týkalo toho, o čom je táto schôdza, a to mohli by sme sa rozprávať o dôvodoch predsa, ktoré súvisia s návrhmi na odvolanie ministra vnútra Eštoka.
Vy tvrdíte, že ľudí nezaujíma, čo urobil pán minister po jeho nástupe do funkcie, že ľudí nezaujíma, akým spôsobom odstavili mimo služby policajtov, že majú iné problémy. Len sa asi pozeráte iba na tých ľudí, ktorí asi čítajú vaše profily a dávajú vám lajky, a nepozeráte sa na voličov, ktorí nevolili túto vládnu garnitúru, a nebol aj... nebo... a táto vládna garnitúra sa neopiera o väčšinu. To znamená, ak je niekto pri moci, mal by sa aspoň tváriť, že má záujem, aby sa rešpektovali zákony, a nestačí, že bude o tom rozprávať, že tie zákony rešpektuje, takže nie, nestačí, že pán minister rozpráva, že rešpektuje zákony.
Nie, nestačí, že hovorí, že už tu nebude vojna v polícii, keď súčasne začína vojnu inštitúcií. Podáva trestné oznámenia voči tým, ktorí sú mu nepohodlní, a dáva mimo služby tých policajtov, ktorí sú mu nepohodlní, a to spôsobom, ktorý jednoducho nemôžeme akceptovať, a preto je tu teraz táto schôdza o dôvodoch odvolávania, aby sme si to povedali. Takže v krátkosti, tie dôvody, ktoré uvádza pán minister, že odstavil týchto policajtov mimo služby, nijakým spôsobom sa nedajú oprieť o zákon. Nedajú sa oprieť ani o zákon o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti a nedajú sa oprieť ani o tie dôvody, ktoré sú priamo v zákone, kedy môžete dať policajta mimo služby, alebo resp. máte. Jednoducho tam tieto dôvody ani v samotnom rozhodnutí, ktorým rozhodol minister, tak tam nie sú. A o tom sa tu treba rozprávať.
A tie ostatné veci, ktoré tu spomínate, nie je na to priestor, aby sa dalo na všetko reagovať, ale sú naozaj ni... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Chýba mi tu pán minister vnútra v sále, ale to je tá fraška, o ktorej sme sa rozp... som rozprávala včera, že je dôležité, aby tu pán minister vnútra bol, osobitne ak sú tu faktické poznámky na jeho vystúpenie, tak aspoň v tom čase by mohol mať tú slušnosť, aby si poslancov vypočul.
A fraškou je, samozrejme, aj to, že keď rokujeme od deviatej, a predpokladám podľa dozvukov, ktoré ku mne prišli, že budeme rokovať dnes do dvanástej, a v rámci toho si minister zobere čas, samozrejme, aj spravodajca, ktorý vystupuje za klub, ale aj včera si zobral čas, že je zrejmé, že my potom s tými reakciami, ktoré sú dvojminútové, nemôžeme reagovať na všetko, čo odznieva, a... a toto je tá fraška, že máme sa tu rozprávať predsa o dôvodoch, ktoré sú v návrhu na odvolanie, a nám ten priestor jednoducho koalícia nedáva. Reálne nám ho nedáva. Sedíme tu, ale nemáme ten priestor, pretože, a najmä ak vo vystúpeniach - na rozdiel od pána Gašpara, zase musím povedať - sú tu výstupy, ktoré nijakým spôsobom nesúvisia s prerokúvanou vecou, je tu kopec klamstiev, na ktoré my ani, samozrejme, nemôžeme reagovať, lebo keď na ne reagujeme, tak potom nereagujeme na to, čo je predmetom prerokovávania. Takže ja som si dovolila k tomu procesu uviesť, lebo to považujem za dôležité, lebo to, že proces má nejaký zmysel a rešpektuje princíp, prečo ten proces bol, ako proces odvolávania ministra, tak o tom je tá demokracia, takže radšej tie dve minúty teraz venujem tomu, aby som vysvetlila, že princípy tej demokracie sú aj o tom, že keď sa odvoláva minister, tak je tu aspoň v čase, kedy sa reaguje na jeho vystúpenie, aby si aj ich vypočul, ak už nám teda koalícia nedáva priestor, aby sme mohli sa rozprávať konečne o tom, prečo máme za to, že minister vnútra nemá byť na svojej pozícii.
A viac, bohužiaľ, nemôžem povedať, pretože v rámci dvoch minút sa naozaj toho veľa povedať nedá. (Potlesk.)

Som rada, že moja faktická poznámka smeruje k tomu, kto tu bol rečníkom, a nie na predchádzajúceho s faktickými poznámkami, lebo nemala by som veľmi načo nadviazať. (Potlesk.)
Pán poslanec Gašpar (krátka pauza pre doznievanie potlesku), je veľmi dobré, že sa konečne rozprávame o dôvodoch, ktoré mali byť v rozhodnutí ministra vnútra ohľadom policajtov, ktorých odstavil mimo služby. Z vášho vyjadrenia vyplýva, že je problém, ak je policajt trestne stíhaný. Na tom asi máme všeobecnú zhodu. Zákon ale nie je postavený tak, aby viedol ministra vnútra k tomu, že všetkých, ktorí sú trestne stíhaní, má dať mimo služby. Minister vnútra sa snaží teraz presvedčiť verejnosť a vy ste sa snažil vo vašom príspevku k tomu prispieť, že všetci, kto sú vlastne trestne stíhaní, a ako keby z toho implicitné bolo, že osobitne tí, ktorí sú stíhaní za úmyselný trestný čin, majú byť postavení mimo službu, ale takto zákon neznie nijako. Ono to síce tak vyzerá verejne, že dáva to nejaký zmysel, ale potom to mal zákonodarca povedať, lebo tak to nie je.
Ale to, čo urobil minister vnútra, je, že po svojom nástupe odstavil mimo služby práve tých, ktorí majú ochranu na základe zákona o ochrane oznamovateľov. Je pravdou, že sú trestne stíhaní. Je však aj pravdou, že súd povedal, že to trestné stíhanie je na vode. A s tým sa pán minister nijako nevysporiadal vo svojom rozhodnutí. Nijako.
A potom dodatočne odstavil ďalších policajtov verejne s vyjadrením, že všetci, čo sú trestne stíhaní za úmyselný trestný čin, majú byť postavení mimo službu, čo si, samozrejme, vymyslel, lebo nič také v zákone nie je. Ale hovorím, verejne to, samozrejme, dobre znie.
Ale nejakým spôsobom to nestojí na zákone a len sa s tým snaží zakryť svoje diskriminujúce konanie.

Ďakujem, pán poslanec Krúpa.
Dve veci sú kľúčové z tvojho vystúpenia. Jedna je k tejto fraške, ktorá tu prebieha, a je to jednoducho tak. Do pol ôsmej ste nedovolili mať normálnu debatu. Nedovolili ste to. A dávali ste priestor vystúpeniam, ktoré nijakým spôsobom nesúviseli s dôvodmi odvolávania ministra vnútra Eštoka. Minister vnútra tu ani nie je, čo považujem tiež za hrubú ignoranciu parlamentu. Ja viem, že to nie je striktne napísané v rokovacom poriadku, je to pravda, ale je to proste slušnosť ministra, ktorý je odvolávaný, aby tu prítomný počas celého prerokovania bol.
Hrubosť je, že ste si odhlasovali, že tu pôjdeme do nočných hodín. To znamená, nech sa páči, opozícia, rozprávajte sa sami so sebou od pol ôsmej do nevidím. Do pol ôsmej, kedy je to zaujímavé, budeme sa tu rozprávať len my a minister vnútra tu ani nebude, pretože prečo by tu bol, hej? Tak ako toto je tá hrubá ignorancia a rozprávať nám, že je tu nová kultúra, je jednoducho lož a klamstvo a ukazujete sami, ako opovrhujete politickou kultúrou.
A teraz sa v skratke k tým dôvodom. Tých dôvodov na odvolávanie je veľa. Ale ten, možno nám stačí kľúčovo sa rozprávať o vlastne jednej vete zo zákona, zo zákona o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru. A tá je, že nemožno dať mimo službu policajtov len z dôvodu, že sú trestne stíhaní. Jednoducho môžu byť trestné stíhania. Ja poviem príklad, trestný čin ohovárania, ja ho nechcem zľahčovať, ale môže sa jednať o vyšetrovateľa, ktorý vyšetruje vraždu a naozaj mu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán minister, ja som to už povedala viackrát, toto, táto rozprava celá a naša diskusia je tu o dôvodoch odvolávania ministra vnútra Šutaja Eštoka a keď chýbajú argumenty, vraciate sa buď vy alebo vaši kolegovia k dvom tragickým úmrtiam, tragickým úmrtiam. Mne je úprimne veľmi ľúto, že k nim došlo a je nechutné, že to zneužívate na politické účely. Faktom však je, že z oficiálnych stanovísk či už verejného ochrancu práv, Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, alebo orgánov činných v trestnom konaní, je preukázané, že pri jednom aj druhom prípade nijakým spôsobom nepochybili príslušníci Zboru väzenskej a justičnej stráže a v prípade úmrtia v tom čase obvineného generála Lučanského šéfom väzenstva bol váš človek. Vy ste si ho vybrali, bolo to za premiéra Pellegriniho, ja som tam tohto človeka nechala, nevidela som dôvod, ktorý by bol zjavný pre jeho odvolanie, takže bol to váš človek, takže keď spochybňujete čokoľvek ohľadom úmrtia v tom čase obvineného generála Lučanského, bol to váš človek, ja som nijakým spôsobom nemala vlastne priestor na to, aby som do toho väzenstva zasahovala inak, ako som, samozrejme, mala záujem, aby tak ako vždy Zbor väzenskej a justičnej stráže chránil náš spánok a ku všetkým, či sú vo výkone trestu, vo výkone väzby, boli dodržiavané striktne podmienky, ktoré sú v zákone stanovené. A keď vy hovoríte, že pán Lučanský nemal možnosť rozhovorov so svojou rodinou, faktom je, že on o ne požiadal až úplne na konci. Proste žiadal vôbec, tak to vyplýva aj zo správ. To, že tu, to, že ten súhlas, bohužiaľ, nedostal, mne je to ľúto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Pán predsedajúci, ja chcem veľmi pekne poprosiť, keďže nám tu poriadne nefungujú tieto zariadenia, aby ste naozaj prísne sledovali tie dve minúty, lebo nie je korektné, aby potom tu bolo vyjadrenie viac ako dvojminútové a my sa k tomu vôbec nemôžme vyjadriť. Takže my sme tu limitovaní dvomi minútami, aby sme na vás reagovali, ste si nabrali tie časy, aby ste nám nedali priestor, tak aspoň... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

No v prvom rade mňa by zaujímalo, pán poslanec, že aké ste mali oprávnenie na čítanie týchto esemesiek a je to, vy to veľmi dobre viete, že keď vytrhnete z kontextu esemesku a čítate ju a ešte to dopĺňate svojím vlastným kontextom, tak aby naozaj to malo zmysel, tak potom by tu mali mať relevantní poslanci asi priestor, keďže aj mňa ste veľakrát citovali, tak asi by som sa mala mať možnosť ku každej veci vyjadriť a pobaviť sa teda o tom, aký to má kontext, lebo ste toho naozaj povedali veľa, využili ste ten priestor, že môžte hocičo, hocikoľko povedať, povyťahovali ste, nevieme, z akého zdroja oprávneného ste čerpali tieto informácie, na základe čoho tieto informácie vôbec máte, aké máte k tomu oprávnenie, využívate to, že sme v parlamente a tu ten priestor na, na, na prejav je, samozrejme, v zmysle ústavy fakticky neobmedzený, to využívate, že tu môžte čokoľvek povedať, ale ja upozorňujem, že nie je mi znalá naozaj právna úprava, ako ste sa mohli oprávnene dostať k týmto informáciám a len upozorňujem, že vytrhávate z kontextu, dávate k tomu svoj vlastný komentár.
A ja si dovolím iba niektoré veci uviesť a som rada, že je tu aj pán Lučanský, pretože asi sa o tom budeme veľakrát rozprávať. Je veľmi, veľmi smutné, že tragické úmrtie generála Lučanského používate vždy, keď vám chýbajú argumenty. Je to veľmi smutné. Ale treba povedať, že ak si myslíte, že čokoľvek mu bolo ublížené, tak mu bolo ublížené za šéfovania väzenstva človekom, ktorého ste si dosadili vy. Dosadil si ho minister spravodlivosti za premiéra Pellegriniho. To nebol môj človek. Šéfoval väzenstvu človek, ktorého ste si vy vybrali, tak tu nerozprávajte, že vlastne tu sa dialo niečo, čo ste nemali pod kontrolou, to proste vôbec nie je pravda.

Pán minister, ja z tých všetkých dôvodov, ku ktorým tu budeme sa vyjadrovať asi do noci, keď si myslím, že bolo by určité štandardné a rešpektujúce, demokracia a opozícia by sme o tom rokovali do normálnych hodín a zajtra pokračovali ďalej v rokovaní, toto je zjavné, že chcete to rýchlo spláchnuť a nedať ani priestor poriadne diskutovať, tak ste sa poprihlasovali, aby do večerných hodín o tom poriadne ani nemohla byť debata, takže naozaj celý tento priebeh je takou fraškou toho, čo, o čom by mal byť aj proces vážneho odvolávania ministra v demokratickej spoločnosti. To je prvá vec.
Ja považujem ale za ten kľúčový, najpádnejší dôvod, prečo vy by ste mali naozaj odísť z vašej funkcie, že ste sa vyhrážali sudcom trestným stíhaním. Dám bokom to disciplinárne stíhanie a, lebo to nie je vaša kompetencia, to je Najvyšší správny súd a iné orgány majú oprávnenie vôbec podať návrh. Ale vy ste sa vyhrážali sudcom trestným stíhaním. Ste šéfom rezortu, pod ktorým je Policajný zbor, to znamená, ktorý práve vyšetruje trestné činy, vznáša obvinenia a vy ste sa sudcom vyhrážali trestným stíhaním. A za to ste sa ani neospravedlnili. Za toto, keď ste urobili ako minister, považujem za veľmi vážny prešľap a toto je kľúčový dôvod, okrem iných, prečo by ste mali z tejto funkcie odísť.
Aha, teraz už iba zopár slov, mám málo času, tragické úmrtia či už pána Krivočenka alebo generála Lučanského sa používajú vtedy, keď nie sú argumenty. Použil to premiér, používate to vy a ja keď budem mať priestor, tak sa k tomu aj vyjadrím, ale k obvinené... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Hlina, ja si myslím, že tak ako zvyčajne veľmi trefne pomenované kľúčové veci. Najprv ja si dovolím nadviazať na tú dynamiku. No nie je tu dynamika zodpovednosti k rozpočtu, ani dynamika ekonomického rastu, ale máme tu iné dynamiky, napríklad dynamika šikany policajtov alebo dynamika Sofiinej voľby, ktorú nám zavádza pán minister práce, aby sa ľudia rozhodli medzi svojimi, či podporia rodičov, alebo podporia mimovládne organizácie, ale asi táto dynamika tu sa netýka tých voličov, na ktorých sa bude obracať prezidentský kandidát Peter Pellegrini, predseda parlamentu. Asi tá dynamika voličov je tá v Liptovskom Mikuláši, na ktorú teraz sa orientuje mobilizácia, a tam jednoducho zjavne neplatí nič. A ja som veľmi rada, že pán poslanec upozornil na bezprecedentnosť naozaj naťahovania rokovania, pretože tu sa naťahovalo rokovanie do neskorých hodín o stovkách miliónov eur, o stovkách miliónov eur. A naozaj to nie je tak, že my si len tak zmeníme program, súkromný program vo večerných, nočných hodinách. Veď my tu nie sme bezdetní, nie sme tu bez rodičov, nie sme tu bez ďalších povinností, ktoré máme mimo toho, samozrejme, že máme povinnosť ako poslanci v Národnej rade, že tu o stovkách miliónov kvôli snemu dôchodcov v Liptovskom Mikuláši sme rokovali proste do noci, aby minister sa mohol tohto snemu zúčastniť, ako to je taká hrubosť, že naozaj na to ani nenachádzam slová.

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Ledecký, za hrnutie, jako to vlastne bolo počas predchádzajúceho funkčného obdobia, ako je namieste robiť si zásluhy a kde naozaj to namieste nie je, a ja asi nadviažem trošku aj na predrečníčku, ale, samozrejme, že reagujem na pána poslanca Ledeckého. No ak sú tu nejaké prebytky, tak myslím si, že všetkým nám je zrejmé, že máme sa správať rozpočtovo zodpovedne, veď niekoľkokrát sme si to tu vypočuli aj od pána premiéra Roberta Fica, premiéra súčasnej vlády, tak potom ak tu sú nejaké prebytky, tak ja nechápem, prečo ich nejdeme dať tým, ktorí to naozaj potrebujú. Prečo ich idete tou helikoptérou tu porozhadzovať všetkým bez ohľadu na to, že niekto ten dôchodok predsa len má asi vyšší, niekto ho má nižší, potom sú tu rodiny, ktoré to naozaj nevyhnutne potrebujú a je to naozaj vážny problém, tak tie neriešite, ale tvárite sa, že nevyhnutne treba teraz pridať všetkým dôchodcom paušálnu sumu, no veď to nie je pravda, veľmi dobre to viete, veľmi dobre to viete. Tak ja tu naozaj snažím sa hľadať tú sociálnosť, ale neviem ju nájsť. Neviem ju nájsť, lebo tí, ktorí to potrebujú, tak tých nevidíte, ale rozpočtovo nezodpovedne proste do tej helikoptéry tie peniaze naložíte a porozhadzujete ich, tak ktorým smerom naozaj tú krajinu vediete. No asi ku gréckej ceste.