Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo. Som veľmi rada, že dnes máme aj možnosť ako opozícia asi povedať viac k dôvodom odvolávania ministra vnútra Eštoka, a je zaiste škodou, že pri dialógu dochádza k monológu, pretože pán minister tu väčšinou času nie je. A nie je len slušnosťou vypočuť si dôvody, pre ktorý je odvolávaný, ale považujem to za nevyhnutnosť fungovania demokracie, že jednoducho ak je odvolávaný minister parlamentom,...
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo. Som veľmi rada, že dnes máme aj možnosť ako opozícia asi povedať viac k dôvodom odvolávania ministra vnútra Eštoka, a je zaiste škodou, že pri dialógu dochádza k monológu, pretože pán minister tu väčšinou času nie je. A nie je len slušnosťou vypočuť si dôvody, pre ktorý je odvolávaný, ale považujem to za nevyhnutnosť fungovania demokracie, že jednoducho ak je odvolávaný minister parlamentom, tak minister je prítomný na schôdzi parlamentu a odpovedá mu na otázky, ktoré sú mu kladené, pretože je síce momentálne ministrom vnútra na základe výsledkov parlamentných volieb, s ohľadom na pravidlá, ktoré máme pre spočítavanie hlasov, ale nie je pravdou, že by bol volený všetkými občanmi a všetci občania teraz sú spokojní s tým spôsobom vládnutia, ako má. A zaiste ani to, že má nejaký počet lajkov pod nejakou jeho reakciou, neznamená, že jeho konanie je správne.
Takže ak je tu legitímny dôvod na jeho odvolanie a splnil všetky náležitosti pre začatie takej schôdze, tak v tom, takom prípade by tu mal byť prítomný a mal by byť pripravený odpovedať na všetky otázky, ktoré poslanci na neho majú.
A považujem to naozaj za hrubú, vážnu, neslušnosť. Nielen to, že tu nie je prítomný, ale aj to, keď je tu prítomný, tak nepočúva, čo mu je kladené ako námietky zo strany poslancov Národnej rady.
Veľa dôvodov k odvolávaniu ministra vnútra Eštoka už tu bolo povedaných. Možno sa budem opakovať, ale s ohľadom na to, že tie dôvody sú také vážne, tak si myslím, že je dôležité k niektorým sa aj vrátiť.
Zaiste nie je náhodou, že dôvody odvolávania ministra vnútra Eštoka sú v úplnej zhode aj s dôvodmi, prečo sme podali trestné oznámenie pre zneužívanie právomoci verejného činiteľa práve osobou, ktorú považujeme za hlavnú podozrivú, a to je minister vnútra Eštok. A osobitne práve s ohľadom na okolnosti za ktorých došlo k vydaniu rozhodnutí o postavení príslušníkov Policajného zboru mimo služby v hrubom rozpore so zákonom a v hrubom rozpore so zákonom o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti. A teraz môžme sa tu vzájomne sporiť, že my sme podali trestné oznámenie, on podal trestné oznámenie, ale zaiste tá následnosť tých krokov, ktorá sa diala, hovorí jasne, že podané trestné oznámenie v posledných dňoch ministrom vnútra Eštokom je jednoznačne zastieranie jeho nezákonného postupu. Je to spôsob, akým nielenže vytvára vojnu v inštitúciách, medzi inštitúciami, osobitne tými, ktoré sú kľúčové pre očistu spoločnosti od korupcie, ale že to je jednoducho spôsob akým je mätený bežný občan, čo sa to vlastne v krajine deje.
A túto zmätočnosť ohľadom konania inštitúcií štátu začal Robert Fico na svojej povestnej tlačovke s gestapáckymi uniformami, kde vytiahol nahrávku ako kľúčový dôkaz, že tu dochádza k manipulácii trestných konaní. A čuduj sa svete, tá nahrávka sa ukázala, že bola zmanipulovaná, ako ukázal Kriminálno-expertízny ústav v jeho poslednom vyhodnotení.
A ako som už viackrát uvádzala, okrem toho že malo byť teda prepísané programové vyhlásenie vlády, že tu dochádzalo k politickej manipulácii trestných konaní, čo sa ukazuje, že ten hlavný dôkaz, ktorý predkladala vlastne, predkladal Robert Fico a vlastne celá táto vládna garnitúra, pre kľúčovú sme ako dôvod, pre kľúčovú zmenu trestných konaní, tak teraz sa jednoducho pokračuje v tomto ohlupovaní časti národa, že, a ľudia majú byť klamaní, že darebáci sú tí, ktorí tú spoločnosť očisťujú od korupcie, hej. Darebáci sú tí vyšetrovatelia, ktorí tu boli už predtým.
My sme nepriniesli nových vyšetrovateľov, my sme si nedoniesli ani nových prokurátorov, dokonca ani nových sudcov sme nepriniesli do systému. Tí ľudia tu boli, tu pracovali. Jednoducho naozaj dostali možnosť vyšetrovať trestné činy. A keď sa to dostalo prokurátorom na stôl, tak sa zhodli, že to je na podanie obžaloby. A keď sa to dostalo sudcom na stôl, ktorí v tom systéme boli, tak jednoducho mali za to, že sú splnené dôvody k tomu, aby tí ľudia boli odsúdení, či už právoplatným rozsudkom, alebo na základe dohody o vine a trestu. My ste tých ľudí nepriniesli do systému, tí ľudia tam naozaj boli. Dokonca keď došlo k zloženiu vlády na jar roku 2020, vôbec nedošlo k takejto hrubej obmene policajných funkcionárov. Proste táto vláda vôbec nenastúpila s takýmto hrmotom, pretože mala naozaj záujem konať v súlade so zákonom.
Takže ako som uviedla, ten spôsob konania, nielenže máme za to, že došlo k hrubému pochybeniu zo strany ministra vnútra tým, že odstavil týchto policajtov mimo služby a že porušil hrubo zákon o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru a porušil zákon o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti, ale ten samotný spôsob, ako to urobil, a to, čo nasledovalo, je naozaj hrubo treba odsúdiť.
To, že podal trestné oznámenie v posledných dňoch, ktorým fakticky označuje akoby za páchateľov trestného činu zneužívania svojej moci či už Špeciálnu prokuratúru, alebo Úrad na ochranu oznamovateľov, je naozaj do oči bijúce a mne to skutočne pripomína postupy, ktoré tu mal Štefan Harabin. To, čo robil Štefan Harabin, je, že dal, vydal rozhodnutie o dočasnom pozastavení výkonu funkcie sudcom, ktorí boli nepohodlní, boli voči nemu kritickí, a nepáčilo sa mu, akým spôsobom v justícii fungujú. A javilo sa to, javilo sa mu to ako ohrozujúce jeho vplyvy a jeho moc. Tak týchto ľudí, z jedného dňa na druhý pozastavil im výkon funkcie sudcu. A presne sa im stalo to, čo sa stalo teraz týmto vyšetrovateľom. Museli byť doma počas toho, ako mali dočasne pozastavený výkon funkcie sudcu, nemohli chodiť do práce, samozrejme, že sa im radikálne zmenšil príjem, to znamená, bola ohrozená ich vlastná existencia. Samozrejme, že to bolo pre nich ponižujúce aj vo vzťahu k im kolegom a osobitne aj doma, pretože nevedeli zabezpečiť vlastne rodine ten príjem, ktorý, ktorý bol pre nich štandardný a zabezpečoval im tiež pokrytie všetkých výdavkov. To znamená, dostanete tých ľudí, samozrejme, do stresu, nemôžu si hľadať inú prácu, lebo je to v rozpore vlastne s tým postavením, ktoré majú. Musia sa teda vyskytovať doma, nemôžu si hľadať inú prácu, lebo by to bolo v rozprave vlastne so zákonom. Majú znížený príjem a nemôžu robiť nič. Tak to je spôsob vlastne, ako šikanujete ľudí a zneužívate systém, ktorý nie je pre takéto situácie určený. A presne toto robil Harabin, presne toto robil.
A to, čo súčasne robil Harabin, že veľmi často používal slovo zákon. Vždy keď urobil niečo hrubo šikanujúce a zneužíval svoju moc, tak kľúčový pojem, ktorý použil, je zákon. Tak kľudne si môžme dať zoznam všetkých jeho šikanóznych konaní a koľkokrát tam použil zákon a koľkokrát to urobí a ako to robí minister vnútra Eštok. Ja keď si, ja keď vidím týchto dvoch politikov, tak naozaj tu vidím jednoznačne veľmi hrubé paralely. A veľmi mi to pripomína, ale je to dnes už mladšie vydanie.
Veľmi často v tej argumentácii sa používa pri tých 40 odsúdeniach, že to nie sú naozajstní odsúdení, že veď tí ľudia, oni, to za od... za odmenu sa dohodli. Tak ja by som teda chcela vidieť, že kto za odmenu sa dohodne o vine a treste. Prosím vás (povedané so smiechom), kto chce za odmenu mať v registri trestov zapísané, že je teda páchateľ trestnej činnosti súvisiacej s korupciou? Ja by som teda chcela vidieť, že kto sa mi tu k tomu prihlási. Ako to je naozaj taká vynikajúca odmena?
Je to spochybňovaný inštitút spolupracujúceho obvineného pri tejto argumentácii. Áno, je tu používaný pojem kajúcnici. (Reakcia z pléna.) Vy, áno, vykrikujete, pán poslanec, nech sa páči, budete mať faktickú poznámku, ktorá je krátka, nech sa páči, tak tú využite. Prosím, neprerušujte sa.
Takže áno, je tu, je tu naozaj snaha inštitút, ktorý je kľúčový pre potieranie ťažkej zločineckej činnosti organizovaných skupín, a k tomu máme inštitút spolupracujúceho obvineného, tak tento je spochybňovaný. Ale keby sme ho nemali, tak my nevieme potierať závažnú kriminalitu. Jednoducho nevieme. Veď tí ľudia sú ochotní vypovedať, áno, samozrejme, preto, že im bude daná nejaká výhoda. Ale oni keby neboli súčasťou toho systému, nemali by záujem, samozrejme, nejakým spôsobom na tom participovať. Nemali by záujem čo odhaľovať. Veď nikto predsa nechce mať zápis v registri trestov. Veď to je samo osebe odsudzujúce. Takže nejakú výhodu tí ľudia musia mať, aby ste mohli s nimi odhaliť ten celý zločinecký systém.
Ja som si to vypočula tiež v argumentácii, že, a to už naozaj keď dochádzajú argumenty pri... akékoľvek argumenty aj v diskusiách, používa ich často pán minister Taraba, používa ich minister Kaliňák, používa ich aj Štefan Harabin, som si všimla na jeho výborných kanáloch, a používa ich, samozrejme, aj Robert Fico, premiér, používa ich súčasný minister vnútra a to sú argumenty, ktoré súvisia s tragickým úmrtiami. Áno, tragické úmrtia sú tu zneužívané na politické účely ale hrubým spôsobom.
Najčastejšie je používané úmrtie obvineného generála Lučanského. Naozaj veľmi smutný prípad. Nikdy, nikdy som nemala žiadnym spôsobom žiadne vyjadrenie, z ktorého by bolo nejakým spôsobom zrejmé, že mi to nie je ľúto. Samozrejme, že mi to bolo osobitne ľúto ako šéfky rezortu, kde sa také niečo stalo. Ale faktom je, ak ma z čohokoľvek obviňujete, že šéfom väzenstva v tom čase bol váš človek, milá koalícia, váš človek. To bol človek, ktorého si vybral Pellegrini s Ficom a s ich človekom ministrom Gálom. Vy ste si ho vybrali, ja som nijakým spôsobom na tom neparticipovala. Vy ste obmenili človeka, ktorého si vybrala Lucia Žitňanská. Vy ste si ho obmenili a ja som ho nezmenila, keď som nastúpila, pretože som nemala za to, že sú tu jasné dôvody, pre ktoré by k takej obmene malo dôjsť. Ale vy ste tam mali svojho človeka, vy ste mali svojho človeka a tvrdíte, že teda dochádzalo tam k nejakým nekalým praktikám. Ale to nebol človek môj, ktorý by šéfoval väzenstvu. Ja som ho následne vybrala, to máte pravdu, ale až následne, ale po úmrtí Milana Lučanského. Takže ak mi tvrdí tuto pán generál Ševčík, pán poslanec, neviem teraz kde sa nachádza, že dochádzalo k nejakým nekalým konaniam, tak treba si to vysporiadať s koalíciou. Oni tam mali svojho človeka, ten šéfoval väzenstvu, ak si to myslíte.
Ale ja si to nemyslím, ja si to nemyslím, pretože z ničoho to nevyplynulo a zo žiadnych vyšetrení, ktoré súviseli s akýmikoľvek podozreniami zvonku, tak jednoznačne bolo preukázané, že príslušníci Zboru väzenskej a justičnej stráže nepochybili, a bolo to zrejmé či už z výsledkov vyšetrenia orgánov činných v trestnom konaní, prokuratúry generálnym prokurátorom. Veď tu nie je žiadny vzťah, že by som mala s prokuratúrou, alebo generálnym prokurátorom, z ktorého by mohlo vyplývať, že by tu niekto mal potrebu kryť nejaké nekalé konanie, ktoré bolo väzenstve, práve naopak.
Ale orgány činné v trestnom konaní jednoznačne preukázali, že k cudziemu zavineniu, že to úmrtie nedošlo cudzím zavinením. Proste to je fakt. Je to smutné, stalo sa to, ale to proste je fakt. A vy to zneužívate politicky, hrubo to zneužívate politicky vtedy, keď vám dochádza argumentácia.
Ja som sa tu dopočula, že za mučením, mučenícky spôsob bolo aj to, že v tom čase keď zomrel pán Lučanský, že bol v Ústave na výkon väzby v Prešove. Tak ja si dovolím k tomu zopár slov aj na vysvetlenie.
Máme sedem ústavov na výkon väzby, dúfam, že som žiadny nezabudla. Ale oveľa viac ich určite nie je. Je ich okolo sedem. Máme ich po celom Slovensku, a keď máte ľudí, ktorí sú obvinení z trestného činu toho istého, alebo tie trestné činy spolu súvisia, sú v kolúznej väzbe, nemali by byť v tom istom ústave. Áno, stalo sa, že v to čase bolo súčasne vyšetrovaných viacero trestných činov, bolo tu obvinených viacero osôb, ktoré spolu súviseli, a preto nemohli byť v jednom ústave na výkon väzby, aj keby boli z Bratislavy. Takže bez ohľadu na to, že by sme riešili, kde vlastne bolo miesto pobytu pána Lučanského, jednoducho dochádzalo k priebežným presunom počas vyšetrovania. Jednoducho počas vyšetrovania dochádza k tomu, že tí ľudia nie sú stále v tom istom ústave. Takže aj keď bol v Bratislave, potom bol chvíľu v Nitre, potom bol chvíľu napríklad v Prešove. Jednoducho je to správne, aby sa nevytvárali vzťahy, osobitne ak sa jedná o kolúznu väzbu, a myslíme to naozaj celé vážne. A tiež k tomu, aby tí ľudia neboli naraz vlastne v tom istom ústave. Ako to sú, to sú štandardné postupy a boli aj tu dodržané. Nič viac a nič menej.
A ja som nepočula ináč pána poslanca Gašpara, nikdy som nepočula od neho, že by sa akokoľvek sťažoval na konanie príslušníkov Zboru väzenskej a justičnej stráže. Aj sme sa spolu o tom osobne rozprávali. Nikde sa k tomu tak nevyjadril, takže vôbec nie je pravdou, že by sa tu niekto vyvršoval nejakým spôsobom na komkoľvek, kto bol vo väzbe. Vôbec to nie je pravda, nijako to nie je pravda, dokonca naopak. Mne ako ministerke spravodlivosti na tom osobitne záležalo, aby nijakým spôsobom sa nikde neprejavilo čokoľvek, ba naopak, aby to tak niekto mohol vnímať alebo cítiť.
Osobitne som sa zaujímala, aby všetky štandardy boli vysoko dodržané. A, naopak, od ľudí, keď som sa ich priamo opýtala, pýtala som sa aj pána poslanca, nijaká námietka smerom k príslušníkom Zboru väzenskej a justičnej stráže nezaznela, takže ja si vyprosujem, pán poslanec Ševčík, aby ste tu vy, vy rozprávali tu nejaké svoje dogmy, pojmy a ste tu riešili to, čo riešite na svojich dezinformačných kanáloch, a osobitne, keď ste boli v pozícii človeka, ktorý mal na starosti inšpekciu, tak by ste mali veľmi dobre vedieť, čo to znamená, keď takéto dogmy vypúšťate a takéto klamstvá, ako to vlastne znehodnocuje celú inštitúciu. Takéto hrubé klamstvá. Ale vy viete, že si to môžte dovoliť, lebo ste na pôde parlamentu, môžte povedať čokoľvek, ale hrubo ničíte dôveru v právny štát a v inštitúcie, ktoré si to nijako nezaslúžia.
Ja si dovolím zopár slov ešte k súdom a neodkladným opatreniam, ktoré boli vydané, a následne aj k reakcii pána ministra vnútra. Mali sme tu dve súdne rozhodnutia ohľadom toho, že je dôležité, aby sa policajti, ktorí boli odstavení mimo službu, vrátili späť do služby. A tie neodkladné opatrenia, následne ako boli vydané, tak na to prišla rekcia ministra vnútra. A tá reakcia, ktorá prišla, mi príde zo všetkých asi tých počinov, ktoré urobil, za najvážnejšiu a úplne sa zhodujem aj s poslancom Hlinom, že na to takto jasne poukázal, pretože to, že minister vnútra vyhrážal disciplinárnym a trestným stíhaním, považujem za jeden z najzávažnejších prehreškov, ktoré sa stali, pretože osobitne to považujem za vážne, že to urobil minister, ktorý má pod sebou Policajný zbor, ozbrojené zložky, ktoré majú vo svojej kompetencii vyšetrovať.
Osobitne za závažné to považujem aj preto, že použil vlastne teraz ten nástroj trestného oznámenia, a to v čase, kedy je zrejmé, že jednoducho tá argumentácia na jeho strane je krátka. Jednoducho zjavne zneužíva priestor, ktorý má ako minister vnútra. A zneužíva ho spôsobom, že dáva jasne najavo, že všetci, ktorí sú mu nepohodlní, tak môžu byť šikanovaní trestným oznámením. A to je závažné, že to robí minister vnútra. A toto je pre mňa kľúčový dôvod, prečo by mal odstúpiť.
A na záver by som len povedala, že to, čo ma osobitne mrzí pri ministrovi vnútra, je, že je právnik. Akože ako právnik, jednoducho má k dispozícii určité vedomosti a znalosti a zneužíva ich. A ja som presvedčená, že každý, kto má právnické vzdelanie, tak by mal naozaj obratne narábať s týmito vedomosťami a zručnosťami. A najhoršie je, keď sa spreneveruje aj tomuto právnickému vzdelaniu, ktoré má. A to, si myslím, že sa teraz hrubo deje, pretože svoju právnu argumentáciu by mal využiť napr. pri svojej obhajobe v trestnom konaní, ktoré sme začali vlastne podaním nášho trestného oznámenia, ale takisto v rozkladovom konaní, kde vlastne prebieha konanie ohľadom tých príkazov, ktoré sú napadnuté, ktoré vydal voči policajtom, ktorí sú odstavení mimo služby, ale takisto v súdnom konaní, kde boli vydané neodkladné opatrenia. A takisto by ho mohol využiť na stretnutí s predsedníčkou Úradu na ochranu oznamovateľov. Tam všade by mal využiť svoje znalosti a vysvetliť, prečo konal v súlade so zákonom.
Ale nie spôsobom, že zneužíva svoje postavenie, podáva trestné oznámenie a takýmto spôsobom naozaj rovnakým, ako to robil Štefan Harabin, vytvára strach a napätie a namiesto pokoja je tu obava, že ľudia, ktorí sú čestní a budú chcieť očistiť spoločnosť od korupcie, tak budú za to postihovaní.
Za tento strach, čo vytvára, za toto napätie, za to by mal odstúpiť.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
