Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Pán poslanec Grendel už povedal veľa z toho, čo som chcela reagovať, ale je dobré, že sa aj táto téma tu dostala vďaka koaličnému poslancovi, pretože podľa mňa to nie je že hlúpe, ale doslova trápne takýmto spôsobom komentovať konanie pani prezidentky, a je úplne zrejmé z toho, akým spôsobom sa rozhodovala, že jej ide o zabezpečenie možnosti pre Ústavný súd, aby mohol mať dostatočný časový priestor na to, aby rozhodol ešte pred účinnosťou tejto škodlivej, škodlivej, naozaj veľmi škodlivej novely Trestného zákona.
Pani prezidentka zároveň pripomenula, že Robert Fico má v rukách aj návrh náš, ktorý sme mu doručili na úrad vlády, týkajúci sa zachovania dvadsaťročnej premlčacej doby pri znásilnení. A sedí tu niekoľko aj koaličných poslankýň a chcela by som veriť, že aspoň im na tom záleží, aby to bolo zachované, a verím, že teda máme tu ešte jeden týždeň, kedy sa bude rokovať v parlamente, tak to je posledná šanca, aby sa to stihlo pred účinnosťou novely Trestného zákona, v prípade ak Ústavný súd tú účinnosť nepozastaví. Je to jediná šanca, ako to zabezpečiť. A sedíte tu, počujete to, tak verím, že budete konať a apelovať na premiéra, aby s tým niečo robil.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo a aj ďakujem kolegovi Vančovi, že takto podrobne uviedol tento náš návrh zákona.
Myslím si, že je naozaj už hádam všetkým jasné, že taká veľká koncentrovaná moc v rukách jednej osoby vyvoláva také dopady, ktoré nie sú akceptovateľné v právnom štáte, obzvlášť keď je to v súvislosti s trestnými konaniami. A ja sa aj tak pýtam, že v podstate prečo by malo generálnemu prokurátorovi prekážať, že jeho rozhodnutia by boli preskúmateľné. Ak je presvedčený o tom, že ich robí správne, tak potom sa nemá prečo súdneho preskúmania báť.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo a ďakujem, Vladi, že zdieľaš aj tie príbehy, ktoré ti ľudia píšu, určite ich je naozaj mnoho.
Ja sama mám teda dcéru, ktorá má šesť rokov teraz, mala minulý týždeň šesť rokov a naozaj si neviem predstaviť, že by mala ísť sama do nemocnice. Ja si ani neviem predstaviť, ako by som jej to vôbec vysvetlila, prečo tam nemôžem byť s ňou. Že normálne to, tá predstava je pre mňa taká hrozná, že, že ja neviem, ako je možné, že toto vôbec dopúšťame, že stále, stále sa to na Slovensku deje. A verím, že teda sa pohneme naozaj dopredu a nebudeme toto deťom a ich rodičom spôsobovať.
A chcela som ešte, čo som zabudla predtým spomenúť, že veľmi oceňujem aj to, že tvoj návrh myslí na rôzne situácie rodín a že teda je tam aj zabezpečený ten prístup pre osobu určenú zákonným zástupcom, to je, myslím, že veľmi dôležité, pretože naozaj rodiny na Slovensku sa nachádzajú vo veľmi rôznorodých situáciách a toto pokrýva naozaj všetky. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Pani Marcinková, ďakujem, že sa tak dlhodobo venuješ naozaj tejto dôležitej téme. My sme tu v tomto pléne počúvali naozaj veľa aj o ľudských právach aj v súvislosti s tým, že sa tu spomínali prípady, kedy nebol zabezpečený prístup k rodine ľuďom vo väzení a podobne. Takže tú citlivosť na nezabezpečený prístup k rodine by som tak vnímala, že asi tu ľudia majú, tak verím, že sa to odrazí aj na hlasovaní o tomto návrhu zákona.
Veľa, áno, v súvislosti s týmto tvojím návrhom počúvame rôzne výhovorky, ako sa to nedá. No ja by som bola rada, keby sme sa už konečne prestali vyhovárať na to, čo sa nedá, a skúsili veci robiť tak, aby naozaj zlepšili situáciu a obzvlášť, keď sa to týka detí.
Ja už na záver asi len poviem, že ja som, našťastie, teda nemusela so svojou dcérou zažívať ešte situáciu, kedy by sme sa dostali do nemocnice, ale úplne mám úzkostný stav, len keď si to predstavím, že by tam mala byť bezo mňa, a neviem si predstaviť, aké to musí byť ťažké aj pre deti, aj pre rodičov. Tak poďme naozaj spraviť niečo, aby to žiadne dieťa nemuselo zažívať.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo aj za všetky faktické poznámky. A ešte sa krátko vrátim teda k tej legisvakačnej dobe, čo ste sa viacerí vyjadrovali práve k tomu problému teda, že tu budeme mať v podstate okamžitú účinnosť tejto novely Trestného zákona. A človek by sa tak aj pýtal, že či to proste naozaj predkladateľovi ako ministrovi spravodlivosti nevadí, že to bude mať zásadné dopady na tie tisíce prípadov a že či to bude realizovateľné. No jemu to asi je úplne zjavne jedno, že to spôsobí problémy a idú heslom po nás potopa, pretože je potrebné teda naozaj zabezpečiť tú beztrestnosť. A to je cieľ číslo jedna a je jedno, že popritom tu naozaj, ako ste viacerí spomínali, bude, budú to dopady na životy bežných ľudí, na proste situácie, keď sa tu znásobia krádeže, dôchodky napríklad, a zostanú hlavne nepotrestateľné, pretože naozaj tá doba bude tak krátka, že to bude možné za tie tri roky stihnúť povyšetrovať a aj obžalovať alebo obviniť niekoho. A to je, to je zásadný problém.
Ale zjavne im to neprekáža, pretože tá ich priorita prevalcuje všetko. Zabezpečiť beztrestnosť svojim ľuďom, túto amnestiu, ktorú prináša táto novela Trestného zákona. A to, že to ublíži mnohým ďalším ľuďom, že tu zostanú nevyšetrené trestné činy, že nebudú mať nárok na náhradu škody, to im je zjavne jedno. Normálne im je to jedno.
A ja už fakt som dnes nejaká nahnevaná, ale proste mňa to hnevá, naozaj ma to hnevá, že vám to je jedno. A proste potrebujú to aj tí vaši voliči a voličky počuť a oni počúvajú. A ukazuje sa to aj na prieskumoch verejnej mienky, ktorá ukazuje, že teda ani vaši voliči a voličky s tým nesúhlasia.
Ďakujem.

Ďakujem vám veľmi pekne, to mi, dúfam, bude stačiť. Ale nie, nebudem tak dlho hovoriť, nebojte sa.
Kolegovia, kolegyne, ja by som sa na úvod chcela trochu vrátiť ešte aj k skrátenému legislatívnemu konaniu, pretože minulý týždeň sme na ústavnoprávnom výbore zažili jasný dôkaz toho, že táto novela Trestného zákona nikdy v skrátenom legislatívnom konaní nemala byť. Sama osebe má necelých 70 strán, to je 300 novelizačných bodov. Na ústavnoprávny výbor nám bol predložený pozmeňujúci návrh poslanca Gašpara, ktorý mal ďalších 20 strán a 89 novelizačných bodov. A bolo to zo dňa na deň, dokonca z večera do rána. Jeden večer nám dorazil tento pozmeňujúci návrh a na druhý deň ráno sme už o ňom mali diskutovať. 89 novelizačných bodov, ktoré jasne dokazujú to, že prečo je dôležitá odborná diskusia, prečo je dôležité medzirezortné pripomienkové konanie. Tento pozmeňujúci návrh by sme tu ani nikdy nemali, keby to prebiehalo doposiaľ tak, ako ste si predstavovali, že táto novela bude schválená ešte pred Vianocami, pretože mala byť účinná už od 1. januára, to znamená, že pred mesiacom, pred vyše mesiacom.
Pán poslanec Gašpar teda predložil rozsiahly pozmeňujúci návrh a ktorý teda poukazuje na to, že samotné ministerstvo spravodlivosti predložilo návrh, ktorý následne opravovalo, upravovalo. Koľko je tam ešte chýb, koľko je tam nepremyslených vecí, pri ktorých ani vy sami, ani sám minister spravodlivosti nepozná všetky dopady. Koľko vyslovene škodlivých, naozaj škodlivých vecí v tom návrhu sa ešte objaví, ktoré budú mať zásadný negatívny dopad na ľudí na Slovensku. Naozaj, vy sa neobávate toho, že tuto vyvoláme nárast kriminality, organizovaného zločinu? Budete za to niesť tie následky, budete s tým pokojne fungovať, spokojne si budete chodiť aj do tých regiónov?
Prešla by som postupne pár oblastí, ktoré sa týkajú aj toho pozmeňujúceho návrhu, o ktorých sme aj viackrát hovorili, ale myslím si, že je potrebné to opakovane pripomínať.
Výšky limitov škôd. Ony sú veľmi dôležité preto, že ovplyvňujú mnohé právne inštitúty, ktoré sú práve v Trestnom zákone obsiahnuté. Sú určujúce pre posúdenie, kvalifikáciu konkrétnych skutkov a následne určujúce aj pre ustanovenie trestných sadzieb, ktoré sa na dané skutky uplatňujú, ako aj premlčacích dôb. Čiže sú naozaj zásadné pre to, ako konkrétny čin sa posúdi a aký bude výsledok v rámci toho trestného konania.
Súčasné znenie, ako teda už asi všetci dobre vieme, je v rozpätí škoda malá 266 eur, škoda väčšia 10-násobok, značná 100-násobok a škoda veľkého rozsahu 500-násobok. Navrhované znenie ministrom spravodlivosti to upravovalo alebo teda stále navrhuje na 700 základnú, základný limit, potom väčšia škoda 35-tisíc, čo teda nie je ako pri súčasnom znení 10-násobok, ale 50-násobok. A značná 350-tisíc, čo teda neni 100-násobok, ale 500-násobok, a veľkého rozsahu 700-tisíc, čo teda tiež nie je v súlade s tým, ako je to odstupňované pri dnešnej úprave. A teda dôležité je to, že ako bol tento návrh odôvodnený, pretože to je rozhodujúce, na to máme dôvodovú správu, aby vysvetlila, prečo sa nejaká právna úprava navrhuje. A v odôvodnení nájdeme iba to, že sa odvoláva na infláciu.
My sme to tu už viackrát spomínali, že ja teda nechápem, ako skokovité navýšenie jednotlivých limitov môže byť odôvodnené infláciou, pretože tá je jedna rovnaká pre všetky jednotlivé limity, ktoré sú tu uplatnené.
No a potom prišiel teda pozmeňujúci návrh pána poslanca Gašpara, ktorý navrhol zmenu. Neupravuje tu základnú hodnotu 700 eur, ale upravuje tie ostatné, kde teda navrhuje pri škode väčšej 20-tisíc eur, čo je 28,6-násobok v porovnaní so súčasným 10-násobkom, značná škoda 250-tisíc, to je 357-násobok, škoda veľkého rozsahu 650-tisíc, čo je 928,6-násobok. A opätovne aké odôvodnenie, pretože teda minister spravodlivosti niečo navrhol a pán poslanec Gašpar tu nám prišiel s nejakým úplne iným návrhom, ktorý opätovne nemá žiaden, žiadne odôvodnenie v tom jeho návrhu, respektíve uvádza sa tam toto: Navrhuje sa zmierniť zvýšenie väčšej škody, značnej škody a škody veľkého rozsahu. No, to sme pochopili aj z toho paragrafového znenia, ale odôvodnenie znamená, že prečo sa niečo navrhuje. Rozumiete? Prečo?
Tak ja som sa teda pýtala poslanca Gašpara, ako prišiel k týmto číslam, na ústavnoprávnom výbore a bolo to pomerne zábavné, pretože on teda začal vysvetľovať, že on si tak ako bývalý policajný prezident pozrel, že čo sa tak kradne, koľko to asi tak stojí, spravil si taký nejaký mafiánsky spotrebný kôš a potom prišiel s týmito návrhmi. Zrazu tu máme nejaké nové čísla.
Vy si naozaj myslíte, že takto sa má tvoriť zákon, takto sa majú tvoriť právne normy, ktoré sú určujúce pre to, ako sa posudzujú konkrétne činy, či sú trestné, ako sa kvalifikujú, aký trest za ne bude uložený? Takto sa to má tvoriť? Ja si to teda naozaj nemyslím.
A mohli by sme sa teda pozrieť aj na to, aký veľký rozsah majú a budú mať dopady tejto novely, koľkých prípadov sa to asi tak môže dotýkať, lebo ako už aj kolegyňa Števulová tu zdôraznila, chýbajú nám analýzy, nemáme žiadne čísla, dáta, niečo, čo by malo byť základom novely akejkoľvek a obzvlášť, keď ide o takúto rozsiahlu rekodifikáciu, najväčšiu rekodifikáciu Trestného zákona, odkedy bol prijatý.
Odcitujem teda z článku doktora Sepešiho, ktorý analyzoval nejaké počty prípadov, ktorých by sa to mohlo dotýkať. Uvádza, že "vieme, že zmeny trestných sadzieb a hraníc výšky škôd sa dotknú najviac trestných činov proti majetku, hospodárskych a drogových trestných činov. Vzhľadom na to, že v evidenčných pomôckach sa nevykazuje presná výška spôsobenej škody, rozsah činu alebo hodnota prospechu, bude potrebné v každom spise skontrolovať výšku škody, rozsahu, prospechu, aktualizovať právnu kvalifikáciu a vykonať z toho vyplývajúce potrebné úkony."
A teraz, keď sa pozrieme na dáta z roku 2022, ktoré sa týkajú prípadov, ktoré, na ktoré dopadne práve aj táto novela, počet osôb obžalovaných a trestné stíhanie ukončené inak: v majetkových trestných veciach za rok 2022 to bolo 11 250 prípadov, v hospodárskych trestných veciach za rok 2022 1 560 prípadov, v drogových trestných veciach za rok 2022 1 613, v trestných činoch proti životnému prostrediu za rok 2022 325 a v korupčných trestných veciach za rok 2022 168.
Okrem tohto sa teda zmeny hraníc škody dotknú aj mnohých ďalších trestných činov, ktoré majú v kvalifikovanej skutkovej podstate uvedený rozsah, škodu alebo prospech. Porovnateľné množstvo trestných vecí je neskončených, v prípravnom konaní a prebieha v nich ešte vyšetrovanie či skrátené vyšetrovanie. Mnohé ďalšie veci sú ešte len v štádiu preverovania trestného oznámenia alebo podozrenia z trestného činu na základe inak získaných poznatkov. Čiže sú to tisíce, v podstate niekoľko desaťtisíc prípadov, ktoré bude potrebné prekvalifikovať v dôsledku tejto novely.
A čo je zásadný problém, že sa to má udiať zo dňa na deň. Vôbec tu nemáme legisvakačnú dobu, ktorá by zabezpečovala, že bude priestor na to, aby sa tieto prekvalifikácie riadne realizovali. Ja si naozaj... veľa sa tu odvolávate na európsky štandard a ja si naozaj neviem prestaviť inú európsku krajinu, ktorá by robila takúto zásadnú novelu Trestného zákona, nech už by mala akékoľvek odôvodnenie, keď už by to bolo aj v úplne iných veciach, ale takúto zásadnú, že by tam nebola legisvakačná doba. Ja si to fakt neviem predstaviť. A by ma naozaj zaujímalo, či minister spravodlivosti vôbec pozná ten rozsah tých dopadov, aké to bude mať, a čo sa so všetkými tými prípadmi bude diať, alebo nebude diať, pretože to bude veľký zmätok.
Ďalšia téma, ktorá sa tu objavuje a opakovane, je skrátenie premlčacích dôb. A to je naozaj jedna z najzávažnejších častí celej tejto novely Trestného zákona, pretože tá, skrátenie premlčacích dôb zabezpečí beztrestnosť mnohým, naozaj mnohým ľuďom. A to aj v prípadoch, ktoré sa netýkajú korupcie. Boli tu spomínané aj trestné činy znásilnenia. Naozaj vám to nevadí, vy sa s tým stotožňujete, že zostanú nevyšetrené, nepotrestateľné, to je to správne slovo, nepotrestateľné mnohé činy. No, rada by som poznala odpoveď, tak skúšam sa aspoň pýtať a možno sa nad tým zamyslíte.

Opäť by som odcitovala z článku doktora Sepešiho: "V súvislosti s premlčacími dobami v praxi je bežné, že rôzne vlámačky do bytov, domov, chát, pivníc, osobných alebo nákladných automobilov, kamiónov sa podarí vyšetriť až s časovým odstupom, pretože páchateľ na mieste skutku často zanechá DNA stopu, prípadne daktyloskopické stopy, ktoré sa uložia do databázy k neobjasneným trestným činom. Pokiaľ je takýto páchateľ následne prichytený pri spáchaní iného trestného činu, odoberie sa mu DNA profil alebo daktyloskopické odtlačky, ktoré sa porovnajú s databázou neobjasnených prípadov, a takto bežne dochádza k odhaleniu páchateľov aj starších skutkov, často aj s niekoľkoročným odstupom." A čo je dôležité v tejto súvislosti, je ešte táto skutočnosť, že "v týchto prípadoch si aj poškodený môže uplatniť nárok na náhradu škody spôsobenej krádežou v trestnom konaní voči páchateľovi". Čiže nielenže budú tie prípady nepotrestateľné, ale ani poškodení si nebudú môcť uplatniť nárok na náhradu škody. Ani toto vám nevadí? Naozaj?
V prípade schválenia novely Trestného zákona bude musieť byť páchateľ krádeže, ale aj napr. sprenevery, podvodu, poškodzovania cudzej veci a ďalších majetkových a hospodárskych trestných činov do 350-tisíc eur, respektíve 250-tisíc eur, ak prejde ten pozmeňujúci návrh, odhalený v lehote do troch rokov. Inak dôjde k zániku trestnosti z dôvodu premlčania. Tri roky. A po troch rokov nič, beztrestné. Nepotrestateľné. Žiadny nárok na náhradu škody. Nič. Tri roky.
A európsky štandard, to je tiež teda často tu opakovaná téma, používaná ako argument, prečo je dôležité túto novelu Trestného zákona prijať.
A ja by som sa teda sústredila na tie drogové trestné činy, ktoré sú tiež aj súčasťou novely, že či toto je teda ten európsky štandard. Advokát Igor Ribár ukazuje na príkladoch, čo robí s trestami za marihuanu pozmeňovací návrh Tibora Gašpara. Za dopestovanie štyroch až päť rastlín bude trest ako za znásilnenie dieťaťa, kde je sadzba sedem až pätnásť rokov. Takže neviem, či tuto platí nejaký argument, že chceme byť európski a toto je nejaký európsky štandard. Lebo nie je, naozaj nie je.
Dosah novely Trestného zákona pri rekonštrukcii tzv. Gašparovým pozmeňovákom sa dá výstižne ukázať aj na pomerne známom príbehu bývalého majstra Európy v rýchlostných člnoch Josefa Šipoša. Toho, ako asi viacerí viete, zatkli v roku 2021 za pestovanie marihuany, ktorú podľa svojej výpovede používal na výrobu liečivých konopných mastí. A v jeho prípade teda podľa pôvodnej novely mala sadzba spadnúť z 15 až 20 rokov trestu odňatia slobody na 10 až 20 rokov. Ale keď sa nad tým zamyslíte, tak ani po novom ani za najťažšiu majetkovú kriminalitu, ako si vôbec viete predstaviť, nebude možné uložiť trest 10 rokov odňatia slobody, vôbec. A v kontexte toho výroba teda mastičiek má nielenže, teda tuto nejdeme ani zmierňovať ani neponechávame status quo, ale je tu návrh to ešte sprísniť. A teraz bude hroziť trest 15 až 25 rokov. Horná sadzba teda bude ešte vyššia, ako je v súčasnosti. Tak ja neviem, toto mi naozaj nepripadá ako, že je niečo, čo sa chceme priblížiť európskemu štandardu. To ideme úplne že opačným smerom, normálne že naopak. Ani to vám nevadí? Toto je tá restoratívna justícia? Že sprísnime ešte tie tresty 25 rokov? Čiže to sa tiež používa, ako to komu vyhovuje. Ako všetky ostatné argumenty.
A komu táto novela vlastne pomôže? Mohla by som tu menovať celý zoznam ľudí či už z politiky, alebo blízkych SMER-u, HLAS-u, ale môžem uviesť len pár príkladov. Peter Kažimír. Tu ide o podozrenie, že za éry SMER-u dal úplatok 45-tisíc eur Františkovi Imreczemu za urýchlenie a pozitívne ukončenie odvolacích daňových konaní týkajúcich sa firiem Loject. Ak sa presadí toto skrátenie premlčacích lehôt, tak už to bude nepostihnuteľné, nepotrestateľné, len tak. To je tá amnestia, o ktorej tu veľakrát hovoríme.
Obdobne Miroslav Výboh, súd ho čaká 4. marca, podozrenie z korupcie, hrozí mu až 15-ročné väzenie a podľa tejto novely Trestného zákona bude tiež premlčané, tiež ďalšia teda amnestia v rámci tohto celého, čo tu zažívame. A potom tu máme mnohých ďalších, kde teda sa im budú tie trestné sadzby, ktoré im hrozia, zásadne znižovať. Napríklad Dušan Kováčik z päť až dvanásť rokov na tri až osem rokov. Norbert Bödör, sedem až dvanásť rokov teraz na dva až osem, len tak.
Naozaj táto novela Trestného zákona je zásadným spôsobom škodlivá. Nielenže je teda amnestiou pre mnohých ľudí blízkych tejto vláde, ale vytvorí aj do budúcna priestor pre nárast kriminality a organizovaného zločinu. A považujeme ju za neopraviteľnú. Preto keď sme predkladali pozmeňujúce návrhy, a tým sa teraz ešte budem na záver venovať, tak sme sa sústredili na to, že sme, v podstate navrhujeme vypustiť všetko, čo navrhuje táto vláda v rámci tohto svojho promafiánskeho ťaženia, pretože ako sme už mnohokrát uviedli, jednak nie je dôvod pre skrátené legislatívne konanie a jednak tie návrhy považujeme za škodlivé a ohrozujúce pre ľudí na Slovensku.
A zároveň teda poukazujeme v rámci Trestného zákona na oblasti a problémy, ktorým sa akosi táto vláda zabudla venovať. A sú to nenávistné prejavy, rodovo podmienené násilie, ale aj už spomínaná dekriminalizácia marihuany.
Čo sa týka rodovo podmieneného násilia, už to tu spomínali moje kolegyne Zuzana Števulová aj Beáta Jurík, ale ja by som sa k tomu ešte vrátila. Mňa naozaj až zarazilo, akým spôsobom to teda prebehlo na ľudskoprávnom výbore, kde som sa štátneho tajomníka pána Gašpara pýtala na to, kedy sa budú venovať týmto zásadným problémom, ktorým trpia mnohí ľudia na Slovensku, obrovské množstvo ľudí. Sú to závažné problémy, ktoré naozaj potrebujeme urýchlene riešiť. A to navyše už sme tu mali návrh redefinície znásilnenia, ktorá je jedným z kľúčových aspektov toho, ako je potrebné Trestný zákon upraviť. To už prešlo riadnym medzirezortným pripomienkovým konaním, tam to minister spravodlivosti má na ministerstve niekde v šuplíku, kľudne to mohol vytiahnuť a dať do tejto novely Trestného zákona. Ale nie, nie je to tam a keď som sa spýtala, že kedy sa teda dočkáme riešenia tohto problému alebo či ho budú riešiť, tak je potrebná odborná diskusia. K tomuto je potrebná odborná diskusia, hoci už prebehlo riadne medzirezortné pripomienkové konanie. A bude to súčasťou veľkej rekodifikácie Trestného zákona, ktorá nás tu teda má ešte čakať. A ten proces má, viete ako dlho trvať? Podľa slov štátneho tajomníka, mi odpovedal, že také dva roky. Ja neviem mne to príde až normálne že cynické, že tu sa pomáha páchateľom korupčnej činnosti ihneď, v skrátenom legislatívnom konaní, a obete násilných činov, sexuálneho násilia majú čakať dva roky, kým sa dočkajú len nejakého návrhu?! Vám to príde fakt v poriadku?! Lebo mne teda nie, naozaj nie. Príde vám to v poriadku, kolegyne, kolegovia z koalície?
Potrebujeme naozaj riešiť rodovo podmieňované násilie a obete týchto závažných skutkov nemôžeme nechať čakať. A ja vám to budem pripomínať dookola a ja fakt dúfam, že to nebude trvať dva roky. Sme predložili pozmeňujúce návrhy, stačí, keď za ne zahlasujete, ale keď nechcete hlasovať za naše pozmeňujúce návrhy, tak si ich okopírujte a predložte ich ako vlastné alebo ako novely Trestného zákona, mne je to úplne jedno, len s tým niečo robte.
Obdobne nenávistné prejavy. V našej spoločnosti máme obrovský problém s nenávistnými prejavmi, je tu časť ľudí, ktorí sú opakovane, dookola terčom útokov nenávistných prejavov, ktoré sú aj dokonca nepostihnuteľné Trestným zákonom, pretože nám chýba úprava, ktorá by to umožňovala. Preto sme tiež predložili pozmeňujúce návrhy, ktoré sa týkajú nenávistných prejavov, a navrhujeme doplnenie rodovej identity a sexuálnej orientácie do Trestného zákona tak, aby zákon riadne chránil pred nenávistnými prejavmi a činmi, aby boli riadne potrestané a potrestateľné hlavne, aspoň to. Ide aj o naplnenie požiadaviek iniciatívy Ide nám o život, ktorá vznikla po vražde, po teroristickom útoku na Zámockej.
A ja teraz prečítam pozmeňujúce návrhy, ktoré sme predložili spoločne s kolegyňou Zuzanou Števulovou.
Pozmeňujúci návrh poslankyne Slovenskej republiky Lucie Plavákovej a Zuzany Števulovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 106.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 106.
1. Čl. I znie:
"V § 140 písm. e) sa za slová "farbu pleti" vkladá čiarka a slová "rodovú identitu".
2. Články II až XV sa vypúšťajú. Článok XVI sa primerane prečísluje.
3. Čl. 16 (po prečíslovaní čl. II) znie:
"Tento zákon nadobúda účinnosť 1. apríla 2024."
Druhý pozmeňujúci návrh, pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Plavákovej a Zuzany Števulovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 106.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 106.
1. čl. I znie:
"V § 423 ods. 1 písm. b) sa za slová "farbu pleti" vkladá čiarka a slová "rodovú identitu, sexuálnu orientáciu".
2. Články II až XV sa vypúšťajú. Článok XVI sa primerane prečísluje.

3. Čl. XVI (po prečíslovaní čl. II) znie:
„Tento zákon nadobúda účinnosť 1. apríla 2024."
Tretí pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Plavákovej a Zuzany Števulovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 106).
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 106):
1. Čl. I znie:
„V § 423 ods. 1 písm. b) sa za slová „farbu pleti” vkladá čiarka a slová „rodovú identitu".
2. Články Il až XV sa vypúšťajú. Článok XVI sa primerane prečísluje.
3. Čl. XVI (po prečíslovaní čl. Il) znie:
„Tento zákon nadobúda účinnosť 1. apríla 2024.”
To boli pozmeňujúce návrhy k nenávistným prejavom, tie k rodovo podmienenému násiliu už čítala kolegyňa Beáta Jurík a ja by som len na záver chcela naozaj poprosiť, aby ste sa zamysleli nad slovami, ktoré som sa vám tu snažila adresovať, a naozaj sa venovali obetiam trestných činov, nie páchateľom korupčnej činnosti.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem vám veľmi pekne, to mi, dúfam, bude stačiť. Ale nie, nebudem tak dlho hovoriť, nebojte sa.
Kolegovia, kolegyne, ja by som sa na úvod chcela trochu vrátiť ešte aj k skrátenému legislatívnemu konaniu, pretože minulý týždeň sme na ústavnoprávnom výbore zažili jasný dôkaz toho, že táto novela Trestného zákona nikdy v skrátenom legislatívnom konaní nemala byť. Sama osebe má necelých 70 strán, to je 300 novelizačných bodov. Na ústavnoprávny výbor nám bol predložený pozmeňujúci návrh poslanca Gašpara, ktorý mal ďalších 20 strán a 89 novelizačných bodov. A bolo to zo dňa na deň, dokonca z večera do rána. Jeden večer nám dorazil tento pozmeňujúci návrh a na druhý deň ráno sme už o ňom mali diskutovať. 89 novelizačných bodov, ktoré jasne dokazujú to, že prečo je dôležitá odborná diskusia, prečo je dôležité medzirezortné pripomienkové konanie. Tento pozmeňujúci návrh by sme tu ani nikdy nemali, keby to prebiehalo doposiaľ tak, ako ste si predstavovali, že táto novela bude schválená ešte pred Vianocami, pretože mala byť účinná už od 1. januára, to znamená, že pred mesiacom, pred vyše mesiacom.
Pán poslanec Gašpar teda predložil rozsiahly pozmeňujúci návrh a ktorý teda poukazuje na to, že samotné ministerstvo spravodlivosti predložilo návrh, ktorý následne opravovalo, upravovalo. Koľko je tam ešte chýb, koľko je tam nepremyslených vecí, pri ktorých ani vy sami, ani sám minister spravodlivosti nepozná všetky dopady. Koľko vyslovene škodlivých, naozaj škodlivých vecí v tom návrhu sa ešte objaví, ktoré budú mať zásadný negatívny dopad na ľudí na Slovensku. Naozaj, vy sa neobávate toho, že tuto vyvoláme nárast kriminality, organizovaného zločinu? Budete za to niesť tie následky, budete s tým pokojne fungovať, spokojne si budete chodiť aj do tých regiónov?
Prešla by som postupne pár oblastí, ktoré sa týkajú aj toho pozmeňujúceho návrhu, o ktorých sme aj viackrát hovorili, ale myslím si, že je potrebné to opakovane pripomínať.
Výšky limitov škôd. Ony sú veľmi dôležité preto, že ovplyvňujú mnohé právne inštitúty, ktoré sú práve v Trestnom zákone obsiahnuté. Sú určujúce pre posúdenie, kvalifikáciu konkrétnych skutkov a následne určujúce aj pre ustanovenie trestných sadzieb, ktoré sa na dané skutky uplatňujú, ako aj premlčacích dôb. Čiže sú naozaj zásadné pre to, ako konkrétny čin sa posúdi a aký bude výsledok v rámci toho trestného konania.
Súčasné znenie, ako teda už asi všetci dobre vieme, je v rozpätí škoda malá 266 eur, škoda väčšia 10-násobok, značná 100-násobok a škoda veľkého rozsahu 500-násobok. Navrhované znenie ministrom spravodlivosti to upravovalo alebo teda stále navrhuje na 700 základnú, základný limit, potom väčšia škoda 35-tisíc, čo teda nie je ako pri súčasnom znení 10-násobok, ale 50-násobok. A značná 350-tisíc, čo teda neni 100-násobok, ale 500-násobok, a veľkého rozsahu 700-tisíc, čo teda tiež nie je v súlade s tým, ako je to odstupňované pri dnešnej úprave. A teda dôležité je to, že ako bol tento návrh odôvodnený, pretože to je rozhodujúce, na to máme dôvodovú správu, aby vysvetlila, prečo sa nejaká právna úprava navrhuje. A v odôvodnení nájdeme iba to, že sa odvoláva na infláciu.
My sme to tu už viackrát spomínali, že ja teda nechápem, ako skokovité navýšenie jednotlivých limitov môže byť odôvodnené infláciou, pretože tá je jedna rovnaká pre všetky jednotlivé limity, ktoré sú tu uplatnené.
No a potom prišiel teda pozmeňujúci návrh pána poslanca Gašpara, ktorý navrhol zmenu. Neupravuje tu základnú hodnotu 700 eur, ale upravuje tie ostatné, kde teda navrhuje pri škode väčšej 20-tisíc eur, čo je 28,6-násobok v porovnaní so súčasným 10-násobkom, značná škoda 250-tisíc, to je 357-násobok, škoda veľkého rozsahu 650-tisíc, čo je 928,6-násobok. A opätovne aké odôvodnenie, pretože teda minister spravodlivosti niečo navrhol a pán poslanec Gašpar tu nám prišiel s nejakým úplne iným návrhom, ktorý opätovne nemá žiaden, žiadne odôvodnenie v tom jeho návrhu, respektíve uvádza sa tam toto: Navrhuje sa zmierniť zvýšenie väčšej škody, značnej škody a škody veľkého rozsahu. No, to sme pochopili aj z toho paragrafového znenia, ale odôvodnenie znamená, že prečo sa niečo navrhuje. Rozumiete? Prečo?
Tak ja som sa teda pýtala poslanca Gašpara, ako prišiel k týmto číslam, na ústavnoprávnom výbore a bolo to pomerne zábavné, pretože on teda začal vysvetľovať, že on si tak ako bývalý policajný prezident pozrel, že čo sa tak kradne, koľko to asi tak stojí, spravil si taký nejaký mafiánsky spotrebný kôš a potom prišiel s týmito návrhmi. Zrazu tu máme nejaké nové čísla.
Vy si naozaj myslíte, že takto sa má tvoriť zákon, takto sa majú tvoriť právne normy, ktoré sú určujúce pre to, ako sa posudzujú konkrétne činy, či sú trestné, ako sa kvalifikujú, aký trest za ne bude uložený? Takto sa to má tvoriť? Ja si to teda naozaj nemyslím.
A mohli by sme sa teda pozrieť aj na to, aký veľký rozsah majú a budú mať dopady tejto novely, koľkých prípadov sa to asi tak môže dotýkať, lebo ako už aj kolegyňa Števulová tu zdôraznila, chýbajú nám analýzy, nemáme žiadne čísla, dáta, niečo, čo by malo byť základom novely akejkoľvek a obzvlášť, keď ide o takúto rozsiahlu rekodifikáciu, najväčšiu rekodifikáciu Trestného zákona, odkedy bol prijatý.
Odcitujem teda z článku doktora Sepešiho, ktorý analyzoval nejaké počty prípadov, ktorých by sa to mohlo dotýkať. Uvádza, že "vieme, že zmeny trestných sadzieb a hraníc výšky škôd sa dotknú najviac trestných činov proti majetku, hospodárskych a drogových trestných činov. Vzhľadom na to, že v evidenčných pomôckach sa nevykazuje presná výška spôsobenej škody, rozsah činu alebo hodnota prospechu, bude potrebné v každom spise skontrolovať výšku škody, rozsahu, prospechu, aktualizovať právnu kvalifikáciu a vykonať z toho vyplývajúce potrebné úkony."
A teraz, keď sa pozrieme na dáta z roku 2022, ktoré sa týkajú prípadov, ktoré, na ktoré dopadne práve aj táto novela, počet osôb obžalovaných a trestné stíhanie ukončené inak: v majetkových trestných veciach za rok 2022 to bolo 11 250 prípadov, v hospodárskych trestných veciach za rok 2022 1 560 prípadov, v drogových trestných veciach za rok 2022 1 613, v trestných činoch proti životnému prostrediu za rok 2022 325 a v korupčných trestných veciach za rok 2022 168.
Okrem tohto sa teda zmeny hraníc škody dotknú aj mnohých ďalších trestných činov, ktoré majú v kvalifikovanej skutkovej podstate uvedený rozsah, škodu alebo prospech. Porovnateľné množstvo trestných vecí je neskončených, v prípravnom konaní a prebieha v nich ešte vyšetrovanie či skrátené vyšetrovanie. Mnohé ďalšie veci sú ešte len v štádiu preverovania trestného oznámenia alebo podozrenia z trestného činu na základe inak získaných poznatkov. Čiže sú to tisíce, v podstate niekoľko desaťtisíc prípadov, ktoré bude potrebné prekvalifikovať v dôsledku tejto novely.
A čo je zásadný problém, že sa to má udiať zo dňa na deň. Vôbec tu nemáme legisvakačnú dobu, ktorá by zabezpečovala, že bude priestor na to, aby sa tieto prekvalifikácie riadne realizovali. Ja si naozaj... veľa sa tu odvolávate na európsky štandard a ja si naozaj neviem prestaviť inú európsku krajinu, ktorá by robila takúto zásadnú novelu Trestného zákona, nech už by mala akékoľvek odôvodnenie, keď už by to bolo aj v úplne iných veciach, ale takúto zásadnú, že by tam nebola legisvakačná doba. Ja si to fakt neviem predstaviť. A by ma naozaj zaujímalo, či minister spravodlivosti vôbec pozná ten rozsah tých dopadov, aké to bude mať, a čo sa so všetkými tými prípadmi bude diať, alebo nebude diať, pretože to bude veľký zmätok.
Ďalšia téma, ktorá sa tu objavuje a opakovane, je skrátenie premlčacích dôb. A to je naozaj jedna z najzávažnejších častí celej tejto novely Trestného zákona, pretože tá, skrátenie premlčacích dôb zabezpečí beztrestnosť mnohým, naozaj mnohým ľuďom. A to aj v prípadoch, ktoré sa netýkajú korupcie. Boli tu spomínané aj trestné činy znásilnenia. Naozaj vám to nevadí, vy sa s tým stotožňujete, že zostanú nevyšetrené, nepotrestateľné, to je to správne slovo, nepotrestateľné mnohé činy. No, rada by som poznala odpoveď, tak skúšam sa aspoň pýtať a možno sa nad tým zamyslíte.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ako už naznačila aj kolegyňa Števulová, pán minister vnútra má taký vlažný vzťah k faktom, tak možno k tomu rozhodnutiu súdu, ktoré spomínal aktuálne, že zabudol tak poznamenať, že zároveň sú tu tri neodkladné opatrenia v prípade Mašina, Sabotu a Dunčka, kde teda ministerstvo vnútra dostalo aj platobné rozkazy a dopláca mzdy za porušenie zákona, za ktoré je zodpovedný minister vnútra, ktorým je pán minister Matúš Šutaj Eštok. Takže to je, to, to ale len aby sme si dotvorili celkový ten obraz.
A pred chvíľou sme tu rozprávali o tom, že teda zjavne si táto koalícia mýli súdnu, exekutívnu a legislatívnu moc, a pán minister vnútra nám tu predviedol aj to, že si mýli aj úlohy politických strán v kontexte toho, že nie sú orgánmi činnými v trestnom konaní a my tu nemáme realizovať žiadne vyšetrovanie ani nevedieme súdne konania, ani nikoho neodsudzujeme. A ako kolegyňa Mesterová poznamenala, s jedným môžem teda naozaj súhlasiť, že súdy majú dokazovať vinu v trestnom konaní. A problém je v tom, že vy nechcete, aby tie súdy túto možnosť mali, a na tom je celá založená vaša novela Trestného zákona. Vy chcete vašim ľuďom zabezpečiť beztrestnosť a to tak, že sa tie prípady nikdy pred ten súd, kde má to dokazovanie viny prebiehať, nedostanú. To je ten problém.
A to, čo ste tu teraz predviedli, tento váš, toto vaše vystúpenie, myslím si, že bolo skôr takým prejavom strachu z toho, že už aj medzi koalíciou sa nájdu poslanci a poslankyne, ktorí sa tak pýtajú, že či toto je naozaj to, čo sme sem prišli pre ľudí na Slovensku robiť. To ste nám tu ukázali.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ja som veľmi rada, že kolega poslanec Hargaš opäť vniesol tú tému európskeho štandardu, pretože to je jedna z mojich obľúbených v tejto rozprave pri novele Trestného zákona. Ja som teda opakovane na to poukazovala, že hoci sa koalícia na to neustále odvoláva, že sa približuje, teda celý tento zámer je len snahou o štandardizáciu našich trestnoprávnych úprav a priblíženie sa Európskej únii, či už minister spravodlivosti, ale aj tu sediaci minister vnútra, ale neboli schopní predložiť ten podklad, z ktorého táto ich argumentácia vychádza, čiže nejaké to porovnanie právnych úprav v Európe, a je úplne zrejmé prečo. Viacerí sme to tu spomínali v rozprave, poukazovali sme teda na úpravy v rôznych iných krajinách, rovnako aj ty si na to poukázal, že to jednoducho nesedí, nevychádza to. Táto ich argumentácia je postavená úplne na vode, proste nemajú nič, nemajú žiadne argumenty a presne ako si aj poznamenal, ani v dôvodovke si ich tu nenašiel, áno, lebo tam toho veľa tiež nenájdeme.
A ja by som ešte dodala aj k tomu presne, ako si uviedol, že si pomýlili súdnu a exekutívnu moc, áno, pomýlili si ju ešte aj s legislatívnou, čiže súdnu s exekutívnou, s legislatívnou, pretože tieto prípady, o ktorých sme tu počúvali aj od poslanca Gašpara, majú byť predmetom súdnych konaní, nemá sa kvôli tomu meniť zákon, zabezpečovať takýmto spôsobom beztrestnosť, tak tie prezumpcie neviny, oni nemusia, že oni si nezabezpečujú, že nebudú si dokazovať nevinu, pretože trestnoprávne konanie je postavené na tom, že oni vlastne neumožnia orgánom činným v trestnom konaní dokazovať tú vinu. O to im ide.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Pán poslanec Dostál začal úvodom, ktorý poukazoval na tú absurdnú situáciu, že obvinený podpredseda parlamentu odovzdáva slovo obžalovanému spravodajcovi, a to naozaj dokonca nie je všetko. Tento obžalovaný spravodajca je teda spoluautorom pozmeňujúceho, rozsiahleho pozmeňujúceho návrhu, ktorý teda údajne pripravoval spoločne s ministerstvom spravodlivosti, a na tom ministerstve spravodlivosti na tomto návrhu pracuje obvinený advokát Para. Tento advokát, ktorý nám na ľudsko-právnom výbore prezentoval svoje postoje ako poradca premiéra. Tak to je, to je naozaj akože dokonalá absurdnosť celej tejto situácie.
Pár slov k pozmeňujúcim návrhom. Úplne súhlasím s tým, že ten, táto novela Trestného zákona je absolútne neopraviteľná, preto my predkladáme pozmeňujúce návrhy, ktoré ju v podstate úplne rušia, vypúšťajú všetky ustanovenia. Ja teda som toho názoru, že aj tá transpozícia by mala ísť v riadnom legislatívnom konaní, čoho dôkazom je tiež aj ten pozmeňujúci návrh pána poslanca Gašpara, ktorý upravuje aj tie časti, ktoré sa týkajú transpozície, a my v tých našich návrhoch poukazujeme aj na problémy, závažné problémy, na ktoré akosi vláda Roberta Fica v tomto návrhu pozabudla, a dokonca napríklad oblasť rodovo podmieneného násilia. Včera sme sa na ľudskoprávnom výbore dozvedeli, že teda sa pripravuje ešte veľká rekodifikácia Trestného zákona, ale tam bude prebiehať odborná diskusia, ktorá bude trvať dva roky. Takže dva roky majú obete rodovo podmieneného násilia čakať, ale zabezpečiť beztrestnosť ľuďom blízkym Robertovi Ficovi je potrebné hneď v skrátenom legislatívnom konaní. To je úplne smutné. Naozaj.