Videokanál poslanca

Ďakujem, že si to tak jasne tu pomenoval, naozaj to bolo dôležité, že to tu odznelo. Nie je pochybnosti o tom, že to bola jedna katastrofa, čo sa týka manažmentu, a to na všetkých úrovniach.
Ja som sa teda osobne venovala skôr tej komunikácii a informácii, pretože ani taká základná vec ako informácie nefungovali. Keď bol lockdown, tak mnohí ľudia napríklad kváskovali alebo venovali sa nejakým takýmto aktivitám a ja som doma posielala infožiadosti na ministerstvo zdravotníctva, NCZI a ďalšie úrady, pretože ľudia nemali základné informácie. A potom som im tieto informácie sprostredkovala, tisícom ľudí, tak to hádam nemá jeden človek z obývačky doma robiť, to bolo absolútne hrozné.
A to platí aj do budúcna, tiež sa musíme poučiť z toho, akým spôsobom štát komunikoval, ako bojoval proti dezinformáciám napríklad, keď tu máme dezinformátora, konšpirátora, ktorý tu skúma, ako prebiehala pandémia, nefungovalo absolútne nič, keď sa spustila registrácia na očkovanie, tak to bol absolútne jeden obrovský bordel, mne kamoši za jeden deň naprogramovali notifikácie, ktoré mi posielajú vlastne informácie z toho systému, lebo tam neboli ani toto, ani taká základná, banálna vec. To je absolútne neuveriteľné, že akým spôsobom to celé vôbec prebiehalo.
A čo sa týka tých vakcín, tak my už teraz vieme, vedci to vyhodnotili, že zachránili 1,6 mil. životov. A my tu máme teraz človeka, ktorý tu podsúva totálne konšpirácie a chce zakazovať vakcíny. Veď to je totálna hanba! Okrem iného je to aj ohrozením tých ľudí, ktorých sa môžu dotýkať tieto choroby. Proste to je absolútne absurdné, že toto koalícia vôbec dopustí, že tu má takéhoto človeka.
Napríklad, neviem, pánovi Žigovi to nevadí, že toto dopustí, takúto obrovskú hanbu?!

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako určená spravodajkyňa k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Myslím si, že zo znenia zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ja by som tu len chcela naozaj podotknúť, že nie je pochybnosť o tom, že tento návrh zákona je v súlade s najlepším záujmom detí a že v podstate odstraňuje praktické problémy, ktorým čelia rodiny, ktorých sa to dotýka, a neviem, čo viac je ešte potrebné na to, aby sme v tomto pléne, v tejto rokovacej sále dokázali nejaký zákon schváliť.
Ako určená spravodajkyňa preto odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Kolegovia, kolegyne, pán generálny prokurátor, ja sa ešte povenujem trochu oblasti trestnoprávnej ochrany finančných záujmov Európskej únie. Ja som sa vás totižto už na ústavnoprávnom výbore pýtala, ako je možné, že ste po novele trestných kódexov vyjadrili spokojnosť s výsledkom a mierou zapracovania aj vašich pripomienok. Je fajn, že ste teda nejaké pripomienky v tom procese mali, ale teda nevadilo vám ani zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry bez náhrady, ani ostatná úprava týkajúca sa ochrany finančných záujmov Európskej únie, keď už vtedy bolo jasné, a my sme na to upozorňovali, že tá úprava nebola v súlade s právom Európskej únie a našimi záväzkami, ktoré sa viažu na potrebu ochrany finančných záujmov Európskej únie. A, samozrejme, došlo aj na naše slová. A hŕŕ-bŕŕ sme tu potom na mimoriadnej schôdzi parlamentu v lete museli toto babráctvo naprávať. A už vtedy sme upozorňovali na to, že ani tá novela, ktorá bola vtedy na mimoriadnej schôdzi predkladaná a schvaľovaná, nie je dostatočná. A vy nič.
A aby toho nebolo málo, tak ako tu už odznelo včera, pani poslankyňa, spravodajkyňa Plevíková spolu s poslancom Čellárom a Ševčíkom predložili návrh novely zákona a trestnoprávnych kódexov a jediným cieľom je ochrana finančných záujmov Európskej únie. Ako uvádza teda dôvodová správa, cieľom predkladaného návrhu zákona je normatívne ukotviť existenciu osobitnej organizačnej zložky Generálnej prokuratúry, ktorej úlohou má byť zabezpečenie riadneho výkonu pôsobnosti prokuratúry, najmä vo veciach ochrany finančných záujmov Európskej únie. A na tento účel sa návrhom zákona vykonáva novelizácia zákonov upravujúcich prokuratúru a postavenie prokurátorov s cieľom organizačne a personálne podporiť ochranu finančných záujmov Európskej únie. Novela zákona teda právne zakotvuje, že Generálna prokuratúra zriaďuje oddelenie závažnej kriminality ako organizačnú zložku a to na účely zabezpečenia riadneho výkonu pôsobnosti prokuratúry, najmä vo veciach ochrany finančných záujmov Európskej únie, a to najmä v oblasti riadenia, usmerňovania a kontroly činnosti podriadených prokuratúr pri vykonávaní dozoru nad dodržiavaním zákonnosti pred začatím trestného stíhania a v prípravnom konaní, ako aj v konaní pred súdom, samozrejme.
Podľa môjho názoru by sa mal generálny prokurátor jasne a hlasno ozvať, keď vidí, že parlament prijíma legislatívu, ktorá sa týka jeho činnosti a spôsobuje, že dôjde k porušeniu našich záväzkov voči Európskej únii. Ale vy ste to nespravili! Veď sme tu už nejakých desať mesiacov od momentu, kedy sa začala riešiť novela trestných kódexov. A keď som sa vás na to na ústavnoprávnom výbore pýtala, tak ste ani náznakom neuviedli, že by súčasná právna úprava bola problematická a nedostatočná. A teraz tu máme teda ďalšiu novelu. Neviem, mne to príde zaujímavé. O tejto novele ste teda vedeli, podieľali ste sa na nej, a medzi mojou otázkou na tom ústavnoprávnom výbore, ktorú som vám adresovala, a podaním tejto novely uplynuli dva dni. Tak neviem, čo sa zmenilo?
A na záver teda musím, žiaľ, povedať, že podľa môjho názoru ste v celom tomto procese novelizácie trestnoprávnych kódexov zlyhali a nekonali ste v záujme dodržiavania našich záväzkov v oblasti pôsobnosti prokuratúry ani tak, ako by bolo v najlepšom záujme všetkých ľudí na Slovensku. A dôsledky mnohí už zažívajú, žiaľ, na vlastnej koži.
Ďakujem. (Potlesk v sále.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
V rozprave si položil aj niekoľko otázok. Tak ja vítam, že kladieš aj otázky. Tak ja mám na ne jednu aj odpoveď.
Pýtal si sa na nastavenie hraníc pre umožnenie prístupu k interrupciám. No tak na to má odpoveď aj ten nález Ústavného súdu, ktorý tu už bol spomínaný, pretože ten uvádza, že zákon má umožňovať reálne rozhodnutie ženy o umelom prerušení jej tehotenstva. A teraz čo to znamená?
Znamená to to, že podmienky musia byť nastavené tak, aby sa každá žena mohla rozhodnúť o tom, či podstúpi interrupciu, alebo nie, v prípade, že otehotnie. To sa týka akéhokoľvek tehotenstva. Čiže to základné kritérium máme nastavené. Máme ho nastavené ústavnoprávne a tohoto je potrebné sa držať. Čiže moja odpoveď pre teba na tvoju otázku.
Nech sa páči.