Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne.
Pán poslanec, vy ste vo svojej rozprave pomerne podrobne objasnili a rozkryli naozaj motívy pána ministra Suska, lenže pardon, je veľmi, je veľmi zaujímavé, že aj popri tom, ako tu my v týchto dňoch rokujeme, tak pán Susko sa neváhal pre jeden z denníkov už 2. januára hneď po Novom roku počuť alebo teda nevylúčil možné zmeny v súdnej mape, doslova povedal, že čaká na spätnú väzbu zo súdov a tu sa veľmi obávam, že čo nás bude čakať ďalšie a toto možno ešte budeme alebo na tieto dni, alebo na toto, čo sa tu dnes predkladá, sa ešte budeme pozerať ako na krásne časy, kedy ešte to bolo relatívne, že všetko, všetko krásne a všetko normálne, lebo, lebo možno nás budú čakať ešte, ešte horšie, ešte drakonickejšie záležitosti.
Sám sa vyjadril hneď toho 2. januára, že nevylučuje možné zmeny v aktuálnej podobe súdnej mapy, chce sa pýtať jednotlivých súdov, ako hodnotia implementačnú fázu reformy, kde vidia slabé stránky. Hovorí, že prebieha fáza zbierania dát z jednotlivých súdov, na základe týchto vstupných dát pošle jednotlivým súdom dotazník a tak ďalej. Na základe získaných informácií rozhodne, či treba do súčasného nastavenia zasahovať a tak ďalej, a tak ďalej. Poukazuje na problémy súvisiace s projektovým riadením. No ja sa už teraz obávam po tej skúsenosti z ostatných dní, že do čoho vyústi toto jeho pozorovanie týchto našich súdov, na ktoré zaostril svoj zrak už 2. januára ´24.

192a.
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Ja už som na to upozornil aj naposledy pána ministra spravodlivosti, naznačila to aj teraz pani poslankyňa Marcinková a citovala neurčitú pasáž z toho návrhu vlády, z tej tlače 105, ktorú tu dnes prejednávame, aj teda dnes, už, už asi štvrtý deň, a teda vrátim sa k tomu, upozornil som už aj pána ministra a doteraz to nie je opravené, tam je asi chyba, neviem, ale citujem teda, že: „V neposlednom rade je potrebné urýchlene reagovať aj na vývoj inflácie, vďaka ktorej sú kritériá, na základe ktorých sa škoda na majetku kvalifikuje ako trestný čin, už neaktuálne a dochádza ku kriminalizácii osôb bez reálneho nebezpečenstva pre spoločnosť." Čiže, čiže tie kritéria na trestný čin sú už neaktuálne dnes, vy ich teda navrhujete dramaticky zvýšiť, čím ergo hovoríte, že tie osoby, ktoré teda spáchajú takéto činy rádovo v desiatkach tisíc eur, nepovažujete za nebezpečenstvo pre spoločnosť. No neviem, že či si to ako uvedomujete, čo tam máte napísané, ale to je ako nehoráznosť. Ešte raz, vy nepovažujete ľudí, ktorí budú páchať trestnú činnosť v rádovo desiatkach tisíc eur, za nebezpečných pre spoločnosť. A ja som na to už upozornil predvčerom v utorok, dodnes je to tam takto napísané. Neviem, či ja to úplne nie najsprávnejšie chápem alebo rozumiem, ale ako minimálne by som to tam vypustil, už keď by som to aspoň neopravil, tak by som to vypustil. Lebo tým hovoríte naozaj ešte raz to, že tí ľudia, ktorí budú chápať činnosť rádovo v desiatkach tisíc eur, nepovažujete za nebezpečenstvo pre spoločnosť. Len toľko teda, ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Ďakujem aj tebe, pán poslanec, za opäť trefný príspevok. Ono naznačil si aj to skrátené legislatívne konanie a celú tú záležitosť okolo toho, ako dodnes nemáme vysvetlenú ani tú naliehavosť, ani tú nevyhnutnosť toho konania a ja opäť, keď som si otvoril ten, ten vládny návrh, tak v odôvodnení skráteného legislatívneho konania sa ako inak odvoláva minister spravodlivosti za SMER na Európsku úniu údajne kvôli porušeniu pravidiel hrozia Slovensku pokuty, a preto musí prijať celú novelu Trestného zákona. Lenže už som to povedal a zopakujem to znovu, novela má 67 strán a infringementu samotného sa týka maximálne osem strán. Tak ja neviem, či teda nevieme úplne všetci dobre počítať, ale mne vychádza, 67 mínus 8 mi vychádza 59 a, a možno, keď je tu aj pán, pán minister obrany, možno ma bude vedieť nejako opraviť, načo je tam teda napchatých ďalších 59 strán?. Lebo o tých tu nie je ani slovo. Vy ste sa vyjadrili k tým 8 stranám, v poriadku, tie by bolo, že úplne na mieste bolo tam to skrátené, neviem. Ale načo je tam tých ďalších 59. Čiže aj o tomto sme sa bavili, lebo o tých tam nie je ani slovko. O tých 59 stranách infringement nehovorí nič. V tých 8 v poriadku, áno, naliehavé, nevyhnutné, zachráňme, čo môžeme, dobre. Ale potom načo ten zvyšok. Ja nerozumiem, nechápem. Ten nie je vysvetlený nikde. A ten tvorí väčšinu z tých 67 strán.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pán kolega Dvořák, ty si vo svojom príspevku hovoril aj o tom, ako sa Erik Tomáš pred nie tak dávnou minulosťou pred pár týždňami vyjadril, že ľudia alebo bežná verejnosť netuší o tom, ako funguje legislatívny proces, že sa o to nezaujíma a, a podobne. A úplne s tebou súhlasím a dodal by som k tomu, že nielenže netuší v tomto prípade Erik Tomáš, ale ani jeho kolegovia niektorí v rámci vládnej koalície a v rámci vládneho valca. Keď už si spomenul toho Erika Tomáša, tak ja na teba nadviažem a, a nielenže máme dočinenia v podstate s dobabraním ďalšieho zákona, ktorý nie je dostatočne odôvodnený, nie je odôvodnená jeho nevyhnutnosť, jeho naliehavosť, ani legitímne dôvody na skrátené legislatívne konanie, ale nie je dokonca vysvetlený, spripomienkovaný a spodrobnený ani v rámci tej diskusie, o ktorej tu už dlhodobo voláme. A keď si už toho Erika Tomáša spomenul, ja, ja ešte dokončím to, že aj ten posledný zákon, ktorý bol z jeho dielne, sme si dovolili, a využijem túto príležitosť na, na odpromovanie nášho vlastného, našej vlastnej opravy jeho posledného zákona o rodičovskom príspevku. My sme pripravili nový zákon na predprimárne vzdelávanie s kolegyňami Plavákovou, Kleinert a Petrík, ktorý budeme predkladať hneď zajtra na tú nasledujúcu februárovú schôdzu, a toto tzv. škôlkovné vyrieši všetky neduhy, ktoré v tom zákone Erika Tomáša sa vyskytli, takže veľmi sa z tohto teším, ešte príde... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa, za opäť váš trefný príspevok do rozpravy. Naznačila, oprela ste sa opäť o ten, o to skrátené legislatívne konanie, kde áno, už niekoľko dní teda hľadáme cestu ako z toho von a vy ste to aj naznačila, ale máme tu, máme tu novinku dnes. Ja som sa dozvedel, nie je to už tajomstvom, že vy ste naznačila a ja to dokončím, vláda schválila odloženie účinnosti nového zákona o výstavbe z apríla tohto roku na apríl ´25, ministerstvo dopravy dovtedy navrhlo iné zmeny, ktoré majú podľa neho urýchliť povoľovanie stavieb. A teraz pozor, o zmenách sa má v parlamente rozhodovať zrýchlene, teda takzvaným skráteným legislatívnym konaním, aj to dnes schválila vláda, teda na naše veľké prekvapenie, opäť sa ide v skrátenom legislatívnom konaní aj v tomto naozaj že, že obrovskom a veľmi náročnom a veľmi rozsiahlom zákone, ktorý áno, potreboval už od roku ´76 novelizáciu a naozaj že prekopať, ale nie takýmto spôsobom. A opäť sa ide cez SLK a teda javí sa, že sa pôjde cez SLK a to snáď tu ešte teda nebol, ja neviem, nepamätám si, že či ešte bol teda vôbec nejaký, od toho októbra nejaký, nejaký návrh zákona alebo niečo, čo by cez, čo by sa zaobišlo bez toho skráteného legislatívneho konania. Takže uvidíme, čo nás čaká aj v tomto prípade s touto veľkou novelou stavebného zákona, ale vyzerá to tak, že to bude opäť des a hrôza.

Ďakujem pekne. Pán kolega, ty si vo svojej rozprave spomínal finančné trhy a aktuálne hodnotenia agentúr ako Standard & Poor's a agentúry Fitch a hovoril si o rôznych ratingoch, ktoré hodnotia úroveň právneho štátu a podobne, ale ja sa obávam a mrzí ma zároveň, že tieto indexy alebo tieto prieskumy sú tie posledné, ktorými sa, žiaľ, tento vládny valec v súčasnosti riadi. On sa riadi, alebo zaujímajú ho skôr indexy iné, napríklad indexy, ktoré hovoria o tom, že koľko našich ľudí je obvinených, koľko našich ľudí je odsúdených alebo koľko našich ľudí je obžalovaných. A to, že tieto agentúry sú pre nich absolútne irelevantné a bezpredmetné, bolo dokázané jednak už pri rozprave k lex konsolidácia a takisto aj ku rozprave v rámci rozpočtu na rok 2024, ktorá bola predčasne seknutá a ktorej sme sa my v Progresívnom Slovensku ani len nedočkali a nedožili. Takže toľko asi k tomu, ako sa súčasná vládna koalícia trápi týmito veľmi legitímnymi a veľmi dôležitými hodnoteniami naozaj nezávislých, špičkových a odborných agentúr. Ďakujem ti veľmi pekne za tvoj príspevok.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, a ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za, za váš príspevok. Veľmi sa mi páčila aj tá paralela s tým, s tým boxerským obrazom.
Vy ste sa dotkli viacerých inštitúcií alebo... aj konkrétne ste spomenuli Národnú kriminálnu agentúru. No ale my tu máme čerstvú novinku z 9. januára, z dnešného poobedia, 15.35 h z titulkov, NAKA v dnešnej podobe skončí, hovorí Šutaj Eštok. Zakladali ju Kaliňák s Gašparom. Po zrušení Úradu špeciálnej prokuratúry sa majú špecializované policajné útvary presunúť na kraje. Na stole je aj návrh na zrušenie. No nechcem predbiehať, hovorí minister. Je to moloch, ktorý má zbytočne veľa špecializovaných útvarov a riadiacich pracovníkov a reálnu prácu nemá kto vykonávať, povedal minister Šutaj Eštok v rozhovore pre Štandard.
Tak ja už naozaj neviem a pevne teda verím, že sa mi len sníva a že zle vidím, že, že nás tu bude čakať aj ukončenie Národnej kriminálnej agentúry v dohľadnom čase. No, teda naozaj som, som zdesený a som zhrozený a predpokladám a obávam sa, že sa tomu nevyhneme, že znovu a opäť budú ešte aj toto riešiť cez akési skrátené legislatívne konanie, ktoré opäť nebude nijakým spôsobom odôvodnené, nebude vysvetlená jeho naliehavosť, nebude absolútne podložená jeho nevyhnutnosť. A, a obávam sa, že nám veľmi pomáhate naozaj zaplniť tie námestia, ktoré už vo štvrtok večer od šiestej hodiny sa po dvanástich slovenských mestách naozaj zaplnia do posledného miesta.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Ďakujem aj vám, pani poslankyňa, za opäť veľmi trefný exkurz aj do minulosti nie úplne tak dávnej. A vy ste to už načrtli a ja to skúsim dokončiť, naozaj na to skrátené legislatívne konanie nie je dôvod, veď koniec koncov máme tu aj odporúčania Benátskej komisie, ktoré sú v tomto pomerne jednoznačne, pomerne jednoznačné a pomerne jasné. Hovoria veľmi jasnou rečou, že na pozadí vývoja, ktorého svedkom bola Benátska komisia najmä v poslednom desaťročí, je jednoznačne potrebné zabezpečiť, aby väčšiny nezneužívali svoje inak legitímne práva len preto, že vyhrali voľby. Z postavenia vládnucej väčšiny vyplývajú určité povinnosti a obmedzenia, o ktorých sa bude hovoriť v kontrolnom zozname nižšie, ja ho potom dokončím, ak náhodou nebudem mať na to úplne čas teraz.
Keď hovoríme o zodpovednosti väčšiny, nemôžeme ignorovať tendenciu, ktorá sa vo volebných procesoch v celej Európe prejavuje nižšou účasťou, ktorej účinky sú ešte silnejšie vo volebných systémoch s volebnými obvodmi. To oslabuje legitimitu tvrdenia väčšiny, že vládne v mene obyvateľstva ako celku. V takomto kontexte je politická väčšina, aj keď vyhrala voľby s veľkým percentom, v ešte väčšej miere povinná zabezpečiť zodpovedné vládnutie. Rastie potreba posilniť rámec parametrov a záruk týkajúcich sa interakcie medzi väčšinou a opozíciou; ak takéto záruky pre opozíciu neexistujú, ústavná demokracia sa môže zmeniť na autoritatívny režim a obávam sa, že toho tu sme posledné dni, hodiny, týždne svedkom.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Mrzí ma, že teda už pán minister spravodlivosti musel odísť, ale nevadí, tak v zásade už všetko bolo povedané mojimi predrečníkmi, ale predsa len by som ešte raz alebo aj dvakrát možno zdôraznil to, že hoci aj on sám hovoril... alebo takto, on sám hovoril v tom svojom príspevku viac o obsahu ako o samotnej forme, čím jasne naznačil, že naozaj tá forma v podobe toho skráteného legislatívneho konania stojí na mimoriadne hlinených nohách, a nepodčiarkol ju žiadnym nejakým alebo neodôvodnil ju žiadnym nejakým naozaj že vecným, hutným, poctivým argumentom, čo ma teda veľmi mrzí, lebo minimálne to by som v jeho takmer 30-minútovej rozprave alebo takmer 30-minútovom príspevku očakával. Takže ani sám pán minister spravodlivosti neponúkol naozaj vecné argumenty, ktoré sa týkajú alebo ktoré by vysvetlili naliehavosť alebo nevyhnutnosť skráteného legislatívneho konania.
Zopakujem to, čo som už hovoril aj doobeda ohľadom toho skráteného legislatívneho konania. Opakujem, že údajne kvôli porušeniu pravidiel hrozia Slovensku pokuty, a preto musí prijať celú novelu Trestného zákona, lenže musíme si naozaj uvedomiť, že novela má 67 strán, ale infringementu ako takého sa týka maximálne osem strán. Prečo je tam teda prilepených ďalších 59 strán, sme sa ani nedozvedeli, respektíve dozvedeli sme sa to len tak medzi riadkami za tieto uplynulé dni, hodiny a týždne, ale mrzí nás teda, že toto pán minister ani doteraz ani doposiaľ neobhájil.
Ďakujem veľmi pekne.