Videokanál poslanca

Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo.
Kolega, ďakujem pekne za vystúpenie. Ja trošku využijem, že pán predsedajúci nepočúva, ale zneužijem situáciu a obrátim sa na pána ministra. Pán minister, len ťa poprosím, keby si vedel filozoficky teda povedať postoj aktuálnej vlády, nešiel som do rozpravy, ale len opakujem túto moju otázku, že ako to teda vidíš so samotnou agentúrou, samotným nájomným bývaním a toto ak by sa dalo. Ideálne v rozprave, ale však aspoň teda v tom záverečnom slove.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za tvoje vystúpenie. No ja tu mám pred sebou zrovna tabuľky k rozpočtu. Sociálna poisťovňa bude musieť byť dofinancovaná tohto roku sumou 1,6 mld. zo štátneho rozpočtu. Reálne sú to peniaze, ktoré si budeme musieť požičať. Požičiavame si momentálne za ročnú úrok medzi tromi-štyrmi percentami a Slovensko tohto roku si bude musieť na teda nový dlh a splátky existujúcich požičať asi 10 mld. eur, okolo tri sme si už stihli požičať do začiatku februára. Zvyšok, keďže to je ešte trošku viacej, tak bude treba zaplatiť z hotovostných rezerv. No, čo to znamená? Dlhová služba pre tento rok nás bude stáť zhodou okolností veľmi podobných 1,6 mld. eur. Opačná strana príbehu, aj toto platia ľudia.
No a filozofická otázka, tiež si spomínal, že teda čo podporovať, nepodporovať v ekonomike, ako to funguje. Zoberme si šport. Asi dáva zmysel podporovať odvetvia, ktoré majú tradíciu, sú úspešné a dosahujeme v nich úspechy. Tak tie sa podporujú, to dáva zmysel, a tam, kde tradíciu nemáme, tak sa nepodporuje, okej. V ekonomike to však robíte opačne, že tým úspešným, ktorí si dovolili mať zisk a sú úspešní a možno majú nejakú konkurenčnú výhodu na našom, na našom trhu alebo teda vôbec v našom prostredí, tým sa hádžu polená pod nohy, dodatočné zdanenie a ja neviem, čo všetko, windfall taxi a takéto. A tým, a tým sa teda ich, ich snaha a schopnosti obmedzujú a zároveň sa teda ide pomáhať tým, ktorým to nejde, no otázka, či to pomôže a či vôbec dokážu prežiť. Toto ide proti, proti trhovým silám a vo finále ekonomika poškodzovaním úspešných a pomáhaním neúspešným, nealokuje dobré zdroje a nebude fungovať tak dobre, ako by mohla. Toto je na filozofickej úrovni... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Kolega, ďakujem pekne za tvoje, za tvoje vystúpenie. No. Ono presne, no pomáhať, to je heslo posledných rokov, to by ešte znelo dobre, ale dá sa to nazvať aj inak, populizmus, a teda aj bývalá vláda a táto dotiahla populizmus skutočne k dokonalosti. No má to minimálne dve roviny. Jedna je tá, že áno, ono sa dá diskutovať, že potravinári, poľnohospodári skutočne sú v zlej situácii, tak teda im nejaké odvody odpustíme a teda im to pomôže. No zároveň ale si jasne povedal, že to ide pomáhať aj firmám, ktoré tam nepatria, ktoré jednoducho to nepotrebujú, a treba vnímať, že každá pomoc niekde proste zhoršuje situáciu iných. Takže veľmi treba vážiť pri akomkoľvek dotovaní kohokoľvek a už vôbec toho, kto to nepotrebuje.
Potom je ešte jedna rovina, že či na to tá krajina má. My máme skutočne pre tento rok už aktuálne naplánovaný a schválený deficit 8 mld. eur. A proste táto vláda nerobí nič iné, než tam dáme, tam rozdáme, tomu pridáme, až je to skutočne v rovine, že aj napriek ťažkým časom proste skutočne tí spotrebitelia sú na tom lepšie, ako boli, čo by bolo všetko v poriadku, keby sme boli nejaký, nejaký emirát, ktorý má rozpočtové prebytky, ktorý si môže dovoliť zadotovať v podstate, koho to napadne. Ale tu je aj to bé, na všetky dotácie sa musia zložiť ľudia. To, čo sa, to, čo nám chýba, sa musí požičať a ľudia sa musia okamžite zložiť na úroky a v budúcnosti sa budú musieť zložiť aj na vrátenie istiny. To je celý problém a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo.
No, kolega Dodo Hlina, takto. V prvom rade skutočne je to zver, ktorý, ja hovorím, že nebude fungovať a bolo za ním kadečo. Vôbec to prijímanie toho zákona bolo no nie nepodobné tlačeniu napríklad aj toho, čo sme tu mali včera. Tiež sa to dostalo až po veto pani prezidentky a tuná to bolo prelamované.
Ale teda dovolím si osloviť aj kolegu Muňku. Viem, že nemôžem, ale jednoducho bez hlasov SaS, Dušan, bez hlasov SaS. My sme boli proti tomu a jednoducho nepovažujeme to vôbec za správny, vôbec nastavenie. A to, čo tam SME RODINA pretláčalo, však veď možno povie ešte niekto ďalší. Preto mňa veľmi zaujíma, aký je pohľad súčasného ministra, súčasnej vlády a čo s tou samotnou agentúrou a vôbec s tým samotným systémom, ktorý, hovorím, v prvom rade nevie fungovať, mienia robiť. To je, to je kľúčová otázka a to je to, na čo tu upozorňujeme a saskári to upozorňovať tuto skutočne môžme, pretože sme to nepodporovali. Práve naopak, sme upozorňovali na všetky problémy, ktoré okolo toho boli.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem pekne za slovo.
Áno, samozrejme, toto sú presne tie dva pohľady, že teda či je toto potrebné skráteným, ale aj ja si myslím, že pochvala po finále nikdy nezaškodí a áno, už tu dneska ráno bola debata, že asi že väčšie zneužitie skráteného legislatívneho konania, ako bolo pri Trestnom zákone, proste tu možno už ani nebude a si to asi s tým úplne neporovnávajme, tak išiel som do toho, že skutočne oceňujem a tak sme v takej situácii, ale oceňujem proste priamo z pána ministra. Aj keď áno, o tých hroziacich škodách sa baviť môžme, ale či teda reálne hrozia, ale dobre, je to takto a teda ja si myslím, že pochvala nepoškodí niekedy.
Ďakujem.

Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, ďakujem pekne. Ja skúsim pár slov k tomuto skrátenému legislatívnemu konaniu.
No áno, je to ďalšie z radu skrátených legislatívnych konaní, je ich veľa. Ja teda som ich kritizoval aj za predchádzajúcej vlády, ktorej sme boli nejaký čas súčasťou, debatujeme o tom aj teraz. No ja by som ale tuto povedal, že ono mal pán minister v podstate ešte jednu možnosť, dať to niekde do nejakého prílepku úplne, kde si to možno nikto ani nevšimol a napriek tomu išiel radšej cestou, že teda urobil skrátené legislatívne konanie.
Tento v podstate krátky, krátky návrh dal touto formou a vlastne minimálne takto je jasne, jasne viditeľný, takže ani nebudem nejak kritizovať teda skrátené legislatívne konanie, možno by som povedal, že pamätám si, ako vznikala vôbec táto agentúra a vôbec celé, celé tie veci o tom teda štátom podporovanom nájomnom bývaní a vôbec celá tá schéma. Ja som dodnes presvedčený, že tá schéma fungovať nevie a nebude fungovať a zasa využijem, a dúfam, že pán minister aspoň to okomentuje aspoň jednou vetou, aj keď je to možno viac hmota zasa ako skrátené. Ja sa chcem to isté spýtať, že či teda filozoficky alebo ideologicky, alebo teda už akokoľvek, či súhlasia vlastne aktuálne teda vedenie ministerstva, resp. teda vláda s tým nastavením, ako vôbec to štátom podporované nájomné bývanie bolo schválené a teda pomaly sa stáva, resp. nedostáva do reality. Čiže každopádne a samotné, no bolo to fakt zvláštne. Ja si myslím, že tak, ako sa teda volili tí predstavitelia, že asi to bolo zvláštne. Otázka potom znie, že či toto, čo navrhuje pán minister, bude, bude lepšie, ale to si možno povieme potom pri samotnom návrhu a zas to možno aj kolega Ondro Dostál rozoberie lepšie, ale teda zasa, zasa tá otázka.
Oceňujem, pán minister, že ste išli do toho takto, proste na priamo a neschovali ste to pod nejaký, pod nejaký pozmeňovák predložený niekde na výbore, ktorý si v spoločnej správe ani nevšimneme, a že ste išli takto, a teda zároveň táto moja otázka, že ako vnímate samotnú agentúru a vôbec postoj štátu k nájomnému bývaniu.
Ďakujem pekne.

Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo.
Kolega Jožko Pročko, ďakujem pekne za tvoju faktickú. Áno, veď poviem to už tretíkrát, vo finále je všetko o peniazoch, všetko o financiách. Je dôležité, aby aj tento faktor aj tu v Národnej rade zaznieval, aj preto teda som vystúpil. Zároveň takisto teda ak chceme strážiť a samozrejme chceme strážiť, aby teda aj aktuálna vláda čo najefektívnejšie využívala zdroje a samozrejme a čo najmenej aby ich teda zmizlo, tak tá verejná diskusia a verejná pozornosť a verejná kontrola je kľúčová a ja si myslím, že aj toto je význam skutočne aj takejto diskusie v pléne, aby sme, aby sme upozornili vlastne verejnosť aj na tieto veci.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážený pán minister, vážení kolegovia, dovoľte aj mne pár slov ku skrátenému legislatívnemu konaniu. Myslím, že sa všetci zhodneme na potrebe zjednodušenia stavebnej legislatívy. Dokonca v tomto prípade aj ja vnímam, že toto konkrétne skrátené legislatívne konanie má z veľkej časti svoje opodstatnenie. Myslím, že to len ukazuje, že opäť raz sa ukázalo, že prijatie zákona, respektíve zákonov, nie je koniec, ale skôr začiatok, že implementácia do reality je násobne ťažšia. No ono je to také, že papier znesie všetko, potom tá realita už nie je len o papieri, ale teda o tom, aby sa fakt reálne dokázalo všetko zimplementovať a fungovať.
No poviem to takto, že všetko je nakoniec o peniazoch. Ja by som sa rád dožil stavu, že stavby a ešte teda špeciálne tie, ktoré rieši štát, budú stáť preto, že nie je na ne dostatok financií a nie preto, ako je to dnes, že procesy zastali niekde v džungli právnych predpisov v tejto oblasti a CAPEX-y sa potom presúvajú v rozpočte z roka na rok, nevyčerpajú sa, alebo sa financie vracajú do Európskej únie, alebo sa projekty ani nezačnú realizovať, lebo by sa nestihli, toto nám napríklad hrozí aktuálne v pláne obnovy a odolnosti. No, samozrejme, rád by som sa toho dožil, samozrejme, za stavu, keď pri týchto stavebných konaniach budú zachované vyvážené práva a pohľady, samozrejme, všetkých zúčastnených, aby som to uviedol na správnu mieru.
Kolega Ondro Dostál veľmi podobne rozobral samotné skrátené legislatívne konanie, ale teda aj znenie zákona, do toho asi už nebude vŕtať ďalej, ja sa budem skutočne venovať len peniazom a zopakujem to ešte raz, pretože nakoniec je všetko o peniazoch. Všetko o financiách a aj tento prípad je vo finále potom zasa o peniazoch nás všetkých, o verejných financiách. No prečo?
Teda zákony č. 200/2022 o územnom plánovaní a aj zákon č. 201/2022 o výstavbe totiž vytvorili aj nový úrad pre územné plánovanie a výstavbu s rozpočtom, o ktorom je tu teda potrebné sa baviť a chcem, aby tu pár slov zaznelo a ja sa aj spýtam pána ministra a teda budem aj rád, ak by potom reagoval fakt odborne a teda k tomu rozpočtu. No prečo? Posun účinnosti má, samozrejme, vplyv aj na efektivitu vynakladania verejných zdrojov a, samozrejme, aj na ich výšku, veď teda máme nový úrad, ktorý má svoj rozpočet, a poviem aký. Zároveň, samozrejme, budú fungovať teda aj pôvodné procesy, ktoré, samozrejme, tiež nie sú z pohľadu verejných financií zadarmo, takže toto je tá moja otázka na pána ministra, že ako je toto nejak zabezpečené, čo to celé bude stáť a teda či sa tam pozerá aj na efektivitu.
No ale poďme k samotnému úradu. Ja tu teda mám proste údaje z rozpočtu tohtoročného, no ten samotný úrad už v roku 2022 mal, teda už sa bavíme o skutočnosti, nejakých 9,2 mil. euro náklady, výdavky. Na rok 2023, to znamená na minulý rok, bolo v rozpočte plánovaných takmer 56 mil., realita bola dokonca ešte o ďalších 10 mil. vyššia, to znamená 65 mil. eur, čiže ten úrad, ktorý tam, samozrejme, okej, vznikol, musel vzniknúť a teda verme, že je to úrad, ktorý posunie to naše stavebníctvo do nejakej novej a zmysluplnej éry, každopádne nie je to zadarmo. Hej, už vlani to stálo 65 mil., nebudem tu teda, samozrejme, už tie jednotlivé položky, kde čo stálo. Pre tento rok je v rozpočte schválených 61,5 mil. eur, pre ďalší rok 72 a teda výhľad na rok ´26 je 73 mil.
Čiže skutočne sú to nezanedbateľné peniaze, na ktoré sa, samozrejme, my všetci skladáme, sú to teda klasické verejné výdavky, ktoré sú hradené z rozpočtu a aj na toto treba dávať pozor, pretože zasa raz máme dva súbežne fungujúce procesy, oba nás stoja peniaze a asi ťažko hovoriť o efektivite. Takže toto, toto by som bol veľmi rád a preto som aj vystúpil, aby tu skutočne zaznelo, že nielen teda tá právna stránka, nielen odborná stránka, nielen teda pohľady všetkých zúčastnených v stavebnom konaní, ale, samozrejme, stojí nás to všetkých občanov Slovenska aj na verejných zdrojoch svoje financie.
Takže, pán minister, prosím, len otázka, keď vyjadrite sa, že ako, ako toto, že čo to spraví s tým rozpočtom, či teda sa bude navyšovať, alebo znižovať, alebo teda či je skutočne problém so zabezpečením odborníkov, lebo, samozrejme, vnímam a rešpektujem tie dôvody na to samotné skrátenie. Takisto nebudem to opakovať, kolega ich čítal, ale teda prosím k tomuto úradu bližšie, ak by sa dalo.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Pán predseda, ďakujem pekne za slovo.
Pani poslankyňa Jurík, ďakujem pekne za vaše vystúpenie. Poukázali ste na ďalšiu dôležitú oblasť trestného práva, na ktorú koalícia v rýchlosti zabudla, respektíve ju nepovažovala za dôležitú. Prečo vlastne zabudli? No, asi, pravdepodobne, lebo chceli zabudnúť, lebo teda ľudské práva nepovažujú za dôležité.
Keďže máme fakt poslednú minútu, ktorú nám koalícia vyhradila na diskusiu v rozprave, respektíve na faktické pripomienky, ja si dovolím len pripomenúť vlastne tú rýchlosť aj s dátumami, ako to celé bolo. Čiže návrh Trestného zákona bol na vládu prinesený 8. decembra 2023 ministrom spravodlivosti Suskom. Bolo to 67 strán legislatívneho textu. Vláda tento návrh schválila, hoci neprešiel riadnym legislatívnym procesom. Ešte v ten istý deň vláda schválila aj návrh na skrátené legislatívne konanie, v ten istý deň oba návrhy putovali do parlamentu. Na prerokovanie návrhu na skrátené legislatívne konanie bol zvolaný ústavnoprávny výbor, a to na 8. decembra 2023. Poslanci ani poslankyne nemali žiadny reálny priestor a čas klásť otázky ministrovi Suskovi a už vôbec nie teda, aby dostali odpovede, prečo je dôležité tak rýchlo a takto rozsiahlu zmenu trestnej politiky v skrátenom legislatívnom konaní prijať. Ústavnoprávny výbor, samozrejme, odsúhlasil. Na procedurálne návrhy poslancov, poslankýň nikto, nikto nereagoval. Schválil sa konsolidačný balíček, kompetenčný zákon, štátny rozpočet a 22. decembra sa začala rozprava vystúpením navrhovateľa k návrhu na skrátené legislatívne. Už vtedy došlo k obmedzeniu možnosti poslancov prihlásiť sa písomne do rozpravy. Následne rozprava pokračovala od 8. januára, rokovalo so do dvadsiateho štvrtého, kedy si koalícia presadila nonstop rokovanie, teda až v noci do skrátenia, do prerokovania daného bodu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pani poslankyňa, ďakujem pekne, že ste poskytli zasa nový, iný pohľad na práve prerokovávaný zákon. Športová korupcia je možno zaznávaný a málo viditeľný, ale o to závažnejší problém. Má veľa foriem, presne ako si spomenula. Táto téma je ešte o to smutnejšia, že asi nemôže byť väčší kontrast medzi tým, že práve športom chceme vychovávať deti k fair play, no a znižovanie trestov za korupciu je skutočne veľká rana pre integritu športu a pre fair play ako takú, presne ako si spomenula.
Zároveň ako všetok organizovaný zločin, aj športová korupcia a hlavne teda tá časť, ktorá sa venuje stávkovaniu, je veľmi-veľmi globalizovaná a zníženie trestov za korupciu urobí zo Slovenska aj v tejto oblasti, bohužiaľ, ešte zaujímavejšiu krajinu pre medzinárodný organizovaný zločin, bohužiaľ, so všetkými dôsledkami pre naše deti, našich športovcov alebo športových fanúšikov. Aj toto ukazuje, ako dôležité je štandardné legislatívne konanie, kde by aj tieto pohľady dostali šancu práve v medzirezortnom pripomienkovom konaní. Možno by potom nemusela koalícia prichádzať s pozmeňovákmi, ktoré možno niečo vylepšia, ale svojou nesystémovosťou zasa len pridajú ďalšie a ďalšie problémy.
Veľmi dúfam, že aj toto tvoje vystúpenie môže otvoriť oči niektorým poslancom koalície, ktorí majú úprimne blízko k skutočnému fair play športu. Takže ďakujem pekne za tvoje vystúpenie a dúfam, že ho počúvali aj naši koaliční kolegovia.
Ďakujem pekne.