Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pani poslankyňa, ďakujem pekne, že ste poskytli zasa nový, iný pohľad na práve prerokovávaný zákon. Športová korupcia je možno zaznávaný a málo viditeľný, ale o to závažnejší problém. Má veľa foriem, presne ako si spomenula. Táto téma je ešte o to smutnejšia, že asi nemôže byť väčší kontrast medzi tým, že práve športom chceme vychovávať deti k fair play, no a znižovanie trestov za korupciu je skutočne veľká rana pre integritu športu a pre fair play ako takú, presne ako si spomenula.
Zároveň ako všetok organizovaný zločin, aj športová korupcia a hlavne teda tá časť, ktorá sa venuje stávkovaniu, je veľmi-veľmi globalizovaná a zníženie trestov za korupciu urobí zo Slovenska aj v tejto oblasti, bohužiaľ, ešte zaujímavejšiu krajinu pre medzinárodný organizovaný zločin, bohužiaľ, so všetkými dôsledkami pre naše deti, našich športovcov alebo športových fanúšikov. Aj toto ukazuje, ako dôležité je štandardné legislatívne konanie, kde by aj tieto pohľady dostali šancu práve v medzirezortnom pripomienkovom konaní. Možno by potom nemusela koalícia prichádzať s pozmeňovákmi, ktoré možno niečo vylepšia, ale svojou nesystémovosťou zasa len pridajú ďalšie a ďalšie problémy.
Veľmi dúfam, že aj toto tvoje vystúpenie môže otvoriť oči niektorým poslancom koalície, ktorí majú úprimne blízko k skutočnému fair play športu. Takže ďakujem pekne za tvoje vystúpenie a dúfam, že ho počúvali aj naši koaliční kolegovia.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Tak, kolegyne, kolegovia, veľmi pekne ďakujem za každú faktickú poznámku a ja dám asi zasa slovo tomu povolanému, zasa pánovi Sepešimu, takže prečítam pár jeho slov.
„Pri správnom prístupe a snahe“ o vyváženie nastave... „o vyvážené nastavenie pravidiel, dôležitých súvislostí, procesov a dopadov na spoločnosť vrátane vplyvov na činnosť orgánov štátu, súdov, prokuratúry, Policajného zboru, správnych orgánov a na štátny rozpočet by mala byť novela Trestného zákona parlamentom vrátená predkladateľovi na prepracovanie a predloženie do riadneho medzirezortného pripomienkového konania.
Novela má podľa predkladateľov posunúť slovenskú trestnú politiku smerom k moderným európskym trendom. Keď sa to netýka našich záujmov, všetci vieme, že výsledok vždy determinuje cesta, ako sa k nemu dopracujeme. Nech si každý odpovie sám za seba na otázku, či spôsob, akým je novela Trestného zákona presadzovaná v skrátenom legislatívnom konaní, a či smeruje Slovensko k moderným európskym trendom. V podstate podľa navrhovaných ustanovení o účinnosti zákona mala byť novela Trestného zákona už 23 dní súčasťou nášho právneho poriadku a modelové situácie uvedené“, ktoré som, teda jednu z nich, čítal, „by neboli teoretickou predstavou, ale realitou, novými pravidlami trestania a trestnosti na Slovensku,“ hovorí pán Sepeši.
Ďakujem veľmi pekne za slovo.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, ctené kolegyne, kolegovia, áno, vláda sa pustila do boja, do boja za svojich ľudí a do boja proti všetkým ostatným, proti všetkým slušným a pracovitým občanom Slovenska. Vláda sa tiež rozhodla ignorovať jeden zo základných pilierov fungujúcej spoločnosti, rozhodla sa ignorovať názory odbornej verejnosti. Našli by sme viacero príkladov, nielen aktuálne prerokovávané skrátené legislatívne konanie ku novele Trestného zákona.
Ono v podstate všetky doterajšie skrátené legislatívne konania boli o vylúčení názoru odbornej verejnosti, boli o pretlačení si svojich čisto politických názorov, to by sa ešte dalo pochopiť, ale hlavne odborne veľmi škodiacich slovenskej ekonomike, právnemu štátu a hlavne občanom Slovenska. Toto je nepochopiteľné. Či to bola lex konsolidácia, či to bol, či to bola skôr nezmyselná, alebo škodlivá pomoc s hypotékami, či to bol samotný rozpočet, kde vláda nečakala na stanovisko Európskej komisie, alebo či je to teraz aktuálne zmena Trestného zákona. Na absurdnosť predloženého návrhu zákona upozorňuje stále širšia a odborná verejnosť, ale už aj európske inštitúcie, či už európska prokuráturka... prokurátorka či Európsky parlament.
Aj ľudia na námestiach sú výkričníkom, že aj ľudia vnímajú, že zachovanie právneho štátu na Slovensku je kľúčové. Vláda však ignoruje všetko a všetkých. Všetko a všetci sú nepodstatní v porovnaní so sebeckým cieľom vlády. Vláde je úplne jedno, že si zobrala za rukojemníkov všetkých občanov Slovenska. Vláde je jedno, že smeruje k vážnemu konfliktu s inštitúciami Európskej únie.
Minister spravodlivosti okázalo, ale úplne nezmyselne ignoroval fakt, že v minulom období bol pripravený návrh zmien v Trestnom zákone, ktorý prešiel štandardným legislatívnym konaním, medzirezortným konaním, dokonca dvakrát. Keby bol pán minister nadviazal na tento návrh, kde bola zhoda na viacerých zmysluplných zníženiach trestných sadzieb, aj jemu samému by sa lepšie vystupovalo a možno by tu aj vystupoval, lebo, áno určité, ale jasne podotýkam, zmysluplné zníženia trestov dávajú zmysel.
Ale v žiadnom prípade nedáva zmysel návrh, ktorý máme predložený v Národnej rade. Nedá zmysel samotné skrátené legislatívne konanie a zmysel postráda aj samotný návrh. Nie som právnik, nebudem sa kolegom právnikom motať do remesla, ale na to, aby človek vnímal, že odôvodnenie vlády, že špeciálna prokuratúra pochybila, tak musí byť zrušená, je absolútne scestné.
Dovolím si príklad. Keď sa ukázalo, že vláda pochybila pri zostavovaní rozpočtu, tiež hneď a okamžite niečo zrušíme? A keď teda zrušíme, tak čo? Zrušíme Inštitút finančnej politiky alebo zrušíme sekciu finan... sekciu rozpočtovej politiky? Alebo pre istotu zrušíme celé ministerstvo financií? Alebo dokonca zrušíme celú vládu, veď rozpočet je vo finále vládny návrh, alebo, to by sa možno pánovi Ficovi páčilo najviac, zrušíme Európsku komisiu, alebo pre istotu aj Eurostat, aby už teda nemal kto v budúcnosti vzniesť nejaké námietky k rozpočtu? Alebo, teda ak sa vrátim naspäť ku návrhu Trestného zákona, dáme návrh na zrušenie Európskeho parlamentu, že si dovolil vyjadriť svoj názor? Podľa názoru pána premiéra, Európsky parlament svojím odhlasovaním stanoviskom urobil chybu, tak asi ďalšia inštitúcia ako kandidát na zrušenie.
Myslím, že keď takto hyperbolizujem, je jasné, že správne riešenie je vždy, keď sa stane chyba, tak treba urobiť nápravu. Je možné, alebo dokonca pravdepodobné, že aj špeciálna prokuratúra mohla pochybiť, to, samozrejme, nikto nespochybňuje, ale chyby treba naprávať. Špeciálneho prokuratúra... prokurátora volí parlament, nespochybňujem ani právo koalície mať svoj názor na šéfa špeciálnej prokuratúry, ale rušiť ju nie je vysporiadanie sa s možným a konkrétnym pochybením inštitúcie, ktorá garantuje vykonávanie spravodlivosti.
Zrušenie špeciálnej prokuratúry je vysporiadanie sa so spravodlivosťou samou. A keďže špeciálna prokuratúra má asi tisíc ďalších živých prípadov, ktoré nesúvisia s politikou, toto zrušenie sa dotkne zásadne aj množstva občanov či firiem, ktorí sú poškodenými v týchto rozličných prípadoch, a ich cesta k dosiahnutiu spravodlivosti, ku zníženiu či náhrade ich ujmy bude zásadne dlhšia, prípadne sa, bohužiaľ, úplne zastaví, keďže sa napríklad zároveň skracuje aj doba premlčateľnosti trestných činov.
Ďalšou škodlivou časťou tohto návrhu, ktorý sa zásadne dotkne aj bežných občanov, aj voličov SMER-u, je aj zásadné a rozdielne zvýšenie výšky kategórií jednotlivých škôd, ktoré nemá žiadny relevantný súvis s infláciou, i keď sa predkladateľ na infláciu odvoláva.
Zvyšok môjho vystúpenia by som si dovolil využiť na to, aby som aj ja upriamil pozornosť na vynikajúci odborný článok pána Petra Sepešiho a kolektívu autorov, kde rozobrali aktuálny návrh do najmenších podrobností, a na viac ako tridsiatich príkladoch poukazujú, čo sa stane, ak sa nový návrh prijme. A ja si dovolím teda jeden, na jeden prípad poukázať.
A je to teda, že novostavbu rodinného domu tesne pred dokončením vykradli cez noc dvaja páchatelia, ktorí do domu vnikli tak, že vypáčili balkónové dvere, pričom z domu následne odsúdili... odcudzili kotol, sanitu, radiátory, kuchynské spotrebiče, ako aj náradie a prístroje stavebnej firmy v celkovej hodnote 30-tisíc eur, teda škoda spôsobená krádežou vlámaním je 30-tisíc eur. No a teraz poďme, ako je to dnes a poďme ako to bude podľa tohto škodlivého návrhu.
Dnes je to značná škoda od 26-tisíc do 133-tisíc eur. Podľa návrhu novely Trestného zákona to bude iba malá škoda až do výšky 35-tisíc eur. Právna kvalifikácia skutku síce zostane, bude to krádež, krádež, ale druh trestného činu, už to nebude zločin, bude to len prečin, trestná sadzba v osobitnej časti Trestného zákona bola teraz alebo je teraz tri až desať rokov, no zníži sa to na dva roky. Trest pre prvotrestaného páchateľa – dnes by trest odňatia slobody bol približne tri roky s podmienečným odkladom výkonu trestu s probačným dohľadom. Podľa nového by to bol alternatívny trest, teda buď peňažný trest, alebo trest povinnej práce, len so súhlasom odsúdeného, trest domáceho väzenia, ktorý musí byť uprednostnený pred trestom odňatia slobody, hoci aj s podmienečným odkladom. Premlčanie – dnes je to dvadsať rokov od skutku, pokiaľ nebolo vznesené obvinenie, mení sa to na tri roky od skutku, ak nebolo vznesené obvinenie, pri slovenskej rýchlosti.
Ako je to, ak by sa nejak tak našlo, že vlastne v minulosti rovnaký páchateľ urobil viacero podobných krádeží vlámaním, a teda by sa zistilo, že pred štyrmi rokmi niečo takéto urobil. Dnes trestné stíhanie sa riadne vykoná a páchateľovi v prípade preukázania viny uložená sankcia a bude zaviazaný k náhrade škody. Po novom trestné stíhanie budú orgány činné v trestnom konaní povinné z úradnej povinnosti zastaviť pre zánik trestnosti z dôvodu uplynutia premlčacej doby tri roky, ak páchateľ nebol medzičasom právoplatne odsúdený za nový trestný čin rovnako alebo prísnejšie trestaný.
Ja si myslím, že ďalej už ani netreba hovoriť. Toto jednoznačne poškodí bežných občanov, a ak toto chcú aj páni poslanci zo SMER-u naordinovať našej krajine, našim občanom, tak nech sa páči, ale radšej by, bolo by lepšie, keby skutočne stiahli tento návrh a skúsili to urobiť nanovo a lepšie.
Veľmi pekne ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolega Igor Janckulík, ďakujem za tvoje vystúpenie, áno, tento extrémne škodlivý návrh spojil celú opozíciu a dodám, že spojil aj výraznú časť národa, ktorá teda túto tému vníma, aj preto by som si dovolil odcitovať slová pani prezidentky, vidím, že pán predsedajúci je pripravený, namiesto knižky má, má mobil.
Takže pani prezidentka hovorí: „Novela zákonov v oblasti trestného práva predstavuje jednu z najvýznamnejších doterajšej trestnej politike nášho štátu, je to zmena, ktorá zásadne mení prístup majetkovej a hospodárskej kriminalite v tom najširšom význame od bežných krádeží až po organizovaný zločin. Je nesprávne, a preto dôkladne nepripravené, alebo dôkladne nepripravené nastavenie by mohlo spôsobiť nepredvídateľné celospoločenské škody a nezvratné zásahy do práv osôb poškodených trestnou činnosťou. Je bezprecedentné, aby sa takéto závažné zmeny v oblasti trestného práva diali bez riadneho legislatívneho procesu. Prebiehajúca rozprava v parlamente ho, samozrejme, nenahrádza, to by sme potom vôbec nemuseli mať ho v právnom poriadku. Vyjadrenia opozičných poslancov tu smerujú takpovediac do tmy, môžu prísť s akýmkoľvek argumentom, avšak bez nároku na to, že by sa ním niekto zaoberal.
Štandardný legislatívny proces, ktorý v sebe zahŕňa medzirezortné pripomienkové konanie, má svoj osobitný účel, a ten nijako nenahrádzajú vyjadrenia poslancov v parlamente. Riadne pripomienkové konanie je verejné, zúčastňujú sa ho všetky povinné subjekty a môžu byť vznesené zásadné pripomienky, s ktorými je následne potrebné sa vysporiadať zákonom stanoveným spôsobom.“ Toľko pani prezidentka.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Čaučík, ďakujem pekne za tvoje vystúpenie. Myslím, asi aj dnes viackrát zaznie, že vystúpenie pani prezidentky a príklady zmien, ktoré sú jasne v prospech páchateľov trestných činov, spôsobilo, že tieto informácie sa prvýkrát dostali ku niektorým poslancom koalície, keďže teda v tom momente sedeli v pléne. Svoju "úroveň" však ukázala strana SNS, ktorej poslanci prejav pani prezidentky ignorovali. No ako hovorím, ukázali, SNS ukázala úroveň ĽSNS. Ty si prispel ďalšími príkladmi. Bohužiaľ, dnes sú koaličné lavice už zasa takmer prázdne. Verím však, že aj prejav pani prezidentky, ľudia v uliciach i naša práca tu v Národnej rade pomôžu vyhrať ďalšiu bitku. Verím, že koalícia návrh stiahne alebo aspoň posunie. Verím, že aj voliči koalície čoraz jasnejšie vnímajú, že ich volení zástupcovia sa venujú hlavne ochrane svojich ľudí a nie práci pre občanov Slovenska. Koaliční kolegovia možno povedia, že ale veď už sme splnili nejaké svoje sľuby. Áno, splnili, dokázali minúť ďalšie peniaze na splnenie svojich populistických sľubov, ktoré však ekonomika nedokáže vygenerovať, treba si ich požičať a jedného dňa splatiť. Toto ja nepovažujem za prácu pre občanov Slovenska, ale naopak ďalšie vyciciavanie občanov, ktorí sa svojimi daňami a odvodmi snažia stále náročnejšie plniť štátnu kasu. Takže som presvedčený, že platí, že koalícia pracuje iba pre ochranu samých seba a im blízkych ľudí.
Ešte raz ďakujem pekne za tvoje vystúpenie.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Gábor, výborné vystúpenie. Každé jedno tvoje slovo malo zmysel. Verím, že pán minister spravodlivosti ťa počúval aspoň vo svojej pracovni. Tiež ma mrzí, že len veľmi málo koaličných kolegov počúvalo. Obraz starého indiánskeho príslovia, resp. starej indiánskej múdrosti, ktorý si použil, je veľmi presným obrazným vyjadrením aktuálnej situácie.
Ja som presvedčený a mám aj osobnú skúsenosť, že aj v radoch koalície je veľa slušných ľudí, ktorí sú sami zdesení z toho, čo v novele, v návrhu novely Trestného zákona vidia. A ja použijem inú starú časom preverenú múdrosť voda po kvapkách plynúcim časom kameň rozbije. Ak dobre rátam, tak dnes s prestávkami je už deviaty, ak rátame aj tie úvodné slová pred Vianocami, tak desiaty deň, ktorý prerokovávame tento zákon a každý jeden deň, každá kvapka je dôležitá, každé vystúpenie, každá faktická, každý prezentovaný odborný názor, každý jeden človek na protestoch je dôležitý, každý jeden občan je jednou dôležitou kvapkou.
Ja som bol včera na proteste v Piešťanoch a vrátil som sa plný pozitívnej energie od ľudí, ktorým záleží na fungovaní právneho štátu na Slovensku. Aj v Piešťanoch nás bolo veľa kvapiek a spoločne ten kameň dokážeme rozbiť.
Gábor, ďakujem pekne za tvoje ľudské vystúpenie. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pani kolegyňa Stohlová, ďakujem pekne za vaše vystúpenie, aj za teda pohľad na témy životného prostredia, ale chcem naviazať na inú časť vášho vystúpenia, chcem poukázať na to, že ako teda pravidelne s mocou prichádza aj pocit neomyt... neomylnosti, a fakt, to sa fakt stáva pravidelne, preto by som chcel možno upriamiť pozornosť koaličných kolegov, aby skúsili použiť aspoň teda historickú skúsenosť, v minulom volebnom období sa tiež jedna koaličná strana za každú cenu rozhodla pretlačiť z ich pohľadu geniálny nápad, samozrejme, návrh pretlačili parlamentom, zlý zákon s iks chybami, áno, samozrejme, vrátila ho pani prezidentka.
Nevadí, väčšina bola, pretlačilo sa aj tak. Medzitým, samozrejme, išiel ten zákon aj na Ústavný súd, medzitým znova ďalšími návrhmi zákonov sa znovu prerábalo a pripravovalo sa na možné rozhodnutie Ústavného súdu, keďže sa teda nejaké očakávalo. Samozrejme, Ústavný súd vy... vyhlásil časti zákona za protiústavné, takže zasa sa prerábalo, pretože teda stále tam bola tá, ten pocit, že to treba zvládnuť. No a pritom stačilo v podstate hľadať dohody, použiť štandardný legislatívny proces a mohol vzniknúť rozumný a užitočný zákon a fakt apelujem teda na koalíciu, pretože ak sa ignoruje historická skúsenosť, bohužiaľ, potom sa zvykne tá história opakovať, ale nehráme tu počítačovú hru, pri tomto všetkom potom trpia ľudia.
Ďakujem pekne.

Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Kolega Alojz Hlina, ďakujem ti za vystúpenie. Myslím si, že veľmi dobré a hlavne obrazné, už len veriť, že ho videlo teda čo najviac občanov, voličov aktuálnej koalície, lebo práve bežným občanom a všetkým bez rozdielu, nielen voličom koalície tento zákon najviac ublíži. Ale teda chcem vypichnúť dve veci. Organizovaný zločin je globalizovaný asi ako máločo na svete. Verte, že oni vedia, kde sa čo oplatí. A tento návrh zákona je skutočne pozvánkou podpísanou samotným pánom premiérom pre všetkých zločincov aj z iných krajín, aj z Portorika, ako si spomenul.
A potom teda ešte jeden bod stihnem. Venoval si sa hraniciam škôd. Jediný dôvod, ktorý vláda uvádza pri zvyšovaní hraníc škôd, je inflácia. Lenže tie zvýšené hranice fakt vôbec nezodpovedajú inflácii, v prípade malej škody by muselo ísť o infláciu v rozsahu 163 %, v prípade väčšej škody o infláciu 1 315 %, značná škoda 1 215 % a v prípade škody veľkého rozsahu je to 426 % zvýšenie a takáto inflácia teda nebola. No, čiže v prvom rade teda tieto navýšenia nie sú jednotné, ale inflácia je len jedna, takže to odôvodnenie vlády nijak nesedí.
No a v druhom rade, samozrejme, nesedí ani tá výška. Keď si zoberieme aktuálnu infláciu teraz, že v decembri bola 5,9, ak sa pozrieme, celoročnú, je to 11, ak by sme sa pozreli od roku 2020, tak nech je to 33 %. A ak by sme sa pozreli teda povedzme do roku 2004, kedy vznikal Trestný zákon, tak nech je to 63-64 %. V žiadnom prípade nie 163, v žiadnom prípade 1 300 alebo 1 200, alebo 400 percent, takže ani toto nesedí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem pekne všetkým kolegom za, za reakcie. Nestihnem, samozrejme, ku každému sa venovať. No možno ma mrzí, že sa mi nepodarilo predsa len nejak presvedčiť, aby stlačil to tlačítko aj niekto z koalície. No, čo sa dá robiť, majú svoju stratégiu tiež.
Ja by som sa možno venoval teda tým listom alebo upozorneniam z Únie, ktoré nám chodia, a posuniem to kúsok ďalej, lebo včera nám prišlo ďalšie upozornenie z Únie, stanovisko Komisie k návrhu rozpočtu Slovenska na rok 2024, a tam zase len vyvrátilo ďalšie, a dnes to už jasne, ja som to hovoril aj vtedy k rozprave k rozpočtu, ale už dnes z toho jasne môžme vidieť ďalšie klamstvo vlády, kde Robert Fico hovoril, teda že vlaňajší deficit bude 6,5, a teda tohtoročný 6,0, tým pádom znižuje rozpočtový deficit, a teda konsoliduje. A na tomto mal postavenú všetku svoju argumentáciu.
Bohužiaľ, realita je tá, že to bolo dosiahnuté nesprávnym zaúčtovaním určitých položiek prefinancovania energetickej pomoci, čo som tiež vtedy pánovi ministrovi hovoril už v rozprave. Dnes to jasne Európska komisia skonštatovala, že je to nesprávne zaúčtované. No a ten výsledok z toho, že deficit vlaňajší sa teda zníži, bude 6,1 a tohtoročný deficit je 6,3, takže aj toto je ďalšie klamstvo, ďalšia nepravda, jednoducho ani ten rozpočet nekonsolidujú, proste stále bude deficit vyšší a len to celé zapadá vlastne do toho celého, čo tu vidíme.
A to už ani nehovorím, že teda ešte aj diskusia o rozpočte bola zaseknutá, ukončená a nemohli sme teda svoje, svoje názory vyjadriť.
Ešte raz ďakujem všetkým kolegom za príspevky.