Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
A takisto, Štefan, pán poslanec Kišš, chcel by som sa poďakovať celkovo za všetky príspevky v tejto rozprave, lebo naozaj obohacujú, obohacujú a posúvajú ju ďalej. A vidno teda, že pán poslanec má skúsenosti s touto témou. Ja takisto sa podpisujem pod tú bizarnú skúsenosť, keď som vošiel do miestnosti, rokovacej, a pán minister financií tu stál a prihlásil sa do rozpravy, čo teda ako 50 ďalších poslancov predo mnou, kvitujem, a hovoril, že sme na gréckej ceste, sme na gréckej ceste. A ja som nad tým rozmýšľal, že to je absolútne sureálne, bizarné, neviem aké, že pokiaľ máme ministra financií, ktorý túto vec priznáva, tak prečo my tu nemáme oveľa zásadnejšiu diskusiu? Ako je možné, že pokiaľ máme ministra financií, ktorý hovorí, že sme na gréckej ceste, tak ten istý minister financií je schopný mesiac predtým alebo tri týždne predtým so sebou nechať triasť a proste zo 150-miliónového balíčka urobiť 300-miliónový balíček je lusknutím prsta, a to podľa mňa ukazuje na absolútnu zvláštnu situáciu, kedy tento konsolidačný balíček, asi všetci cítime, že treba v nejakej forme prijať, však každá strana sa k nemu hlásila, ale väčšina, ktorá má zodpovednosť za to vládnutie, nie je schopná priniesť akýkoľvek balíček, ktorý by mal hlavu a pätu, nejakú koncepciu. Podporoval by prorastové opatrenia, myslel by na budúcnosť, je to ako spleť opatrení a výdajov bez, ktoré v zásade plnia rôzne sľuby z volebných programov koaličných strán v mene toho, aby tá koalícia ako-tak držala pokope. Ale myslím si, že to naozaj nie je dobrá cesta, ako tento problém riešiť.
Ak sme na gréckej ceste, tak sa začnime podľa toho správať, kolegovia.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
A ďakujem za prejav, pán poslanec Dvořák. Opäť vecná a kultivovaná diskusia, teším sa. Ja tak isto súhlasím s vaším prístupom, že ten zákon lex konsolidácia nemôžme brať oddelene od štátneho rozpočtu. A konkrétne ako ten, ten veľký záujem vlády priniesť viac peňazí do zdravotníctva by mal byť úzko spojený s otázkou, že na čo ich potrebujeme míňať. A ja sa stotožňujem v tom, že to nie je vec len tejto kapitoly, a mňa to zaujíma, že čo na to povie aj pán kolega Kišš celkovo, ako tie rozpočtové knihy sú veľmi nejasné v tom, akým spôsobom prioritizujú veci, vlastne ako to zdôvodňujú, akým sú za tým nejaké, za tým nejaká ´evidence based´, proste dôkazová logika priorít tej vlády a myslím si, že by sme na tom celkom mali popracovať.
Ja ak, neviem, či som to počul dobre, ale ak naozaj sa hýbeme napríklad vo svete, v ktorom my máme jedny z najväčších doplatkov, tak to považujem za absolútne akože šokujúcu vec vzhľadom na to, že stále nám chýbajú tie peniaze a stále to zdravotníctvo neprináša výsledky. Teda ideme nalievať viac peňazí, dávame do toho ešte viac poplatkov a doplatkov a stále tie nemocnice vyzerajú tak, ako vyzerajú. A mne to veľmi pripomína podobnú situáciu, ktorú my sme zažívali aj tu s kolegyňou Mesterovou na vypočutí policajného prezidenta, kde sme mali diskusiu o tom, že máme veľké percento HDP, ktoré ide na Policajný zbor, máme katastrofálnu hliadkovú činnosť v regiónoch, kde proste tí policajti nie sú prístupní, neni sú dostupní a máme katastrofálnu výbavu policajtov a prázdne sklady. Tuto nejako, ja to považujem absolútne až za šokujúce, že v podstate kam sa pozrieme, tak my ideme navyšovať viac peňazí, ale nevedie to k výsledkom a jediné, čo k tomu robíme, že tam ďalej lejeme, lejeme tie peniaze.
Tak ďakujem za váš príspevok a verím, že táto diskusia bude naďalej takto konštruktívna.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som použil aj moju obľúbenú floskulu, že pán poslanec Hargaš, ďakujem vám za váš prejav, ťažko sa im počúva, ale nebolo by to pravdivé, lebo ho nikto nepočúva teda tých z druhej strany, a to mi je veľmi ľúto, lebo opäť podobne ako v prípade pána Sulíka, to je ďalší ako keby, by som povedal, veľmi hodnotný príspevok, odborný do tejto diskusie a mohol, mohlo by to byť inšpiráciou pre vládu, ministra financií, ale aj ostatných ministrov, možno ministra hospodárstva, ministra regionálneho rozvoja, ktorí by si z týchto vecí mohli zobrať nejakú inšpiráciu, lebo naozaj v tomto pléne, ja som rád, že máme kvalitných poslancov, poslankyne, ktorí majú skúsenosť aj s exekutívou, toto naozaj nie je nejaké tliachanie slamy, toto sú ľudia, ktorí majú skúsenosť s konkrétnym vládnutím. No.
A teda, pán poslanec Hargaš, ja by som sa možno aj opýtal, keby ste nám aj vedeli povedať, že čo sú podľa vás tak ako najväčšie prekážky toho, že sa tieto veci, ktoré ja veľmi často počúvam, ale akože ich počúvame pomaly už dvadsať rokov ako zjavné veci, však nech sa tie papiere neprenášajú, ale nerozumiem, prečo sa stále prenášajú tie papiere z úradu, prečo si na osemdesiaty piatykrát nejaký úrad pýta tie isté veci a my tu tak, samozrejme, na začiatku každého volebného obdobia napíšeme do toho programového vyhlásenia vlády, každý minister regionálneho rozvoja a informatizácie si to dáva za svoj cieľ, a potom sa z toho nič nestane, tak ako, ak vás, pán poslanec, môžem poprosiť, či by ste nám vedeli povedať, že akože ako je toto možné, že toto my riešime stále dookola.
A druhá otázka by bola tá, že koľko peňazí, či existuje nejaká kvantifikácia, či ste niekedy pracovali s nejakými číslami ohľadom toho, koľko by sme mohli ušporiť, keby sme tieto opatrenia efektívne implementovali.
Ďakujem, ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som tiež chcel podčiarknuť to, čo povedala pani poslankyňa Kleinert a ja súhlasím, že tá téma financovania RTVS je jeden z najšokujúcejších bodov toho konsolidačného balíka a padlo tu už ako nekonečne veľa argumentov o tom, že prečo to je dobré, prečo to je zlé, ale možno, ja niekedy vravím, že treba sa pozerať na to, že od čoho sa inšpirujeme a akí chceme byť, hej? Lebo toto je vlastne koncepcia o tom, že či chceme mať štátnu televíziu, alebo chceme mať verejno-prospešnú televíziu. Či chceme mať štátnu televíziu ako v Maďarsku, kde keď si pustíte maďarskú televíziu, tak tam chvália Viktora Orbána, opozícia tam je najhoršia na svete, tam sa ako nedorežete nejakých objektívnych informácií. Či chceme byť ako v Rusku, či chceme byť ako v Číne, fajn, alebo či chceme mať verejno-prospešnú inštitúciu, tak ako je to v Nemecku, v Škandinávskych krajinách, vo Veľkej Británii, kde tieto televízie sú výkladnou skriňou, národnou výkladnou skriňou k inštitúcii danej krajiny a kde kritizujú mimochodom aj vládu, aj opozíciu, keď si pozriete niekedy britskú televíziu, verte mi, že tam tá BBC nešetrí nikoho a ja si myslím, že tak by to malo byť. Myslím si, že je úplne okej, aby, aby médiá tu nie sú na to, aby nám hovorili, akí sme fantastickí, tobôž nie politikom, ktorí tu vládnu osemnásť rokov z posledných dvadsiatich dvoch, ale aby, aby jednoducho boli zrkadlom tej spoločnosti a plnili nejaký verejný záujem a je mi to ľúto, že my proste robíme všetko pre to, aby sa to rozpadlo.
A v neposlednom rade, kolegovia, kolegyne, nezabúdajme na to, že toto nie je len o spravodajstve. To je o rozvoji toho kultúrneho dedičstva toho fondu kultúrneho, ktoré tá RTVS, audiovizuálneho, ktorý ona rozvíja. Je to o dostupnosti mediálnych služieb pre širokú verejnosť bez ohľadu na to, či si to má platiť, alebo nemusí platiť pre všetkých. A potom, čo ma prekvapuje, je to, opäť ľavicové strany, ktorým nevadí komercionalizácia verejno-prospešných služieb, to mi príde absolútne fascinujúce, že tu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som chcel oceniť vystúpenie pána poslanca Sulíka, on hoc vie, že my nie vždy súhlasíme v mnohých odborných otázkach, tak mne to prišlo ako veľmi vecné a konštruktívne vystúpenie bývalého ministra. Ja som aj celkom rád, že vlastne máme takúto vecnú, hĺbkovú rozpravu k takému zásadnému zákonu a presne tak, ako povedal pán Sulík, aj pán minister tu sedí, verím, že teraz keď tu nesedí pán minister, tak pán druhý minister mu odovzdá niektoré podľa mňa veľmi, veľmi dobré a trefné poznámky.
A možno by som ocenil aj to, že teda máme bývalých ministrov v pléne, ktorí majú isté skúsenosti s riadením toho úradu a vedia tú, tú rozpravu obohatiť, a to ma privádza potom k otázke, ktorá ma nekonečne fascinovala počas volebnej kampane, ktorú sme viedli, a teraz sa nám vracia v prípade tohto konsolidačného balíka, a to sú tie plošné dotácie a tie plošné obrovské výdaje, ktoré my v tomto štátnom rozpočte máme, verzus proste tieto drobné konsolidačné opatrenia, ktoré každý svojím spôsobom kritizujeme, tak možno keby pán Sulík vedel na konci z vlastných skúseností povedať možno nejakú víziu toho, že či sa vieme niekedy posunúť v tej adresnosti pomoci rôznym druhom domácností. Lebo presne ako hovoríme, tí dôchodcovia, už nech, nech už pomáha tým dôchodcom, ako chce, kto chce, to je fajn, to je politické rozhodnutie, máme ho tu, bavme sa o ňom, ale už odborári, prepytujem, odborári, ktorých by, si myslím, že ľavicová strana tejto snemovne mala ako počúvať, sami kričia, že napríklad mnohodetné domácnosti majú problém, slobodné matky majú problém, ľudia vo vylúčených komunitách majú obrovský problém s platením energií. Či vieme rozmýšľať nad nejakými nástrojmi, ktoré sa budú zaoberať týmito, touto podporou rôznych koncových užívateľov oveľa cielenejším spôsobom, než je to teraz.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.

Ja som bol informovaný teda opäť mojimi poslancami, že neboli, to rokovanie výboru neprebehlo teda zákonným spôsobom a mám teda za to, že neboli splnené podmienky. Na to by bolo, môj návrh je teda, aby nebol zaradený ten bod na rokovanie pléna, pokiaľ neprebehne výbor. Jednoducho proste ten výbor neprebehol, ani podľa mňa nie sú splnené podmienky na rokovanie pléna.

Dobrý deň, pán predseda, prepáčte, teda ja rozumiem, že to nie je úplne v súlade s rokovacím poriadkom, ale ja som chcel podať námietku na 4. schôdzi ohľadom zlyhania hlasovacieho zariadenia. Viem, že to už nič nebude znamenať, a len aby to bolo zaznamenané, že na hlasovaní č. 3 na 4. schôdzi – vyslovenie nedôvery ministrovi vnútra – poslancovi Štefunkovi zlyhalo hlasovacie zariadenie, bol vykázaný ako neprítomný a jeho vôľa bola hlasovať za. Tak len nech je to zaznamenané. Ďakujem pekne.

Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V mene klubov PS, OĽANO, KDH a SaS by som vám chcel oznámiť, že ako navrhovatelia opúšťame rokovaciu miestnosť a máme za to, že musí byť prerušená schôdza a poprosím vás o výklad a prípadne návrh, aby sme pokračovali o deviatej zajtra.

Ďakujem za slovo.
V prvom rade, pán minister, teda len aby sme si to vyjasnili, že ja som sa bol opýtať, prečo je tam 20 minút, lebo som tu nový a na rozdiel od vás tu nie som 20 rokov, tak a asi sa zhodneme v tom, že aj ten systém nefunguje úplne dobre, ale zhodneme sa aj na tom, že nie je to vina ani mňa, ani vás, ale niekoho predtým, kto to tu namontoval.
Ten Denník N, ja, ja inak tomu ani nerozumiem, že vy máte takú obsesiu s tým Denníkom N, že, že vy to máte nainštalované aj v telefóne, pán minister, a vás to potom nahnevá, je to tak, vás to musí nahnevať každý deň, že vám to tam pípne, vy si poviete, že to nebudete čítať, aj tak to prečítate, potom dáte nejakú skupinu, vy si to tam pošlete, potom sa hneváte vy všetci, ja nechápem, ako sa dá riadiť, ako sa tak riadiť to minister... akože nejaké ministerstvo, keď ste celý deň nahnevaný, a to teraz medzi mladými sa hovorí také akože detoxifikovací mobil, tak urobte to a vymažte si to radšej, pán minister, lebo potom tu chodíte a vidíte za všetkým Denník N v lepšom prípade, v horšom prípade Sorosa. Naozaj dobrá rada, veľmi budem, bude to pre všetkých lepšie.
No ale poďme k tomu podstatnému, pán minister, veľa vecí ste povedali a naozaj ako však rozumiete tomu, boli ste minister, všetko je fajn, len podstatná vec je stále tá istá, súd rozhodol. Je účinné, účinné proste rozhodnutie súdu, je to jasná právna argumentácia, ktorá hovorí, že ten minister nemal právo urobiť to, čo urobiť, čo urobil. Samozrejme, tu je nejaké iné rozhodnutie, rozhodne nejaký vyšší súd, budeme sa o tom tu baviť, ale netvárme sa, že je to proste o všetkých týchto možných veciach, o všetkých vašich sporoch, ktoré vy tu máte. To, o čom sa tu chceme baviť my ako Progresívne Slovensko, je konanie ministra vnútra, ktoré podľa nášho názoru je v rozpore so zákonom a má to veľmi vážne konotácie. O tomto to je, všetky ostatné veci fajn, ale prosím, do toho nás neťahajte, to sa nás netýka.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)