Videokanál poslanca

Vážený pán predseda, vážený pán minister, pán spravodajca, vážené kolegyne a kolegovia, včera pán minister ste ma vyňali z kritiky, pretože ja som v predchádzajúcom volebnom období nebol v poslaneckých laviciach, a preto ste predchádzajúcu vládnu koalíciu kritizovali, že aj oni prija... prijímali veľa zákonov v zrýchlenom legi... legislatívnom konaní. Mňa učili doma úcte k autoritám, a preto ja nikdy nebudem vulgárny ani k predsedovi Národnej rady, ktorého mám v úcte, ani k ministrovi žiadnemu, ani k vám, drahí kolegovia, kolegyne, ale dovolím si protirečiť. Argument, že aj vy ste to robili, je príliš málo na to, aby, aby sme posúvali cez zrýchlené legislatívne konanie legislatívne normy bez toho, aby sme o nich odborne a vecne rozprávali.
Táto norma sa tvári, že ide zavádzať nové ministerstvo, ministerstvo cestovného ruchu a športu. KDH chce, aby šport i cestovný ruch na Slovensku fungovali, aby sa dobre rozvíjali, aby boli efektívne a všetkým nám prinášali osoh a radosť, bez pochyby. Máme na to riešenia. My sme si dali záležať na predvolebnom programe a dokonca téme športu sme venovali osobitnú pozornosť. Radi sa potom o naše skúsenosti a nápady a riešenia podelíme, ak bude o to záujem.
Vláda však predstavuje legislatívny návrh, ktorý pod rúškom ustanovenia nového ministerstva sa dotýka mnohých ďalších oblastí bez toho, aby sa o nich diskutovalo. A to my v KDH teda považujem za podvod, za podvodné konanie. Okrem vzniku nového ministerstva v oveľa väčšej miere sa v tejto legislatívnej norme hovorí o zmenách v nastavení ústredných orgánov štátnej správy. Dokonca sa hovorí o tom, že vzniknú nové. Povedzme dnes nezávislá Slovenská informačná služba sa má stať ústredným orgánom štátnej správy, to znamená, sa spochybní jej nezávislosť a podobne. Okrem toho tento zákon nelogicky pojednáva o špeciálnej výrobe, povedzme, alebo o zbrojárskom priemysle. Ja si neviem predstaviť, že by minister školstva tu prišiel so zákonom, ktorý rieši niečo v materských školách a zároveň sa dotýkal nejakej parcelácií alebo, alebo územnému plánu, alebo samospráva, alebo čohokoľvek iného. To sú nelogické veci. A nielen to, že sú nelogické, oveľa väčší problém je v tom, že takto, takéto prílepky k tomuto akože ideme ustanoviť ministerstvo cestovného ruchu a športu, tie prílepky vôbec nie sú absolútne, ale absolútne prediskutované, ony sa, my, my sme ich tam alebo vy ste ich tam skryli.
Toto je absolútne neprípustné. Každý zákon, po prvé, mal by mať svoju logiku, mal by byť súrodý. Ale po druhé, mal by prejsť riadnym legislatívnym konaním, to znamená, aby sa k nemu vyjadrili aj odborníci aj politici, aby prešiel pripomienkovým konaním u všetkých inštitúcií, ktoré sa, ktorých sa ten zákon dotýka a ktoré k tomu majú čo povedať. Samozrejme, existujú prípady, kedy treba prejsť s rýchlejším riešením, ale to sú mimoriadne situácie. Keď sú dotknuté ľudské práva, keď hrozí mimoriadna hospodárska škoda alebo, nedajbože, vojna. My sme si nevšimli ani vojnu, ani mimoriadne hospodárske škody, lebo ako-tak nám zatiaľ aj cestovný ruch aj šport funguje. A ľudské práva, prepáčte, ale tam nič také sa nenachádza.
Už včera sme sa vyjadrili, že tento zákon je pre nás neprijateľný. A keď máme byť féroví, vážené kolegyne, kolegovia, tak to rozmeňme na drobné. Rozdeľme to na viacej legislatívnych noriem, poďme sa o nich porozprávať, poďme argumentovať, odpovedzme na všetky otázky, pripravme najlepšie riešenia, potom to schváľme. My v opozícii KDH nemáme problém podporiť niečo, čo dáva logiku. Dokonca aj skrátené legislatívne konanie napríklad pri zákone 597/2003 o financovaní škôl a školských zariadení. Tam sme to posunuli a všetci sme za to zdvihli ruky, pretože tam boli naplnené, bol naplnený jeden z tých troch dôvodov. Tam hrozila hospodárska škoda, lebo tento zákon a jeho dôsledky sú naviazané na plán obnovy a odolnosti a k 15. decembru ideme žiadať o platbu v hodnote 800 mil. eur, čo je teda riadne veľká suma, ktorej sa musíme venovať, a tento, táto norma bola jednoduchá, neskrývala v sebe ďalšie riešenia úplne iných záležitostí. Toto nie je ten prípad.
Ja by som to prirovnal k stavbe domu. Nikto z nás nestavia dom bez toho, aby nemal dobre spracovaný projekt, stavebný, a kým nemá všetky stavebné povolenia. Dovolím si povedať, že táto legislatívna norma je presne také, takáto stavba domu bez prípravy a ešte sú, ešte sú tam aj skryté míny, sú tam skryté prílepky. A bez toho, aby KDH sa vyhrážalo, alebo že by bolo neúctivé, vám odkazujem, alebo vás žiadame, stiahnite túto normu. V opačnom prípade, ak v takejto podobe prejde, my požiadame pani prezidentku, aby túto normu nepodpísala. A keď ani to nezaberie a pre, prelomíte tento zákon vetom, tak zvážime ďalšie kroky, lebo tento zákon nie je súrodý a sú naňho prilepené prílepky bez toho, aby sa o nich odborne a vecne hovorilo.
A teraz k športu. Tento zákon, hoci sa tvári, že ide pomáhať športu, sa volá alebo teda ide ustanoviť ministerstvo cestovného ruchu a športu. Ja som si dal tú námahu a prečítal som si zdôvodnenia. Tak ideme posilňovať alebo ideme racionalizovať, efektívne využívať prostriedky v cestovnom ruchu, dobre, hovorím. Ideme budovať značku Slovenska ako, ako cestovnej destinácie. Ideme posilňovať kúpeľný turizmus. Výborne. Dokonca ideme posilňovať kongresový turizmus a tak ďalej a tak. Môžme čítať, zmienku o športe tam sotva nájdete, sotva nájdete. My sme tvrdili a doteraz si za tým stojíme, že, že šport nemá seriózne postavenie v našej legislatíve a je len prílepkom pri ministerstve školstva, vedy, výskumu, mládeže a športu. Málokto z nás si pamätá meno človeka, ktorý tam, tam ako, ako štátny tajomník sedí. Okrem toho v minulom volebnom období ešte existoval vládny splnomocnenec pre šport. Existoval a doteraz existuje fond na podporu športu. Ale čo neexistovalo, boli riadne pravidlá, ako bude šport na Slovensku financovaný. Vždycky to bolo predmetom handrkovania pri schvaľovaní štátneho rozpočtu a my z KDH sme tvrdili, že poďme pomôcť školstvu, dajme školstvu vážnosť a tu ustanovme ústredný orgán štátnej správy, ktorý bude prioritne riešiť šport. Mohlo to byť ministerstvo, kde šport bude mať seriózne postavenie, nie ako postavenie prílepku, alebo ustanovme iný orgán štátnej správy podobne, podobne, ako to urobili napríklad v Čechách, kde majú Národní sportovní agentúru, ale tá už rieši všetko. Tá už rieši ten šport komplexne od detí až po profesionálov, rieši jeho financovanie, rieši rozvoj infraštruktúry, rieši krátkodobé, strednodobé aj dlhodobé ciele.
My sme toto nepripravili, vážení, my to nemáme spracované a dokonca sa stáva viete čo? Stáva sa to, že ideme rozdeliť kompetenciu športu medzi dve ministerstvá. Zabudnite na to, že ministerstvo cestovného ruchu a športu si zoberie celú agendu športu. Už pán minister Drucker avizoval, že školský šport, ktorý sa týka detí od 6 do 20 rokov, ostáva v agende ministerstva školstva. Celý, celá školská, celý školský šport, súťaže a ďalšie aktivity ostávajú v agende ministra školstva a ostávajú tam aj peniaze, a ostáva tam aj tretí štátny tajomník, ktorý sa tomuto bude venovať. Čiže bujnie, čo bujnie štátna byrokracia ďalej.
Vy hovoríte o tom, pán minister, že hrozia hospodárske škody. Podľa mňa tým, čo idete teraz zaviesť, prídeme ešte o ďalšie peniaze, lebo tam nie je efektivita. Tam nie je naznačené, že ideme šport riešiť takto alebo takto, alebo takto. Ideme spraviť ministerstvo pre, pre SNS-ku, popritom ideme meniť veľmi závažným spôsobom fungovanie ústredných orgánov štátnej správy a ešte do toho zákona, pre pána kráľa, sme zamontovali zbrojársky priemysel. To snáď nemyslíte vážne, pri všetkej úcte, pán minister. My vás vyzývame, aby ste tento zákon stiahli. Veľmi radi pomôžeme pri tvorbe tohto ministerstva, dáme podklady, analýzy, exi... my máme spracované, ako je to s ministerstvom školstva po celom svete. Vieme, že existujú aj samostatné ministerstvá školstva, dokonca existuje spojenie ministerstvo školstva a cestovného ruchu. Existujú prípady ministerstva školstva a kultúry a úplne najviac vo svete existuje ministerstiev školstva a mládeže. Ale urobme to poriadne, prosím vás. To vaše riešenie nemusí byť zlé, ale nie je prediskutované, nie je pripravené, nemáme žiadne dopadové štúdie, nemáme žiadne analýzy a na drzovku v zrýchlenom legislatívnom konaní, ja by som to takto nerobil.
Žiadame vás, stiahnite tento návrh a potom budeme súčinní pomáhať ako sa len dá. V opačnom prípade sa budeme správať zodpovedne, profesionálne a urobíme všetko preto, aby tento váš návrh neuzrel svetlo sveta.
Ďakujem.

Pani kolegyňa, pán kolega, ďakujem pekne za vaše reakcie. No opatrenie, s ktorým prichádza tá zmena zákona, bude stáť štát 16 mil. eur. Túto kompetenciu doteraz hradili samosprávy a vyššie územné celky podľa toho, či išlo o deti do 15 rokov alebo nad 15 rokov. To znamená, ak by budúci rok chcel, chceli samosprávy a vyššie územné celky rovnako dobre finančne zabezpečiť tieto inštitúcie, teda neštátne školské zariadenia centra prevencie a poradenstva, tak vynaložil by podobné prostriedky. Môžme sa teraz baviť o tom, že či o, alebo môžme posúvať toto, ten objem peňazí o milión hore alebo dole, ale bol by to podobný objem peňazí.
Pán Dostál, súhlasím s tým, že financovanie, celkové financovanie vzdelávania na Slovensku, nielen vzdelávania, ale aj vedy, výskumu a mládeže je nedostatočné, či už ide o prenesený výkon štátnej správy, alebo či ide o financovanie prostredníctvom samospráv a vyšších územných celkov. V tomto to treba upratať, ja apelujem na to, že je potrebné zvýšiť objem HDP do školstva, musíme ísť smerom hore od 4,6 smerom k tomu, čo dávajú ostatné úspešné európske krajiny, to znamená, musíme presiahnuť objem 5,1 – 5,2 %, alebo keď chceme byť dobrí ako v Škandinávii, tak sa dostať na úroveň 6 %. Ale oceňujem prvý krok ministra školstva, ktorý v tejto veci urobil aspoň malý krôčik a pre nás je to smerovanie, ktoré vítame, a verím, že takéto dobré správy do parlamentu ešte prídu.
Veľmi pekne ďakujem a prajem pekný večer.

Vážený pán predseda, vážení ministri a kolegovia, na sklonku dňa mi dovoľte predsa len pár poznámok ešte k tomuto zákonu o financovaní škôl a školských zariadení. Tento zákon sa priamo dotýka jednej veľmi citlivej témy, témy duševného zdravia. Len pred pár dňami nás všetkých zmrazila jedna udalosť, ktorá sa udiala na streche školy v Parchovanoch a naše dáta nám hovoria, že polovica tínedžerov na Slovensku sú nešťastní a ten interval medzi nešťastní a som tak zle na tom, že chcem spáchať samovraždu, sa nám posúva smerom k tým horších, k tým horším riešeniam alebo situáciám, čo je pre nás všetkých alarmujúce, a preto veľmi vítam, že tento zákon upravuje a zlepšuje financovanie práve takého školského zariadenia, ktorý sa tejto téme venuje, a to sú centrá poradenstva a prevencie.
Tí, ktorí pracujete v samospráve, veľmi dobrou správou tohto zákona je, že nepriamo zlepší financovanie samospráv a vyšších územných celkov zhruba v objeme, keď sa nemýlim, 16 mil. eur. Prečo? Preto lebo doteraz boli tieto neštátne školské zariadenia, centrá prevencie a poradenstva financované z originálnych kompetencií a teraz si štát zobral na seba, že utiahne túto položku sám. Čiže objem peňazí v samosprávach a vo vyšších územných celkoch sa nezníži, len štát prevezme financovanie tejto položky na seba. Teda nepriamo sa o 16 mil. zvýši alebo zlepší financovanie našej samosprávy.
Pán minister, vo financovaní školských zariadení na Slovensku je veľký neporiadok, kompetencie originálne a prenesené sú v neporiadku. Medzi, medzi najväčšie problémy my, medzi najväčšie problémy, ktoré identifikujeme v tejto oblasti, hovoríme, že patrí financovanie školských jedálny a školských klubov detí, ŠKD, ktoré sú financované z jedného balíka a samotné školy financované z druhého balíka. Toto chceme upratať postupne a toto je taký prvý krok, ktorý vidíme, ktorý sa deje, a ja tu vašu ambíciu urobiť poriadok vo financovaní škôl a školských zariadení veľmi oceňujem. Tento krok vidím ako logický a okrem toho veľmi dobre, veľmi dobre reaguje aj na situáciu zhoršenom duševnom zdraví našich, našich detí a mládeže, ktoré nám určite všetkým leží na srdci.
A aby som nebol príliš dramatický, ale ja na tej streche vidím polovicu našich chlapcov a dievčat a my ich potrebujem dostať z tej strechy dole. Každé jedno poradenstvo, ktoré sa dostane k týmto deckám naviac, je prispenie k riešeniu tohto problému, a preto si myslím, že je veľmi prospešné, dobré a vecné tento zákon podporiť.
Ďakujem pekne.

Vážený pán predseda, vážení páni ministri, kolegyne, kolegovia, vyjadrím sa ku skrátenému legislatívnemu konaniu o novelizácii kompetenčného zákona. My v KDH sme pristúpili k týmto zmenám na zrýchlené legislat... alebo teda požiadavkám na zrýchlené legislatívne konanie tak, že sme si dali dve zásady.
Po prvé, ak je daná zmena a daná téma dostatočne prediskutovaná, preosiata, ak to prešlo odbornými diskusiami, politickými diskusiami, ak je v tejto téme jasno, zvyčajne je to téma, ktorá nie je až tak náročná alebo je proste súvislá, súrodá. A druhý dôvod je alebo druhá požiadavka, aby boli naplnené teda požiadavky § 89 rokovacieho poriadku Národnej rady, teda ak by hrozili nejaké značné hospodárske škody alebo potom niečo v súvislosti s právami, teda alebo proste ďalšie dôvody.
Napríklad hneď prvý návrh na skrátené legislatívne konanie, to znamená zmena zákona 597/2003, tam sa trošku upratuje, po prvé, v kompetenciách, po druhé, dáva sa za dosť tomu, že čo majú na starosti samosprávy, čo má na starosti štát, táto téma je dlhodobá, prediskutovaná, ale tam hrozili hospodárske škody. My totižto do 15. decembra máme dať žiadosť o platbu na, na plán obnovy a odolnosti a tam nám hrozí, respektíve tá žiadosť o platbu má objem 800 miliónov eur. Z tohto dôvodu sme uznali, že tieto dôvody boli relevantné a zahlasovali sme za to, dokonca došlo k súzvuku alebo k, celý výbor pre, pre školstvo bol naprieč politickým spektrom bol za. A teraz sa pozrime na tento zákon, že či, alebo na túto zmenu alebo požiadavku, že či sú tieto veci naplnené.
Tento nešťastný návrh z nášho pohľadu a veľmi toxický sa tvári, že ide zavádzať ministerstvo ško... teda ministerstvo cestovného ruchu a športu, ale zároveň sa menia kompetencie ústredných orgánov štátnej správy. Dokonca sa vytvárajú nové alebo nové inštitúcie sa menujú za ústredné orgány štátnej správy, menia sa vzťahy medzi jednotlivými ústrednými orgánmi štátnej správy ďalšími štátnymi inštitúciami a úradníkmi, čo je úplne samostatná téma. A dokonca sa tu hovorí o zbrojárskom priemysle, o špeciálnom priemysle, čo je už úplne iná téma. Samotné zavedenie ministerstva cestovného ruchu a športu nie je dostatočne prediskutované. Vy ste, pán minister, povedal, že zavádzame to preto, lebo, lebo hrozia hospodárske škody. Ale veď cestovný ruch a šport u nás nejako funguje doteraz. Toto nie je dôvod. Vznik tohto ministerstva nie je dôvod na to, alebo tam nehrozí, že hrozia, že, že nám proste sa na nás valia nejaké vážne hospodárske škody. Nie je, už táto téma nie je dostatočne prediskutovaná.
Po druhé, tie súvislosti, vzťahy medzi ústrednými orgánmi štátnej správy, ja rozumiem, že niektoré veci si vláda potrebuje nastaviť a majú istú relevanciu, ale niektoré z týchto ustanovení sú úplne účelové. A po tretie, miešať do tejto témy zbrojársky priemysel? Z nášho pohľadu toto nie je hodné skráteného legislatívneho konania. Prečo? Pretože každá z týchto tém si zaslúži osobitnú odbornú diskusiu a riadne legislatívne konanie, kde môžme naraziť na míny, kde môžme naraziť na nejaké problémy, môžme o nich diskutovať, môžme sa pozrieť, ako sa to deje vo svete. Ale vy ste tu namiešali kokteil pod rúškom vzniku zákona o cestovnom ruchu a športe a idete cez tento kokteil prepašovať do legislatívy veci, na ktorých vám zrejme záleží z osobných dôvodov, ale ktoré nie sú prediskutované.
Ak sme teda principiálni a ak chceme ostať profesionáli, vážení kolegovia, kolegyne, my toto nemôžme pustiť do zrýchleného legislatívneho konania, lebo nám hrozí, hrozí, že urobíme veľa chýb a tie budeme potom odstraňovať. Načo sa tak ponáhľať? Máte väčšinu, nemusíte sa báť odbornej diskusie, môžte to pripraviť lepšie a urobiť tú legislatívu takú, za ktorú sa nebudeme musieť hanbiť. Ja si nedokážem predstaviť, že principiálny poslanec, ktorý chce robiť svoju robotu profesionálne, si tieto veci prečítal, porozumel im, preosial ich cez odborné aj politické sito a tak za to bude hlasovať. Poďme o tom diskutovať normálnym spôsobom. Ako vravím, z tých desiatich návrhov na zrýchlené legislatívne konanie sme niektoré podporili, pretože boli, po prvé, prediskutované a, po druhé, boli dôvody podľa § 89 z rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. V tomto prípade tak nie je. Nerobme toto, toto odložme, prediskutujme a poďme robiť veci poriadne.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Vážený pán predseda, vážení prítomní, budem reagovať na kolegu exministra pána Horeckého, ktorý sa vyjadril predovšetkým k skrátenému legislatívnemu konaniu k zákonu 597/2003. Tam sme identifikovali dôvody, ktoré sú relevantné na to, aby bolo skrátené legislatívne konanie a aby sme ne... nepreš... neprešvihli 800 mil. eur, to je dôležité povedať. A druhá vec, pán kolega, my sme sa vyjadrili aj ku ostatným skráteným legislatívnym konaniam preto, aby sme veľmi nezahlcovali ďalšiu debatu, v niektorých prípadoch, identifikovali sme tri, sme ochotní podporiť skrátené legislatívne konanie, lebo to dáva zmysel a je to potrebné aj z časového, aj z hospodárskeho dôvodu, v ostatných prípadoch nie, tak preto toto vystúpenie. Ja by som práve kolegu Horeckého ocenil, že takto to zhrnul, aby sme nemuseli vystupovať viackrát. Ďakujem.

Ďakujem pekne predsedníčke poslaneckého klubu KDH Martinke Holečkovej za zhrnutie nášho postoja.
Ja budem na teba reagovať, Martinka, a možno doplním dve dôležité slová, lebo už pán predseda Národnej rady sa snažil predstaviť fungovanie tohto parlamentu, a poťažmo aj vlády v kontexte novej politickej kultúry.
Ja vnímam post ministra vnútra ako post veľmi delikátny a veľmi diskrétny. Je to veľmi silné ministerstvo, ktoré má v rukách vnútorné prostredie krajiny. A tam, kde je veľké napätie, alebo tam, kde niečo nefunguje, tak toto treba meniť, ale diskrétne. Naopak, my sme sa tu stretli s divadelným predstavením, s teátrom od prvého dňa a podľa mňa, ak takto má vyzerať nová politická kultúra, tak si veľmi nepomôžeme.
Preto ti ďakujem za tvoje slová a pripojím sa ku kolegom a budem hlasovať za odvolanie pána ministra.
Ďakujem.

Pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, tak som si užil pozornosť pána Matoviča, už si pamätá aj moje meno, tak fajn. Zatiaľ je tu návrh na 150 eur plošne všetkým. Príde pozmeňujúci návrh vládny, ktorý to zvýši na 300 a vláda má, bude mať v parlamente, predpokladám, 78 ľudí a zvýši to. Zvýši to plošne, bude nás to stáť 220 mil. eur. Naše financie sú v rozvrate a tie potrebujeme, tie potrebujeme, teda 440, lebo 220 plus 220 mil. Tie naše financie potrebujeme... zase mi nejde čas, ja neviem, je to super, ale dneska si toho užívam viacej, tých invektív rôznych, môžte mi spustiť ten čas, aby som vedel, že či ešte môžem hovoriť alebo nie, alebo mám dokončiť? Dobre, dobre. Tak či tak, náš návrh je solidárny, náš návrh je, dáva pozor na verejné financie a pomáha tým, ktorí pomoc potrebujú. My nebudeme všetkým tu nadávať dookola do zlodejov, ale budeme sa snažiť, aby sme boli racionálni a aby tu pomáhalo ľudom a hlavne tým, ktorí to potrebujú.
Ďakujem.

Vážení páni podpredsedovia, dvaja, vážený pán minister, vážený pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, v tomto príhovore sa chcem prihovoriť nielen poslancom opozície, ale aj vládnym poslancom, teda poslancom, ktorí podporujú túto vládu. Osobne sa mi nepáčia preteky o to, že kto voličom sľúbi viac, kto koľko sľúbil, kto mal koľko dať a ako nedal, a toto je podľa mňa cesta do pekla. Ja by som radšej súťažil v tom, že ako vymyslíme tie najspravodlivejšie a najracionálnejšie, najmúdrejšie riešenia, ktoré pomôžu všetkým nám v tejto krajine. A toto mi zatiaľ chýba v tejto debate. Čo, o čom sa dneska bavíme, skúsim vám spomenúť dve čísla, ktoré tu zatiaľ nepadli. Na Slovensku sú dôchodcovia, ktorí ročne dostanú dôchodok okolo 4-tisíc eur, ročne, to sú tí 350-euroví dôchodcovia. A na Slovensku sú dôchodcovia na druhej strane, ktorí ročne dostanú dôchodok 40-tisíc eur. Desaťnásobný rozdiel medzi dôchodcami, ktorí dostanú 4-tisíc eur a 40-tisíc eur. To je obrovský, obrovský, priepastný rozdiel. A teraz tento vládny návrh ide akože pomáhať dôchodcom, a preto každému najprv sľúbil 150 eur a teraz hovorí nie, nie každému z vás dáme 300 eur, aj tým, čo majú ročne 4-tisíc eur, aj tí, čo majú ročne 40-tisíc eur, tých je minimum, ale povedzme, sú takí, ktorí majú ročne 20-tisíc eur, a tých už je celkom pekné číslo.
A vláda je teraz medzi dvoma mlynskými kameňmi. Na jednej strane to, čo spomínal náš ekonomický expert KDH pán Hajko a nielen on, ale už to tu zaznelo počas rozpravy viackrát, naše verejné financie, prepáčte, ale trošku ma to ruší, naše verejné financie sú, sú na kraji gréckej cesty. Žijeme na dlh a musíme si požičiavať. Len včera si vláda požičala, keď som dobre zaregistroval, 471 mil. eur. A tieto verejné financie treba konsolidovať. Na druhej strane sú tu sľuby a snaha pomôcť dôchodcom. Ale pozor, či to nie sú celkom úplne fér sľuby a či to je čestné. Na Slovensku, hovoríme tu o dôchodcoch v objeme asi 1,5 mil. ľudí, ale koľko z nich je na hranici chudoby, alebo koľko z nich potrebuje reálne túto pomoc. Čísla sa líšia a keď som si pozeral štatistiky a rôzne vyjadrenia, tak 400-tisíc alebo 500-tisíc. Tak im poďme pomôcť, tým 400-tisícom, ale prečo ideme pomáhať ďalším, ďalšiemu miliónu ľudí, ktorí to až tak celkom nepotrebujú. A ako správne spomenula kolegyňa Holečková, v oveľa hlbšom pásme chudoby sa nachádzajú tie matky, ktoré žijú samé a majú jedno alebo dve deti. Deti, ktoré žijú v jednorodičovských rodinách, tých je viac ako 200-tisíc. A chudobou sú ohrozené mnohé viac, vo vyššej miere ako dôchodcovia, ktorým ideme plošne dať 300 eur.
A my chceme, v KDH vám ponúkame, vám, vážená vláda, vážení poslanci, ponúkame také kompromisné riešenie. A ten kompromis spočíva v tom, že nevyplaťme všetkým 300 eur paušálne, všetkým 1,5 mil., ale tým, ktorí sú najchudobnejší, dajme tu tristovku, a tým, ktorí to nepotrebujú, dajme symbolickú päťdesiatku, presne ako sme to urobili teraz v novembri. Toto robiť vieme, túto dávku máme dokonca nastavenú a toto len z novembra skopírujme do decembra. Týmto opatrením, pán minister, ušetríme pár desiatok miliónov eur, ktoré znížia tlak na naše verejné financie, prípadne (rečníkovi priniesli pohár vody), ďakujem pekne, či to pre seba, či pre mňa? Ja trošku som prechladený, ale, ale to je v poriadku, ale veľmi si vážim, to bolo veľmi pozorné z vašej strany, ďakujem, pozývam potom na kávu. Ešte raz sa vrátim k tomu. V KDH vám ponúkame kompromisné riešenie, preto som na začiatku povedal, my v KDH, keď ste si všimli, nechrlíme síru a nikomu nejdeme tetovať na čelo, že vy ste sľúbili a teraz celý život vám to budeme pripomínať, že ste zabíjali, nie, toto nebude náš slovník, ale skúsme nájsť riešenie, kde pomôžeme tým, čo pomoc potrebujú, a kde nebudeme vyvíjať taký silný tlak na verejné financie. A toto riešenie ponúka KDH v podobe, ktorá tu už je, netreba vymýšľať teplú vodu, skopírujme z novembra do decembra ten istý model, ktorý bude solidárny, z môjho pohľadu bude aj sociálny, pán minister, a bude viacej sa hodiť k sociálnej vláde ako všetkým plošne. Aj tým, ktorí sa majú dobre.
Ja som školák a ja rád by som zažil takúto búrlivú debatu a toľko emócií a toľko aj odborných, aj neodborných vystúpení na tému školstvo, že poďme dať do školstva 700 alebo 800 mil. eur viacej. To je taká moja romantická predstava, ja dúfam, že sa za tie štyri roky dočkáme aj niečoho podobného. Ale určite budem trvať na tom, aby to bolo odborné, aby to bolo podložené, aby to bolo udržateľné.
Takže ešte raz, my v KDH chceme pomôcť dôchodcom, ale tým, ktorí to potrebujú. Okrem nich chceme pomôcť deťom a rodinám, ktorí sú v najväčšej brynde. Chceme zachovať aj rodičovský dôchodok, pán Tomáš, včera ste uzatvárali debatu tak, že o štvrť na desať večer už sme nemohli reagovať na to a vy ste spomínali, že rodičovský dôchodok je diskriminujúci, lebo diskriminuje tých rodičov, ktorí deti nemajú, a tých rodičov, povedzme, ktorí majú choré deti. A tie choré deti sa nemohli zapojiť do pracovného života, nevyrábajú, netvoria hodnoty a tým pádom nemôžu rodičom prispievať. Dobre, tak ho poďme vyladiť. Ale rodičovský dôchodok je, ako povedal zase pán Hajko, je výborný v tom, že motivuje rodičov, aby ich deti pracovali v živote, aby boli produktívne. O tej medzigeneračnej solidarite a o tom, aby, aby boli, aby boli financie, ekonomika, aby bola zdravá a udržateľná, to závisí od toho, koľko budeme mať skutočne pracujúcich detí. Tých detí, ktoré budú pracovať a budú motivované pracovať a tvoriť hodnoty tu na Slovensku. A v tomto prípade je rodičovský dôchodok, to je, a zase pozor, lebo ako som spomínal, dôchodky od 4-tisíc až do 40-tisíc, to sú ročné dôchodky, ten rodičovský dôchodok, tej objem, o ktorom sa tu bavíme, nie je mesačný, ale ročný. Vie si matka alebo otec, ktorý vychoval viacej detí a všetky deti pracujú, za rok si vie prilepšiť, povedzme, o tisícku. Ak je to veľa, dobre, o tom čísle sa môžeme baviť. Ak treba prilepšiť tým rodičom alebo vymyslieť spôsob, ako im doplatiť za to, že síce mali dieťa, ale to dieťa bolo choré a nie je produktívne, tak skúsme aj toto opraviť.
Bolo tu spomenuté, čo sa mi páčilo napríklad od kolegov z opozície, že tam, kde mama, teda tam, kde žena nemala deti a pracovala celý život, tak bola ekonomicky činnejšia, má vyšší dôchodok, viacej v živote zarobila, vytvorila hodnoty. A tá matka, ktorá mala tie štyri deti a musela byť na materskej a nemohla robiť kariéru, tak tá s najväčšou pravdepodobnosťou zarába menej. A aj ten dôchodok je nižší a tej potom toto doplatia tie štyri deti, ktoré ona vychovala. V tomto vidíme veľkú solidaritu a tu zase chcem apelovať aj na pána ministra, aj na nás, kolegovia, nepusťme ten rodičovský dôchodok k vode. Ak je, ak tam máte výhrady, tak ich trošku vyprecizujme. Trošku to dolaďme, aby to dávalo väčší zmysel. Ale nepusťte tento dôchodok k vode.
Takže KDH dnes prichádza s konštruktívnym návrhom, kde ušetrí pár desiatok miliónov, bude sa správať racionálne a hospodárne. A ešte raz pripomínam, nesiahajte na rodičovský dôchodok, je to slušný, dobrý nástroj.
Veľmi pekne ďakujem za pozornosť a prajem všetko dobré.

Ďakujem, pani kolegyňa Turčanová. Podobne ako ona, prichádzam z východného Slovenska, z Prešovského kraja a doplním niektoré čísla. Mnohí ľudia v tomto kraji nevideli 600-eurový dôchodok. Moji rodičia majú dôchodok tesne nad úrovňou 500 eur, obidvaja. Moji svokrovci tesne nad 400 eur a takýchto ľudí sú tam státisíce. Moji rodičia vychovali teda nás štyroch chlapov, všetci zarábame a keď prišiel prvýkrát, keď sa objavil ten rodičovský dôchodok, tak sme sa potešili, aj oni, lebo to, že vychovali štyri deti, že nemohli nejako vyskakovať a museli sa venovať predovšetkým nám, tak aspoň teraz sa im dostalo trošku vďaky. Teraz sme tento rodičovský dôchodok spochybnili a ideme ho vytunelovať, aby sme mali na plošné prilepšenie všetkým. No toto sa mnohým dôchodcom nebude páčiť podľa mňa. Rodičovský dôchodok je dobrá vec, je zásluhová a podporuje tých, ktorí pre tento štát niečo priniesli, to sú pracujúce deti, ktoré ďalej tento dôchodkový systém držia.
A druhá vec je, tak ako to navrhujete vy, pán minister, idete dávať plošne všetkým rovnako, aj tým, ktorí to nepotrebujú, a to je z nášho pohľadu zbytočný hazard, na to nemáme. Takže asi zrejme nepodporíme takéto, takýto nápad, nás k vašim systémom dôchodku.
Ďakujem pekne.