Videokanál poslanca

Vážený pán kolega Matovič, spomínali ste, že vláda sľúbila, že nebude znižovať sociálny štandard. Ja sa vlastne pýtam, že čo to ten sociálny štandard je a keď to vieme definovať, tak do akej miery je udržateľný? Ako sú udržateľné súčasné dôchodky a ako sú udržateľné, udržateľné ceny energií? Ako je napríklad udržateľné dotovanie hypoték, úveru a podobne? Každý rok nám totiž narastá dlh, narastá nám dlhová služba. Ak sa táto vláda nad týmto nezamyslí, tak sa vyčerpú zdroje a, a nebude z čoho brať. Ja neviem, neviem si predstaviť, ako chcete konsolidovať o rok, o dva, keď nerobíte nič, keď táto vláda nerobí nič na naštartovanie ekonomiky na to, aby, aby sa tvorili zdroje. Vy vlastne len hľadáte, že kde sa ešte dá zobrať.
Grécka cesta, ´cross default´, štátny bankrot, to znamená, že budeme musieť požičané vrátiť a keď k tomu dôjde, sa výdavky štátu budú musieť zaškrtiť. Nebude nie na trináste dôchodky, nebude na základné dôchodky. Budeme musieť znižovať dôchodky a všetky výdavky štátu, všet... všetkým zamestnancom znížime platy, ktorí sú napojení na, na štátny rozpočet. Ľudia sa dostanú do dlhov, nebudú vedieť splácať hypotéky a, a dostanú sa do bankrotov. Začnú šetriť, nebude, nebude spotreba, krachnú nám podniky a ideme do takejto špirály. Keď, keď, keď sa, keď tu pán minister, čo prišiel, spomínal, že sme na gréckej ceste, tak toto by nám, nás malo vystrašiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán kolega Jakab, vy ste túto legislatívnu zmenu nazvali lex ožobračovanie, ja by som možno nebol až taký expresívny, ale ja, mne viacej sedí, že ja by som to nazval, že lex bezradnosti alebo nejak takto. Zvýšiť 900 rôznych poplatkov, a to chcem podotknúť, že nebude zvyšovať poplatky iba vláda a orgány štátnej správy, ale poplatky budú zvyšovať aj samosprávy a toto sa teda ľudí v celkovom súčte dotkne výrazne a všetci to pocítia v každodennom živote.
Ja chcem ešte povedať, že tie úkony, kde sa zvyšujú poplatky, ony toľko nestoja. Ony majú, teda ten výkon stojí menej peňazí, čiže vláda si takýmto spôsobom od ľudí tie peniaze vyťahuje, ale vláda a jej úrady sú tu preto, aby, aby poskytovali jednotlivé služby ľuďom a nie na to, aby vláda si od ľudí takýmto spôsobom vyberala peniaze vždy, keď to potrebuje.
Otvárate nám oči, pán Jakab, v tom, ako táto Ficova sociálna vláda ide vlastne jednoduchých ľudí oholiť, normálne z nich okresať, koľko sa dá. Pre mňa konsolidácia znamená nájsť lepšie riešenia, efektívne, efektívne využívanie zdrojov. Pre túto vládu je slovo konsolidácia iba zoznam položiek, kde ešte od ľudí možno niečo vybrať.
Ja keď som bol v zahraničí, tak mňa celý vodičský preukaz stál dvadsať, 20 dolárov. Dneska keď chcete vodičský preu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán kolega Kišš, spomínali ste, že na uliciach, že ľuďom sa toto nepáči, čo sa deje v parlamente a že na uliciach bolo okolo 15-tisíc ľudí. Ja vás poopravím trošku, len v Bratislave ich bolo toľko. Aj bez mediálnej podpory sa uskutočnili protesty po celom Slovensku aj v menších mestách, dokonca aj v niektorých dedinách, čiže to číslo je minimálne dvojnásobné, a to už je čo povedať.
Spomenuli ste, že toto tu je rozpočet minulosti a nemá žiadnu víziu. Podčiarkujem a súhlasím. A hovorili ste o tom, že ide len o prehadzovanie peňazí z jedného vrecka do druhého. Ľudia si, dúfam, uvedomia, že síce dostanú nejakú plošnú dávku alebo príspevok na energie, ale na druhej strane sa im zvýšia dane za veci, ktoré používajú denne, a zvýšia sa im desiatky poplatkov. A na konci dňa ostanú na tom istom. To je čo za konsolidácia?
A potom, potom ste spomenuli aj, aj tunelovanie II. dôchodkového piliera. No čo už je toto za konsolidácia, keď jednak oberieme ľudí o možné úspory a na druhej strane na konci dňa zas zaťažíme I. pilier, lebo z neho bude, bude sa musieť vyplácať väčšia dávka neskôr. Čiže to ani nie je konsolidácia, to je ako keby ďalšia pôžička.
A čo, čo je teda absolútne nepochopiteľné, keď povie minister, tak ako ste to uviedli, že súhlasí s tým, že sme na gréckej ceste. Keď už minister súhlasí s tým, že sme na gréckej ceste, nezdá sa vám všetkým, že oni už prijali tézu, že po nás potopa? Nie je to tak? To sa len pýtam.
Ďakujem pekne za vaše vys... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán Dvořák, ja som si vaše vystúpenie vypočul so záujmom. V tom lex konsolidácia ste sa venovali verejným financiám v zdravotníctve. Mňa trošku mrzí, že sa nevenujete podobne aj verejným financiám a konsolidácii v školstve. Dobre by sa to počúvalo. A celé hodiny sa tu teda bavíme o konsolidácii verejných financií. Bavíme sa tu o tom, že aby čo vláda vymyslí, aby tie žalostne vyzerajúce naše verejné financie sa aspoň o trochu dostali do znesiteľnejších čísel. Zatiaľ ich napadlo len vy... vytunelovanie II. dôchodkového piliera, zvýšenie stoviek poplatkov a, a niektorých daní. Asi mi dáte za pravdu, že v kreativite sa táto vláda nepretrhla.
Ale čo v tej, v tom maratóne rozpravy v tých, v tom niekoľkohodinovom maratóne rozpravy, čo sme sa dozvedeli? Padlo tu zopár veľmi zaujímavých nápadov aj v súvislosti s konsolidáciou v zdravotníctve, ale aj vo všeobecnosti tu bolo zopár nápadov, návrhov na to, ako tie verejné financie ozdraviť a ušetriť pár miliárd. A možnože som naivný a trošku odtrhnutý od tohto sveta, ale teraz sa obraciam na vládnych poslancov a, a predstaviteľov vlády, že čo keby ste si niečo z toho adaptovali, adoptovali z týchto opatrení a možnože by to s našimi verejnými financiami vyzeralo lepšie, nemyslíte?
Takto tu prekecáme veľa času a, a skutek utek. Toto, čo ste nám tu zatiaľ v tejto konsolidácii predviedli, to teda vôbec nie je žiadne terno.
Ďakujem pekne, pán Dvořák.

Vážený pán Hargaš, vy ste spomínali konsolidáciu v zmysle zjednodušovania, zefektívňovania, adresnosti.
My keď sme v KDH prišli s návrhom zákona o energetickej chudobe a hovorili, hovorili sme o tom, že poďme pomáhať adresne, poďme pomáhať tým, ktorí to potrebujú, a naopak tým, ktorí to nepotrebujú, tak tým pomáhajme menej alebo tým, ktorí sú najbohatší, tak nie, tak vtedy vládni predstavitelia odpovedali na to tak, že, že je komplikované zistiť a identifikovať, že komu pomáhať, komu nepomáhať a že toto je ten problém. My sme pri plošnej pomoci dotovaní, pri dotovaní energií, my by sme dokázali ušetriť viac ako miliardu eur. A teraz, ak by som zobral jednu stotinu z tých peňazí, povedzme desať miliónov, a tieto investoval do toho, aby sme vedeli presne identifikovať, kto potrebuje pomoc, tak by sme síce minuli desať miliónov eur, ale s koncovkou, kde by sme ušetrili miliardu.
A ja nerozumiem, prečo takto, takto hrozne míňame peniaze v čase, keď máme deficit osem miliárd, keď máme deficit osem miliárd. Prečo dávame všetkým dôchodcom rovnako pomoc, trináste dôchodky, prečo ideme prispievať všetkým rovnako? Mne sa páči tá vaša úvaha a príde mi normálna, rozumná, je to aj so zdravým rozumom a je to aj, aj odborné, aj dáva to zmysel. Poďme týmto smerom, prosím vás.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, kolegovia, vážený pán Mikulec, vo svojom vystúpení ste spomenuli rozpočet RTVS, kde vláda sa rozhodla zobrať RTVS-ke v rámci "konsolidácie" takmer tretinu rozpočtu, teda 55 miliónov eur. Ja by som nechcel byť organizáciou, ktorá závisí od vlády a dozvedieť sa v decembri, že tretinu rozpočtu mi niekto vygumuje a zoberie. Na, na papieri to, sa to zdá, že to je pár slov a pár čísel, ale v skutočnosti hazardujeme so životom stoviek ľudí, stoviek zamestnancov RTVS, lebo vy tá, tá najväčšia položka organizácie, ako je RTVS, alebo veľmi významná, sú mzdy. A vy keď zoberiete tretinu prostriedkov, tak, tak hazardujete alebo resp. sa rozlúčite s prácou stoviek zamestnancov a takisto sa budeme musieť rozlúčiť s desiatkami programov, ktoré RTVS-ka chcela pripraviť.
Pani Šimkovičová ešte pred časom, keď tu vládni poslanci chodili po chodbách a rozprávali o tom, ako je dôležité rozdeliť RTVS-ku, že to bude lepšie, tak pani Šimkovičová hovorila, že to bude lepšie hlavne pre rozhlas, lebo tam vybojuje viacej peňazí pre rozhlas. No keď zoberiete celej organizácii, celej RTVS-ke 55 miliónov, tak ako sa tam zvýši rozhlasu viac? A ja by som si, ja by som si prial, aby vláda takto konsolidovala samú seba. Čo keby vláda v rozpočte minula o tretinu prostriedkov menej? Tak toto by, páni, bola teda riadna konsolidácia.
Pán Mikulec, ďakujem.

Vážený pán predseda, vážený pán minister, pán spravodajca, vážené kolegyne a kolegovia, včera pán minister ste ma vyňali z kritiky, pretože ja som v predchádzajúcom volebnom období nebol v poslaneckých laviciach, a preto ste predchádzajúcu vládnu koalíciu kritizovali, že aj oni prija... prijímali veľa zákonov v zrýchlenom legi... legislatívnom konaní. Mňa učili doma úcte k autoritám, a preto ja nikdy nebudem vulgárny ani k predsedovi Národnej rady, ktorého mám v úcte, ani k ministrovi žiadnemu, ani k vám, drahí kolegovia, kolegyne, ale dovolím si protirečiť. Argument, že aj vy ste to robili, je príliš málo na to, aby, aby sme posúvali cez zrýchlené legislatívne konanie legislatívne normy bez toho, aby sme o nich odborne a vecne rozprávali.
Táto norma sa tvári, že ide zavádzať nové ministerstvo, ministerstvo cestovného ruchu a športu. KDH chce, aby šport i cestovný ruch na Slovensku fungovali, aby sa dobre rozvíjali, aby boli efektívne a všetkým nám prinášali osoh a radosť, bez pochyby. Máme na to riešenia. My sme si dali záležať na predvolebnom programe a dokonca téme športu sme venovali osobitnú pozornosť. Radi sa potom o naše skúsenosti a nápady a riešenia podelíme, ak bude o to záujem.
Vláda však predstavuje legislatívny návrh, ktorý pod rúškom ustanovenia nového ministerstva sa dotýka mnohých ďalších oblastí bez toho, aby sa o nich diskutovalo. A to my v KDH teda považujem za podvod, za podvodné konanie. Okrem vzniku nového ministerstva v oveľa väčšej miere sa v tejto legislatívnej norme hovorí o zmenách v nastavení ústredných orgánov štátnej správy. Dokonca sa hovorí o tom, že vzniknú nové. Povedzme dnes nezávislá Slovenská informačná služba sa má stať ústredným orgánom štátnej správy, to znamená, sa spochybní jej nezávislosť a podobne. Okrem toho tento zákon nelogicky pojednáva o špeciálnej výrobe, povedzme, alebo o zbrojárskom priemysle. Ja si neviem predstaviť, že by minister školstva tu prišiel so zákonom, ktorý rieši niečo v materských školách a zároveň sa dotýkal nejakej parcelácií alebo, alebo územnému plánu, alebo samospráva, alebo čohokoľvek iného. To sú nelogické veci. A nielen to, že sú nelogické, oveľa väčší problém je v tom, že takto, takéto prílepky k tomuto akože ideme ustanoviť ministerstvo cestovného ruchu a športu, tie prílepky vôbec nie sú absolútne, ale absolútne prediskutované, ony sa, my, my sme ich tam alebo vy ste ich tam skryli.
Toto je absolútne neprípustné. Každý zákon, po prvé, mal by mať svoju logiku, mal by byť súrodý. Ale po druhé, mal by prejsť riadnym legislatívnym konaním, to znamená, aby sa k nemu vyjadrili aj odborníci aj politici, aby prešiel pripomienkovým konaním u všetkých inštitúcií, ktoré sa, ktorých sa ten zákon dotýka a ktoré k tomu majú čo povedať. Samozrejme, existujú prípady, kedy treba prejsť s rýchlejším riešením, ale to sú mimoriadne situácie. Keď sú dotknuté ľudské práva, keď hrozí mimoriadna hospodárska škoda alebo, nedajbože, vojna. My sme si nevšimli ani vojnu, ani mimoriadne hospodárske škody, lebo ako-tak nám zatiaľ aj cestovný ruch aj šport funguje. A ľudské práva, prepáčte, ale tam nič také sa nenachádza.
Už včera sme sa vyjadrili, že tento zákon je pre nás neprijateľný. A keď máme byť féroví, vážené kolegyne, kolegovia, tak to rozmeňme na drobné. Rozdeľme to na viacej legislatívnych noriem, poďme sa o nich porozprávať, poďme argumentovať, odpovedzme na všetky otázky, pripravme najlepšie riešenia, potom to schváľme. My v opozícii KDH nemáme problém podporiť niečo, čo dáva logiku. Dokonca aj skrátené legislatívne konanie napríklad pri zákone 597/2003 o financovaní škôl a školských zariadení. Tam sme to posunuli a všetci sme za to zdvihli ruky, pretože tam boli naplnené, bol naplnený jeden z tých troch dôvodov. Tam hrozila hospodárska škoda, lebo tento zákon a jeho dôsledky sú naviazané na plán obnovy a odolnosti a k 15. decembru ideme žiadať o platbu v hodnote 800 mil. eur, čo je teda riadne veľká suma, ktorej sa musíme venovať, a tento, táto norma bola jednoduchá, neskrývala v sebe ďalšie riešenia úplne iných záležitostí. Toto nie je ten prípad.
Ja by som to prirovnal k stavbe domu. Nikto z nás nestavia dom bez toho, aby nemal dobre spracovaný projekt, stavebný, a kým nemá všetky stavebné povolenia. Dovolím si povedať, že táto legislatívna norma je presne také, takáto stavba domu bez prípravy a ešte sú, ešte sú tam aj skryté míny, sú tam skryté prílepky. A bez toho, aby KDH sa vyhrážalo, alebo že by bolo neúctivé, vám odkazujem, alebo vás žiadame, stiahnite túto normu. V opačnom prípade, ak v takejto podobe prejde, my požiadame pani prezidentku, aby túto normu nepodpísala. A keď ani to nezaberie a pre, prelomíte tento zákon vetom, tak zvážime ďalšie kroky, lebo tento zákon nie je súrodý a sú naňho prilepené prílepky bez toho, aby sa o nich odborne a vecne hovorilo.
A teraz k športu. Tento zákon, hoci sa tvári, že ide pomáhať športu, sa volá alebo teda ide ustanoviť ministerstvo cestovného ruchu a športu. Ja som si dal tú námahu a prečítal som si zdôvodnenia. Tak ideme posilňovať alebo ideme racionalizovať, efektívne využívať prostriedky v cestovnom ruchu, dobre, hovorím. Ideme budovať značku Slovenska ako, ako cestovnej destinácie. Ideme posilňovať kúpeľný turizmus. Výborne. Dokonca ideme posilňovať kongresový turizmus a tak ďalej a tak. Môžme čítať, zmienku o športe tam sotva nájdete, sotva nájdete. My sme tvrdili a doteraz si za tým stojíme, že, že šport nemá seriózne postavenie v našej legislatíve a je len prílepkom pri ministerstve školstva, vedy, výskumu, mládeže a športu. Málokto z nás si pamätá meno človeka, ktorý tam, tam ako, ako štátny tajomník sedí. Okrem toho v minulom volebnom období ešte existoval vládny splnomocnenec pre šport. Existoval a doteraz existuje fond na podporu športu. Ale čo neexistovalo, boli riadne pravidlá, ako bude šport na Slovensku financovaný. Vždycky to bolo predmetom handrkovania pri schvaľovaní štátneho rozpočtu a my z KDH sme tvrdili, že poďme pomôcť školstvu, dajme školstvu vážnosť a tu ustanovme ústredný orgán štátnej správy, ktorý bude prioritne riešiť šport. Mohlo to byť ministerstvo, kde šport bude mať seriózne postavenie, nie ako postavenie prílepku, alebo ustanovme iný orgán štátnej správy podobne, podobne, ako to urobili napríklad v Čechách, kde majú Národní sportovní agentúru, ale tá už rieši všetko. Tá už rieši ten šport komplexne od detí až po profesionálov, rieši jeho financovanie, rieši rozvoj infraštruktúry, rieši krátkodobé, strednodobé aj dlhodobé ciele.
My sme toto nepripravili, vážení, my to nemáme spracované a dokonca sa stáva viete čo? Stáva sa to, že ideme rozdeliť kompetenciu športu medzi dve ministerstvá. Zabudnite na to, že ministerstvo cestovného ruchu a športu si zoberie celú agendu športu. Už pán minister Drucker avizoval, že školský šport, ktorý sa týka detí od 6 do 20 rokov, ostáva v agende ministerstva školstva. Celý, celá školská, celý školský šport, súťaže a ďalšie aktivity ostávajú v agende ministra školstva a ostávajú tam aj peniaze, a ostáva tam aj tretí štátny tajomník, ktorý sa tomuto bude venovať. Čiže bujnie, čo bujnie štátna byrokracia ďalej.
Vy hovoríte o tom, pán minister, že hrozia hospodárske škody. Podľa mňa tým, čo idete teraz zaviesť, prídeme ešte o ďalšie peniaze, lebo tam nie je efektivita. Tam nie je naznačené, že ideme šport riešiť takto alebo takto, alebo takto. Ideme spraviť ministerstvo pre, pre SNS-ku, popritom ideme meniť veľmi závažným spôsobom fungovanie ústredných orgánov štátnej správy a ešte do toho zákona, pre pána kráľa, sme zamontovali zbrojársky priemysel. To snáď nemyslíte vážne, pri všetkej úcte, pán minister. My vás vyzývame, aby ste tento zákon stiahli. Veľmi radi pomôžeme pri tvorbe tohto ministerstva, dáme podklady, analýzy, exi... my máme spracované, ako je to s ministerstvom školstva po celom svete. Vieme, že existujú aj samostatné ministerstvá školstva, dokonca existuje spojenie ministerstvo školstva a cestovného ruchu. Existujú prípady ministerstva školstva a kultúry a úplne najviac vo svete existuje ministerstiev školstva a mládeže. Ale urobme to poriadne, prosím vás. To vaše riešenie nemusí byť zlé, ale nie je prediskutované, nie je pripravené, nemáme žiadne dopadové štúdie, nemáme žiadne analýzy a na drzovku v zrýchlenom legislatívnom konaní, ja by som to takto nerobil.
Žiadame vás, stiahnite tento návrh a potom budeme súčinní pomáhať ako sa len dá. V opačnom prípade sa budeme správať zodpovedne, profesionálne a urobíme všetko preto, aby tento váš návrh neuzrel svetlo sveta.
Ďakujem.

Pani kolegyňa, pán kolega, ďakujem pekne za vaše reakcie. No opatrenie, s ktorým prichádza tá zmena zákona, bude stáť štát 16 mil. eur. Túto kompetenciu doteraz hradili samosprávy a vyššie územné celky podľa toho, či išlo o deti do 15 rokov alebo nad 15 rokov. To znamená, ak by budúci rok chcel, chceli samosprávy a vyššie územné celky rovnako dobre finančne zabezpečiť tieto inštitúcie, teda neštátne školské zariadenia centra prevencie a poradenstva, tak vynaložil by podobné prostriedky. Môžme sa teraz baviť o tom, že či o, alebo môžme posúvať toto, ten objem peňazí o milión hore alebo dole, ale bol by to podobný objem peňazí.
Pán Dostál, súhlasím s tým, že financovanie, celkové financovanie vzdelávania na Slovensku, nielen vzdelávania, ale aj vedy, výskumu a mládeže je nedostatočné, či už ide o prenesený výkon štátnej správy, alebo či ide o financovanie prostredníctvom samospráv a vyšších územných celkov. V tomto to treba upratať, ja apelujem na to, že je potrebné zvýšiť objem HDP do školstva, musíme ísť smerom hore od 4,6 smerom k tomu, čo dávajú ostatné úspešné európske krajiny, to znamená, musíme presiahnuť objem 5,1 – 5,2 %, alebo keď chceme byť dobrí ako v Škandinávii, tak sa dostať na úroveň 6 %. Ale oceňujem prvý krok ministra školstva, ktorý v tejto veci urobil aspoň malý krôčik a pre nás je to smerovanie, ktoré vítame, a verím, že takéto dobré správy do parlamentu ešte prídu.
Veľmi pekne ďakujem a prajem pekný večer.

Vážený pán predseda, vážení ministri a kolegovia, na sklonku dňa mi dovoľte predsa len pár poznámok ešte k tomuto zákonu o financovaní škôl a školských zariadení. Tento zákon sa priamo dotýka jednej veľmi citlivej témy, témy duševného zdravia. Len pred pár dňami nás všetkých zmrazila jedna udalosť, ktorá sa udiala na streche školy v Parchovanoch a naše dáta nám hovoria, že polovica tínedžerov na Slovensku sú nešťastní a ten interval medzi nešťastní a som tak zle na tom, že chcem spáchať samovraždu, sa nám posúva smerom k tým horších, k tým horším riešeniam alebo situáciám, čo je pre nás všetkých alarmujúce, a preto veľmi vítam, že tento zákon upravuje a zlepšuje financovanie práve takého školského zariadenia, ktorý sa tejto téme venuje, a to sú centrá poradenstva a prevencie.
Tí, ktorí pracujete v samospráve, veľmi dobrou správou tohto zákona je, že nepriamo zlepší financovanie samospráv a vyšších územných celkov zhruba v objeme, keď sa nemýlim, 16 mil. eur. Prečo? Preto lebo doteraz boli tieto neštátne školské zariadenia, centrá prevencie a poradenstva financované z originálnych kompetencií a teraz si štát zobral na seba, že utiahne túto položku sám. Čiže objem peňazí v samosprávach a vo vyšších územných celkoch sa nezníži, len štát prevezme financovanie tejto položky na seba. Teda nepriamo sa o 16 mil. zvýši alebo zlepší financovanie našej samosprávy.
Pán minister, vo financovaní školských zariadení na Slovensku je veľký neporiadok, kompetencie originálne a prenesené sú v neporiadku. Medzi, medzi najväčšie problémy my, medzi najväčšie problémy, ktoré identifikujeme v tejto oblasti, hovoríme, že patrí financovanie školských jedálny a školských klubov detí, ŠKD, ktoré sú financované z jedného balíka a samotné školy financované z druhého balíka. Toto chceme upratať postupne a toto je taký prvý krok, ktorý vidíme, ktorý sa deje, a ja tu vašu ambíciu urobiť poriadok vo financovaní škôl a školských zariadení veľmi oceňujem. Tento krok vidím ako logický a okrem toho veľmi dobre, veľmi dobre reaguje aj na situáciu zhoršenom duševnom zdraví našich, našich detí a mládeže, ktoré nám určite všetkým leží na srdci.
A aby som nebol príliš dramatický, ale ja na tej streche vidím polovicu našich chlapcov a dievčat a my ich potrebujem dostať z tej strechy dole. Každé jedno poradenstvo, ktoré sa dostane k týmto deckám naviac, je prispenie k riešeniu tohto problému, a preto si myslím, že je veľmi prospešné, dobré a vecné tento zákon podporiť.
Ďakujem pekne.

Vážený pán predseda, vážení páni ministri, kolegyne, kolegovia, vyjadrím sa ku skrátenému legislatívnemu konaniu o novelizácii kompetenčného zákona. My v KDH sme pristúpili k týmto zmenám na zrýchlené legislat... alebo teda požiadavkám na zrýchlené legislatívne konanie tak, že sme si dali dve zásady.
Po prvé, ak je daná zmena a daná téma dostatočne prediskutovaná, preosiata, ak to prešlo odbornými diskusiami, politickými diskusiami, ak je v tejto téme jasno, zvyčajne je to téma, ktorá nie je až tak náročná alebo je proste súvislá, súrodá. A druhý dôvod je alebo druhá požiadavka, aby boli naplnené teda požiadavky § 89 rokovacieho poriadku Národnej rady, teda ak by hrozili nejaké značné hospodárske škody alebo potom niečo v súvislosti s právami, teda alebo proste ďalšie dôvody.
Napríklad hneď prvý návrh na skrátené legislatívne konanie, to znamená zmena zákona 597/2003, tam sa trošku upratuje, po prvé, v kompetenciách, po druhé, dáva sa za dosť tomu, že čo majú na starosti samosprávy, čo má na starosti štát, táto téma je dlhodobá, prediskutovaná, ale tam hrozili hospodárske škody. My totižto do 15. decembra máme dať žiadosť o platbu na, na plán obnovy a odolnosti a tam nám hrozí, respektíve tá žiadosť o platbu má objem 800 miliónov eur. Z tohto dôvodu sme uznali, že tieto dôvody boli relevantné a zahlasovali sme za to, dokonca došlo k súzvuku alebo k, celý výbor pre, pre školstvo bol naprieč politickým spektrom bol za. A teraz sa pozrime na tento zákon, že či, alebo na túto zmenu alebo požiadavku, že či sú tieto veci naplnené.
Tento nešťastný návrh z nášho pohľadu a veľmi toxický sa tvári, že ide zavádzať ministerstvo ško... teda ministerstvo cestovného ruchu a športu, ale zároveň sa menia kompetencie ústredných orgánov štátnej správy. Dokonca sa vytvárajú nové alebo nové inštitúcie sa menujú za ústredné orgány štátnej správy, menia sa vzťahy medzi jednotlivými ústrednými orgánmi štátnej správy ďalšími štátnymi inštitúciami a úradníkmi, čo je úplne samostatná téma. A dokonca sa tu hovorí o zbrojárskom priemysle, o špeciálnom priemysle, čo je už úplne iná téma. Samotné zavedenie ministerstva cestovného ruchu a športu nie je dostatočne prediskutované. Vy ste, pán minister, povedal, že zavádzame to preto, lebo, lebo hrozia hospodárske škody. Ale veď cestovný ruch a šport u nás nejako funguje doteraz. Toto nie je dôvod. Vznik tohto ministerstva nie je dôvod na to, alebo tam nehrozí, že hrozia, že, že nám proste sa na nás valia nejaké vážne hospodárske škody. Nie je, už táto téma nie je dostatočne prediskutovaná.
Po druhé, tie súvislosti, vzťahy medzi ústrednými orgánmi štátnej správy, ja rozumiem, že niektoré veci si vláda potrebuje nastaviť a majú istú relevanciu, ale niektoré z týchto ustanovení sú úplne účelové. A po tretie, miešať do tejto témy zbrojársky priemysel? Z nášho pohľadu toto nie je hodné skráteného legislatívneho konania. Prečo? Pretože každá z týchto tém si zaslúži osobitnú odbornú diskusiu a riadne legislatívne konanie, kde môžme naraziť na míny, kde môžme naraziť na nejaké problémy, môžme o nich diskutovať, môžme sa pozrieť, ako sa to deje vo svete. Ale vy ste tu namiešali kokteil pod rúškom vzniku zákona o cestovnom ruchu a športe a idete cez tento kokteil prepašovať do legislatívy veci, na ktorých vám zrejme záleží z osobných dôvodov, ale ktoré nie sú prediskutované.
Ak sme teda principiálni a ak chceme ostať profesionáli, vážení kolegovia, kolegyne, my toto nemôžme pustiť do zrýchleného legislatívneho konania, lebo nám hrozí, hrozí, že urobíme veľa chýb a tie budeme potom odstraňovať. Načo sa tak ponáhľať? Máte väčšinu, nemusíte sa báť odbornej diskusie, môžte to pripraviť lepšie a urobiť tú legislatívu takú, za ktorú sa nebudeme musieť hanbiť. Ja si nedokážem predstaviť, že principiálny poslanec, ktorý chce robiť svoju robotu profesionálne, si tieto veci prečítal, porozumel im, preosial ich cez odborné aj politické sito a tak za to bude hlasovať. Poďme o tom diskutovať normálnym spôsobom. Ako vravím, z tých desiatich návrhov na zrýchlené legislatívne konanie sme niektoré podporili, pretože boli, po prvé, prediskutované a, po druhé, boli dôvody podľa § 89 z rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. V tomto prípade tak nie je. Nerobme toto, toto odložme, prediskutujme a poďme robiť veci poriadne.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)