Videokanál poslanca

Znásilniť ženu je naozaj ťažký zločin a nielen z pohľadu práva, ale aj morálky. A nechcem to teraz porovnávať, ale bezbrannosť maloletého dieťaťa je ešte väčšia. Vy si týmto zákonom, týmto hlasovaním idete nadeliť amnestiu za to, o čom v podstate tu tie parlamentné múry dlhé roky šepkajú, o tom, čo ste stvárali s deťmi z Čistého dňa. Čo ste stvárali s deťmi, ktoré boli v podstate aj mnohé závislé, iné mali iné problémy, ale mimoriadne zraniteľné deti. Áno, po tom ako sa niečo prevalilo v roku 2013, ste s tým mali prestať. Ale tie deti tým hlasovaním naveky budú mať zalepené ústa a veľmi dobre viete, že keď malé maloleté deti takéto niečo zažijú, dosť dlho trvá, kým sa s tým vysporiadajú, duplom keď sú to deti závislé alebo teda trpia inými psychickými problémami, ktoré v tom zariadení napríklad boli a trvá to niekedy desiatky rokov, kým sú schopné začať o tom hovoriť. A preto celoeurópsky, v demokratických krajinách podotýkam, a celosvetový, v demokratických krajinách podotýkam, trend je práve rušiť premlčaciu dobu pri zneužívaní maloletých detí. A vy Slovensko vydávate presne opačným smerom, lebo to dieťa nie je pripravené. Desaťročný chlapec zneužitý s nejakým úchylom zo SMER-u nie je pripravený ako dvadsaťročný, osemnásťročný vypovedať, ale možno dvadsaťpäťročný by už svedčiť išiel. Ale vy mu idete naveky zalepiť ústa. Čo urobíte týmto najmenším, ako mne by ste urobili, hovoril to jeden veľký človek a mnohí z vás sa za kresťa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Kalivoda, rád vás poznávam, prvýkrát počujem vaše meno, vy budete asi z HLAS-u. Hovoriť nám tu, že vy za to hlasovanie, za túto špinavosť, za atentát na spravodlivosť nič neberiete okrem vášho platu, môžte vašim voličom. Tých považujete za hlupákov, ktorým chcete vysvetliť, že v podstate znižovanie cien potravín, znižovanie cien energií, vyplatenie dôchodku, mimoriadneho, pred Vianocami 640 eur, že to nebolo také dôležité, že úplne najdôležitejšie nadeliť si sami sebe a zločincom a predsedom svojich strán amnestiu za zločiny, ktoré páchali.
Jednoducho svojich voličov považujete za hlupákov. Im hovorte tie hlúposti, že to robíte len za plat. A keď to robíte len za plat, tak vás chcem iba upozorniť, že mnohí vaši kolegovia to len za plat nerobia a potom sa tomu hovorí, taký terminus technicus, ktorý sa pripisuje Vladimírovi Iľjičovi Leninovi, hovorí sa tomu užitočný idiot. Tak skúste sa zamyslieť potom ráno v kúpeľke, či náhodou nerobíte Pellegrinimu užitočného idiota na to, aby tu mafii dával takýmto spôsobom amnestiu.
Každopádne ďakujem za faktickú.

Prepáčte, presne si nepamätám, že či pred, za tým slovíčkom ma prerušil predsedajúci, takže to písmeno by som prečítal znova, kde som skončil:
"b) ako člen nebezpečného zoskupenia alebo
c) za krízovej situácie.
Záškodníctvo § 315
(1) Kto v úmysle poškodiť ústavné zriadenie alebo obranyschopnosť Slovenskej republiky
a) dopustí sa iného podobného nebezpečného konania alebo
b) vydá skupinu osôb do nebezpečenstva smrti, ťažkej ujmy na zdraví alebo cudzí majetok do nebezpečenstva škody veľkého rozsahu tým, že spôsobí požiar, povodeň alebo poruchu, či haváriu prostriedku hromadnej prepravy, alebo škodlivý účinok výbušnín, plynu, elektriny, rádioaktivity alebo iných podobne nebezpečných látok alebo síl, alebo nebezpečenstvo zvýši, alebo sťaží jeho odvrátenie alebo zmiernenie, potrestá sa odňatím slobody na sedem rokov až trinásť rokov.
(2) Odňatím slobody na trinásť rokov až dvadsať rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) a spôsobí ním väčšiu škodu,
b) závažnejším spôsobom konania, alebo
c) na chránenej osobe.
(3) Odňatím slobody na šestnásť rokov až dvadsaťpäť rokov alebo trestom odňatia slobody na doživotie sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) a spôsobí ním ťažkú ujmu na zdraví alebo smrť,
b) a spôsobí ním škodu veľkého rozsahu alebo iný obzvlášť závažný následok, alebo
c) ako člen nebezpečného zoskupenia.
(4) Odňatím slobody na dvadsaťjeden rokov až dvadsaťpäť rokov alebo trestom odňatia slobody na doživotie sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) a spôsobí ním ťažkú ujmu na zdraví viacerým osobám alebo smrť viacerých osôb, alebo
b) za krízovej situácie.
§ 316
(1) Kto v úmysle uvedenom v § 315 ods. 1 cudziu alebo vlastnú vec zničí, poškodí alebo urobí neupotrebiteľnou, potrestá sa odňatím slobody na štyri roky až jedenásť rokov.
(2) Odňatím slobody na jedenásť rokov až dvadsaťpäť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 za krízovej situácie.
§ 317 Sabotáž
(1) Kto v úmysle poškodiť ústavné zriadenie alebo obranyschopnosť Slovenskej republiky zneužije svoje zamestnanie, povolanie, postavenie alebo svoju funkciu alebo sa dopustí iného konania preto, aby
a) maril alebo sťažoval plnenie dôležitej úlohy štátneho orgánu, ozbrojených síl alebo ozbrojeného zboru, právnickej osoby, alebo
b) spôsobil v činnosti takého orgánu alebo takej organizácie alebo inštitúcie poruchu alebo inú závažnú škodu, potrestá sa odňatím slobody na štyri roky až jedenásť rokov.
(2) Odňatím slobody na desať rokov až šestnásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) a spôsobí ním ťažkú ujmu na zdraví alebo smrť,
b) a spôsobí ním väčšiu škodu, alebo
c) závažnejším spôsobom konania.
(3) Odňatím slobody na šestnásť rokov až dvadsaťpäť rokov alebo trestom odňatia slobody na doživotie sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) a spôsobí ním ťažkú ujmu na zdraví viacerým osobám alebo smrť viacerých osôb,
b) a spôsobí ním škodu veľkého rozsahu alebo iný obzvlášť závažný následok,
c) ako člen nebezpečného zoskupenia, alebo
d) za krízovej situácie.
§ 318 Vyzvedačstvo
(1) Kto vyzvedá skutočnosť utajovanú na ochranu záujmov Slovenskej republiky alebo na ochranu záujmov iného štátu, medzinárodnej organizácie, nadnárodnej organizácie alebo združenia štátov, na ochranu záujmov ktorých sa Slovenská republika zaviazala, označenú podľa zákona stupňom utajenia Prísne tajné alebo Tajné, s cieľom vyzradiť ju cudzej moci alebo cudziemu činiteľovi, alebo kto s takým cieľom zbiera údaje obsahujúce takú utajovanú skutočnosť, alebo kto takú utajovanú skutočnosť cudzej moci úmyselne vyzradí, potrestá sa odňatím slobody na štyri roky až jedenásť rokov.
(2) Odňatím slobody na osem rokov až šestnásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) ako člen organizácie, ktorej cieľom je vyzvedať utajované skutočnosti, alebo
b) hoci mu bolo uchovávanie utajovanej skutočnosti osobitne uložené.
(3) Odňatím slobody na šestnásť rokov až dvadsaťpäť rokov alebo trestom odňatia slobody na doživotie sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 za krízovej situácie.
Ohrozovanie utajovanej skutočnosti
§ 319
(1) Kto vyzvedá skutočnosť utajovanú na ochranu záujmov Slovenskej republiky alebo na ochranu záujmov iného štátu, medzinárodnej organizácie, nadnárodnej organizácie alebo združenia štátov, na ochranu záujmov ktorých sa Slovenská republika zaviazala, označenú podľa zákona stupňom utajenia Prísne tajné alebo Tajné, s cieľom vyzradiť ju nepovolanej osobe, alebo kto s takým cieľom zbiera údaje obsahujúce utajovanú skutočnosť, alebo kto takú utajovanú skutočnosť nepovolanej osobe úmyselne vyzradí, potrestá sa odňatím slobody na šesť mesiacov až štyri roky.
(2) Kto utajovanú skutočnosť uvedenú v odseku 1 vyzvedá s úmyslom vyzradiť ju do cudziny alebo kto takú utajovanú skutočnosť úmyselne do cudziny vyzradí, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až sedem rokov.
(3) Odňatím slobody na tri roky až deväť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2
a) hoci mu bolo uchovávanie utajovanej skutočnosti osobitne uložené, alebo
b) za krízovej situácie.
§ 320
Kto z nedbanlivosti spôsobí vyzradenie skutočnosti utajovanej na ochranu záujmov Slovenskej republiky alebo na ochranu záujmov iného štátu, medzinárodnej organizácie, nadnárodnej organizácie alebo združenia štátov, na ochranu záujmov ktorých sa Slovenská republika zaviazala, označenú podľa zákona stupňom utajenia Prísne tajné alebo Tajné, nepovolanej osobe, alebo spôsobí stratu listiny alebo veci obsahujúcej takú utajovanú skutočnosť, potrestá sa odňatím slobody až na štyri roky."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
7. V čl. 1 bod 141 znie:
"141. § 321 až 368 (321 až 358, pozn. red.) vrátane nadpisov znejú:
"Útok na orgán verejnej moci
§ 321
(1) Kto použije násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci orgánu verejnej moci, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až šesť rokov.
(2) Odňatím slobody na tri roky až deväť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania.
(3) Odňatím slobody na sedem rokov až trinásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a spôsobí ním ťažkú ujmu na zdraví alebo smrť.
(4) Odňatím slobody na trinásť rokov až dvadsať rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) a spôsobí ním ťažkú ujmu na zdraví viacerým osobám alebo smrť viacerých osôb, alebo
b) a spôsobí ním škodu veľkého rozsahu alebo iný obzvlášť závažný následok.
§ 322
(1) Kto sa inému vyhráža usmrtením, ublížením na zdraví alebo spôsobením malej škody
a) v úmysle pôsobiť na výkon právomoci orgánu verejnej moci, alebo
b) pre výkon právomoci orgánu verejnej moci,
potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.
(2) Odňatím slobody na jeden rok až šesť rokov sa páchateľ' potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania.
Útok na verejného činiteľa § 323
(1) Kto použije násilie
a) v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa, alebo
b) pre výkon právomoci verejného činiteľa,
potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až šesť rokov.
(2) Odňatím slobody na tri roky až deväť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) a spôsobí ním ublíženie na zdraví,
b) a spôsobí ním väčšiu škodu,
c) závažnejším spôsobom konania, alebo
d) proti orgánu činnému v trestnom konaní alebo súdu.
(3) Odňatím slobody na sedem až trinásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) a spôsobí ním ťažkú ujmu na zdraví alebo smrť, alebo
b) a spôsobí ním značnú škodu.
(4) Odňatím slobody na trinásť rokov až dvadsaťpäť rokov alebo trestom odňatia slobody na doživotie sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) a spôsobí ním smrť viacerých osôb, alebo
b) za krízovej situácie.
§ 324
(1) Kto sa inému vyhráža usmrtením, ublížením na zdraví alebo spôsobením malej škody
a) v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa, alebo
b) pre výkon právomoci verejného činiteľa,
potrestá sa odňatím slobody až na štyri roky.
(2) Odňatím slobody na jeden rok až šesť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania.
§ 325
Ochrana podľa § 321 až 323 sa poskytuje aj tej osobe, ktorá vystúpila na podporu alebo ochranu verejného činiteľa.
§ 326 Zneužívanie právomoci verejného činiteľa
(1) Verejný činiteľ, ktorý v úmysle spôsobiť inému škodu alebo zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech,
a) vykonáva svoju právomoc spôsobom odporujúcim zákonu,
b) prekročí svoju právomoc, alebo
c) nesplní povinnosť vyplývajúcu z jeho právomoci alebo z rozhodnutia súdu,
potrestá sa odňatím slobody na dva roky až šesť rokov.
(2) Odňatím slobody na štyri roky až jedenásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) závažnejším spôsobom konania,
b) na chránenej osobe, alebo
c) z osobitného motívu.
(3) Odňatím slobody na sedem rokov až trinásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) a spôsobí ním ťažkú ujmu na zdraví alebo smrť,
b) a spôsobí ním značnú škodu, alebo
c) preto, aby inému zmaril alebo sťažil uplatnenie jeho základných práv a slobôd.
(4) Odňatím slobody na jedenásť rokov až dvadsať rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) a spôsobí ním ťažkú ujmu na zdraví viacerým osobám alebo smrť viacerých osôb,
b) a spôsobí ním škodu veľkého rozsahu, alebo
c) za krízovej situácie.
§ 326a Ohýbanie práva
(1) Kto ako sudca, prísediaci sudca alebo rozhodca rozhodcovského súdu pri rozhodovaní svojvoľne uplatní právo a iného tým poškodí alebo zvýhodní, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až šesť rokov.
(2) Odňatím slobody na tri roky až deväť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) na chránenej osobe, alebo
b) z osobitného motívu.
§ 327 Marenie úlohy verejným činiteľom
(1) Verejný činiteľ, ktorý pri výkone svojej právomoci z nedbanlivosti zmarí alebo podstate sťaží splnenie dôležitej úlohy, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.
(2) Odňatím slobody na jeden rok až šesť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a spôsobí ním značnú škodu alebo iný obzvlášť závažný následok.
§ 327a
Verejný činiteľ, ktorý z nedbanlivosti nesplní povinnosť vyplývajúcu z jeho právomoci pri správe majetku štátu, majetku obce, majetku vyššieho územného celku alebo majetku verejnoprávnej inštitúcie, hoci vedel, že tým môže porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom, ale bez primeraných dôvodov sa spoliehal, že také porušenie alebo ohrozenie nespôsobí, a
a) spôsobí tým škodu veľkého rozsahu na majetku štátu, majetku obce, majetku vyššieho územného celku alebo majetku verejnoprávnej inštitúcie, alebo
b) spôsobí ním ťažkú ujmu na zdraví viacerých osôb alebo smrť viacerých osôb,
potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až šesť rokov.
Prijímanie úplatku
§ 328
(1) Kto priamo alebo cez sprostredkovateľa pre seba alebo pre inú osobu prijme, žiada alebo si dá sľúbiť úplatok, aby konal alebo sa zdržal konania tak, že poruší svoje povinnosti vyplývajúce zo zamestnania, povolania, postavenia alebo funkcie, potrestá sa odňatím slobody na dva roky až šesť rokov.
(2) Odňatím slobody na tri roky až deväť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania.
(3) Odňatím slobody na sedem rokov až trinásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 vo veľkom rozsahu.
§ 329
(1) Kto v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo alebo cez sprostredkovateľa pre seba alebo pre inú osobu prijme, žiada alebo si dá sľúbiť úplatok, potrestá sa odňatím slobody na tri roky až deväť rokov.
(2) Odňatím slobody na päť rokov až trinásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 ako verejný činiteľ.
(3) Odňatím slobody na desať rokov až šestnásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2 vo veľkom rozsahu.
§ 330
(1) Kto ako zahraničný verejný činiteľ priamo alebo cez sprostredkovateľa pre seba alebo pre inú osobu prijme, žiada alebo dá si sľúbiť úplatok v súvislosti s výkonom úradných povinností alebo v súvislosti s výkonom jeho funkcie v úmysle, aby sa získala alebo zachovala neprimeraná výhoda, potrestá sa odňatím slobody na päť rokov až trinásť rokov.
(2) Odňatím slobody na desať rokov až šestnásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 vo veľkom rozsahu.
Podplácanie
§ 332
(1) Kto priamo alebo cez sprostredkovateľa sľúbi, ponúkne alebo poskytne úplatok inému, aby konal alebo sa zdržal konania tak, že poruší svoje povinnosti vyplývajúce zo zamestnania, povolania, postavenia alebo funkcie, alebo z tohto dôvodu priamo alebo cez sprostredkovateľa sľúbi, ponúkne alebo poskytne úplatok inej osobe, potrestá sa odňatím slobody až na štyri roky.
(2) Odňatím slobody na jeden rok až šesť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania.
(3) Odňatím slobody na štyri roky až jedenásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 vo veľkom rozsahu.
§ 333
(1) Kto inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo alebo cez sprostredkovateľa poskytne, ponúkne alebo sľúbi úplatok, alebo z tohto dôvodu poskytne, ponúkne alebo sľúbi úplatok inej osobe, potrestá sa odňatím slobody na šesť mesiacov až štyri roky.
(2) Odňatím slobody na dva roky až šesť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) závažnejším spôsobom konania, alebo
b) voči verejnému činiteľovi.
(3) Odňatím slobody na päť rokov až trinásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 vo veľkom rozsahu.
§ 334
(1) Kto priamo alebo cez sprostredkovateľa zahraničnému verejnému činiteľovi alebo inej osobe poskytne, ponúkne alebo sľúbi úplatok v súvislosti s výkonom úradných povinností alebo v súvislosti s výkonom jeho funkcie zahraničného verejného činiteľa v úmysle, aby sa získala alebo zachovala neprimeraná výhoda, potrestá sa odňatím slobody na dva roky až šesť rokov.
(2) Odňatím slobody na päť rokov až trinásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 vo veľkom rozsahu.
§ 336 Nepriama korupcia
(1) Kto priamo alebo cez sprostredkovateľa pre seba alebo pre inú osobu prijme, žiada alebo si dá sľúbiť úplatok za to, že podplácaný bude svojím vplyvom alebo prostredníctvom vplyvu iného pôsobiť, alebo za to, že pôsobil
a) na výkon právomoci verejného činiteľa,
b) na výkon právomoci zahraničného verejného činiteľa,
c) na osobu v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu alebo
d) na osobu, aby konala alebo sa zdržala konania tak, že poruší svoje povinnosti vyplývajúce zo zamestnania, povolania, postavenia alebo funkcie,
potrestá sa odňatím slobody na tri roky až deväť rokov.
(2) Kto priamo alebo cez sprostredkovateľa inému sľúbi, ponúkne alebo poskytne úplatok za to, že podplácaný bude svojím vplyvom alebo prostredníctvom vplyvu iného pôsobiť, alebo za to, že pôsobil
a) na výkon právomoci verejného činiteľa,
b) na výkon právomoci zahraničného verejného činiteľa,
c) na osobu v súvislosti s (poslanec Pročko položil na rečnícky pult pohár s vodou), ďakujem, s obstarávaním veci všeobecného záujmu alebo
d) na osobu, aby konala alebo sa zdržala konania tak, že poruší svoje povinnosti vyplývajúce zo zamestnania, povolania, postavenia alebo funkcie,
potrestá sa odňatím slobody na dva roky až šesť rokov.
§ 336a Volebná korupcia
(1) Kto priamo alebo cez sprostredkovateľa poskytne, ponúkne alebo sľúbi úplatok tomu, kto má právo voliť, zúčastniť sa na referende alebo na ľudovom hlasovaní o odvolávaní prezidenta Slovenskej republiky, aby
a) volil alebo hlasoval určitým spôsobom,
b) nevolil alebo nehlasoval určitým spôsobom,
c) nevolil alebo nehlasoval vôbec, alebo
d) sa nezúčastnil volieb, referenda alebo ľudového hlasovania o odvolávaní prezidenta Slovenskej republiky, alebo z tohto dôvodu priamo alebo cez sprostredkovateľa poskytne, ponúkne alebo sľúbi úplatok inej osobe,
potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.
(2) Kto v súvislosti s výkonom práva voliť, zúčastniť sa na referende alebo na ľudovom hlasovaní o odvolávaní prezidenta Slovenskej republiky priamo alebo cez sprostredkovateľa pre seba alebo inú osobu prijme, žiada alebo si dá sľúbiť úplatok, aby
a) volil alebo hlasoval určitým spôsobom,
b) nevolil alebo nehlasoval určitým spôsobom,
c) nevolil alebo nehlasoval vôbec, alebo
d) sa nezúčastnil volieb, referenda alebo ľudového hlasovania o odvolávaní prezidenta Slovenskej republiky,
potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.
(3) Odňatím slobody na jeden rok až šesť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) závažnejším spôsobom konania,
b) ako verejný činiteľ,
c) na chránenej osobe, alebo
d) verejne.
§ 336b Športová korupcia
(1) Kto priamo alebo cez sprostredkovateľa sľúbi, ponúkne alebo poskytne úplatok inému, aby konal alebo sa zdržal konania tak, že ovplyvní priebeh súťaže alebo výsledok súťaže, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až šesť rokov.
(2) Rovnako ako v odseku 1 sa potrestá ten, kto priamo alebo cez sprostredkovateľa pre seba alebo pre inú osobu prijme, žiada alebo si dá sľúbiť úplatok, aby konal alebo sa zdržal konania a tak ovplyvnil priebeh alebo výsledok súťaže.
(3) Odňatím slobody na dva roky až deväť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo odseku 2
a) hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený alebo bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch postihnutý,
b) závažnejším spôsobom konania alebo
c) vo väčšom rozsahu.
(4) Odňatím slobody na štyri roky až jedenásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo odseku 2
a) ako rozhodca, delegát športového zväzu alebo funkcionár športovej organizácie,
b) v súťaži organizovanej medzinárodnou športovou organizáciou alebo
c) v značnom rozsahu.
(5) Odňatím slobody na päť rokov až trinásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo odseku 2 vo veľkom rozsahu.
Prijatie a poskytnutie nenáležitej výhody § 336c
(1) Kto ako verejný činiteľ priamo alebo cez sprostredkovateľa pre seba alebo pre inú osobu prijme, žiada alebo si dá sľúbiť nenáležitú výhodu v súvislosti s jeho postavením alebo funkciou, potrestá sa odňatím slobody až na štyri roky.
(2) Odňatím slobody na jeden rok až šesť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 vo vzťahu k nenáležitej výhode väčšej hodnoty.
(3) Odňatím slobody na tri roky až deväť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 vo vzťahu k nenáležitej výhode hodnoty veľkého rozsahu.
§ 336d
(1) Kto priamo alebo cez sprostredkovateľa verejnému činiteľovi alebo inej osobe poskytne, ponúkne alebo sľúbi nenáležitú výhodu v súvislosti s postavením alebo funkciou verejného činiteľa, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.
(2) Odňatím slobody na jeden rok až štyri roky sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 vo vzťahu k nenáležitej výhode väčšej hodnoty.
(3) Odňatím slobody na dva roky až šesť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 vo vzťahu k nenáležitej výhode hodnoty veľkého rozsahu.
§ 337 Podnecovanie
Kto verejne podnecuje na trestný čin alebo verejne vyzýva na hromadné neplnenie dôležitej povinnosti uloženej zákonom alebo na jeho základe, alebo na závažné porušovanie verejného poriadku, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.
§ 338 Schvaľovanie trestného činu
(1) Kto verejne schvaľuje trestný čin alebo verejne vychvaľuje pre trestný čin jeho páchateľa, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.
(2) Rovnako ako v odseku 1 sa potrestá ten, kto v úmysle prejaviť s trestným činom súhlas
a) páchateľa alebo osobu jemu blízku odmení alebo odškodní za trest, alebo
b) zbiera prostriedky na takú odmenu alebo odškodnenie.
§ 339 Nadržovanie
(1) Kto páchateľovi trestného činu pomáha v úmysle umožniť mu, aby unikol trestnému stíhaniu, trestu alebo ochrannému opatreniu alebo ich výkonu, potrestá sa odňatím slobody až na štyri roky; ak však takto pomáha páchateľovi trestného činu, na ktorý tento zákon ustanovuje miernejší trest, potrestá sa týmto miernejším trestom.
(2) Kto spácha čin uvedený v odseku 1 v prospech jemu blízkej osoby, nie je trestný, okrem prípadu, ak by tak urobil v úmysle
a) pomôcť osobe, ktorá spáchala trestný čin vlastizrady podľa § 311, úklady proti Slovenskej republike podľa § 312, teroru podľa § 313 a § 314, záškodníctva podľa § 315 a § 316, sabotáže podľa § 317, vyzvedačstva podľa § 318 alebo genocída podľa § 418, alebo
b) zadovážiť sebe alebo inému majetkový prospech.
(3) Kto spácha čin uvedený v odseku 1, nie je trestný, ak bol k pomoci donútený a túto nemohol odmietnuť bez toho, aby seba alebo blízku osobu uviedol do nebezpečenstva smrti, ublíženia na zdraví alebo inej závažnej ujmy.
§ 340 Neoznámenie trestného činu
(1) Kto sa hodnoverným spôsobom dozvie, že iný spáchal zločin, na ktorý tento zákon ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou najmenej desať rokov, alebo niektorý z trestných činov korupcie uvedených v treťom diele ôsmej hlavy osobitnej časti, a taký zločin alebo trestný čin neoznámi bez odkladu orgánu činnému v trestnom konaní alebo Policajnému zboru, alebo namiesto toho, ak ide o vojaka, svojmu nadriadenému alebo služobnému orgánu, a ak ide o osobu vo výkone trestu odňatia slobody alebo vo výkone väzby príslušníkovi Zboru väzenskej a justičnej stráže, potrestá sa odňatím slobody až na štyri roky.
(2) Kto spácha čin uvedený v odseku 1, nie je trestný, ak nemohol oznámenie urobiť bez toho, aby by seba alebo blízku osobu uviedol do nebezpečenstva smrti, ublíženia na zdraví, inej závažnej ujmy alebo trestného stíhania.
(3) Kto spácha čin uvedený v odseku 1, nie je trestný, ak by oznámenie (správne: oznámením, pozn. red.) trestného činu porušil
a) zákonom uznanú povinnosť mlčanlivosti, alebo
b) spovedné tajomstvo alebo tajomstvo informácie, ktorá mu bola zverená ústne alebo písomne pod podmienkou mlčanlivosti ako osobe poverenej pastoračnou činnosťou.
§ 341 Neprekazenie trestného činu
(1) Kto sa hodnoverným spôsobom dozvie, že iný pripravuje alebo pácha zločin, na ktorý tento zákon ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej desať rokov, alebo niektorý z trestných činov korupcie uvedených v treťom diele ôsmej hlavy osobitnej časti a spáchanie alebo dokončenie takého zločinu alebo trestného činu neprekazí osobne alebo prostredníctvom inej spôsobilej osoby alebo príslušného orgánu, potrestá sa odňatím slobody až na štyri roky.
(2) Kto spácha čin uvedený v odseku 1, nie je trestný, ak nemohol zločin prekaziť bez značných ťažkostí alebo bez toho, aby by seba alebo blízku osobu uviedol do nebezpečenstva smrti, ťažkej ujmy na zdraví, inej závažnej ujmy alebo trestného stíhania. Uvedenie blízkej osoby do nebezpečenstva trestného stíhania však nezbavuje páchateľa trestnosti, ak sa týka neprekazenia zločinu, za ktorý tento zákon umožňuje uložiť trest odňatia slobody na doživotie.
(3) Prekaziť zločin možno aj jeho včasným a dobrovoľným oznámením orgánu činnému v trestnom konaní alebo Policajnému zboru; vojak môže namiesto toho urobiť oznámenie nadriadenému alebo služobnému orgánu a osoba vo výkone trestu odňatia slobody alebo vo výkone väzby príslušníkovi Zboru väzenskej a justičnej stráže.
(4) Povinnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na osobu, ktorá by jej splnením porušila spovedné tajomstvo.
§ 342 Zasahovanie do nezávislosti súdu
(1) Kto pôsobí na sudcu, aby nesplnil svoju povinnosť v konaní pred súdom, alebo kto koná v úmysle zmariť práva účastníkov súdneho konania alebo obvineného na zákonného sudcu, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až sedem rokov.
(2) Odňatím slobody na dva roky až deväť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) z osobitného motívu,
b) preto, aby inému zmaril alebo sťažil uplatnenie jeho základných práv a slobôd,
c) ako verejný činiteľ alebo iná osoba v súvislosti s výkonom svojho zamestnania, povolania, postavenia alebo funkcie, alebo
d) ako osoba vykonávajúca právomoc orgánu riadenia a správy súdov.
(3) Odňatím slobody na tri roky až jedenásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 v úmysle zadovážiť sebe alebo inému značný prospech alebo spôsobiť značnú škodu alebo iný obzvlášť závažný následok.
§ 343 Pohŕdanie súdom
Kto opakovaným konaním napriek predchádzajúcemu upozorneniu
a) závažným spôsobom poruší (správne: ruší, pozn. red.) pojednávanie súdu,
b) na pojednávaní sa k súdu správa urážlivo alebo súd znevažuje, alebo
c) bez dostatočného ospravedlnenia neuposlúchne príkaz súdu alebo jeho predvolanie,
potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.
§ 344 Marenie spravodlivosti
(1) Kto v konaní pred súdom alebo v trestnom konaní
a) predloží dôkaz, o ktorom vie, že je sfalšovaný alebo pozmenený, na účel použiť ho ako pravý,
b) falšuje, pozmení alebo marí dôkaz, alebo bráni v získaní dôkazu,
c) marí alebo bráni prítomnosti alebo výpovedi strany trestného konania, účastníka súdneho konania, alebo ich zástupcov v konaní, svedka, znalca, tlmočníka alebo prekladateľa, alebo
d) použije násilie, hrozbu násilia alebo hrozbu inej ťažkej ujmy, aby pôsobil na sudcu, stranu trestného konania, účastníka súdneho konania, svedka, znalca, tlmočníka, prekladateľa alebo na orgán činný v trestnom konaní,
potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až sedem rokov.
(2) Odňatím slobody na tri roky až deväť rokov sa páchateľ potrestá, ak čin uvedený v odseku 1 spácha
a) v úmysle sebe alebo inému zadovážiť značný prospech alebo spôsobiť značnú škodu alebo iný obzvlášť závažný následok,
b) v úmysle zmariť alebo sťažiť inému uplatnenie jeho základných práv a slobôd,
c) z osobitného motívu,
d) ako verejný činiteľ alebo iná osoba v súvislosti s výkonom svojho zamestnania, povolania, postavenia alebo funkcie, alebo
e) ako osoba vykonávajúca právomoc orgánu riadenia a správy súdov.
§ 345 Krivé obvinenie
(1) Kto iného lživo obviní z trestného činu v úmysle privodiť jeho trestné stíhanie, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až šesť rokov.
(2) Odňatím slobody na tri roky až deväť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) z osobitného motívu, alebo
b) verejne.
(3) Odňatím slobody na štyri roky až jedenásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a spôsobí ním značnú škodu alebo iný obzvlášť závažný následok.
§ 346 Krivá výpoveď a krivá prísaha
(1) Kto ako svedok v konaní pred súdom alebo v trestnom konaní alebo na účely trestného konania v cudzine pred prokurátorom alebo policajtom, alebo pred sudcom medzinárodného orgánu uznaného Slovenskou republikou uvedie nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný význam pre rozhodnutie, alebo kto takú okolnosť zamlčí, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až šesť rokov.
(2) Kto v trestnom konaní pred súdom alebo na účely trestného konania v cudzine po zložení prísahy uvedie nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný vplyv (správne: podstatný význam, pozn. red.) pre rozhodnutie, alebo takú okolnosť zamlčí, potrestá sa odňatím slobody na dva roky až šesť rokov.
(3) Odňatím slobody na tri roky až deväť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2
a) závažnejším spôsobom konania, alebo
b) z osobitného motívu.
(4) Odňatím slobody na štyri roky až jedenásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2 a spôsobí ním značnú škodu alebo iný obzvlášť závažný následok.
§ 347 Nepravdivý znalecký posudok, tlmočnícky úkon a prekladateľský úkon
(1) Kto ako znalec, tlmočník alebo prekladateľ
a) pred súdom, prokurátorom alebo policajtom v trestnom konaní alebo pred súdom v civilnom procese a v správnom súdnom procese, alebo v exekučnom konaní, alebo v konaní pred orgánom verejnej správy, alebo pred rozhodcovským súdom uvedie nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný význam pre rozhodnutie, alebo takú okolnosť zamlčí, alebo
b) pri podávaní znaleckého posudku alebo vykonávaní tlmočníckeho alebo prekladateľského úkonu na podklade zmluvy inému spôsobí malú škodu tým, že uvedie nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný význam pre osobu, ktorej sa znalecký posudok alebo tlmočnícky alebo prekladateľský úkon týka, alebo má podstatný význam pre rozhodnutie, ktorého je znalecký posudok alebo tlmočnícky alebo prekladateľský úkon podkladom, alebo ak takú okolnosť zamlčí,
potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až šesť rokov.
(2) Odňatím slobody na tri roky až deväť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) závažnejším spôsobom konania, alebo
b) z osobitného motívu.
(3) Odňatím slobody na štyri roky až jedenásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a spôsobí ním značnú škodu alebo iný obzvlášť závažný následok.
Marenie výkonu úradného rozhodnutia
§ 348
(1) Kto marí alebo podstatne sťažuje výkon rozhodnutia súdu alebo iného orgánu verejnej moci tým, (že, pozn. red.)
a) bez povolenia a bez vážneho dôvodu sa počas výkonu trestu zákazu pobytu zdržiava v mieste alebo obvode, na ktorý sa tento trest vzťahuje, alebo nedodržiava obmedzenia a povinnosti, ktoré mu uložil súd v súvislosti s výkonom tohto trestu,
b) bez vážneho dôvodu nenastúpi výkon trestu odňatia slobody v lehote stanovenej súdom,
c) zúčastní sa na verejnom podujatí, na ktoré sa vzťahuje trest zákazu účasti na verejných podujatiach alebo nedodržiava obmedzenia a povinnosti, ktoré mu súd uložil v súvislosti s výkonom tohto trestu,
d) vykonáva činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu alebo iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,
e) napriek právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým sa zakazuje prijímať dotácie, subvencie alebo pomoc a podporu poskytovanú z fondov Európskej únie, sa uchádza alebo príjme dotáciu, subvenciu alebo pomoc a podporu poskytovanú z fondov Európskej únie, alebo napriek právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým sa zakazuje účasť vo verejnom obstarávaní, sa zúčastní verejného obstarávania,
f) dopustí sa závažného konania, aby zmaril účel ochranného liečenia alebo ochrannej výchovy, ktoré mu uložil súd, alebo inak, najmä útekom z ústavu, výkon takých rozhodnutí podstatne sťažuje,
g) dopustí sa závažného konania, aby zmaril účel väzby alebo trestu,
h) dopustí sa závažného alebo opakovaného konania, aby zmaril vykázanie zo spoločného obydlia vydané podľa osobitného predpisu alebo na základe neodkladného opatrenia súdu,
i) dopustí sa závažného alebo opakovaného konania, aby zmaril zákaz alebo obmedzenie kontaktu, vstupu alebo priblíženia sa vydané a osvedčené podľa osobitného predpisu alebo vydané na základe rozhodnutia súdu v civilnom procese,
j) bez povolenia a bez vážneho dôvodu sa neoprávnene zdržiava na území Slovenskej republiky, hoci mu bol uložený trest vyhostenia alebo mu bol pobyt na území Slovenskej republiky zakázaný,
k) dopustí sa závažného konania, ktorým marí výkon uloženého ochranného dohľadu, alebo
l) napriek právoplatnému rozhodnutiu, ktorým sa zakazuje pokračovať v prácach, úpravách alebo v uskutočňovaní stavby alebo jej zmeny, vykonáva práce, úpravy alebo inak pokračuje v uskutočňovaní stavby alebo jej zmeny, pričom nejde o jednoduchú stavbu alebo drobnú stavbu podľa stavebných predpisov,
potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.
(2) Kto zmarí alebo podstatne sťaží v trestnom konaní výkon rozhodnutia súdu alebo iného orgánu verejnej moci tým, že
a) zničí, poškodí, urobí neupotrebiteľnou, zatají, odcudzí alebo odstráni vec, ktorej sa také rozhodnutie týka, alebo
b) ujde stráži, z väzby alebo z výkonu trestu odňatia slobody alebo pri takom úteku inému pomáha,
potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až šesť rokov.
§ 349
Kto po tom, čo sa proti nemu bezvýsledne použili opatrenia v civilnom procese smerujúce k výkonu rozhodnutia súdu alebo súdom schválenej dohody o výchove maloletých detí, marí výkon takého rozhodnutia alebo dohody alebo kto marí výkon neodkladného opatrenia uloženého v civilnom procese na ochranu osôb ohrozených násilím alebo vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až šesť rokov.
§ 350 Marenie výkonu rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky
Kto marí alebo podstatne sťažuje výkon rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky tým, že nesplní povinnosť vyplývajúcu z jeho rozhodnutia, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.
§ 351 Marenie prípravy a priebehu volieb a referenda
(1) Kto inému násilím alebo hrozbou násilia, alebo ľsťou bráni vo výkone ústavného práva voliť, alebo hlasovať v referende, alebo iného takým spôsobom k výkonu takýchto ústavných práv núti, potrestá sa odňatím slobody na šesť mesiacov až štyri roky.
(2) Rovnako ako v odseku 1 sa potrestá ten, kto v súvislosti s výkonom ústavných práv uvedených v odseku 1
a) vedome nesprávne sčíta hlasy alebo poruší tajnosť hlasovania, alebo
b) inak hrubým spôsobom marí výkon týchto ústavných práv.
(3) Odňatím slobody na jeden rok až sedem rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1alebo 2
a) závažnejším spôsobom konania,
b) ako verejný činiteľ,
c) z osobitného motívu, alebo
d) verejne.
§ 352 Falšovanie a pozmeňovanie verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky
(1) Kto verejnú listinu, úradnú pečať, úradnú uzáveru, úradný znak, úradnú značku alebo ciachu sfalšuje, podstatne pozmení ich obsah v úmysle, aby sa použili ako pravé, alebo ich použije ako pravé, alebo si ich nechá vyhotoviť s úmyslom použiť ich ako pravé, potrestá sa odňatím slobody až na štyri roky.
(2) Rovnako ako v odseku 1 sa potrestá ten, kto dosiahne vydanie pravej verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku, úradnej značky alebo ciachy na základe aj nepravých podkladov.
(3) Odňatím slobody na jeden rok až šesť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2 závažnejším spôsobom.
(4) Odňatím slobody na tri roky až deväť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2
a) a spôsobí ním značnú škodu, alebo
b) z osobitného motívu.
(5) Odňatím slobody na štyri roky až jedenásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2 a spôsobí ním škodu veľkého rozsahu alebo iný obzvlášť závažný následok.
(6) Odňatím slobody na sedem rokov až trinásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2 ako člen nebezpečného zoskupenia.
(7) Ochrana podľa odsekov 1 až 6 sa poskytuje aj cudzozemským verejným listinám, úradným pečatiam, úradným uzáverám, úradným značkám alebo úradným znakom.
§ 352a Falšovanie a vyhotovenie nepravdivej zdravotnej dokumentácie
(1) Kto falšuje zdravotnú dokumentáciu alebo zámerne vyhotoví nepravdivú zdravotnú dokumentáciu v úmysle použiť ju ako pravú v konaní pred orgánom verejnej moci, alebo ju použije ako pravú v konaní pred orgánom verejnej moci, alebo kto si nechá takúto zdravotnú dokumentáciu vyhotoviť v úmysle použiť ju ako pravú v konaní pred orgánom verejnej moci, alebo použije takúto zdravotnú dokumentáciu ako pravú v konaní pred orgánom verejnej moci, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.
(2) Odňatím slobody na šesť mesiacov až štyri roky sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) a získa ním pre seba alebo pre iného väčší prospech,
b) a spôsobí ním väčšiu škodu,
c) ako zdravotnícky pracovník,
d) závažnejším spôsobom konania, alebo
e) z osobitného motívu.
(3) Odňatím slobody na jeden rok až šesť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a
a) získa ním pre seba alebo pre iného značný prospech, alebo
b) spôsobí ním značnú škodu.
(4) Odňatím slobody na tri roky až deväť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a
a) získa ním pre seba alebo pre iného veľký prospech, alebo
b) spôsobí ním škodu veľkého rozsahu.
§ 353 Ohrozenie dôvernej skutočnosti a vyhradenej skutočnosti
(1) Kto vyzvedá skutočnosť utajovanú na ochranu záujmov Slovenskej republiky alebo na ochranu záujmov iného štátu, medzinárodnej organizácie, nadnárodnej organizácie alebo združenia štátov, na ochranu záujmov ktorých sa Slovenská republika zaviazala, označenú podľa zákona stupňom utajenia Dôverné alebo Vyhradené, s cieľom vyzradiť ju nepovolanej osobe, alebo kto s takým cieľom zbiera údaje obsahujúce takú utajovanú skutočnosť, alebo kto takú utajovanú skutočnosť nepovolanej osobe úmyselne vyzradí, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.
(2) Kto utajovanú skutočnosť uvedenú v odseku 1 vyzvedá s úmyslom vyzradiť ju do cudziny alebo kto takú utajovanú skutočnosť úmyselne do cudziny vyzradí, potrestá sa odňatím slobody na šesť mesiacov až štyri roky.
§ 354 Násilné prekročenie štátnej hranice
(1) Kto prekročí štátnu hranicu za použitia násilia alebo hrozby bezprostredného násilia, potrestá sa odňatím slobody na tri roky až deväť rokov.
(2) Odňatím slobody na sedem rokov až trinásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) závažnejším spôsobom konania,
b) najmenej s dvoma osobami, alebo
c) tým, že taký čin zorganizuje.
(3) Odňatím slobody na štrnásť rokov až dvadsať rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) a spôsobí ním ťažkú ujmu na zdraví alebo smrť, alebo
b) za krízovej situácie.
(4) Odňatím slobody na dvadsaťjeden rokov až dvadsaťpäť rokov alebo trestom odňatia slobody na doživotie sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) a spôsobí ním ťažkú ujmu na zdraví viacerým osobám alebo smrť viacerých osôb, alebo
b) ako vojak za krízovej situácie.
Prevádzačstvo
§ 355
(1) Kto pre osobu, ktorá nie je štátnym občanom Slovenskej republiky alebo osobou s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, organizuje nedovolené prekročenie štátnej hranice Slovenskej republiky alebo prechod cez jej územie, alebo také konanie umožní, alebo v ňom pomáha, potrestá sa odňatím slobody na tri roky až osem rokov.
(2) Kto v úmysle získať pre seba alebo iného priamo či nepriamo finančnú výhodu alebo inú materiálnu výhodu pre osobu, ktorá nie je štátnym občanom Slovenskej republiky alebo osobou s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky,
a) organizuje nedovolené prekročenie štátnej hranice Slovenskej republiky alebo prechod cez jej územie, alebo také konanie umožní, alebo v ňom pomáha, alebo
b) na účel podľa písmena a) vyrobí, zaobstará, poskytne alebo drží falošný cestovný doklad alebo falošný doklad totožnosti,
potrestá sa odňatím slobody na sedem rokov až desať rokov.
(3) Odňatím slobody na desať rokov až pätnásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2
a) a získa ním pre seba alebo iného väčší prospech,
b) z osobitného motívu,
c) spôsobom, ktorý môže ohroziť životy a zdravie prevádzaných osôb alebo znamená neľudské zaobchádzanie alebo ponižujúce zaobchádzanie, alebo zneužívanie prevádzaných osôb, alebo
d) závažnejším spôsobom konania.
(4) Odňatím slobody na dvanásť rokov až dvadsať rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2
a) a spôsobí ním ťažkú ujmu na zdraví alebo smrť,
b) a získa ním pre seba alebo iného značný prospech, alebo
c) ako člen nebezpečného zoskupenia.
(5) Odňatím slobody na pätnásť rokov až dvadsaťpäť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2
a) a spôsobí ním ťažkú ujmu na zdraví viacerým osobám alebo smrť viacerých osôb,
b) a získa ním prospech veľkého rozsahu, alebo
c) za krízovej situácie.
§ 356
Kto v úmysle získať pre seba, alebo iného priamo či nepriamo finančnú výhodu, alebo inú materiálnu výhodu osobe, ktorá nie je občanom Slovenskej republiky alebo občanom iného členského štátu Európskej únie alebo občanom zmluvného štátu Dohody o Európskom hospodárskom priestore, alebo nemá trvalý pobyt na ich území, umožní, alebo pomáha zotrvať, alebo sa nedovolene zamestnať na území Slovenskej republiky, iného členského štátu Európskej únie alebo zmluvného štátu Dohody o Európskom hospodárskom priestore, potrestá sa odňatím slobody na dva roky až deväť rokov.
§ 357 Nedovolené prekročenie štátnej hranice
Kto poruší predpisy o medzinárodných letoch tým, že vnikne vzdušným dopravným prostriedkom na územie Slovenskej republiky, potrestá sa odňatím slobody na šesť mesiacov až štyri roky.
§ 358 Vzbura väzňov
(1) Kto sa zúčastní na odpore skupiny väzňov proti dozornému orgánu, jeho rozkazu alebo väzenskému poriadku, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až sedem rokov.
(2) Odňatím slobody na štyri roky až dvanásť rokov sa páchateľ potrestá, ak čin uvedený v odseku 1 zorganizuje."."
8. V čl. I sa vypúšťajú body 142 až 162.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
9. V čl. II bod 1 znie:
„1. § 1 vrátane nadpisu znie:
„§ 1 Predmet zákona
Trestný poriadok upravuje postup orgánov činných v trestnom konaní a súdov tak, aby trestné činy boli náležite zistené, ich páchatelia boli podľa zákona spravodlivo potrestaní a výnosy z trestnej činnosti boli odňaté a následok trestného činu odstránený, pričom treba rešpektovať základné práva a slobody fyzických osôb a právnických osôb.
10. V čl. II bod 7 znie:
„7. V § 10 odsek 19 znie:
„(19) Agent je príslušník Policajného zboru alebo príslušník polície iného štátu, ktorý na základe príkazu prokurátora alebo súdu prispieva k odhaľovaniu, zisťovaniu a usvedčovaniu páchateľov zločinu, trestných činov uvedených v treťom diele ôsmej hlavy osobitnej časti Trestného zákona (ďalej len „korupcia”), trestného činu zneužívania právomoci verejného činiteľa a trestného činu legalizácie výnosu z trestnej činnosti podľa § 233 a 234 Trestného zákona. Pri odhaľovaní, zisťovaní a usvedčovaní páchateľov korupcie, trestného činu úkladnej vraždy podľa § 144 alebo trestných činov terorizmu môže byť agentom aj iná osoba ako príslušník Policajného zboru ustanovená prokurátorom na návrh policajta alebo príslušníka Policajného zboru povereného ministrom vnútra Slovenskej republiky (ďalej len „minister vnútra")."."
11. V čl. II sa za bod 7 vkladá nový bod 8, ktorý znie:
„8. § 10 sa dopĺňa odsekom 23, ktorý znie:
„(23) Mediáciou sa na účely tohto zákona rozumie mimosúdne riešenie sporu medzi obvineným a poškodeným sprostredkované probačným a mediačným úradníkom, ktorého cieľom je najmä vysporiadanie sa s následkami trestného činu a uzavretie dohody o náhrade škody alebo spôsobe odstránenia následku trestného činu alebo inom odškodnení."."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
12. V čl. II sa za bod 9 vkladajú nové body 10 a 11, ktoré znejú:
„10. § 23 vrátane nadpisu znie:
„§ 23 Odňatie a prikázanie veci
(1) Z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa; o odňatí a prikázaní rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbližšie spoločne nadriadený.
(2) Ak súdom uvedeným v odseku 1 je Špecializovaný trestný súd, iným súdom toho istého druhu a stupňa sa rozumie krajský súd podľa osobitného predpisu.
(3) Návrh strany na odňatie a prikázanie veci nebráni vykonaniu nariadeného úkonu trestného konania, ak podľa súdu návrh neobsahuje dôležitý dôvod podľa odseku 1. Návrh je strana povinná podať bez meškania, len čo sa dozvedela o dôvodoch na odňatie. O návrhu strany, ktorý je založený na tých istých dôvodoch, pre ktorý už bolo rozhodnuté, alebo ktorý nebol podaný bezodkladne, alebo ktorý nie je odôvodnený, alebo ktorý je odôvodnený len procesným postupom súdu alebo všeobecnou námietkou proti všetkým sudcom daného súdu, sa nekoná.”
11. § 28 vrátane nadpisu znie:
„§ 28 Tlmočník a prekladateľ
(1) Ak je potrebné pretlmočiť obsah výpovede alebo ak osoba uvedená v § 2 ods. 2 vyhlási, že nerozumie jazyku, v ktorom sa konanie vedie alebo nehovorí týmto jazykom, priberie sa tlmočník opatrením. Tlmočníkom môže byť výnimočne aj zapisovateľ. Ak obvinený využije svoje právo podľa § 2 ods. 2, pribratý tlmočník pretlmočí na jeho žiadosť aj jeho poradu s obhajcom v priebehu alebo v priamej súvislosti s procesným úkonom, s podaním opravného prostriedku alebo s inými procesnými podaniami.
(2) Tlmočník sa priberie aj vtedy, ak osoba uvedená v § 2 ods. 2 síce vyhlási, že rozumie jazyku, v ktorom sa vedie konanie, avšak orgán, ktorý úkon vykonáva, zistí, že jazykové schopnosti tejto osoby nie sú dostatočné k riadnemu uplatneniu jej práv v jazyku, v ktorom sa vedie konanie; o pribratí tlmočníka sa v takomto prípade rozhoduje, rozhodne uznesením, proti ktorému je prípustná sťažnosť.
(3) Ak si osoba podľa § 2 ods. 2 zvolí jazyk, na ktorý nie je v zozname tlmočníkov zapísaný žiadny tlmočník alebo vec neznesie odklad a zapísaní tlmočníci sú nedosiahnuteľní, priberie orgán činný v trestnom konaní alebo súd tlmočníka na úradný jazyk štátu, ktorého je táto osoba štátnym občanom, alebo v ktorom má bydlisko a ktorému táto osoba rozumie.
(4) Ak je potrebné preložiť zápisnicu o výpovedi alebo inú písomnosť, priberie sa prekladateľ opatrením. Ustanovenia odsekov 2 a 3 sa použijú primerane. Obvinenému sa písomne preloží uznesenie o vznesení obvinenia, uznesenie o vzatí obvineného do väzby, obžaloba, dohoda o vine a treste a návrh na jej schválenie, rozsudok, trestný rozkaz, rozhodnutie o odvolaní a rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania; tohto práva sa môže obvinený výslovne vzdať, o čom musí byť poučený, rovnako ako o dôsledkoch vzdania sa tohto práva. Ak sa takéto rozhodnutie týka viacerých obvinených, preloží sa obvinenému len tá časť rozhodnutia, ktorá sa ho týka, pokiaľ ju možno oddeliť od ostatných výrokov rozhodnutia a ich odôvodnení. Preklad rozhodnutia a jeho doručenie zabezpečuje orgán, o ktorého rozhodnutie ide.
(5) Na žiadosť obvineného alebo aj bez takej žiadosti rozhodne orgán, pred ktorým sa konanie vedie, že sa obvinenému okrem rozhodnutí uvedených v odseku 4 písomne preloží aj iná písomnosť, ak je to nevyhnutné pre zaručenie spravodlivého procesu, najmä pre riadne uplatnenie práva na obhajobu, a to v rozsahu určenom týmto orgánom. Vo veciach patriacich do pôsobnosti Európskej prokuratúry môžu byť za účelom prekladu a tlmočenia využité prekladateľské služby Európskej únie. Ak orgán, pred ktorým sa konanie vedie, nevyhovie takejto žiadosti obvineného, rozhodne o tom unesením, proti ktorému môže obvinený podať sťažnosť. Namiesto písomného prekladu podľa prvej vety možno takúto písomnosť alebo jej podstatný obsah pretlmočiť, ak to nemá vplyv na spravodlivosť procesu. Táto skutočnosť sa poznamená v zápisnici o úkone tak, aby bolo zrejmé, či sa pretlmočila celá písomnosť alebo ktorá jej časť. Ustanovenie prvej vety sa nepoužije, ak už bola písomnosť alebo jej podstatný obsah obvinenému pretlmočený alebo ak obvinený po poučení prehlási, že preklad takejto písomnosti nepožaduje.
(6) Poškodenému sa písomne preloží rozsudok, trestný rozkaz, rozhodnutie o odvolaní, rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania a upovedomenie o hlavnom pojednávaní. Ak je oznamovateľom podľa § 196 poškodený, na jeho žiadosť sa mu písomne preloží aj písomné potvrdenie o prijatí trestného oznámenia. Preklad rozhodnutia a písomného potvrdenia o prijatí trestného oznámenia a ich doručenie zabezpečuje orgán, o ktorého rozhodnutie ide alebo ktorý prijal trestné oznámenie.
(7) Na žiadosť poškodeného, ale aj bez takej žiadosti, rozhodne orgán, pred ktorým sa konanie vedie, že sa poškodenému okrem rozhodnutí uvedených v odseku 6 písomne preloží aj iná písomnosť, ak je to nevyhnutné k riadnemu uplatneniu práv poškodeného v trestnom konaní, a to v rozsahu určenom týmto orgánom. Ak orgán, pred ktorým sa konanie vedie, nevyhovie takejto žiadosti poškodeného, rozhodne o tom uznesením, proti ktorému môže poškodený podať sťažnosť. Namiesto písomného prekladu podľa prvej vety možno takúto písomnosť alebo jej podstatný obsah pretlmočiť, ak to nemá vplyv na spravodlivosť procesu. Táto skutočnosť sa poznamená v zápisnici o úkone tak, aby bolo zrejmé, či sa pretlmočila celá písomnosť alebo len jej časť a ktorá. Ustanovenie prvej vety sa nepoužije, ak už boli písomnosť alebo jej podstatný obsah poškodenému pretlmočené alebo ak poškodený po poučení vyhlási, že preklad takejto písomnosti nepožaduje.
(8) Pokiaľ sa na zaručenie spravodlivého procesu nevyžaduje fyzická prítomnosť tlmočníka a nepodarí sa zabezpečiť tlmočníka pre jazyk, ktorému osoba uvedená v § 2 ods. 2 dostatočne rozumie, možno v odôvodnených prípadoch tlmočenie zabezpečiť aj prostredníctvom technických zariadení určených na prenos obrazu a zvuku (ďalej len „videokonferenčné zariadenie").
(9) Za podmienok uvedených v odseku 1 je osobe, ktorá je zadržaná alebo zatknutá, potrebné predložiť (správne: preložiť, pozn. red.) jej poučenie o jej právach podľa § 34 ods. 6. Ak preklad poučenia nie je k dispozícii, poučenie sa jej pretlmočí; preklad písomného poučenia sa takejto osobe poskytne bez zbytočného odkladu.".".
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
13. V čl. II bod 12 znie:
"12. § 32 znie:
"§ 32
Ak z dôvodov uvedených v § 31 ods. 1 oznámi svoju zaujatosť sudca alebo prísediaci, o vylúčení rozhodne nadriadený súd v senáte. O vylúčení sudcu odvolacieho súdu alebo dovolacieho súdu rozhodne iný senát tohto súdu, o vylúčení sudcu pre prípravné konanie rozhodne predseda senátu nadriadeného súdu. Ak sudca alebo prísediaci je vylúčený z dôvodov uvedených v § 31 ods. 2 alebo 4, nahradí ho iný sudca určený na zastupovanie rozvrhom práce; prísediaceho nahradí iný prísediaci podľa pokynu predsedu senátu. Ak z dôvodov uvedených v § 31 ods. 1 oznámi svoju zaujatosť probačný a mediačný úradník, vyšší súdny úradník, súdny tajomník alebo asistent prokurátora alebo ak je taká pomocná osoba vylúčená z dôvodov uvedených v § 31 ods. 2 alebo 4, alebo ak z dôvodov uvedených v § 31 vznesie námietku zaujatosti takej osoby strana, o vylúčení rozhodne predseda senátu alebo v prípravnom konaní prokurátor, v ktorého veci je taká osoba činná. Ak z dôvodov uvedených v § 31 ods. 1 oznámi svoju zaujatosť prokurátor, o vylúčení rozhodne bezprostredne nadriadený prokurátor. Ak z dôvodov uvedených v § 31 ods. 1 oznámi svoju zaujatosť policajt, o vylúčení rozhodne bezprostredne nadriadený tohto policajta; proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
(2) Ak z dôvodov uvedených v § 31 oznámi svoju zaujatosť zapisovateľ alebo vznesie námietku jeho zaujatosti strana, o vylúčení rozhodne orgán, ktorý ho na spísanie zápisnice o úkone pribral, v konaní pred súdom predseda senátu.
(3) O vylúčení z dôvodov uvedených v § 31 na základe námietky vznesenej niektorou zo strán v iných prípadoch ako podľa odseku 2 rozhoduje orgán, ktorého sa tieto dôvody týkajú. O tom, či je vylúčený sudca alebo prísediaci, ktorý rozhoduje v senáte, rozhodne tento senát. Ak tento orgán zároveň oznámi svoju zaujatosť, prvá a druhá veta tohto odseku sa nepoužije a postupuje sa primerane podľa odseku 1, pričom orgán rozhodujúci o vylúčení prihliadne aj na dôvody vznesené stranou.
(4) Proti rozhodnutiu podľa odsekov 2 a 3 je prípustná sťažnosť, po jej podaní sa vykoná len nariadený úkon trestného konania s výnimkou rozhodovania vo veci samej a úkon, ktorého nevykonanie by mohlo ohroziť účel trestného konania. Ak je výsledkom tohto úkonu uznesenie a proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, má sa za to, že strana podala sťažnosť popri sťažnosti proti rozhodnutiu podľa odseku 2 alebo 3; vziať späť možno len obe sťažnosti spoločne. O sťažnosti proti uzneseniu, ktoré je výsledkom úkonu, sa rozhodne až po rozhodnutí o sťažnosti proti rozhodnutiu podľa odseku 2 alebo 3.
(5) O sťažnosti proti rozhodnutiu podľa odsekov 2 a 3 rozhoduje
a) bezprostredne nadriadený policajta, ak ide o rozhodnutie policajta,
b) bezprostredne nadriadený prokurátor, ak ide o rozhodnutie prokurátora,
c) nadriadený súd v senáte, ak ide o rozhodnutie samosudcu, predsedu senátu, senátu súdu prvého stupňa alebo sudcu pre prípravné konanie, alebo
d) iný senát odvolacieho súdu, dovolacieho súdu alebo nadriadeného súdu konajúceho o sťažnosti proti rozhodnutiu sudcu pre prípravné konanie, ak ide o rozhodnutie senátu odvolacieho súdu alebo dovolacieho súdu, alebo senátu nadriadeného súdu.
(6) O námietke zaujatosti strany, ktorá je založená na tých istých dôvodoch, pre ktoré už raz bolo o takej námietke rozhodnuté, alebo ktorá nebola vznesená bezodkladne podľa § 31 ods. 5, alebo ak je dôvodom námietky len procesný postup orgánov činných v trestnom konaní alebo súdu v konaní, sa nekoná; to platí aj o námietke, ktorá je založená na iných dôvodoch ako dôvodoch podľa § 31."."
14. V čl. II sa vypúšťa bod 13.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
15. V čl. II sa vypúšťa bod 14.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
16. V čl. II sa vypúšťa bod 15.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
17. V čl. II sa za bod 19 vkladajú nové body 20 a 21, ktoré znejú:
„20. V § 44 sa vypúšťa odsek 8."
"21. § 46 vrátane nadpisu znie:
„§ 46 Oprávnenia poškodeného a uplatnenie nároku na náhradu škody
(1) Poškodený je osoba, ktorej bolo trestným činom ublížené na zdraví, spôsobená majetková, morálna alebo iná škoda alebo boli porušené či ohrozené jej iné zákonom chránené práva alebo slobody. Poškodený má právo v prípadoch ustanovených týmto zákonom sa vyjadriť, či súhlasí s trestným stíhaním, má právo uplatniť nárok na náhradu škody, robiť návrhy na vykonanie dôkazov alebo na ich doplnenie, napomáhať orgánom činným v trestnom konaní, predkladať dôkazy, nazerať do spisov a preštudovať ich, zúčastniť sa na hlavnom pojednávaní a na verejnom zasadnutí konanom o odvolaní alebo o dohode o priznaní viny a prijatí trestu, vyjadriť sa k vykonaným dôkazom, má právo záverečnej reči a právo podávať opravné prostriedky v rozsahu vymedzenom týmto zákonom. Poškodený má právo sa kedykoľvek v priebehu trestného konania informovať o stave trestného konania. Informáciu poskytne orgán činný v trestnom konaní alebo súd, ktorý vo veci koná; na tento účel sa poškodenému poskytnú potrebné kontaktné údaje. Informácia o stave konania sa neposkytne, ak by poskytnutím takej informácie mohol byť zmarený účel trestného konania.
(2) Poškodený je povinný najneskoršie na začiatku prvého výsluchu uviesť adresu, na ktorú sa mu majú písomnosti doručovať vrátane písomností určených do vlastných rúk, ako aj spôsob doručovania s tým, že ak túto adresu alebo spôsob doručovania zmení, musí takú skutočnosť bez meškania oznámiť príslušnému orgánu; o doručovaní a následkoch s tým spojených orgán činný v trestnom konaní poškodeného poučí.
(3) Poškodený, ktorému bola trestným činom spôsobená škoda, má nárok na náhradu škody. Poškodený je tiež oprávnený navrhnúť, aby súd v odsudzujúcom rozsudku uložil obžalovanému povinnosť nahradiť túto škodu; poškodený svoj nárok uplatní do skončenia vyšetrovania, alebo najneskôr na prvom hlavnom pojednávaní, na ktorom je vysluchnutý, tak aby bolo možné vykonať objasnenie veci aj vo vzťahu k nároku na náhradu škody. Z návrhu musí byť zrejmé, z akých dôvodov a v akej výške sa nárok na náhradu škody uplatňuje. Ak bola trestným činom spôsobená škoda na finančných prostriedkoch tvoriacich štátny rozpočet, rozpočet Európskej únie, rozpočet spravovaný Európskou úniou, rozpočet verejnoprávnej inštitúcie, rozpočet štátneho fondu, rozpočet vyššieho územného celku, rozpočet obce, nárok na náhradu škody môže uplatňovať subjekt, v ktorého pôsobnosti je správa rozpočtu. Na tento účel sa škodou rozumie aj skrátená, neodvedená alebo nezaplatená daň alebo poistné, neoprávnene vrátená daň z pridanej hodnoty alebo spotrebná daň, nenávratný finančný príspevok, subvencia, dotácia, alebo iné plnenie z uvedeného rozpočtu, a to až do výšky, v akej neboli rozpočtu vrátené.
(4) Návrh podľa odseku 3 nemožno podať, ak bolo o návrhu (správne: o nároku, pozn. red.) už rozhodnuté v civilnom procese alebo inom príslušnom konaní.
(5) Ak poškodený chce uplatniť dôkazy, ktoré sú mu známe, návrh na ich vykonanie musí predložiť v prípravnom konaní prokurátorovi alebo policajtovi a pred súdom prvého stupňa súdu najneskoršie v priebehu dokazovania na hlavnom pojednávaní. Ak poškodený návrh na vykonanie dôkazov predloží skôr, súd je povinný takýto návrh bez meškania doručiť prokurátorovi a obvinenému.
(6) Poškodený má právo uplatňovať konkrétne návrhy na účely uzavretia zmieru alebo dohody s páchateľom; tieto návrhy môže uplatňovať aj prostredníctvom probačného a mediačného úradníka.
(7) Poškodený sa môže výslovným vyhlásením písomne alebo ústne do zápisnice pred orgánom činným v trestnom konaní alebo súdom vzdať procesných práv, ktoré mu tento zákon ako poškodenému priznáva.
(8) Poškodený, ktorému hrozí nebezpečenstvo v súvislosti s pobytom obvineného alebo odsúdeného na slobode, má právo požiadať o poskytnutie informácie o
a) prepustení alebo úteku obvineného z väzby,
b) prepustení alebo úteku odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody,
c) prerušení výkonu trestu odňatia slobody,
d) prepustení alebo úteku odsúdeného z výkonu ochranného liečenia zo zariadenia ústavnej zdravotnej starostlivosti,
e) zmene formy výkonu ochranného liečenia z ústavného liečenia na ambulantné liečenie, alebo
f) prepustení alebo úteku odsúdeného z výkonu detencie.
(9) Bez žiadosti poškodeného orgán činný v trestnom konaní alebo súd poskytne poškodenému informácie podľa odseku 8, ak zistí, že poškodenému hrozí nebezpečenstvo v súvislosti s pobytom obvineného alebo odsúdeného na slobode. Poškodený môže svoje rozhodnutie o práve byť informovaný o skutočnostiach uvedených v odseku 8 zmeniť; na zmenu rozhodnutia poškodeného sa prihliada.
(10) Súd pri uložení obmedzenia podľa § 33a ods. 1 písm. f) alebo g) Trestného zákona informuje poškodeného alebo určenú osobu o možnosti požiadať o vydanie európskeho ochranného príkazu na účely zabezpečenia jej ochrany na území iného členského štátu Európskej únie podľa osobitného predpisu."." .
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
18. V čl. II sa za bod 20 vkladá nový bod 21(za bod 19 vkladá nový bod 20, pozn. red.), ktorý znie:
„20. § 48 znie:
㤠48
(1) Ak je poškodená osoba pozbavená spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jej spôsobilosť na právne úkony obmedzená, vykonáva jej práva podľa tohto zákona jej zákonný zástupca, ktorý môže splnomocniť zastupovaním aj organizáciu na pomoc poškodeným.
(2) V prípadoch, v ktorých zákonný zástupca poškodeného nemôže vykonávať svoje práva uvedené v odseku 1, predseda senátu a v prípravnom konaní na návrh prokurátora sudca pre prípravné konanie ustanovia na výkon týchto práv poškodenému opatrovníka z radov advokátov, ktorý koná v rozsahu práv splnomocnenca poškodeného podľa § 54. V prípade trestných činov spáchaných voči blízkej osobe alebo zverenej osobe, ak je poškodeným osoba mladšia ako 18 rokov, upovedomí v prípravnom konaní orgán činný v trestnom konaní a v konaní pred súdom súd príslušný orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately o začatí trestného konania a ustanovení opatrovníka z radov advokátov. Proti uzneseniu o ustanovení opatrovníka a proti uzneseniu, ktorým sudca pre prípravné konanie zamietol návrh prokurátora na ustanovenie opatrovníka, je prípustná sťažnosť.
(3) Ak poškodený, ktorý je fyzickou osobou, alebo štatutárny orgán poškodeného, ktorý je právnickou osobou, nemôže vykonávať práva poškodeného podľa tohto zákona alebo je nebezpečenstvo z omeškania, predseda senátu a v prípravnom konaní na návrh prokurátora sudca pre prípravné konanie ustanoví na výkon týchto práv poškodenému opatrovníka. Proti rozhodnutiu o ustanovení opatrovníka je prípustná sťažnosť.
(4) Ak ide o uplatnenie nároku na náhradu škody, prechádzajú práva, ktoré tento zákon priznáva poškodenému, aj na jeho právneho nástupcu."."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
19. V čl. II sa za bod 20 vkladajú nové body 21 až 26, ktoré znejú:
„21. § 54 znie:
㤠54
(1) Splnomocnenec zúčastnenej osoby alebo poškodeného je oprávnený robiť za zúčastnenú osobu alebo poškodeného návrhy na vykonanie dôkazov, podávať žiadosti a opravné prostriedky, je tiež oprávnený zúčastniť sa všetkých úkonov, na ktorých sa môže zúčastniť zúčastnená osoba alebo poškodený. Splnomocnenec poškodeného má právo uplatňovať konkrétne návrhy na účely uzavretia zmieru alebo dohody s obvineným o náhrade škody; tieto návrhy môže uplatňovať aj prostredníctvom probačného a mediačného úradníka. Splnomocnenec môže za poškodeného uzavrieť zmier alebo dohodu s obvineným o náhrade škody, len ak je na to výslovne splnomocnený.
(2) Ak splnomocnenec zúčastnenej osoby alebo poškodeného chce navrhnúť dôkazy, ktoré sú mu známe, musí návrh na ich vykonanie predložiť súdu prvého stupňa najneskoršie v priebehu dokazovania na hlavnom pojednávaní. Ak splnomocnenec zúčastnenej osoby alebo poškodeného návrh na vykonanie dôkazov predloží písomne súdu, súd je povinný s takýmto návrhom oboznámiť prokurátora a obvineného."
22. § 54a znie:
㤠54a
(1) Oznamovateľ je osoba, ktorá podala oznámenie o skutočnostiach nasvedčujúcich tomu, že bol spáchaný trestný čin (ďalej len „trestné oznámenie"). Za oznamovateľa sa nepovažuje osoba, ktorá podala trestné oznámenie o trestnom čine, ktorým nebola poškodená, v čase, kedy sa už začalo prípravné konanie. Oznamovateľom nemôže byť osoba, ktorá má podľa tohto zákona iné procesné postavenie. Týmto ustanovením nie je dotknuté právo a postavenie osoby ako oznamovateľa podľa osobitného zákona.
(2) Oznamovateľ má okrem iných práv ustanovených týmto zákonom právo robiť návrhy na vykonanie dôkazov alebo ich doplnenie a predkladať dôkazy. Ustanovenie § 46 ods. 5 a 7 platí rovnako.
(3) Oznamovateľ, ktorému je poskytovaná ochrana podľa osobitného zákona, má právo, aby ho na úkonoch trestného konania sprevádzal zamestnanec Úradu na ochranu oznamovateľov.”
23. § 61a vrátane nadpisu znie:
„§ 61a Zvukový záznam hlavného pojednávania a verejného zasadnutia
Hlavné pojednávanie a verejné zasadnutie v rozsahu, v ktorom sa na verejnom zasadnutí vykonáva dokazovanie, sa zaznamenáva aj s využitím technického zariadenia určeného na zaznamenávanie zvuku. Takto vyhotovený záznam sa uchová na nosiči dát, ktorý je súčasťou spisu; záznam možno uchovať aj iným vhodným spôsobom. Ak sa nosič, na ktorom je zachytená kópia záznamu, uchováva mimo spisu, v zápisnici sa poznačí, kde je uložený. Ak nie je možné vyhotoviť zvukový záznam, použije sa na zaznamenanie priebehu hlavného pojednávania a verejného zasadnutia iné vhodné záznamové zariadenie.”
24. § 62 vrátane nadpisu znie:
㤠62 Podanie
(1) Podanie sa posudzuje vždy podľa obsahu, aj keď je nesprávne označené. Možno ho urobiť písomne, ústne do zápisnice, telefonicky (správne: telegraficky, pozn. red.), telefaxom, elektronickými prostriedkami podpísané s kvalifikovaným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona alebo bez kvalifikovaného elektronického podpisu. Podanie urobené telegraficky, telefaxom alebo elektronickými prostriedkami bez kvalifikovaného elektronického podpisu treba potvrdiť písomne alebo ústne do zápisnice do troch pracovných dní, inak sa o podaní nekoná.
(2) Ak je nesprávne označené podanie podľa obsahu riadnym alebo mimoriadnym opravným prostriedkom alebo sťažnosťou podľa osobitného zákona, orgán, ktorému bolo doručené, ho bez zbytočných odkladov postúpi príslušnému orgánu, ak nie je sám príslušný na jeho vybavenie.
(3) Ak sa trestné oznámenie podáva ústne, treba oznamovateľa poučiť o zodpovednosti za uvedenie vedome nepravdivých údajov vrátane následkov krivého obvinenia, o možnosti a podmienkach poskytnutia ochrany pred neoprávneným postihom v pracovnoprávnom vzťahu podľa osobitného predpisu a vypočuť o okolnostiach, za ktorých bol čin spáchaný, o osobitných pomeroch toho, na koho sa oznámenie podáva, o dôkazoch a výške škody a iných následkoch, ktoré boli spôsobené trestným činom; ak je oznamovateľ súčasne poškodeným alebo jeho splnomocnencom, musí sa vypočuť aj o tom, či žiada, aby súd rozhodol o jeho nároku na náhradu škody v trestnom konaní. Výsluch osoby, ktorá podáva oznámenie, sa má vykonať tak, aby sa získali podklady na ďalšie konanie. Na žiadosť oznamovateľa sa v trestnom oznámení neuvedú údaje o jeho totožnosti. Materiály, ktoré umožňujú zistenie totožnosti takého oznamovateľa, sa ukladajú na prokuratúre. Do spisu sa zakladajú len s jeho súhlasom.
(4) Podanie, ktoré neobsahuje údaje o totožnosti odosielateľa alebo obsahuje nepravdivé údaje o totožnosti odosielateľa, sa považuje za anonymné podanie; to platí aj pre trestné oznámenie. Ak z obsahu anonymného podania nevyplýva dôvodné podozrenie, že bol spáchaný trestný čin, orgán činný v trestnom konaní nie je povinný anonymné podanie vybavovať; orgán činný v trestnom konaní postúpi takéto anonymné podanie na prešetrenie jeho obsahu inému orgánu, ak z jeho obsahu vyplýva, že ide o vec, ktorá patrí do pôsobnosti iného orgánu. O postupe s anonymným podaním sa vyhotoví záznam.
(5) Ak bola zápisnica o ústnom trestnom oznámení spísaná na súde, pošle ju súd bez odkladu prokurátorovi alebo policajtovi.
(6) Nejasné podanie, z ktorého nie je zrejmé, akej veci sa týka, nezrozumiteľné podanie, ktoré nie je opravným prostriedkom, ako aj podanie obdobného obsahu ako podanie, ktoré už bolo vybavené alebo o ktorom už bolo rozhodnuté, sa nevybavuje, o čom sa osoba podávajúca podanie upovedomí. Ak osoba podávajúca podania už bola na možnosť nevybavenia podania upozornená, alebo upovedomená o spôsobe vybavenia obdobného podania, urobí sa len záznam do spisu. Ďalšie podanie obdobného obsahu sa založí do spisu.”
25. § 65 až 68 vrátane nadpisov znejú:
„§ 65 Doručovanie
(1) Ak nebola písomnosť doručená pri úkone trestného konania, doručí sa spravidla poštou. Ak je adresátom obvinený alebo poškodený, doručuje sa mu na adresu, ktorú má evidovanú ako trvalé alebo prechodné bydlisko, ak neuviedol na účel doručovania inú adresu. Ak sa má písomnosť doručiť fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom, a jej adresa nie je orgánu činnému v trestnom konaní alebo súdu známa, doručuje sa na adresu jej miesta podnikania uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná. Ak je potrebné opakovať úkon alebo odročiť hlavné pojednávanie alebo verejné zasadnutie, stačí prítomným osobám, ktoré sa majú na ňom znova zúčastniť, oznámiť nový termín. Obsah oznámenia, ako aj skutočnosť, že tieto osoby nový termín vzali na vedomie, sa poznačí v zápisnici.
(2) V prípade potreby, najmä pri nariadenom predvedení, pri neúspešnosti pokusu doručiť iným spôsobom do vlastných rúk adresátovi zásielku, alebo pri nebezpečenstve, že prieťahom v doručovaní sa pojednávanie zmarí, možno o doručenie požiadať útvar Policajného zboru alebo obec.
(3) Ak nebol adresát zásielky zastihnutý na adrese podľa odseku 1, doručí sa inej dospelej osobe bývajúcej v tom istom byte alebo v inom, v tom istom dome, alebo zamestnanej na tom istom pracovisku, ak je ochotná písomnosť prevziať a jej odovzdanie obstarať. Ak niet takej osoby, písomnosť sa uloží u orgánu, ktorý zásielku doručuje, a adresát sa vhodným spôsobom vyrozumie, kde a kedy si ju môže vyzdvihnúť. Písomnosť sa považuje za doručenú riadne a včas dňom, keď bola uložená, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel.
(4) Písomnosť sa považuje za doručenú adresátovi aj vtedy, ak sa zásielka vráti z adresy podľa odseku 1, s tým, že adresát je neznámy, a to dňom, keď bola zásielka vrátená orgánu činnému v trestnom konaní alebo súdu, aj keď sa adresát o tom nedozvedel.
(5) Ak si adresát vyhradí doručovanie zásielok do poštového priečinka, pošta adresátovi oznámi príchod zásielky, možnosť prevzatia a odbernú lehotu na predpísanom tlačive, ktoré vloží do poštového priečinka. Ak si adresát na základe dohody preberá zásielky na pošte a nemá pridelený poštový priečinok, pošta tieto zásielky neoznamuje. V oboch prípadoch sa dátum príchodu zásielky považuje za dátum, za dátum uloženia. Ak si adresát zásielku nevyzdvihne do troch pracovných dní od uloženia, uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel.
(6) Písomnosti určené osobám požívajúcim výsady a imunity podľa medzinárodného práva alebo osobám v ich bytoch sa predložia Ministerstvu zahraničných vecí Slovenskej republiky, ktoré zariadi ich doručenie.
(7) Orgány činné v trestnom konaní a súd sú oprávnení vlastnými prostriedkami a na vlastné náklady vykonávať doručovanie.
(8) Orgány činné v trestnom konaní a súd môžu písomnosti doručovať obvinenému, poškodenému a jeho splnomocnencovi, oznamovateľovi, zákonnému zástupcovi, zúčastnenej osobe a jej splnomocnencovi, aj elektronickými prostriedkami autorizované kvalifikovaným elektronickým podpisom.
(9) Obhajcovi, právnickým osobám a orgánom verejnej moci doručujú orgány činné v trestnom konaní a súd písomnosti elektronickými prostriedkami autorizované kvalifikovaným elektronickým podpisom alebo kvalifikovanou elektronickou pečaťou.
(10) Ak sa doručuje elektronickými prostriedkami, písomnosť sa považuje za doručenú riadne a včas dňom, keď bola uložená do elektronickej schránky adresáta, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel.
§ 66 Doručovanie do vlastných rúk
(1) Do vlastných rúk sa doručuje
a) obvinenému obžaloba a predvolanie,
b) osobám oprávneným podať proti rozhodnutiu opravný prostriedok rovnopis takéhoto rozhodnutia,
c) iná písomnosť, ak to sudca, prokurátor, policajt, probačný a mediačný úradník, vyšší súdny úradník, súdny tajomník alebo asistent prokurátora z dôležitých dôvodov nariadi.
(2) Zásielky do vlastných rúk doručí pošta len adresátovi alebo ich vydá osobe, ktorá sa preukáže overeným splnomocnením nie starším ako šesť mesiacov alebo splnomocnením vydaným poštou na preberanie takých zásielok za adresáta.
(3) Ak nebol adresát zásielky, ktorú treba doručiť do vlastných rúk, zastihnutý na adrese podľa § 65 ods. 1, zásielka sa uloží u orgánu, ktorý zásielku doručuje, a adresát sa vhodným spôsobom upovedomí, že mu zásielku príde doručiť znovu v určitý deň a hodinu. Ak zostane i nový pokus o doručenie bezvýsledný, uloží sa písomnosť na pošte alebo orgáne obce a adresát sa vhodným spôsobom upovedomí, kde a kedy si môže zásielku vyzdvihnúť. Ak si adresát zásielku nevyzdvihne do troch pracovných dní od uloženia, považuje sa posledný deň tejto zásielky za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel; toto neplatí, ak ide o doručenie obžaloby uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania a trestného obvinenému.
(4) Písomnosť sa považuje za riadne a včas doručenú adresátovi aj vtedy, ak sa zásielka vráti z adresy podľa § 65 ods. 1, s tým, že adresát je neznámy, a to dňom, keď bola zásielka vrátená orgánu činnému v trestnom konaní alebo súdu, aj keď sa adresát o tom nedozvedel; to neplatí, ak ide o doručenie obžaloby, uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania a trestného rozkazu obvinenému.
(5) Ak si adresát vyhradí doručovanie zásielok do poštového priečinku, pošta adresátovi oznámi príchod zásielky, možnosť prevzatia a odbernú lehotu na predpísanom tlačive, ktoré vloží do poštového priečinku. Ak si adresát na základe dohody preberá zásielky na pošte a nemá pridelený poštový priečinok, pošta tieto zásielky neoznamuje. V oboch prípadoch sa dátum príchodu považuje za dátum uloženia. Ak si adresát zásielku nevyzdvihne do troch pracovných dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel.
(6) Ak sa doručuje elektronickými prostriedkami do vlastných rúk, písomnosť sa považuje za doručenú časom uvedeným na elektronickej doručenke, alebo uplynutím úložnej lehoty troch pracovných dní od uloženia do elektronickej schránky adresáta, podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj vtedy, keď sa adresát o uložení nedozvedel.
§ 66a Doručovanie elektronickými prostriedkami
(1) Pri doručovaní elektronickými prostriedkami orgán činný v trestnom konaní a súd postupuje podľa osobitného predpisu o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci.
(2) Ak adresát, ktorý je fyzickou osobou, žiada o doručovanie do elektronickej schránky, orgán činný v trestnom konaní alebo súd môže overiť stav elektronickej schránky a ak elektronická schránka nie je aktivovaná na doručovanie, takéto doručovanie môže neumožniť.
(3) U obvineného, poškodeného a jeho splnomocnenca, oznamovateľa, zákonného zástupcu, zúčastnenej osoby a jej splnomocnenca, ktorí žiadajú o doručovanie elektronickými prostriedkami, orgán činný v trestnom konaní alebo súd vždy zistí aj adresu na doručovanie poštou alebo prostredníctvom centrálneho úradného doručovania.
§ 67 Odopretie prijatia
(1) Ak odoprie adresát písomnosť prijať, poznačí sa to na doručenke spolu s dátumom a dôvodom odopretia a písomnosť sa vráti.
(2) Ak sudca, prokurátor, policajt, probačný a mediačný úradník, vyšší súdny úradník, súdny tajomník alebo asistent prokurátora, ktorý písomnosť dostal, uzná, že prijatie bolo odopreté bezdôvodne, považuje sa písomnosť za doručenú dňom, keď bolo prijatie odopreté, na tento následok musí doručovateľ adresáta upozorniť.
(3) Ak sa doručuje elektronickými prostriedkami, prijatie zásielky sa považuje za odopreté, ak adresát zásielku neotvoril alebo nepotvrdil jej prijatie (správne: jej doručenie, pozn. red.), napriek tomu, že sa prihlásil do svojej elektronickej schránky.
§ 68 Doručovanie právnickým osobám
(1) Písomnosti, ktoré sú určené orgánom alebo právnickým osobám, sa doručujú elektronickými prostriedkami.
(2) Písomnosť sa považuje za doručenú riadne a včas aj vtedy, ak sa ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, o tom nedozvie.”
26. § 76 (§ 73, pozn. red.) vrátane nadpisu znie: Príkaz na zatknutie. Pardon.
„§ 73 Príkaz na zatknutie
(1) Ak je daný niektorý z dôvodov väzby a obvineného nemožno predvolať, predviesť alebo zadržať a zabezpečiť jeho prítomnosť na výsluchu alebo na inom úkone, vydá predseda senátu a v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie na návrh prokurátora príkaz, aby bol obvinený zatknutý.
(2) Príkaz na zatknutie musí popri údajoch zabezpečujúcich, že obvinený nebude zamenený s inou osobou, obsahovať opis skutku, pre ktorý je obvinený stíhaný, právnu kvalifikáciu tohto skutku a dôvody, pre ktoré sa príkaz na zatknutie vydáva.
(3) Zatknutie vykonávajú na podklade príkazu príslušníci Policajného zboru, Vojenskej polície a ozbrojení príslušníci finančnej správy, ktorí sú tiež povinní, ak je to na vykonanie príkazu potrebné, vypátrať pobyt obvineného. Ak sa pri zatknutí na mieste nachádza dieťa, orgán, ktorý obvineného na podklade príkazu zatýka, vykonáva zatknutie tak, aby sa pri zatknutí prihliadalo na záujem dieťaťa a najmä, aby bol výkon zatknutia čo najviac šetrný pre dieťa a aby bol najmenšou ujmou pre dieťa.
(4) Orgán, ktorý obvineného na podklade príkazu zatkol, je povinný ho bezodkladne najneskôr však do 24 hodín dodať súdu, ktorého sudca príkaz vydal. Ak sa tak nestane, musí byť obvinený prepustený na slobodu. Ak je na obvineného vydaných viac príkazov na zatknutie, orgán, ktorý obvineného zatkol, ho dodá súdu, ktorého sudca vydal príkaz v trestnom konaní o najťažšom trestnom čine. Ak sú trestné činy rovnako trestné, dodá ho súdu, ktorého sudca vydal príkaz skôr. Ostatné súdy o dodaní obvineného inému súdu upovedomí a zároveň upozorní súd, ktorému obvineného odovzdáva, na ďalší vydaný príkaz.
(5) Predseda senátu alebo v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie, ktorý prevzal zatknutého obvineného, musí do 48 hodín a pri obzvlášť závažných zločinoch do 72 hodín od jeho prevzatia obvineného vypočuť a rozhodnúť o jeho vzatí do väzby alebo ho prepustiť na slobodu, pritom postupuje primerane podľa § 72 ods. 3. Ak nebolo uznesenie o vznesení obvinenia obvinenému v konaní doposiaľ oznámené, doručí mu rovnopis uznesenia sudca pre prípravné konanie pred výsluchom. Doručenie sudcom pre prípravné konanie má rovnaké účinky ako oznámenie uznesenia orgánom, ktorý uznesenie o vznesení obvinenia vydal a sťažnosť proti nemu môže obvinený podať aj do zápisnice o výsluchu pred sudcom pre prípravné konanie. Ak prokurátor nebol pri výsluchu prítomný, doručí mu sudca pre prípravné konanie zápisnicu o výsluchu obvineného.
(6) O väzbe zatknutého obvineného rozhoduje predseda senátu a v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie uznesením.
(7) Predseda senátu rozhodne o prepustení zatknutého obvineného na slobodu príkazom, ktorý musí byť vydaný písomne a musí byť primerane odôvodnený. V prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie rozhodne o prepustení zatknutého obvineného na slobodu z dôvodu uplynutia lehôt podľa odseku 5 príkazom, ktorý musí byť vydaný písomne a musí byť primerane odôvodnený. O prepustení zatknutého obvineného na slobodu z iných dôvodov rozhodne uznesením, ktoré v plnom znení s odôvodnením a poučením uvedie v zápisnici o úkone.
(8) Ak predseda senátu a v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie nevezme obvineného, na ktorého je vydaný aj iný príkaz na zatknutie, do väzby, oznámi túto skutočnosť ihneď súdu, ktorého sudca vydal iný príkaz a zabezpečí jeho bezodkladné dodanie tomuto súdu príslušníkmi Policajného zboru alebo Zboru väzenskej a justičnej stráže. Predseda senátu alebo v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie tohto súdu postupuje podľa odseku 5 od prevzatia obvineného.
(9) Ak predseda senátu a v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie nevezme osobu, ktorá bola súdu odovzdaná podľa § 87a do väzby, a ak nie je na túto osobu vydaný v inej veci príkaz na zatknutie, vráti túto osobu policajtovi, ktorý ju súdu odovzdal podľa § 87a."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
20. V čl. II sa za bod 22 vkladá nový bod 23, ktorý znie:
„23. § 81 znie:
„§ 81 Peňažná záruka
(1) Ak je daný dôvod väzby, okrem dôvodu väzby podľa § 71 ods. 1 písm. b) alebo ods. 3 písm. b), môže súd a v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie rozhodnúť o ponechaní obvineného na slobode alebo o jeho prepustení na slobodu aj vtedy, ak obvinený zložil peňažnú záruku a súd alebo sudca pre prípravné konanie ju prijme. Ak je obvinený stíhaný pre obzvlášť závažný zločin, je daný dôvod väzby podľa § 71 ods. 3 písm. a), c), alebo e), alebo obvinený bol vzatý do väzby podľa odseku 4 alebo podľa § 80 ods. 3, možno peňažnú záruku prijať, len ak to odôvodňujú výnimočné okolnosti prípadu. Ak je obvinený stíhaný pre trestné činy terorizmu, možno peňažnú záruku prijať, len ak to odôvodňujú výnimočné okolnosti prípadu. Obvinenému sa vždy uloží povinnosť oznámiť policajtovi, prokurátorovi alebo súdu zmenu miesta pobytu. So súhlasom obvineného môže peňažnú záruku zložiť aj iná osoba, ale pred jej prijatím musí byť oboznámená s podstatou obvinenia a so skutočnosťami, v ktorých sa nachádza dôvod väzby. Na dôvody, pre ktoré peňažná záruka môže pripadnúť štátu, musí byť obvinený a osoba, ktorá peňažnú záruku zložila, vopred upozorniť.
(2) S prihliadnutím na osobu a majetkové pomery obvineného alebo toho, kto za neho zloženie peňažnej záruky ponúka, povahu činu, jeho následok a iné okolnosti prípadu predseda senátu alebo v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie
a) v rámci postupu podľa § 72 ods. 3 alebo § 302 ods. 2 opatrením určí výšku peňažnej záruky a spôsob jej zloženia a doručí opatrenie tomu, kto má peňažnú záruku zložiť, alebo
b) postupuje podľa § 72 ods. 3 alebo § 302 ods. 2 bez vydania tohto opatrenia.
(3) Súd a v prípravnom konaní na návrh prokurátora sudca pre prípravné konanie rozhodne, že peňažná záruka pripadá štátu, ak obvinený
a) ujde, skrýva sa alebo neoznámi zmenu svojho pobytu a znemožní tak doručenie predvolania alebo inej písomnosti policajta, prokurátora alebo súdu,
b) pôsobí na svedkov, znalcov, spoluobvinených alebo inak marí objasňovanie skutočností závažných pre trestné stíhanie,
c) zavinene sa nedostaví na predvolanie na úkon trestného konania, ktorého vykonanie je bez jeho prítomnosti vylúčené,
d) pokračuje v trestnej činnosti alebo sa pokúsi vykonať trestný čin, ktorý prv nedokonal alebo ktorý pripravoval, alebo ktorým hrozil,
e) nesplní povinnosti alebo nedodrží obmedzenia, ktoré mu uložil súd a v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie,
f) sa vyhýba výkonu uloženého trestu odňatia slobody alebo peňažného trestu alebo výkonu náhradného trestu odňatia slobody za peňažný trest alebo
g) nevedie riadny život.
(4) Ak bol obvinený ponechaný na slobode alebo prepustený na slobodu podľa odseku 1 a nastane niektorá z okolností podľa odseku 3, môže súd, ak je daný dôvod väzby podľa § 71, vziať obvineného do väzby a na ten účel predseda senátu prípadne aj vydať príkaz na zatknutie. V prípravnom konaní postupuje policajt a prokurátor podľa § 86 a 87 ods. 1 a sudca pre prípravné konanie podľa § 87 ods. 2, alebo sa postupuje podľa § 73. Ak bol obvinený vzatý do väzby po predchádzajúcom prepustení z väzby na slobodu, pre ďalšie trvanie väzby sa použije § 78.
(5) Peňažnú záruku zruší na návrh prokurátora alebo obvineného, alebo osoby, ktorá ju zložila alebo je bez návrhu, súd a v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie, ktorý o jej prijatí rozhodol, ak pominuli alebo sa zmenili dôvody, ktoré k jej prijatiu viedli. Ak bol obvinený právoplatne odsúdený na trest odňatia slobody alebo peňažný trest, alebo trest povinnej práce, môže súd rozhodnúť, že peňažná záruka trvá do dňa, keď odsúdený nastúpi výkon trestu odňatia slobody alebo zaplatí peňažný trest, alebo vykoná trest povinnej práce, alebo uhradí náklady trestného konania. Ak bol obvinený právoplatne odsúdený, peňažnú záruku, ktorú zložil, môže použiť na úhradu nákladov trestného konania, ak neboli uhradené v určenej lehote. Ak o to obvinený požiada, peňažnú záruku možno použiť aj na zaplatenie uloženého peňažného trestu alebo na uspokojenie priznaného nároku na náhradu škody. O použitie peňažnej záruky na uspokojenie priznaného nároku na náhradu škody môže súd požiadať aj poškodený. Proti rozhodnutiu podľa odseku 3 je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok."."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
21. V čl. II sa za bod 27 vkladá nový bod 28, ktorý znie:
„28. § 104 vrátane nadpisu znie:
„§ 104 Predchádzajúca výzva
(1) Domovú prehliadku, osobnú prehliadku alebo prehliadku iných priestorov, alebo prehliadku pozemku možno vykonať len po predchádzajúcej výzve toho, u koho alebo na kom sa má taký úkon vykonať, a to len vtedy, ak sa výzvou nedosiahlo dobrovoľné vydanie hľadanej veci alebo odstránenie iného dôvodu, ktorý viedol k takému úkonu.
(2) Postup podľa odseku 1 sa nevyžaduje, ak tomu bráni závažná prekážka a vec neznesie odklad alebo ak by predchádzajúca výzva bola zjavne neúspešná, alebo ak by predchádzajúcou výzvou mohol byť zmarený účel prehliadky alebo ak sa má nájsť vec, ktorá je zameniteľná s druhovo rovnakou vecou.".".
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
22. V čl. II bod 29 znie:
„29. § 119 vrátane nadpisu znie:
„§ 119 Všeobecné ustanovenia
(1) V trestnom konaní treba dokazovať najmä
a) či sa stal skutok a či má znaky trestného činu,
b) kto tento skutok spáchal a z akých pohnútok,
c) závažnosť činu vrátane príčin a podmienok jeho spáchania,
d) osobné pomery páchateľa v rozsahu potrebnom na určenie druhu a výmery trestu a uloženie ochranného opatrenia a iné rozhodnutia,
e) následok a výšku škody spôsobenú trestným činom,
f) výnosy z trestnej činnosti a prostriedky na jej spáchanie, ich umiestnenie, povahu, stav a cenu,
g) majetkové pomery na účely odňatia výnosov z trestnej činnosti.
(2) Majetkové pomery, vyhotovovanie majetkového profilu a vyhľadávanie, dokumentovanie a preverovanie rozsahu a umiestnenia výnosov z trestnej činnosti zisťuje a vykonáva policajt alebo orgán podľa osobitného predpisu. Majetkový profil sa vyhotoví vždy, keď sú splnené podmienky pre uloženie trestu prepadnutia majetku.
(3) Za dôkaz môže slúžiť všetko, čo môže prispieť na náležité objasnenie veci, najmä výsluch obvineného, svedkov, znalcov, posudky a odborné vyjadrenia, previerka výpovede na mieste, rekognícia, rekonštrukcia, vyšetrovací pokus, obhliadka, veci a listiny dôležité pre trestné konanie, oznámenie, informácie získané použitím informačno-technických prostriedkov alebo prostriedkov operatívno-pátracej činnosti.
(4) Za dôkaz môže slúžiť aj vec alebo informácia, ktorú nevyhľadal alebo nezaobstaral orgán činný v trestnom konaní alebo súd.
(5) V trestnom konaní môžu byť použité aj dôkazy získané v inom trestnom konaní alebo v inom konaní pred orgánom verejnej moci.
(6) Dôkazy môžu obstarávať aj strany na vlastné náklady. V prípade oslobodenia spod obžaloby podľa § 285 písm. a), b) alebo c) nahradí účelne vynaložené náklady obvinenému štát.
(7) Dôkaz získaný nezákonným donútením alebo hrozbou takého donútenia sa nesmie použiť v konaní okrem prípadu, keď sa použije ako dôkaz proti osobe, ktorá také donútenie alebo hrozbu donútenia použila.".".
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
23. V čl. II sa vypúšťa bod 30.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
24. V čl. II sa za bod 40 vkladá nový bod 41, ktorý znie:
„41. § 155 vrátane nadpisu znie:
„§ 155 Prehliadka tela a obdobné úkony
(1) Prehliadke tela je povinný podrobiť sa každý, ak treba zistiť, či sú na jeho tele stopy alebo následky trestného činu alebo iné skutočnosti dôležité pre trestné konanie. Ak prehliadku tela nerobí lekár, môže ju vykonať len osoba toho istého pohlavia.
(2) Ak na dôkaz treba vykonať odber krvi alebo iný obdobný úkon, je osoba, o ktorú ide, povinná strpieť, aby jej lekár alebo odborný zdravotný pracovník odobral krv alebo vykonal iný obdobný úkon, ak nie je spojený s nebezpečenstvom pre jej zdravie. Odber biologického materiálu, ktorý nie je spojený so zásahom do telesnej integrity osoby, ktorej sa úkon týka, môže uskutočniť aj táto osoba alebo s jej súhlasom orgán činný v trestnom konaní.
(3) Osoba podozrivá zo spáchania trestného činu a obvinený sú povinní podrobiť sa meraniu tela, vyhotoveniu fotografií tváre a tela, ako aj vyhotoveniu kamerového záznamu, strpieť odobratie daktyloskopických odtlačkov, odobratie vzorky pachu, krvi, sterov a odobratie vzorky na účel analýzy deoxyribonukleovej kyseliny alebo strpieť iný obdobný úkon; pri odbere vzoriek na účel analýzy deoxyribonukleovej kyseliny sa postupuje podľa osobitného predpisu. V prípade, že podozrivá osoba alebo obvinený po márnej výzve odmietne dobrovoľne strpieť úkony uvedené v tomto odseku, môžu byť tieto vykonané proti ich vôli na základe príkazu podľa odseku 4.
(4) Príkaz na prehliadku tela, na odber krvi alebo iný obdobný úkon vydá predseda senátu a v prípravnom konaní prokurátor alebo s jeho súhlasom policajt. Príkaz musí byť vydaný písomne a musí byť odôvodnený. Bez príkazu alebo súhlasu môže policajt taký úkon vykonať len, ak príkaz alebo súhlas nemožno zadovážiť vopred a vec neznesie odklad alebo ak ide o osobu pristihnutú pri trestnom čine. O vykonaní úkonu policajt bezodkladne upovedomí prokurátora.
(5) Ak na účely dokazovania treba zistiť totožnosť osoby, ktorá sa zdržiavala na mieste činu, je osoba, o ktorú ide, povinná strpieť úkony potrebné na také zistenie vrátane odobratia daktyloskopických odtlačkov.
(6) O povinnosti podľa predchádzajúcich odsekov treba túto osobu poučiť a upozorniť ju na následky nevyhovenia výzve alebo príkazu na jej splnenie.".".
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
25. V čl. II sa vypúšťa bod 43.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
26. V čl. II sa za bod 45 vkladá nový bod 46, ktorý znie:
„46. § 207a znie:
㤠207a
(1) Ak je obvineným sudca, vydať uznesenie o vznesení obvinenia môže len prokurátor generálnej prokuratúry. Ak ide o vec patriacu do pôsobnosti európskej prokuratúry, obvinenie môže vzniesť aj hlavný európsky prokurátor, európsky prokurátor, európsky delegovaný prokurátor. Uznesenie sa doručí najneskôr do 48 hodín ministrovi spravodlivosti.
(2) O sťažnosti proti uzneseniu o vznesení obvinenia podľa odseku 1 rozhoduje generálny prokurátor.
(3) Sudca obvinený pre trestný čin ohýbania práva podľa § 326a Trestného zákona má právo po právoplatnosti uznesenia o vznesení obvinenia písomne navrhnúť Súdnej rade Slovenskej republiky vyslovenie nesúhlasu s trestným stíhaním pre tento trestný čin.".".
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
27. V čl. II sa za bod 46 vkladá nový bod 47, ktorý znie:
„46. (47., pozn. red.) § 213 znie:
㤠213
(1) Policajt môže povoliť účasť obvineného alebo ak má obhajcu, jeho obhajcu na vyšetrovacích úkonoch a umožniť im klásť vyslúchaným svedkom otázky. V takom prípade policajt včas obvinenému alebo obhajcovi oznámi čas, miesto konania úkonu a druh úkonu. Postupuje tak najmä vtedy, ak ide o dôkaz, pri ktorom je možné očakávať, že ho nebude možné vykonať v konaní pred súdom, iba ak by zabezpečovanie ich prítomnosti alebo ich prítomnosť mohla ohroziť vykonanie tohto úkonu.
(2) Ak sa obhajca nemôže úkonu zúčastniť, zabezpečí za seba náhradu splnomocneným obhajcom, inak policajt vykoná tento úkon aj bez jeho účasti, okrem výsluchu podozrivého alebo obvineného, ktorý trvá na prítomnosti obhajcu.
(3) Ak sa obhajca alebo ním splnomocnený obhajca nedostaví na nariadený úkon, policajt vykoná tento úkon aj bez jeho účasti, okrem výsluchu obvineného, ktorý trvá na prítomnosti obhajcu.
(4) Ak sa obhajca zúčastní výsluchu svedka, ktorého totožnosť má byť utajená podľa § 136 ods. 3, policajt vykoná potrebné opatrenia, aby skutočná totožnosť svedka nebola zistená.".".
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
28. V čl. II bod 50 znie:
„50. § 218 znie:
㤠218
(1) Prokurátor môže podmienečne zastaviť trestné stíhanie obvineného, ktorý sa významnou mierou podieľal na objasnení korupcie, trestného činu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny alebo zločinu spáchaného organizovanou skupinou alebo zločineckou skupinou alebo trestných činov terorizmu, alebo na zistení alebo usvedčení páchateľa tohto trestného činu a záujem spoločnosti na objasnení takéhoto trestného činu prevyšuje záujem na trestnom stíhaní obvineného pre taký trestný čin alebo pre iný trestný čin; podmienečne zastaviť trestné stíhanie sa nesmie voči organizátorovi, návodcovi alebo objednávateľovi trestného činu, na ktorého objasnení sa podieľal.
(2) V uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na dva roky až desať rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. Obvinenému sa v uznesení uloží, aby v skúšobnej dobe plnil podmienky uvedené v odseku 1. Ak bola trestným činom spôsobená škoda, prokurátor môže zároveň uložiť obvinenému, aby ju v určenej dobe poškodenému uhradil alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu.
(3) Uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa doručuje obvinenému, poškodenému a oznamovateľovi, ak nie je zároveň poškodeným; obvinený, poškodený a oznamovateľ môžu proti nemu podať sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.".".
29. V čl. II sa vypúšťa bod 51.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
30. V čl. II sa za bod 53 vkladá nový bod 54, ktorý znie:
„54. § 220 znie:
㤠220
(1) V konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmien a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, uzavrel s poškodeným dohodu o náhrade škody, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.
(2) Schváliť zmier podľa odseku 1 nemožno, ak
a) trestným činom bola spôsobená smrť osoby,
b) je vedené trestné stíhanie pre korupciu, alebo
c) je vedené trestné stíhanie proti verejnému činiteľovi alebo zahraničnému verejnému činiteľovi pre trestný čin spáchaný v súvislosti s výkonom ich právomoci a v rámci ich zodpovednosti.".".
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
31. V čl. II sa vypúšťa bod 57.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
32. V čl. II sa za bod 59 vkladá nový bod 60, ktorý znie:
„60. § 237 znie:
㤠237
(1) Trestné stíhanie pred súdom sa koná len na podklade obžaloby alebo návrhu na ochranu o vine a treste, ktoré podáva a pred súdom zastupuje prokurátor.
(2) Pri podaní a zastupovaní obžaloby alebo návrhu na dohodu o vine a treste sa prokurátor spravuje zákonom a vnútorným presvedčením založeným na uvážení všetkých dôkazov a okolností prípadu.
(3) O obžalobe alebo o návrhu na dohodu o vine a treste koná a vo veci rozhoduje
a) sudca pre prípravné konanie, ak ide o skrátené vyšetrovanie podľa § 204; pritom má rovnaké práva a povinnosti ako samosudca,
b) samosudca o prečinoch a zločinoch, okrem obzvlášť závažných zločinov, za ktoré zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej sadzby najmenej dvanásť rokov, ak tento zákon neustanovuje inak,
c) predseda senátu alebo senát v ostatných prípadoch; ak je senát založený zo sudcu a prísediacich vo veciach, v ktorých na hlavnom pojednávaní majú prejednávať utajované skutočnosti a prísediaci nemá oprávnenie na oboznamovanie sa s utajovanými skutočnosťami príslušného stupňa utajenia alebo nie je zvolený dostatočný počet prísediacich, prísediaceho nahradí sudca, ktorý sa určí náhodným výberom.".".
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
33. V čl. II bod 60 znie:
„60. § 240 znie:
㤠240
(1) Po doručení obžaloby súd bez meškania nariadi doručiť rovnopis obžaloby
a) obvinenému a jeho obhajcovi,
b) poškodenému,
c) zúčastnenej osobe,
d) zákonnému zástupcovi obvineného, ak ten nie je spôsobilý na právne úkony alebo ak jeho spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená,
e) zástupcovi záujmového združenia občanov, ak bolo kladne rozhodnuté o jeho účasti na hlavnom pojednávaní,
f) pri trestnom čine zanedbania povinnej výživy osobe, do ktorej rúk je obvinený povinný plniť povinnosť vyživovať alebo zaopatriť iného.
(2) Ak má poškodený alebo zúčastnená osoba zákonného zástupcu alebo splnomocnenca, doručí sa rovnopis obžaloby len zákonnému zástupcovi alebo splnomocnencovi.
(3) Spolu s rovnopisom obžaloby sa osobám uvedeným v odseku 1 doručí výzva, aby bez meškania písomne oznámili súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov. Vo výzve sa zároveň upozornia na to, že vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré stranám boli známe v čase doručenia výzvy, môže súd odmietnuť. Obvinený sa upozorní aj na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje vypočuť svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe len prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia výzvy známa.
(4) V návrhu na vykonanie dôkazov podľa odseku 3 treba uviesť okolnosti, ktoré sa majú nimi objasniť, a ak ide o svedka, treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo možno na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne.".".
34. V čl. II sa za bod 68 vkladajú nové body 69 a 70, ktoré znejú:
„69. § 255 znie:
㤠255
(1) Hlavné pojednávanie začína predseda senátu oznámením veci, ktorá bude prejednávaná. Potom zistí, či sa ustanovili osoby, ktoré boli na hlavné pojednávanie predvolané alebo o ňom upovedomené, a overí ich totožnosť. U osôb, u ktorých treba zachovať lehotu na prípravu, zistí, či táto lehota bola zachovaná.
(2) Ak sa niektorá z predvolaných osôb neustanovila, rozhodne súd po vyjadrení prítomných strán, či možno pojednávanie napriek tomu vykonať, alebo či ho treba odročiť.
(3) Po vykonaní úkonov podľa odsekov 1 a 2 predseda senátu zistí, či prokurátor a obžalovaný nechcú uzavrieť dohodu o vine a treste. Ak súčasne zistí, že obžalovaný a poškodený majú záujem o vykonanie mediácie, dá na jej vykonanie pokyn a určí primeranú lehotu. Ak sa prokurátor a obžalovaný vyjadria, že chcú konať o dohode o vine a treste, vráti vec prokurátorovi na postup podľa § 232 a 233, len ak to navrhne prokurátor. Inak súd hlavné pojednávanie na potrebný čas preruší a umožní prokurátorovi a obvinenému uzavrieť dohodu o vine a treste; prokurátor v takom prípade postupuje primerane podľa § 232 a 233. Ak dôjde k dohode o vine a treste, súd postupuje primerane podľa § 331, 333 a 334; ak mieni prejednať návrh dohody o vine a treste, pokračuje v hlavnom pojednávaní. Ak k dohode o vine a treste nedôjde alebo ak súd návrh dohody o vine a treste odmietne alebo v navrhnutom rozsahu neschváli, alebo ak obvinený odpovedal na niektorú otázku „nie", pokračuje súd v hlavnom pojednávaní na podklade pôvodnej obžaloby.".
70. § 256 znie:
㤠256
(1) Po vykonaní úkonov uvedených v § 255 predseda senátu vyzve prokurátora, aby predniesol obžalobu. Ak má obžalovaný obhajcu, po prednesení obžaloby ho predseda senátu vyzve, aby zaujal k obžalobe stanovisko.
(2) Ak bola medzi obvineným a poškodeným uzavretá dohoda o náhrade škody, predseda senátu na ňu poukáže, inak vyzve poškodeného, aby sa vyjadril, či navrhuje, aby sa obžalovanému uložila povinnosť na náhradu škody a v akom rozsahu. Poškodeného, ktorý si uplatňuje nárok na náhradu škody, súd vyzve, aby sa vyjadril, či navrhuje, aby sa obžalovanému uložila povinnosť na náhradu škody a v akom rozsahu. Ak sa poškodený alebo jeho splnomocnenec nedostavil na hlavné pojednávanie a jeho návrh je už zaznamenaný v spise, predseda senátu tento návrh prečíta.
(3) Ak uplatňuje práva poškodeného osoba, ktorej toto právo zrejme nepatrí, vysloví súd uznesením, že túto osobu ako poškodeného na hlavné pojednávanie nepripúšťa. Také rozhodnutie nebráni uplatneniu nároku na náhradu škody pred príslušným orgánom.
(4) Podľa odseku 3 postupuje súd aj vtedy, ak bránia účasti poškodeného okolnosti uvedené v § 46 alebo § 47.
(5) Ak súd rozhodol, aby sa pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní alebo verejnom zasadaní zúčastnil zástupca záujmového združenia občanov, predseda senátu ho poučí o jeho právach a postavení pred súdom, najmä o práve predniesť záverečnú reč.".".
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
35. V čl. II sa za bod 69 vkladá nový bod 70, ktorý znie:
„70. Za § 260 sa vkladá nový § 260a, ktorý znie:
㤠260a
Zápisnicu o výpovedi spoluobžalovaného možno prečítať za podmienok uvedených v § 263. Za rovnakých podmienok možno prečítať skoršiu výpoveď spoluobvineného, ktorý bol vylúčený na samostatné konanie, alebo ak sa trestné konanie proti nemu už právoplatne skončilo.".".
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
36. V čl. II sa za bod 69 vkladá nový bod 70, ktorý znie:
„70. § 270 znie:
㤠270
(1) Ak niet ďalších dôkazných návrhov alebo ak súd rozhodol, že sa ďalšie dôkazy vykonávať nebudú, vyhlási predseda senátu dokazovanie za skončené a udelí slovo na záverečné reči.
(2) Po záverečnej reči prokurátora, zástupcu záujmového združenia občanov prehovorí poškodený, zúčastnená osoba, obhajca obžalovaného a obžalovaný. Ak má poškodený alebo zúčastnená osoba splnomocnenca, prehovorí len splnomocnenec. Ak treba, určí predseda senátu poradie, v ktorom sa po záverečnej reči prokurátora ujmú slova jednotlivé oprávnené osoby. Obhajca obžalovaného a obžalovaný hovoria však vždy poslední; zástupca záujmového združenia občanov, poškodený a zúčastnená osoba alebo ich splnomocnenec môžu prehovoriť len v rozsahu uplatnených nárokov. Poškodený je počas záverečnej reči oprávnený uviesť, aké následky mal trestný čin na jeho život z krátkodobého ako aj dlhodobého hľadiska. Toto právo prislúcha aj právnym nástupcom poškodeného, ktorý v dôsledku trestného činu zomrel.
(3) Ak sa po záverečnej reči obhajcu alebo obžalovaného ujal slova na základe súhlasu predsedu senátu znovu prokurátor, obhajca a obžalovaný majú právo sa k tomu vyjadriť.
(4) Záverečné reči môže predseda senátu prerušiť len vtedy, keď vybočujú zrejme z rámca prejednávanej veci.".".
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
37. V čl. II bod 71 znie:
„71. § 290 znie:
㤠290
(1) Ak vyjde najavo mimo hlavného pojednávania niektorá z okolností odôvodňujúcich zastavenie trestného stíhania podľa § 281 ods. 1 alebo 2 alebo prerušenie trestného stíhania podľa § 283 ods. 1 alebo 2, súd trestné stíhanie zastaví alebo preruší.
(2) Mimo hlavného pojednávania rozhoduje súd na neverejnom zasadaní; ak to však predseda senátu považuje za potrebné, môže na rozhodnutie podľa odsekov 1, 3 a 5 nariadiť verejné zasadnutie.
(3) Rozhodnutie o schválení zmieru môže súd urobiť aj na neverejnom zasadaní.
(4) Proti rozhodnutiu podľa odseku 1 môže prokurátor podať sťažnosť, ktorá má, ak nejde o porušenie trestného stíhania, odkladný účinok.
(5) Ak vyjdú najavo mimo hlavného pojednávania okolnosti odôvodňujúce zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 3, podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 alebo § 218 ods. 1 alebo schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania podľa § 220 ods. 1, súd môže zastaviť trestné stíhanie, podmienečne zastaviť trestné stíhanie alebo schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie. Na tento účel súd môže dať pokyn aj na vykonanie mediácie.
(6) Proti rozhodnutiu podľa odseku 5 môže prokurátor, proti rozhodnutiu o zastavení trestného stíhania aj poškodený a proti rozhodnutiu o podmienečnom zastavení trestného stíhania aj obvinený a poškodený podať sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.".".
38. V čl. II sa vypúšťa bod 72.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
39. V čl. II sa za bod 83 vkladá bod 84, ktorý znie:
„84. § 363 znie:
㤠363
(1) Generálny prokurátor zruší právoplatné rozhodnutie prokurátora alebo policajta, ak takým rozhodnutím alebo v konaní, ktoré mu predchádzalo, bol porušený zákon. Porušením zákona sa rozumie podstatné pochybenie, ktoré mohlo ovplyvniť rozhodnutie vo veci.
(2) Ak sa týka rozhodnutie alebo konanie uvedené v odseku 1 viacerých osôb alebo skutkov, môže generálny prokurátor zrušiť len tú časť rozhodnutia alebo konania, ktorá sa týka niektorej z týchto osôb alebo skutkov.
(3) Generálny prokurátor v konaní podľa odseku 1 rozhodne uznesením, proti ktorému nie je prípustný opravný prostriedok.".".
40. V čl. II sa za bod 83 vkladá nový bod 84, ktorý znie:
„84. § 364 znie:
㤠364
(1) Návrh na postup podľa § 363 ods. 1 môžu podať do 10 pracovných dní od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia
a) obvinený vo svoj prospech,
b) poškodený v neprospech obvineného,
c) zúčastnená osoba.
(2) Osoby uvedené v odseku 1 môžu podať návrh, iba ak využili svoje právo podať riadny opravný prostriedok, alebo ak nadriadený orgán zrušil prvostupňové rozhodnutie a v ich neprospech rozhodol sám.
(3) Generálny prokurátor môže rozhodnúť podľa § 363 ods. 1 aj bez návrhu podľa odseku 1, a to v prospech alebo v neprospech obvineného, pritom nie je viazaný návrhom podaným podľa odseku 1.
(4) Generálny prokurátor môže zrušiť rozhodnutie podľa § 363 ods. 1 do dvoch mesiacov od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, a ak nejde o rozhodnutie o zastavení trestného stíhania, podmienečnom zastavení trestného stíhania alebo podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného najneskôr do skončenia prípravného konania.
(5) Podanie návrhu podľa odseku 1 a konanie podľa odseku 4 nemá odkladný účinok na úkony v prípravnom konaní a nesmie byť na ujmu plynulosti prípravného konania.".".
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
41. Čl. IV sa vypúšťa.
Nasledujúce články sa primerane prečíslujú. Vypustenie tohto článku sa premietne do článku upravujúceho účinnosť zákona.
42. Čl. VI sa vypúšťa.
Nasledujúce články sa primerane prečíslujú. Vypustenie tohto článku sa premietne do článku upravujúceho účinnosť zákona.
43. Čl. VII sa vypúšťa.
Nasledujúce články sa primerane prečíslujú. Vypustenie tohto článku sa premietne do článku upravujúceho účinnosť zákona.
44. Čl. IX sa vypúšťa.
Nasledujúce články sa primerane prečíslujú. Vypustenie tohto článku sa premietne do článku upravujúceho účinnosť zákona.
45. Čl. XI sa vypúšťa.
Nasledujúce články sa primerane prečíslujú. Vypustenie tohto článku sa premietne do článku upravujúceho účinnosť zákona.
46. Čl. XIII sa vypúšťa.
Nasledujúce články sa primerane prečíslujú. Vypustenie tohto článku sa premietne do článku upravujúceho účinnosť zákona.
47. Čl. XV sa vypúšťa.
Nasledujúci článok sa primerane prečísluje. Vypustenie tohto článku sa premietne do článku upravujúceho účinnosť zákona.
Pán predsedajúci, skončil som.

Dobrý deň, kolegovia, kolegyne, dovoľte, aby som k vám sa teda prihovoril. Po ixtý-krát, však v podstate prechádzame cez skrátené legislatívne konanie. Toto je druhé čítanie s apelom na vaše svedomie, aby ste nepáchali zločin na spravodlivosti. Mnohí z vás sa skrývate za slovo konzervatívny alebo konzervativizmus a niektorí z vás hovoríte, že ste kresťania. Ale rušiť spravodlivé tresty za zločiny, navyše svojich vlastných spolustraníkov, svojich známych a kamarátov, o ktorých viete, že rozkrádali verejné zdroje, to nemá nič spoločné s kresťanstvom, nemá to nič spoločné s konzervativizmom, má to spoločné len s organizovaným zločinom.
Neregistrujem žiaden štát v Európskej únii od vzniku Európskej únie, kde by takýto atentát na spravodlivosť sa podujali spáchať priamo členovia najvyššieho zákonodarného zboru. Sami sebe, keďže hovorím, že sú to ľudia, tým, ktorým nadelíte amnestiu, vaši blízki a priamo aj z vašich radov, napríklad predseda branno-bezpečnostného výboru alebo predseda Národnej rady, sami sebe si nadelíte beztrestnosť a ešte sa popri tom smejete do tvárí vašich voličov a chcete od nich k tomu, aby vám dali súhlas. Áno, mnohí z vašich voličov vám ten súhlas dajú, lebo, bohužiaľ, ich schopnosť myslieť nedosahuje potrebnú výšku na to, aby, alebo schopnosti, aby dokázali posúdiť, že keď si zločinec sám sebe, alebo zneužije pozíciu verejného činiteľa na to, aby si sám sebe nadelí, nadelil amnestiu, tak nie je to len nemorálne, ale je to jednoducho konanie, ktoré by, ku ktorému by nikdy žiaden zákonodarca nemal klesnúť. Bohužiaľ, vy na to neberiete ohľad.
Vy ste voličom pred voľbami ústami predsedu Národnej rady a billboardami po celej republike sľúbili, na ktorých bol Peter Pellegrini, sľúbili, že zabezpečíte, keď budú voliť Pellegriniho a HLAS, lacnejšie potraviny. Neurobili ste pre to za 100 dní, dnes máte presne 100 dní, od kedy vás prezidentka vymenovala, neurobili ste pre to absolútne nič. Sľúbili ste, že ľudia, keď budú voliť HLAS a Pellegriniho, budú mať lacnejšie energie a neurobili ste pre to absolútne nič. Majú presne tú istú výšku cien energií, akú mali za toho zlého Matoviča, čo ste kritizovali. Sľúbili ste, že keď budú voliť Pellegriniho a HLAS, tak ešte pred minulými Vianocami vyplatíte každému jednému dôchodcovi na Slovensku, starobnému, invalidnému, vdove, sirote, alebo vdove, vdove, sirote, invalidovi, vyplatíte po 640 eur. Vyplatili ste im o 200 miliónov eur menej. Čiže v podstate z tých sľubov, ktoré ste sľúbili, na ktoré ste lákali voličov pred voľbami, ste nesplnili vôbec nič a normálne bohorovne ste svojím vlastným voličom napľuli do tváre.
Robíte to podľa môjho presvedčenia preto, lebo si sami myslíte, že vaši voliči sú hlupáci. Vieme, že vy si robíte dosť poctivo prieskumy, a keď vám z toho prieskumu vlastne vyšlo, a ste sa ich opýtali asi otázky o tom, že keď potom sa vyhovoríte na to, že sú rozvrátené verejné financie a podobne, či ľudia budú mať pochopenie, tak asi vaši voliči vám teda odpovedali v prieskume, že áno, budú mať pochopenie a stačí, že ich takýmto spôsobom opijete rožkom. A takto robíte politiku celý čas, čo ste v politike. Celý čas, čo tu špatí slovenskú politiku niečo, čo si dáva do prívlastku že sociálna demokracia. Mali sme tu jednu takú, že ten, ten SMER - SD, čiže systém mimoriadne efektívneho rozkrádania spoločných daní, čo je tá, tá pekná skratka SMER - SD, a k tomu pribudol HLAS - SD. Čo to znamená, to si už možno domyslíte, ale vlastne tie, hovorí sa, že podľa ovocia ich spoznáte. To vaše ovocie a skutky, ktoré vy produkujete po voľbách, je naozaj bohapusté pľuvanie do očí ľuďom, ktorých ste pred voľbami oblbli, ktorých dôveru ste zneužili, využili na to, aby ste získali moc a nakoniec nerobíte nič, čo ste sľúbili pre ľudí a robíte všetko len pre našich ľudí a samých seba. Doslova krvopotne tu bojujete o to, aby ste čím skôr si nadelili amnestiu, beztrestnosť, aby sa zločinci, ktorí rozkrádali naše spoločné financie a vo výške približne 30 miliárd eur, čo je 30-tisíc miliónov eur, aby si to ľudia vedeli predstaviť, niečo obludné, alebo teda, aby som to premietol vašim voličom najmä a do ich predstavivosti, čo to znamená, že od roku 2006 všetci dôchodcovia mohli mať na Slovensku o 200 eur mesačne vyššie dôchodky. Všetky rodiny alternatívne mohli mali mať, na dieťa poberať 200 eur na dieťa od roku 2006. Toľko ste boli schopní rozkradnúť. Alebo každý mladý pár, ktorý by sa zosobášil, mohol dostať do vienka štátny byt, trojizbový štátny byt zadarmo. To je suma približne 30 miliárd eur, čo ste rozkradli.
A vy teraz za tie rozkrádačky hovoríte, že nie, vy nechcete byť vystavení spravodlivosti, nechcete, aby vaši pusipajtáši, vaši predsedovia strán a podpredsedovia a podobní, teraz taký Rumburak mal tlačovku, myslím, že Kaliňák sa volá, tak nechcete, aby on, oni zodpovedali sa pred zákonom a naplnili to, čo vy tu hlásate aj vždy, keď ste v opozícii, že aby sme si boli pred zákonom rovní. Ale vy hovoríte, že teraz chcete zneužiť svoju moc a nadeliť hromadnú amnestiu všetkým zločincom za to, že de facto okrádali vašich vlastných voličov. Lebo keď niekto kradne z verejných financií, tak kradne aj vašim voličom, našim voličom, aj nevoličom. Jednoducho každému jednému, kto na Slovensku býva, lebo každý jeden dane platí, minimálne teda platí dať z DPH, keď teda niečo si tu kupuje, chce tu žiť, chce, chce možno niečo jesť a podobne. Že vám nie je hanba.
Áno, máte moc, my máme pravdu, povedal to svojho času Silvester Krčméry, keď čelil takémuto procesu, alebo teda čelil komunistickému procesu, kde silou-mocou mu chceli povedať, že to, čo robí on, kedy sa snažil zabezpečiť slobodu vierovyznania, je v rozpore so záujmami štátu a chceli ho za to odsúdiť na dlhoročné väzenie. Končil svoje vystúpenie tými slovami, že "vy máte moc, my máme pravdu". Áno, nám zostáva hovoriť a v podstate konštatovať to isté. Vy máte moc, máte väčšinu o štyri hlasy, ale my máme pravdu.
Ale tí ľudia, ktorí vás volili, majú právo. Majú právo na štát, kde sú si pred zákonom rovní, kde zločinec bude potrestaný za svoje zločiny, ktoré páchal, a ak niekto kradne zo spoločného, tak podľa výšky škody dostane spravodlivý trest. Vy v slepej lojalite a veľa z vás len preto, aby si naplnili rodinnú kasičku, možno mnohí z vás len kvôli tomu poslaneckému platu idete stlačiť gombíček, čím nadelíte napríklad amnestiu jedným dňom, keď ten zákon bude platiť, dáte amnestiu zločincovi Jaroslavovi Haščákovi. Zločincovi, o ktorom máme 39 hodín nahrávok o tom, ako korumpoval politikov, ako rozkrádal štát pri privatizácii. Sto miliónov sem, sto miliónov tam. Človek, ktorému predseda parlamentu Peter Pellegrini... (Rečník sa rozhliada po sále.) Máme tu navrhovateľa, či nie? Nemáme. Poprosím zastaviť čas.

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Poprosím pána ministra financií, ktorý ak je tu, aby vošiel naspäť do sály, aby tu navrhovateľ bol počas rokovania.

Matovič, Igor, poslanec NR SR
Beží mi čas. Poprosím zastaviť čas. (Krátka pauza pre neprítomnosť navrhovateľa.)
Skúste, pán predseda, si zabezpečovať poriadok, aspoň tú základnú elementárnu slušnosť, aby tu vždy ten navrhovateľ sedel, lebo pohŕdate opozíciou, pohŕdate opozičnými poslancami, konáte v presnom rozpore s tým, alebo v príkrom rozpore s tým, čo ste sľúbili pri prvom svojom vystúpení, že si vážite každého poslanca a zabezpečíte počas vášho mandátu právo každého jedného poslanca, aby ho mal rovnaké. Nie je tomu tak. Beriete nám právo rozprávať, beriete nám právo argumentovať a robíte si z návrhov opozičných poslancov doslova srandu a trhací kalendár. Keď opoziční poslanci navrhnú nejaký procedurálny návrh, beriete im slovo, keď tu má sedieť navrhovateľ, neurobíte si poriadok v Národnej rade. A musím tentokrát súhlasiť s mysliteľom slovenskej politiky Andrejom Dankom, ktorý hovorí, že nezvládate funkciu predsedu Národnej rady. Takže poprosím vás, keď aspoň teda vediete Národnú radu, aby ste si zabezpečili poriadok v Národnej rade.
To, čo idete spáchať, je nadelenie amnestie svojim vlastným kamarátom a napríklad aj predsedovi Národnej rady. Je naozaj hanbou, celoeurópskou hanbou, keď Slovensku, slovenský najvyšší zákonodarný zbor vedie človek, o ktorom dvaja svedkovia pod prísahou tvrdia a svedčia, sú ochotní svedčiť, že zobral úplatok 150-tisíc eur. V krabici od šampanského Cristal, asi to poznáte, ja ani neviem, aké to je šampanské Cristal, len viem, že sa to píše s mäkkým i, ale tak pán predseda parlamentu si potrpí na luxus, to o ňom vieme. Obleky za niekoľko desiatok tisíc eur šité u súkromných krajčírov v čase covidu, kedy ostatní ľudia majú zakázané čo i len vstúpiť do nejakého iného obchodu, u neho to je normálne. Šampanské Cristal, nepozeral som, koľko to stojí, ale v tomto prípade stálo to šampanské Cristal, v ktorom Pellegrini zobral podľa svedkov úplatok 150-tisíc eur, Slovenskú republiku a daňových poplatníkov, viac ako 15 miliónov eur. Dosť slušný luxus vypiť si šampanské za 15 miliónov eur. Stálo to tak, že Pellegrini podľa svedkov zobral úplatok 150-tisíc a následne vybavil, aby finančná správa si objednala v správnej firme, ktorej majitelia takisto už svedčia a sú z nich spolupracujúci obvinení, aby v správnej firme sa objednal softvér za 15,4 milióna eur. Softvér, za ktorého údržbu chceli, keď som sa stal ministrom financií, tí, ktorí dodali teda Pellegrinimu tento softvér, alebo teda ministru... finančnej správe pod ministerstvom financií, chceli za jeho údržbu ročne 2 milióny eur. IT technici na finančnej správe prišli za mnou a hovoria, neplaťte to, pán minister, zastavte to a my to naprogramujeme sami. Ja som si myslel najprv teda, že chlapci trúfalí, asi veľa si namýšľajú. Keď som sa hlbšie s nimi rozprával, oni hovoria, my to dáme, to bude otázka pár desiatok tisíc eur, to je hračkársky softvér. Ak za to dali 15,4 milióna eur, to bol zločin. Tak mi to povedali a bohorovne tvrdili, išli do toho. Za pár mesiacov bol softvér virtuálnej registračnej pokladne v réžii finančnej správy urobený za 28-tisíc eur, čo boli náklady na platy týchto interných programátorov. A nieže okopírovali to, čo bolo. Naprogramovali to komplet nanovo.
Čiže štát niečo mohol urobiť za 28-tisíc eur a Pellegrini, keďže z cudzieho krv netečie, zobral úplatok v škatuli od šampanského Cristal, 150-tisíc eur, a kúpil to, čo bolo hodné 28-tisíc, 550-krát drahšie a nechal zaplatiť štát za to isté 15,4 milióna eur. Takáto hanba, takýto zlodej skorumpovaný nám dnes vedie Národnú radu a takýto skorumpovaný zlodej sa tu producíruje po Slovensku a hovorí, že teda on je ten najlepší byť prezidentom. Áno, v mafiánskom štáte je pravda, asi sa patrí, aby aj mafián bol prezidentom.
Na druhej strane ľudia a naši rodičia, starí rodičia a mnohí z nás sme neštrngali na námestiach v 1989 preto, aby sme žili v mafiánskom štáte. Chceli sme žiť v demokracii, kde si budeme pred zákonom rovní, kde politici budú pristupovať k verejným statkom a budú sa správať k tomu ako dobrí hospodári, to znamená, že každé eurko otočia tri-štyrikrát, aby na konci to euro v mene tých ľudí, ktorí ich volili, vydali. Pellegrini? Prezidentský kandidát? Niečo, čo je hodné 28-tisíc, kúpi za 15,4 milióna eur a za to si vypýta všimné 150-tisíc, ešte zbabelo si to nepreberie sám, ale cez pána Výboha, ktorého Pellegrini zaparkuje radšej na tri roky v Dubaji, aby sa na Slovensku neukázal, dokedy mu na Slovensku vybaví amnestiu. Aj tohoto pána sa bude týkať tá amnestia, o ktorej budete hlasovať. Že vám nie je hanba.
Páni, vy tam sedíte plus-mínus asi tam, kde sedia poslanci HLAS-u, ste tu teraz jediní vôbec, vidím vás prvýkrát, asi ste tu teda noví, a sa vás pýtam, vaše svedomie čo na to hovorí? Pán v bledošedom saku? V laviciach poslancov HLAS-u. Klopíte zrak. Veľmi dobre ma počujete. Robíte to len za ten plat, alebo vám Pellegrini za to sľúbil niečo viac? Že nadelíte amnestiu človeku, ktorý má svedčiť voči Pellegrinim, Pellegrinimu za to, že zobral úplatok päť, 150-tisíc eur a okradol štát následne o 15 miliónov.
Pane, klopem na vaše svedomie. Pane, kam pozeráte teraz? Tu sa mi pozrite do očí. A pozrite sa do očí vašim voličom, ktorí vás volili. Myslíte si, že toto konanie bude v súlade s tým, ako vaši voliči si to priali? Že toto považujú za spravodlivé? Myslím, že pán Malatinec, myslím, že sa tak volá a tiež asi je zo strany HLAS, tam teraz sedí. Vás sa tiež pýtam, vaše svedomie a vaši voliči, všetko v poriadku, že nadelíte amnestiu Pellegrinimu a Výbohovi za rozkradnutie pri jednom jedinom softvéri, 15,4 milióna eur zo spoločného, kedy Pellegrini niečo, čo mohol kúpiť za 28-tisíc, kúpil za 15,4 milióna a zobral podľa dvoch svedkov úplatok za to 150-tisíc? Vaše svedomie je v poriadku, alebo nejaké rodinné zákazky za to sa budú rysovať? Alebo vám stačí len plat? Mám otázku, koľko je hodné vaše svedomie?
Bohužiaľ, na Slovensku veľa ľudí si svoje svedomie neváži a je ochotný ho predať. A vás dvoch sa pýtam, lebo ste z tej strany, ktorá má prívlastok sociálna demokracia, čo je na tom sociálne a demokratické, keď zločincovi, priamo predsedovi svojej vlastnej strany svojím hlasom idete nadeliť amnestiu? A ešte ani pri tom nepoviete, že ste v konflikte záujmov, že ak by ste náhodou hlasovali v súlade s morálkou a verejným záujmom, tak potom by vás asi ten Pellegrinko nedal znova na kandidátku.
Čiže len preto, aby ste mali biznis, aby ste mali plat, vy bez problémov zločincovi nadelíte amnestiu, beztrestnosť a v tomto prípade ešte aj priamo predsedovi svojej strany. Svedomíčko nič? Aha. Sublimovalo. Tak? Vyparilo sa. Už nie je. Stačí, že sa stane z vás poslanec, kľučka vám začne hovoriť dobré ránko, pán poslanec, a viete, že keď budete poslúchať, keď budete stláčať gombíčky, Pellegrini dohodí biznisík. Tak? Takto to funguje?
Áno, presne takto to fungovalo dvanásť rokov, čo ste vládli. A len preto, že statoční vyšetrovatelia vám išli po krku, ktorým my sme dali slobodu, lebo vaši, vaši prezidenti finančnej správy, ako Tibor Gašpar a Norbert Bödör, mafián, ktorému ste finančný zbor vydali do moci, tak tí zakazovali a bránili, aby vyšetrovatelia vyšetrovali zločiny zločincov. Priamo Tibor Gašpar, človek, ktorého vy ste odhlasovali, a, bohužiaľ, aj mnohí naši asi, á, pardon, nie, on mal málo hlasov, takže ani asi nie, aj, za Pellegriniho ale hlasovali aj naši opoziční kolegovia, ale tak to už nič sa nedá robiť, ale vy ste si zvolili, vy, poslanci HLAS-u, vy ste zvolili svojho kolegu zo SMER-u Tibora Gašpara, zločinca obvineného normálne že z celého radu, z plejády, jak Al Capone, kvantum zločincov, zločinov, ktoré spáchal, vy ste ho zvolili rovno za šéfa branno-bezpečnostného výboru. Vy tolerujete to, že jeho syn priamo písal novelu, o ktorej tu rokujeme už vyše mesiaca. Jeho syn. Človek, ktorý na poľovníckej chate hovorí, že Kaliňákovi radí, že počúvaj, no mal by si vlastne krivo svedčiť, lebo keď sa ťa policajti opýtajú, že kto teda ako dotiahol Makóa do tej finančnej správy, no nemôžeš povedať, Kali, že to si bol ty, lebo bude z toho prúser, vieš čo, zvaľme to na Lučanského. A vy, cynici, vy bez hanby si mladého Lučanského, teraz neviem, či je za HLAS alebo za SMER alebo za SNS, čert jak ďábel, vy si normálne toho chudáka chalana, ktorého tatka ste v podstate zabili vy, lebo vy ste mu dovolili, aby korupciu páchal a na konci, keď sa mu v tej base ozvalo svedomie a zistil, že by išiel na dlhé roky do basy, tak si vzal ten život, tak vy ešte toho jeho tatka, na ktorého chcete zvaliť vinu pri vyšetrovaní, vy mu ešte bezcharakterne ponúknete miesto na kandidátke a za neho sa skrývate a používate ho ako figový list. Že vám, páni, nie je hanba. Ale mrzí ma naozaj, že môžme klopať na vaše svedomie a nič, duto, prázdno, sublimovalo, vyparilo sa. Lebo ste ho predali.
A ja sa pýtam, to je podľa vás normálne? Keď mnohí z vás hovoríte, že ste kresťania? Toto je v súlade s učením Ježiša Krista? Predať svoje svedomie? A hlasovať tak, ako si praje mafia? Tak, ako si praje predseda strany, lebo predseda strany vám teda už za to niečo dodá? Možno, hovorím, mnohým z vás stačí to miestečko na kandidátke a poslušne pekne za tých päť litrov budete stláčať správny gombíček. Niektorí z vás ste náročnejší, tak teda bude nejaká zákazka pre bratranca, sestranicu alebo frajerku. A ja sa pýtam ešte raz, ako vy môžete hovoriť o tom, že vy ste nejakí že konzervatívni politici? Že vy máte niečo spoločné s kresťanstvom, alebo ako vy môžete sa objaviť na nejakej jak, jak ten kandidát, ten zločinec, čo vedie Národnú radu, že on si sadne do prvej rady na každej púti vedľa pani prezidentky a ešte sa tam tvári ako veriaci človek. Ja sa pýtam, aspoň niekedy si prečítal to Desatoro? Ktoré z tých prikázaní neporušil a dennodenne neporušuje ten skorumpovaný zločinec, čo tu káže v tejto sále o morálke? Nepokradnúť náhodou nie je medzi tými, tým Desatorom? Ako sa vy môžete skrývať za Boha? Ako môže Pellegrini prísť a dať si úvodnú reč niekde v Opere v Banskej Bystrici, v Štátnej opere, a končiť svoje vystúpenie ´Pán Boh, pomáhaj Slovensku!´? Čo on má s Pánom Bohom? Čo ho škrabká za päty? Tam on by mal Lucifera prosiť niekde v pekle, nech mu dá dobrý flek, aby dobre tam možno sa nenarobil pri tom hádzaní uhlia do kotla. Človek, ktorý nemá s Bohom nič, ktorý nemá s kresťanstvom nič, ktorý nemá s morálkou nič, ktorý žije amorálny verejný aj súkromný život.
Konáte ako zločinci a zločincom napomáhate, keď budete hlasovať za tento zákon. A ja naozaj, je to možno utópia, ale na ňu verím, že sa nájdu medzi vami pár statočných ľudí, ktorí si povedia nie, lebo tak ako Hitler zblbol si svojich verných politických súdruhov, ako zblbol ľudí a na konci boli ľudia, ktorí sa voči tomu obránili a povedali si, aj keď budú trpieť, najdôležitejšie ja ich svedomie, ja verím, že aj takíto ľudia sa nakoniec nájdu medzi vami.
Ja viem, že vám to je smiešne a myslíte si, že však jednoducho máme moc a tým pádom máme právo meniť zákony. Ale vy týmto zákonom máte právo, ja ho nespochybňujem, meniť zákony, ale každý zákon by zároveň mal byť v súlade s morálkou a dupľom, keď to prijímajú ľudia a keď za ten zákon hlasujú ľudia, ktorí o sebe hovoria, že sú kresťania. Dupľom ľudia, ktorí idú do kostola. Dupľom ľudia, ktorí si sadnú do prvej rady v tom kostole. Dupľom ľudia, ktorí vo verejných prejavoch spomínajú Pána Boha, tak nám Pán Boh pomáhaj.
Ja sa pýtam ešte raz, nájdite mi v Starom aj v Novom zákone, kdekoľvek, v učení katolíckej alebo akejkoľvek inej cirkvi, kde je napísané, že keď získaš moc, môžeš si sám sebe alebo svojmu predsedovi strany udeliť amnestiu, beztrestnosť za rozkrádanie verejných zdrojov. Ukážte mi to tam niekde napísané, že to vaše konanie je v súlade s morálkou. Nie je a vy to veľmi dobre viete. Lenže, bohužiaľ, platí to, čo som povedal predtým, máte cenu za svoje svedomie, za ktoré ste ho ochotní predať. A bojíte sa toho diskomfortu, ak by ste náhodou sa postavili za morálku, za spravodlivosť a áno, za učenie Ježiša Krista, za ktoré sa zvyčajne skrývate.
Dovoľte mi krátko zdôvodniť pozmeňujúci návrh, ktorý prednesiem. Poprosím, to je odkaz tuto kolegovi (rečník ukázal na spravodajcu), ktorý teda sa nebude hrať hry, ale si bude značiť, poprosím o mojom pozmeňujúcom návrhu hlasovať o každom bode samostatne.
Navrhujem vypustiť skracovanie premlčacích dôb a rovnako tiež vypustiť aj novú úpravu prerušenia premlčacej doby. Navrhujem zachovať Úrad špeciálnej prokuratúry tak, aby mohol ďalej pokračovať v boji za spravodlivosť a právny štát. Sumu malej škody navrhujem znížiť na 500 eur, jej násobky nechávam zachované ako doteraz, to znamená väčšia škoda, značná škoda a škoda veľkého rozsahu. Upravujem mediáciu v trestnom konaní a tiež navrhujem zjednodušiť proces trestného konania, čím sa trestné konanie zrýchli. Navrhujem tiež posilniť postavenie oznamovateľa trestnej činnosti a Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti a rozšíriť možnosť použitia peňažnej záruky v prípade právoplatného odsúdenia. Po rozhodnutí ústavného súdu navrhujem zaviesť trest prepadnutia, trest prepadnutia majetku ako možnosť. V návrhu reagujem tiež na požiadavky aplikačnej praxe pri úprave všeobecného použitia dôkazov z iných trestných, súdnych ako z právnych konaní, alebo správnych konaní, rovnako aj použitie dôkazov, ktoré predložila alebo získala fyzická alebo právnická osoba.
Pri zmene § 363 navrhujem, aby sa tento paragraf vrátil do stavu, ako keď bol prijímaný prvýkrát, a to tak, že pôvodným zmyslom mimoriadneho opravného prostriedku bolo poskytnúť právomoc generálnemu prokurátorovi Slovenskej republiky zrušiť právoplatné rozhodnutia vydané policajtom alebo prokurátorom v prípravnom konaní, ak došlo k podstatnému pochybeniu, ktoré mohlo ovplyvniť rozhodnutie vo veci. Za také rozhodnutia nemožno považovať napríklad uznesenie o vznesení obvinenia, čo v súčasnosti patrí medzi časté prípady rozhodnutí, voči ktorým smeruje použitie § 363 Trestného poriadku. Deje sa tak dokonca aj v súvislosti s obvineniami vplyvných osôb na páchanie závažných trestných činov korupcie či organizovaného zločinu.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Číslo parlamentnej tlače 106.
1. V čl. I sa vypúšťa bod 53.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
2. V čl. I sa vypúšťa bod 54.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
3. V čl. I sa vypúšťa bod 55.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
4. V čl. I sa vypúšťa bod 56.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
5. V čl. I bod 63 znie:
„63. V § 125 ods. 1 sa suma „266” nahrádza sumou „500"."
6. V čl. I sa za bod 140 vkladá nový bod 141, ktorý znie:
„141. § 311 až 320 vrátane nadpisov znejú:
㤠311 Vlastizrada
Občan Slovenskej republiky, ktorý v spojení s cudzou mocou alebo s cudzím činiteľom spácha trestný čin úkladov proti Slovenskej republike, teroru, záškodníctva alebo sabotáže, potrestá sa odňatím slobody na šestnásť rokov až dvadsaťpäť rokov alebo trestom odňatia slobody na doživotie.
§ 312 Úklady proti Slovenskej republike
(1) Kto sa násilím alebo hrozbou násilia pokúsi
a) zmeniť ústavné zriadenie, porušiť samostatnosť alebo zvrchovanosť Slovenskej republiky, alebo
b) porušiť územnú celistvosť Slovenskej republiky
potrestá sa odňatím slobody na desať rokov až trinásť rokov.
(2) Odňatím slobody na šestnásť rokov až dvadsaťpäť rokov alebo trestom odňatia slobody na doživotie sa potrestá, kto spácha čin uvedený v odseku 1
a) a spôsobí ním smrť viacerých osôb,
b) a spôsobí ním škodu veľkého rozsahu alebo iný obzvlášť závažný následok,
c) ako člen nebezpečného zoskupenia,
d) ako verejný činiteľ, alebo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem pekne. Dovoľte, aby som na začiatok môjho procedurálneho návrhu odcitoval Petra Pellegriniho presne spred... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Najprv, prosím, pán poslanec, musíte podať procedurálny návrh (potlesk), ak nezačnete znením procedurálneho návrhu, nemôžem vám v zmysle rokovacieho poriadku udeliť slovo, tak skúsite ešte raz, alebo to necháme pre istotu tak?
Môžte udeliť slovo pánovi poslancovi Matovičovi, ktorý ide uviesť procedurálny návrh. Nech sa páči.

Dávam procedurálny návrh, aby sa Peter Pellegrini, aby Národná rada vyzvala Petra Pellegriniho, aby sa ospravedlnil všetkým poslancom Národnej rady, keďže pred tromi mesiacmi, citujem, povedal presne: "Každý z poslancov NR SR, a budem to rešpektovať a budem to takto uznávať do konca môjho funkčného obdobia, má rovnaký plnohodnotný mandát a my musíme rešpektovať práva každého jedného, ktorý tu sedí."
Odôvodnenie: Keďže Peter Pellegrini už niekoľkokrát zlomil rokovací poriadok cez koleno a odoprel mnohým poslancom plnohodnotne vystúpiť k tak dôležitým návrhom zákonov, akými sú štátny rozpočet, Trestný zákon či Trestný poriadok, je dlžný ospravedlnenie poslancom Národnej rady a, samozrejme, tak aj občanom Slovenskej republiky. (Potlesk.)

.

Ďakujem pekne, kolegovia, kolegyne, tento deň, si mys... tento deň, si myslím, že sa zapíše naozaj do slávnej histórie samostatnej Slovenskej republiky, a obávam sa, že predbehne ten deň, kedy Mečiar pustil ten známy valec moci v Zlatej Idke, alebo noc dlhých nožov. To, čo tu Peter Pellegrini dnes urobil, kedy síce začiatkom tohto týždňa hovoril, že v žiadnom prípade on nebude obmedzovať opozíciu, aby rečnila, je atentát na spravodlivosť a nikdy to zo seba už nezmyje.
Ja som išiel okolo Miletičky a tam Vietnamci majú na vešiakoch povešané takéto tričká (rečník ukázal na tričko, ktoré mal na sebe oblečené) a myslím si, že sú dosť výstižné, tak som si dovolil jedno, jedno svojho času kúpiť a myslím si, že od dnešného dňa je úplne legitímne, aby sme aj takýmto spôsobom istého človeka, ktorý je na tomto tričku spomenutý, konfrontovali.
Dovoľte mi však na začiatok ešte sa vyjadriť k niečomu, čo sa udialo pred približne hodinou, kedy priamo na Úrade vlády priamo premiér, priamo predseda branno-bezpečnostného výboru, priamo poradca ministra spravodlivosti a ešte tuším štátny tajomník, či nie (?), tuším druhý poradca ministra spravodlivosti, ale povedzme inak, obvinený, obvinený, obžalovaný a podozrivý spoločne mali tlačovú konferenciu, kde teda víťazoslávne oznamovali národu, že počas obdobia, kedy som bol ministrom financií, našli vlastne, alebo v kancelárii ministra financií našli spis, ktorý sa týkal poľovníckej chaty. Tak keďže nedokážem už zvolať tlačovú konferenciu a novinári chcú k tomu reakciu, veľmi úzko to súvisí s prejednávaným zákonom, takže chcem sa k tomu vyjadriť.
Ministra alebo z pozície, alebo z ministerstva financií som odišiel 23. decembra 2023, čiže jeden deň pred Vianocami. Po šiestich mesiacoch a pár dňoch, niekedy na konci júna, tam vo vedľajšej miestnosti vedľa, vedľa mojej kancelárie vraj teda našli, v úplne prázdnej miestnosti bol na poličke položený jeden jediný šanón a v tom šanóne, šanóne, čuduj sa svete, teda nejaké kópie nejakej komunikácie z poľovníckej chaty.
Tak po prvé, ja som v tom čase pol roka ministrom financií nebol.
Po druhé, nie je pravda to, čo tvrdil zločinec Fico, Para, Gašpar, Lindtner, myslím, že títo štyria tam na tej tlačovke boli, že to bol spis, ktorý som mal ja k dispozícii. Ja som v tom čase už šesť mesiacov na ministerstve financií nebol.
Nie je pravda, že tá kancelária patrí ministrovi financií, lebo jednoducho tá kancelária nie je v moci ministra financií, nie je tam, nesedí tam ani sekretárka ministra financií, je to vedľajšia kancelária vedľa ministra financií, ale spadá organizačne pod GTSU. Zároveň pre každého normálneho človeka, normálneho, keď sa voliči SMER-u a HLAS-u považujú za normálnych, tak uznajú ten argument, keď sa nepovažujú za normálnych, neuznajú, nikto normálny by nenechal v kancelárii vystavený jeden šanón, ktorý by tam pol roka čakal, kým by ho tam teda niekto našiel.
Mňa s tým oslovili hneď na konci júna, na druhý deň po tom, ako teda tam objavili šanón, po tom, jako som tam už pol roka nebol, čiže po tom, ako tam už päť mesiacov bol Edo Heger, a po tom, ako tam bol už minister financií úradníckej vlády, o ktorom teda je verejne známe, že popúšťal späť všetkých možných smerákov na ministerstvo financií, tak zrazu objavil vo vedľajšej kancelárii, cez ktorú každý deň chodil, zrazu objavil šanón.
Takže keď sa ma hneď na druhý deň pýtal Adam Valček, a teda myslím si, že je to verejné tajomstvo, že je to teda človek veľmi úzko spätý s finančnou skupinou Penta, ktorá teda robí tú špinavú prácu pre, pre mafiu, ktorá nám vládne, na druhý deň sa hneď pýtal teda: podľa našich informácií sa objavil šanón, teda ktorý tam bol od čias ministra financií Matoviča. Tak som mu odpísal, že po prvé nie je pravda to, čo tvrdíte, že to bolo v kancelárii ministra financií, po druhé pol roka po tom, ako som z ministerstva financií odišiel a po tretie nepripadá vám trápne hovoriť o tom, že sa tam niečo našlo v kancelárii, cez ktorú minister financií chodí a pol roka to nikto nevidel, ten jediný šanón, ktorý tam bol, lebo nikto tam medzičasom v tej kancelárii nesedával.
Takže keďže som mu teda vysvetlil, že tí, ktorí tam ten šanón podsunuli, si pomýlili trošku čas, že zmeškali sa minimálne tých šesť mesiacov a pár dní a pomýlili si miesto alebo teda miestnosť, že mali to dať teda už do kancelárie ministra a nie teda do kancelárie, ktorá s ministrom vôbec nesúvisí, tak Adam Valček, ktorý veľmi úslužne slúži Haščákovi v posledných rokoch, zmĺkol, lebo zistili, že hops, pomýlili sa v čase a v priestore.
Takže Fico, Para, Lindtner a Gašpar dnes na tlačovke bohapusto klamali a len a len to svedčí o nich a myslím si, že kebyže sa tam robí daktyloskopia na tých spisoch, tak krásne by tam ešte možno dodnes boli stopy Para, Gašparu... Paru, Gašpara a podobných, ktorí teda možno si kopírovali spis, ku ktorému mali prístup ako obvinení, a tým pádom bez problémov si mohli urobiť kópiu zo spisu a tú kópiu podstrčiť na ministerstvo financií.
Je trápne, že takto predseda vlády zneužíva priamo priestory úradu vlády, aby tam takéto čisto politické konšpiračné tlačové konferencie robil. Na druhej strane ale myslím si, že svedčí to o tom, že si uvedomuje, že pácha zločin a nemá argumenty, tak si potrebuje vymýšľať hocijaké sprostosti a dáva tomu váhu, že to komunikuje priamo z úradu vlády.
Mrzí ma, že tu musíme takto už v podstate neviem ktorý týždeň bojovať proti zločinu voči spravodlivosti. Mrzí ma, že na tomto zločine sa takisto, keď som si pozrel, že kto tu zastupuje vládu, zúčastňuje aj Tomáš Taraba.
Ja som si ťa, Tomáš, vážil za to, aký si mal postoj pri 200 eurách na dieťa a myslel som si, že v takýchto typických, klasických otázkach, by som povedal, konzervativizmu, kedy treba bojovať či za rodinu a za spravodlivosť, neuhneš, ale tým, že držíš s vládou a ešte aj teraz tu zastupuješ vládu, tak sa spreneveruješ základnému princípu konzervatívneho politika, a to je boj za spravodlivosť. Lebo bojovať za to, aby zločinci za zločiny nemali adekvátne tresty, resp. aby zločinci si sami sebe mohli nadeliť amnestiu a mohli udeliť beztrestnosť, nie je konzervatívne. To je mafiánske konanie a, bohužiaľ, všetci poslanci, dnes vás bolo 77, ste sa pochlapili pri teda dvoch kľúčových hlasovaniach, páchate vedome atentát na spravodlivosť, vedome pľujete do očí vašim voličom, lebo to, za čo si idete nadeliť amnestiu a beztrestnosť, je najmä rozkrádanie verejných financií, verejných zdrojov, ktoré po drobnom, po centíkoch, po eurách sa naskladali vaši voliči, a vy hovoríte, že keď niekto rozkrádal peniaze, ktoré vaši voliči po drobnom zbierali do štátneho rozpočtu, tak jednoducho tomu človeku treba nadeliť amnestiu, tomu človeku treba nadeliť beztrestnosť. A spoliehate sa na to, že vaši voliči ako také nejaké ovečky vám to zhltnú, budú to akceptovať a povedia vám, že to ste urobili správne. Ja vám hovorím, že robíte strašnú chybu.
Myslím si osobne, že na základe tohto atentátu, ktorý páchate, Pellegrini nevyhrá prezidentské voľby. Myslím si osobne, že na základe tohto atentátu, ktorý páchate, natoľko pomôžete opozícii, že v skutočnosti sa potom možno ďalších osem, dvanásť, možno dvadsať rokov k moci vôbec ani nedostanete, lebo keď vy si myslíte, že donekonečna dokážete udržiavať milión, milión a pol ľudí v nevedomosti a že ten milión a pol ľudí vám bude pritakávať na to, že im dobre robí okrádanie a dobré a spravodlivé je, keď nadelíte si za to okrádanie sami sebe a svojim ľuďom a spolupáchateľom amnestiu, tak to ste na veľkom omyle. Áno, možno milión z tých vašich voličov je hlupákov a vôbec sa za to nehanbím, že to hovorím. Sú to jednoducho ľudia, ktorým dobre robí, že ich niekto klame. A oni ani nehľadajú argumenty a v živote ich ani nehľadali a nebudú hľadať, čiže tých oblbnete vždy a tých vždy budete mať. Ale sakra by som si na vašom mieste dával pozor, aby ste podceňovali myslenie pár stotisíc ľudí, ktorí vás v týchto voľbách volili, lebo sa nechali oklamať. Možno Pellegrinim alebo tým spolupracovníkom, eštébakom Migaľom, ktorý šíril teda bludy o našej rodine tesne pred voľbami v čase volebnej kampane, samozrejme, šírením hoaxov, konšpirácií počas covidu, následne počas vojny na Ukrajine, počas veľkej inflácie či už potravín, alebo všeobecne, tak ste oblbli týchto pár stotisíc ľudí.
Ale ešte raz, vaši voliči sa skladajú z dvoch skupín. Milión hlupákov a pol milióna rozmýšľajúcich ľudí, ktorých ste len oklamali. Ale to oklamanie bude dočasné. Aj títo ľudia dnes, už aj z prieskumov to postupne vidieť, nie sú spokojní a nesúhlasia s tým, aby zločinci si mohli udeliť amnestiu alebo teda aby ste im ju, tú amnestiu, nadelili vy. A v tomto robíte strategickú chybu. Vy sa dnes nechávate oblbnúť vašimi lídrami, keď to tak mám nazvať, ktorí vám hovoria, áno, treba to urobiť a teraz, čím skorej, a potom bude pokoj. Nie, pokoj nebude. Vy nebudete mať pokoj a ja pevne verím, že aj na smrteľnej posteli budete banovať za tým, čo dnes, aký atentát na spravodlivosť páchate.
Mečiar tiež nemal možno na začiatku výčitky svedomia, ale nakoniec tá amnestia, ktorú, ktorú udelil relatívne malému počtu ľudí, mu to všetko pokazila a na konci práve kvôli tej amnestii z tej politiky odišiel a zostalo to niečo, čo na ňom zostalo nalepené. A na vás naveky ako na sociálnych demokratoch zostane nalepené, že ste prvé nieže riešili ceny potravín, vyššie dôchodky alebo to, čo ste jednoducho ľuďom nasľubovali, nižšie ceny energií, ale že prvé od volieb kŕčovito ste sa snažili dosiahnuť jediné, aby za zločiny, ktoré či už priamo vy, alebo vedenie vašich strán s ľuďmi, s ktorými systematicky dvanásť rokov rozkrádali štát, aby za zločiny ste na konci alebo tí ľudia neboli potrestaní. Vaši voliči si to zapamätajú.
Ja vám to teraz hovorím, vy môžete si povedať, jedným uchom dnu, druhým von, že však to, to tí naši voliči tak rozmýšľajú. A ja vám hovorím, že nie, všetkých voličov v strane SMER, HLAS, SNS alebo u Tarabu nemáte hlupákov. Vy si to tak myslíte, že tí voliči sú hlupáci, že oni vám to všetko zožerú. Ale ja vám hovorím, že približne tretina z tých ľudí je ochotná počúvať na argumenty. Už nebudete mať covid, už nebudete môcť šíriť bludy, konšpirácie, hoaxy. Už nebudete môcť strašiť vojnou na Ukrajine. Už nebudete môcť strašiť a vymýšľať si hlúposti pri inflácii. Jednoducho vám ten priestor na konšpirácie sa dramaticky zmenší a tých 500-tisíc rozmýšľajúcich vašich ľudí, ktorí vás teraz dočasne volili alebo v týchto voľbách volili, vás nabudúce voliť nebudú. Lebo my v opozícii si dáme sakra tú robotu, aby sme im to vysvetlili, ako krásne ste ich podviedli.
Takže ja vás naozaj chcem z tohto miesta možno poprosiť, aby ste si to zvážili. Trochu prospechársky sa správajte, keď chcete mať politickú kariéru a chcete ešte niekedy vládnuť, nerobte ten atentát, ten zločin voči spravodlivosti, lebo vy nemáte všetkých voličov hlupákov.
Povedať, že, alebo zmeniť Trestný zákon tak, že keď niekto dá v starej mene 21 mil. korún nejakému politikovi úplatok, to znamená 700-tisíc eur, že ten človek môže za to dostať podmienku, to nemá žiadna krajina, to nie je v súlade so zdravým rozumom, to nie je prispôsobenie trestných sadzieb civilizovanej Európe, ale to je vyrobenie zo Slovenska priestoru, na ktorý doslova pozývate skorumpovaných ľudí. Na Slovensku sa korupcia v budúcnosti sakra oplatí. Ísť do toho a uplácať 100-tisíc, 200-tisíc, 500-tisíc, 600-tisíc až do 700-tisíc s tým, že vám hrozí nejaká trápna podmienka? To sa oplatí. Samozrejme, že keď niekomu dáte úplatok pol milióna, čakáte takto zvyčajne z tých zrejmých sporov, ktoré, ktoré sa riešia za posledné roky, je zrejmé, že čakáte aspoň tak desať razy viac biznis. V prípade Pellegriniho, ten zobral 150-tisíc úplatok podľa dvoch, podľa dvoch svedkov a urobil biznis za 15,4 milióna. Nakúpil softvér v mene nás všetkých. 15,4 milióna, čiže to je koľkokrát? 150, to je presne tých stokrát. Čiže zobrať, jedno percento si zobral úplatok a stokrát väčšia zákazka išla človeku, ktorý teda ten super softvér, hodný v skutočnosti 28-tisíc, predal štátu za 15,4 milióna, presne takto to bude fungovať. Vy vytvárate doslova klondike pre zločincov len preto, aby ste si ochránili zadky za zločiny, ktoré ste v minulosti páchali.
Alebo vari platí to, že vy teraz prijmete túto zmenu zákona, aby teda raz a navždy ste zmyli zo seba vinu a potom spätne zase vyženiete tie sadzby na také, aby teda boli plus-mínus rozumné a adekvátne zločinom, ktoré tí ľudia spáchajú? Vari toto je váš plán? Neviem, nikto vám nevidí do hlavy, ale myslím si, že tá najčernejšia predstava, ktorú by sme mohli mať, tak dnes by sme si ju realizovať mohli. Takíto rôzni nímandi, ako tuto teraz pán, čo išiel okolo, tí dnes rozhodujú o tom, že či vlastne zločinci za to, čo tu rozkrádali miliardy, miliardy eur, či vlastne budú potrestaní alebo nie. V normálnom bežnom civilizovanom živote, to by boli ľudia, ktorí sa pohybujú tak, alebo majú zákaz prístupu možno tak na päť kilometrov k parlamentu. Bežný človek po štyroch prehodených vetách by si povedal, že ani bicykel by si neoprel, ale nie, tuto sedí ako spravodajca. Človek, ktorý tri roky počas covidu, vojny na Ukrajine sršil na sociálnych sieťach len konšpiráciami, klamstvami, bludmi, hoaxami, jednoducho čím väčšia konina, tým chcel byť zaujímavejší. Dnes zákonodarca, dnes elita národa, toť, pozrite sa na to. Toto, toto tu bude rozhodovať o tom, že či zločinec, ktorý ukradol miliardu, teda že či teda pôjde do basy alebo nie. Či zločinec, ktorý niekde niekoho podplatil 700-tisícami, teda či dostane basu na 10 rokov, jako by sa patrilo, alebo však dáme mu podmienku alebo dáme mu nejaký obojok na nožičku a povieme mu, že bude mať domáce väzenie. Čo iné môže vyjsť z takýchto hláv? Samozrejme, že len to, čo je napísané v tomto návrhu zákona.
Je to obrovská hanba a naozaj ma mrzí, že vy ignorujete to, čo hovorí Európska komisia. Vy ignorujete to, čo, dobre, môžeme sa prieť o tom, či majú nárok alebo nie, nárok vyjadriť nejaký svoj názor v Európskom parlamente. Vy ignorujete to, čo hovorí Európska prokuratúra, vy ignorujete to, čo hovorí rada prokurátorov, slovenská rada prokurátorov. Vy ignorujete naozaj skutočné elity a elity robíte zo zločincov typu Para, Lindtner, Kaliňák, Fico. A títo ľudia sú pre vás vraj právne autority, elity, ktoré napísali tento zákona. Ľudia alebo nejaký ten mladý Gašpar, človek, ktorý na tej, práve na tej chate poľovníckej vtedy, keď si myslí teda, že nikto ho nesleduje, nikto ho nepočúva, tak vtedy hovorí tú pravdu. A počas tých dlhých hodín na tej poľovníckej chate nepadlo ani raz jediné slovíčko o tom, že niečo je manipulované. Nepadlo ani raz o tom, že, že prokuratúra, NAKA niekomu upriem, chce upreť nejaké ľudské práva. Ale na tlačových konferenciách to bolo od začiatku do konca. A kde je potom problém, kedy hovorili pravdu? Na tých tlačových konferenciách, kde hrali to svoje divadlo, alebo tam zavretí na poľovníckej chate, kde si mohli hovoriť navzájom pravdu? Jasné, že na tej poľovníckej chate, kde si mohli hovoriť pravdu. A tam práve Gašparov syn hovorí, že ide Ma... nie Makó, Kaliňák ide vypovedať o tom teda, ako sa dostal ten zločinec Makó do, na finančnú správu. Ako to spravíme, ako budeš vypovedať? No však nemôžeš povedať pravdu, jak to povieme? Vieš čo, zvaľme to na Lučanského. Povieme, že Lučanský to spravil, však ten už sa nebude môcť brániť.
A viete, čo je irónia osuda, osudu a cynizmus najväčšieho zrna? Že teraz, už ani neviem v ktorej strane, oni toho Lučanského syna majú spoluposlanca. Tí ľudia, ktorí vtedy, keď hovorili pravdu na tej poľovníckej chate, kde hovoria, že zvaľme to na Lučanského, lebo však sa nebude už môcť brániť a on to už nepoprie ani, ani nepotvrdí. Čiže zneužívali mŕtveho človeka, kde sa pred médiami tvárili, ako veľmi im na tom záleží. Jeho syna nahovoria na to, aby s nimi kandidoval a jeho syna si tu zoberú, aby im tu hlasoval spolu s týmito istými zločincami na to, aby si nadelili amnestiu. Kto iný ako práve ten syn Lučanského by mal sa voči tomu postaviť a povedať, že tomuto nebude predsa asistovať? Svojmu otcovi už nepomôže, jednoducho áno, podľa všetkého sa to na neho sypalo jeden, druhý, tretí, štvrtý, voči nemu svedčili, úplatky krížom-krážom v obrovských, obrovských sumách. Majetky, ktoré nevedel, ako má vysvetliť, ale svojho otca už nezachráni. Ale minimálne po tej poľovníckej chate si mohol zistiť, že teda s kým má dočinenia. Že to sú ľudia, ktorí sa jeho otca zastávali len pred kamerami, ale keď sa bavili na poľovníckej chate, akékoľvek svinstvo boli schopní zvaliť na jeho otca. A jeho syn tu ide hlasovať s týmito zločincami za to, aby v podstate si nadelili tí zločinci, ktorí proti jeho otcovi takto vystupovali, aby si nadelili amnestiu.
Takže možno aj to, že tá tlačová konferencia spred tej hodinky dozadu, kde, kde Fico a spol. rečnili o tom, jako ja som mal v kancelárii nejaký spis. Tak po prvé hovorím, nikdy žiaden spis som nemal v rukách. Ak sa objavil na ministerstve financií, tak pol roka po tom, jako ja som odtiaľ odišiel. V miestnosti, do ktorej má prístup, odhadujem, tak 30, 40, 50 ľudí kedykoľvek a zároveň potom teda, ako tam už medzičasom boli ďalší dvaja ministri, a zároveň v miestnosti, ktorá nepatrí pod ministra. Ale ono to asi zrejme súvisí s tým, že títo ľudia fungujú tak, že podľa seba súdim teba. Podľa tej slovenskej ľudovej múdrosti, že oni sa takto správali, oni by to takto urobili. Ten Fico s Kaliňákom, s Gašparom, samozrejme, že tie spisy mali a o tom sú v podstate aj všetky tie kauzy, že bez problémov vynášali informácie, bez problémov informácie a kópie spisov dodávali mafii, však v podstate šéf branno-bezpečnostného výboru je obžalovaný z toho, že vynášal informácie mafii, že uplácal vyšetrovateľov, aby nevyšetrovali tak, aby páchatelia boli potrestaní, a tým pádom, áno, v ich svete to takto je asi normálne, a tak si povedali, že budú takéto klamstvá šíriť o nás. V podstate to robia roky, ale v skutočnosti, kto tu vynášal informácie v minulosti, tak to už bol možno nejaký minister Kaliňák, keď na tlačovej konferencii pri Hedvige Malinovej vynášal priamo informácie zo spisu a priamo na tlačovej konferencii z nej robil páchateľku a z páchateľov pomaly obete.
Bol to Fico, kto vynášal informácie o daňových veciach Kisku. Bol to Fico, kto mal, samozrejme, informácie takisto z finančnej správy o mojich daňových veciach, a bol to Fico, kto zneužíval Policajný zbor na to, aby, aby sa zneužíval vlastne na to, aby bojoval proti, proti opozícii. Čiže tak jak som povedal, podľa seba súdim teba, ale my sme tak nekonali. A ja na rozdiel od Fica, Kaliňáka, Paru a ostatných ke-dy-koľ-vek si sadnem na detektor lži a cez ten detektor lži prejdem, ke-dy-koľ-vek. Ale žiaden z týchto vašich pusipajtášov si tam nesadne, lebo vedia, že ten detektor by vybuchol alebo každopádne by cez neho neprešli.
Čiže my máme svedomie čisté, bojovali sme statočný boj, dali sme orgánom činným v trestnej, orgánom činným v spravodlivosti absolútnu slobodu, presne tak, ako sme sľúbili pred voľbami 2020, a slobodní vyšetrovatelia konečne mohli konať. Špeciálnym prokurátorom sa stal človek, ktorý vždy razil ideu padni, komu padni, a že sme si pred zákonom rovní a zrazu došiel na psa mráz. Lepšie povedané na psov mráz, a toho ste sa nejako zľakli. Chceli ste s nami asi urobiť dohodu, že my nepôjdeme vám po krku tým, že, že dáme vyšetrovateľom slobodu, a naďalej bude platiť to, čo tu dlhé roky platilo, že ruka ruku myje a vrana vrane oči nevykole. Nie, my sme sľúbili ľuďom, že im slobodu vyšetrovateľom dáme, tak sme im slobodu dali. A vy len za to, že si vyšetrovatelia, statoční vyšetrovatelia, ktorých keď napríklad tí, tá skupina okolo Čurillu a spol., ktorí pozatvárali a porozbíjali tie najnebezpečnejšie zločinecké vražedné skupiny na Slovensku ako piťovci a spol., tak len za to, že si trúfli ísť po tej naj, naj, najnebezpečnejšej zločineckej skupine s menom SMER – sociálna demokracia a HLAS a spol., táto jedna banda, tak len za to chcete týmto ľuďom ubližovať, chcete zrušiť inštitúciu, ktorá podľa môjho názoru vzorovo proti zločinu bojuje, a chcete nadeliť amnestiu všetkým zločincom, lebo sa pomedzi nimi nachádzate aj vy samotní. Môžete sa hanbiť, bude to veľký hriech voči spravodlivosti, ktorý spáchate. Áno, máte na to hlasy, ale to, čo ste urobili, že ste nám zobrali právo tu vystupovať, a každý z našich poslancov mal nachystané 20-minútové vystúpenie do rozpravy, aby sme využili, samozrejme, plnohodnotne čas, ktorý máme k dispozícii, a že ste nám zobrali túto možnosť a logicky dve hodiny a deväť minút nám nevyjdú na to, aby našich 16 poslancov mohlo vystupovať po 20 minút tak, ako nám dovoľuje rokovací poriadok, a že ste nám zobrali možnosť, aby sme reagovali na svojich kolegov faktickými poznámkami a takýmto spôsobom sme bojovali za lepšie Slovensko, bojovali za to, aby ste ten atentát na spravodlivosť spáchali, porušujete to, čo povedal Ústavný súd v náleze, ktorý posudzoval skrátené legislatívne konanie vo veci, v ktorej teda som bol aj ja účastný pri prijatí dvestoeurovej pomoci na dieťa, kedy Ústavný súd konštatoval, že samotné konanie v skrátenom legislatívnom konaní v tej veci, aj keď nebolo opodstatnené, nezakladá protiústavnosť návrhu na dvesto eur na dieťa, ale ak by s tým zároveň bolo spojené, že opozícii bolo ubrané právo hovoriť v pléne, tak v tom prípade by to konanie protiústavné bolo. Ja nerozumiem, prečo ste túto chybu dnes urobili, nechápem, prečo ste nás nenechali možno týždeň navyše rozprávať normálne, plnohodnotne v prvom čítaní a že ste ten mocenský ťah dnes urobili. Ale to, čo ste dnes urobili, je krásne do bodky to, čo popisuje Ústavný súd v tom náleze, ktorý som spomínal, nádherné protiústavné konanie a na základe toho sa, samozrejme, obrátime na Ústavný súd a budeme mať veľkú šancu tento spor vyhrať.
Možno vy kalkulujete s tým, neviem presne, ako to funguje, že teda možno dokedy Ústavný súd rozhodne, dovtedy vy zametiete pod koberec to, čo treba, a potom v podstate sa to už nebude dať vrátiť, možno aj toto je vaše perverzné zmýšľanie. Nečudoval by som sa, ale každopádne dnes ste urobili chybu. Mali ste nás nechať rozprávať. Zobrali ste právo našim poslancom, možno ja dnes neviem presne, aký tam bol čas, približne tých asi tridsať minút som využil alebo využijem, asi tam bolo niečo, 120, no neviem, dve hodiny deväť minút, takže asi, asi ja som ten svoj čas využil, ale všetkých ostatných alebo väčšinu mojich kolegov ste o možnosť vystúpiť a dávať faktické poznámky pripravili. Je to protiústavné konanie z vašej strany, a preto veríme, že v podaní na Ústavný súd budeme úspešní. To, čo navrhujete, a všetky tie znižovania, perverzné znižovania trestných sadzieb a smiešne tresty za ťažké zločiny, ktoré zločinci páchali a budú páchať, doslova rozobratie inštitútu spolupracujúceho obvineného alebo zosmiešnenie toho inštitútu, kde už nikto nebude chcieť svedčiť, lebo, lebo sa to neoplatí, myslím, že veľmi dobre včera to, o tom hovoril práve pán Spišiak, tak to sú práve tie kroky, na ktoré Slovensko doplatí. A to doplatenie bude presný opak toho, ako ste to zdôvodňovali v skrátenom legislatívnom konaní, kde ste hovorili, že Slovensko musí konať takto a vy musíte konať takto v skrátenom legislatívnom konaní, lebo máme bezpečnostné hrozby, ak sa tak nestane. Nie práve tým, že vy zo Slovenska urobíte kriminálny klondike, kde bude dobré páchať zločiny s úplne minimálnymi hroziacimi trestami, tak práve tým tú bezpečnosť na Slovensku zhoršíte.
Ten argument takisto v tom skrátenom legislatívnom konaní, že vzniknú hospodárske škody, no, maximálne tým zločincom, ktorí by museli nahradiť škody, ktoré spáchali. Ale ak vy sa považujete za štát, ak tých zločincov, ktorí rozkrádali naše verejné, považujete za štát, tak potom chápem, že to takto myslíte, že keď teda zločinec má zaplatiť niečo z nakradnutého, že podľa vás sú to teda vlastne hospodárske štáty voči štátu, ehm, hospodárske škody voči štátu. Je mi vás v podstate ľúto. Ste úbožiaci, ktorí nezastupujete záujem svojich voličov, zastupujete záujem mafiánov, ktorí vlastnia vaše politické strany. Zastupujete záujem pár desiatok ľudí, ktorým asistujete v tom, aby vo veľkom rozkrádali.
Ja si trúfnem tipnúť, že z tých sedemdesiat tuším deväť, či koľko vás je, je vás tu možno 30, 40 takých, ktorí za to máte v podstate len poslanecký plat. Ak toto vy robíte za poslanecký plat a viete, že tí ďalší to robia za milióny, desiatky miliónov a stovky miliónov, tak v podstate ste len takí užitoční idioti, ale vybrali ste si to slobodne, že túto špinavú robotu chcete pre týchto ľudí robiť a hovoríte si, že vám to za to stojí. Ale keď to vaše svedomie má hodnotu päťtisíc eur mesačne, tak sa skúste ráno v kúpelke nad sebou zamyslieť. Možno v tom zrkadle budete vidieť síce čudo, ktoré sa podobá na človeka, ale v skutočnosti je to len obyčajná prostitútka, ktorá kedykoľvek svoje svedomie predá, aby mala za to len obyčajný poslanecký plat. A bol by som veľmi rád, aby sa teda niektoré z tých prostitútok, ktoré tu pomáhajú zločincom v tom, aby si nadelili amnestiu, aby sa pred tým zrkadlom spamätali a vo finále, aby ste sa možno tomuto atentátu na spravodlivosť postavili. (Potlesk.)

Pán Sabo, super, myslím, že trafili ste klinček po hlavičke, čiže keď doteraz nikto nevedel, od čoho vyplýva tých 350, tak jednoducho Pellegrini potreboval zachrániť svoj vlastný zadok v tej korupčnej kauze, v ktorej zatiaľ svedkovia voči nemu svedčia.
On veľmi dobre vie, že nakradol toho omnoho, omnoho, omnoho viac a tých úplatkov bolo omnoho, omnoho viac, a vie, že teraz keď sa prijme novela Trestného zákona, stane sa presne to, čo zase povedal pán poslanec Spišiak, už si ďalší svedkovia, spolupracujúci obvinení povedia, že nestojí to za to. Čo si budem páliť prsty s mafiou, aby ma potom naháňal niekto za to, že ja hájim verejný záujem. Aj keď som síce bol vtedy na strane zločinu, ale tak, dobre, ozvalo sa mi svedomie, dostal som strach z vysokého trestu, dobre, podpíšem, budem spolupracujúci obvinený alebo kajúcnik, akokoľvek to nazveme, ale to sú kľúčoví ľudia, kľúčoví ľudia, na základe čoho rozkladajú desiatky rokov taliansku mafiu v Taliansku, na základe čoho rozkladali akékoľvek zločinecké skupiny kdekoľvek po svete, na základe čoho, áno, tí zlí čurillovci a spol. rozložili piťovcov a ostatných gaunerov, mafiánske skupiny na Slovensku.
Áno, spolupracujúci obvinený je kľúčový človek pri rozkladaní zločineckých skupín, ale len ten človek, ktorý chce, aby v jeho krajine tie zločinecké skupiny mali raj na zemi, robí presne takéto zmeny zákona, ako tu len z vlastného strachu Pellegrini presadzuje. Poprosím, kolegovia, nezabúdajme na to.
Nie Fico je zodpovedný za prijatie tohto zákona. Jediný človek v slovenskej politike je zodpovedný za to, že bude nadelená amnestia zločincom za páchanie rozkrádania a iných korupčných trestných činov, a to je Peter Pellegrini. Nemali by sme to zabudnúť a mali by sme mu to donekonečna pripomínať vo volebnej kampani a zobudiť aj jeho vlastných voličov. (Potlesk.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Hlina.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

Čiže dobrý večer, kolegovia, kolegyne, chcem na úvod povedať, že podržtaška alebo sluha mafie Peter Pellegrini, urobil presne to, čo od neho hlavný šéf slovenskej politickej mafie chcel cez víkend, a síce podržtaška sa ešte cez víkend trošku metala, ale nakoniec hlavný šéf stlačil tam, kde mal stlačiť, pohrozil a podržtaška urobila presne to, čo si mafia praje.
Tak ako Peter Pellegrini 19 rokov verne slúžil mafii a začínal jako poslanecký asistent a potom poslanec, ktorý nosil tie najpodlejšie pozmeňujúce návrhy narýchlo, na samý koniec výborov, kedy presadzoval záujem oligarchie a slovenských zbohatlíkov, tak napríklad aj pri mýtnom tendri, tak dnes presadzuje záujem mafiánov, ktorí vo veľkom rozkrádali Slovensko, a chce im zabezpečiť, aby v skrátenom legislatívnom konaní všetci si sami sebe nadelili amnestiu, a takýmto spôsobom, aby bol konečne pokoj. Myslím si, že také heslo má tuším ten prezidentský kandidát, že aby na Slovensku bol konečne pokoj. Aby konečne bol pokoj od spravodlivosti, aby konečne bol pokoj od nejakých otravných vyšetrovateľov, prokurátorov, sudcov, ktorí si tu dovolili za posledné tri roky od predošlých volieb vyvodzovať zodpovednosť za zločiny, ktoré Podržtaška s Ficom a s ich prískočnými pomocníkmi v ostatných mafiánskych politických stranách páchali.
Na druhej strane si myslím, že sa tu väčšinou v tých vystúpeniach, kolegovia, prepáčte mýlite. Vy tu obviňujete Fica, že Fico tu niečo chce. Jediný človek, ktorý tu môže rozhodnúť a mohol rozhodnúť hneď po voľbách, ale aj v podstate rozhoduje aj dnes, či mafii bude udelená amnestia, hromadná amnestia za zločiny, ktoré tu páchala, za hromadné okrádanie voličov týchto politických strán, samozrejme, lebo teda to, keď okrádate voličov, tak si nevyberáte, ktorých okradnete, takže oni si okrádali aj svojich vlastných - a tým voličom to zrejme aj dobre robí - tak jediný človek, ktorý tu rozhodol, že tej mafii dá zelenú, sedzí... sedí za mnou tak asi dva-tri rady, keď teda sa medzičasom niekam neskryl, aby ho nebolo vidieť na kamerách.
Peter Pellegrini, prezidentský kandidát, ten rozhoduje, či mafii bude nadelená amnestia, nie Robert Fico. Robert Fico by si mohol tam vychlastať aj desať litrov koňaku, ak by si Pellegrini povedal, že mafii amnestiu nedovolí udeliť. Čiže upriamte, prosím vás, pozornosť aj v nasledujúcich debatách na konkrétneho páchateľa, ktorý bude zodpovedný za to, že mafia na Slovensku dostane hromadnú amnestiu.
Koľko tu bolo rečí, keď svojho času Václav Havel dal amnestiu zločincom, áno, mnohým, ktorí boli vtedy v base, nevyberajúc si možno v pocite takej eufórie zo znovunadobudnutej slobody. Vtedy to podľa mňa bolo, ale niečo iné.
Toto je vedomé konanie proti spravodlivosti. Vtedy to možno bola zbrklosť. Toto je ale vedomý atentát na spravodlivosť a strojca tejto, alebo ten, ktorý to dokoná, ten, ktorý má ten červený kufríček a to červené tlačítko, sa nevolá Robert Fico, volá sa Peter Pellegrini, a vitajte v banánovej republike, prezidentský to kandidát v nasledujúcich prezidentských voľbách.
Predstavte si tú absurdnosť, alebo ak by ste čítali niekedy, že existuje krajina niekde v srdci demokratickej Európy a že v tej krajine svojho času bol nejaký štátny tajomník na ministerstve financií a zobral úplatok podľa dvoch svedkov 150-tisíc eur, aby následne zabezpečil, aby sa kúpil taký hračkársky – doslova musím povedať, že hračkársky softvér z pohľadu štátu – za 15,4 mil. eur. Softvér na virtuálnu registračnú pokladňu, aby tí, ktorí nemajú normálnu pokladňu, aby si to teda mohli na diaľku nabločkovať a zaúčtovať tú svoju tržbu. Zobral úplatok 150-tisíc. A počítajte so mnou, 150-tisíc a 15 mil., to je stokrát viac? Stokrát viac nechal zaplatiť za softvér za virtuálnu registračnú pokladňu.
Keď som sa stal ministrom financií, prišli za mnou ľudia z Finančnej správy a hovoria, že oni tým výpalníkom odmietajú platiť dva milióny za údržbu toho softvéru, že si pýtajú dva milióny a podľa nich to jednoducho nie je hodné ani pár desaťtisíc, to, čo, to čo vlastne by chceli. A že oni si trúfajú, že keď im dám na to zelenú, za pár desiatok tisíc to celé na novo nakódiť a urobiť ten softvér, za ktorý tento páchateľ za mnou nechal zaplatiť zo spoločného účtu všetkých voličov a všetkých občanov Slovenskej republiky 15,4 mil. eur, že oni to urobia za pár desiatok tisíc. Nakoniec to tí chalani, interní zamestnanci finančnej správy urobili za 28-tisíc.
A tu je pes zakopaný. Tu je ten kľúčový dôvod, prečo ten človek, ktorý sa tvári, že by mal byť tým etalónom spravodlivosti a stáť na piedestáli a mal by byť prezidentom Slovenskej republiky, prečo on má taký strašný zo súčasného znenia Trestného zákona, lebo on toho Výboha naveky neudrží v tom Dubaji a aj tomu Výbohovi raz by došli nervy a povedal by si, že no dobre, tak sa nejako dohodneme. Cez Výboha zobral úplatok 150-tisíc súčasný predseda parlamentu Národnej rady, súčasný kandidát na prezidenta. Zatiaľ ho držal tri a pol roka zaparkovaného v Dubaji, aby sa náhodou nepriblížil na súdne konanie na Slovensko a nemohol svedčiť v tejto veci.
Ale keďže pánovi Výbohovi, takisto slušne to nakradnutému človeku, alebo človeku, ktorý teda slušne si z spoločných peňazí nakradol, sa už nejako zunuje... prepáčte, čas, aha... už by sa aj chcel z toho Dubaja na Slovensko niekedy prísť a nechodiť teda jako nejaký vagabund, ale chcel by znova prísť ako počestný to podnikateľ a ukázať sa tu, tak tento sluha mafie mu vybaví cez parlament, ktorý by mal strážiť spravodlivosť, mu vybaví beztrestnosť, vybaví amnestiu, vybaví Výbohovi. A keď bude mať Výboh beztrestnosť, už predsa Výboh z vďačnosti nebude svedčiť voči Pellegrinimu, ktorému tých 150-tisíc v škatuli od šampanského krista odovzdal. A takto krásne si tu my žijeme.
Tak jak som dal tú otázku na začiatok, si predstavte, že by ste toto čítali o ktorejkoľvek členskej krajine Európskej únie, čo by ste si o tej krajine mysleli. Že zločinci, ktorí vo veľkom rozkrádali naše spoločné, a napríklad ako Pellegrini kúpil jeden softvér 550-krát drahšie, ako bol hodný, čiže 15,4 mil. voči 28-tisíc, za čo sme to naprogramovali, takže títo ľudia si jednoducho ovládnu parlament, zblbnú ľudí, samozrejme, predtým, jako sa do toho parlamentu dostanú, naklamú hory-doly, ako napríklad Pellegrini o mojej manželke, že teda z nakradnutých niekde peňazí si tam postavila kaštieľ v Turčianskej Štiavničke. A keď som mu po voľbách v diskusnej relácii povedal, že by sa tej poctivej, obyčajnej žene mohol ospravedlniť, že takto ju zneužil podlo dva dni pred voľbami na to, aby oblbol Slovensko, aby burcoval závisť a nenávisť a na týchto emóciách si ukul svoj vlastný prospech, tak sa mi smial do očí.
Takýto bezcharakter teraz panuje tejto sále zákonnosti, takýto bezcharakter teraz bude rozhodovať o tom, že mafiánom bude nadelená amnestia, a takýto bezcharakter teraz hoci v nedeľu povie, že to neurobí, bez problémov v stredu večer pod rúškom tmy príde s návrhom, bude sa rokovať proti noci. A ja ten bezcharakter toho zlodeja, ktorý za mnou stojí, chcem upozorniť na jedno, že týmto konaním nám opozičným poslancom bere právo na to, aby sme si vypočuli príspevky ostatných opozičných poslancov. Nie je v našich fyzických schopnostiach, aby sme počúvali príspevky 24 hodín denne, ale ja ich počuť chcem a mnohí moji kolegovia ich počuť chcú. Padajú tam argumenty, padajú tam dôvody, padajú tam zdôvodnenia, prečo ten návrh zákona je alebo nie je dobrý, a my ako poslanci máme právo si tieto argumenty vypočuť, a práve preto je postavený rokovací poriadok tak, že má normálny rokovací čas, aby sme sa ako ľudia mohli v noci vyspať, a na druhý deň znova počúvať argumenty svojich kolegov, a chcem preto tú podržtašku mafie upozorniť, že tým, čo spravil, nám dal len ďalší argument na Ústavný súd, aby sme si mohli hájiť svoje práva.
My máme právo na to, aby sme poznali argumenty svojich kolegov, ale keď nám mafia zoberie právo sa vyspať, my nemáme možnosť nespať, a tým právom, tým pádom nemôžme počuť to, čo naši kolegovia hovoria, a nemôžme sa tak pri našom hlasovaní a našej poslaneckej činnosti pri zastupovaní ľudí rozhodnúť s plným vedomím a svedomím so všetkými argumentami, ktoré v tejto sále padli.
Hanba, Peter Pellegrini, hanba, mafián a zlodej, ktorý zneužíva svoju moc na to, aby si v prvom rade samému sebe a svojim poskokom nadelil amnestiu za to, že rozkrádali naše spoločné, že okrádali dôchodcov a rodiny s deťmi. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Dovolím si, keďže tie faktické poznámky, za všetky ďakujem, boli také obšírne, ja by som si dovolil reagovať takou trošku fikciou, že skúsme si teraz spraviť taký test Matovičom, lebo keď si pamätáte tie tri veľmi ťažké roky, tak vtedy z relatívne z maličkostí sa robila veda a v podstate jedna strana súčasnej opozície povalila moju vládu preto, lebo sme si dovolili dať 200 eur na dieťa. To bol teda ten najväčší hriech – podporiť rodiny.
A teraz skúsme teda si pozrieť, že čo takéto správanie sa nerozumné, k čomu vlastne viedlo a koho priviedlo k moci. Takže predstavme si, že by sme vládli inak, že ok... miesto tých 200 eur na dieťa by naša vláda sa spravila, správala tak, že ja by som si dosadil do vedenia polície v podstate takého neoficiálneho šéfa, šéfa trnavského podsvetia, že by som doplácal šéfovi finančnej správy do 20 000 eur, alebo nie ja, ale ďalší človek, ktorý by mal zákazky za desiatky miliónov eur z finančnej správy, že by som si objednal a zisťoval adresu povedzme si toho Jána Kuciaka, že vtedy by sa to stalo, a do pár mesiacov ten Ján Kuciak by na tej adrese, ktorú mi policajt nezákonne zistil na môj príkaz, bol zavraždený aj so svojou snúbenicou. Že by som dal namontovať Ficovi nezákonné GPS zariadenie, aby mi sledovalo jeho pohyb, a dohodol by som policajtov z NAKA, aby ho po svojej práci za 20-30 eur denne sledovali, kde sa pohybuje, s kým sa stretáva. Takéto zločiny páchali títo ľudia.
Čo by sa stalo so mnou, ak teda ja by som takéto niečo konal? Podľa mňa dávno by som bol už po smrti. Zlynčoval by ma dav, zlynčovali by ma médiá. Ale títo zločinci nám tu normálne vládnu. Nechali sa zvoliť a teraz si sami sebe ešte idú nadeliť amnestiu. (Potlesk.)