Videokanál poslanca

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo a ďakujem aj tebe, Ondrej, za tvoj príspevok a za to, že si v tej realite, ktorú tu spoločne žijeme, dal obraz, ktorým sa občania a občianky Slovenskej republiky môžu bytostne stotožniť, pretože keď ja rozprávam, že táto vláda občanom a občiankam berie, resp. že kradne peniaze a spaľuje ich v plynových kotloch, tak niekomu to možno nepríde až ako zlý nápad, alebo si povie, že hm, aspoň bude teplo, hej. Ale keď ty tento konsolidačný balík, o ktorom tu rokujeme, keď ty tento konsolidačný balík rámcuješ ako apokalypsu, tak to je niečo, pre čo by ľudia možno už mohli mať buď pochopenie, alebo by mohli spozornieť, alebo zablikať taká tá kontrolka, lebo my naozaj žijeme apokalypsu v tomto pléne, ale aj ako spoločnosť, aj ako krajina, ako globálne spoločenstvo, tá apokalypsa sa volá klimatická kríza. Veľmi ma teší, že tejto debaty je účastná aj pani ministerka hospodárstva, vitajte, tak už to tu odznelo niekoľkokrát počas tejto rozpravy, že dotovať plyn v čase urýchľujúcich klimatických zmien je absolútne proti logike, je totálne proti zodpovednosti, je proti klimatickým záväzkom, ku ktorým sme sa ako krajina prihlásili, proti environmentálnej zodpovednosti, proti zdraviu verejnému aj verejných financií, lebo poznáme dlhú sériu lepších, adresnejších a funkčných overených a osvedčených opatrení, o ktorých už v tomto pléne bola reč, ale pre úspech si ich môžeme niekedy opäť zopakovať.
No a keď si spomínal toho veľkého bieleho koňa, tak ja dúfam, že je aspoň elektrifikovaný, že nie je dieselový. (Smiech v sále.)
Ďakujem.

Ďakujem vám za slovo, pán predsedajúci. Po dnešnom večeri, noci sa mi o poplatkoch bude asi snívať, kto by to bol povedal, že to bude také zábavné.
Pán poslanec, vy ste vo svojom vystúpení hovorili o tom, že vlastne s tými poplatkami je to, že z vrecka do vrecka, hej, že z jedného vrecka to odíde, z druhého vrecka sa to v nejakej inej forme vráti. A mne to pripomenulo, vlastne ma to vrátilo do rozpravy o programovom vyhlásení vlády, kedy som vládu kritizoval, že nereflektuje na cirkulárnu ekonomiku, ale tu sa ukazuje, že možno vláda nie je až taká hluchá, slepá a že počúva, aj keď sa teda tvári, že nepočúva. Ja to čítam tak, že vlastne vláda týmto opatrením možno aj chcela reflektovať na cirkulárnu ekonomiku, len vláda nie celkom dobre pochopila tú podstatu cirkulárnej ekonomiky a zle to celé načítala.
Vláda to načítala tak, že vlastne má v rámci cirkulárnej ekonomiky úplne zle ľuďom brať z II. piliera a vracať to v podobe "pomoci s energiami", čiže rozumej nezmyselným a krátkozrakým stropovaním cien energií. A to isté vlastne platí aj pri tých poplatkoch, že vláda cez tých 900 zvýšených poplatkov bude od 1. apríla 2024 tak nenápadne tu a tam tak po kúskoch a niekedy vlastne aj nie, lebo niektoré tie poplatky sú naozaj navýšené drasticky, z peňaženiek občanov a občianok Slovenskej republiky vyťahovať až 50 miliónov eur ročne. No a takto akože nenápadne vláda od ľudí povyťahuje miliardy a rozhajdáka ich na absolútne nezmysly, napríklad teda, ako som spomínal, 1,25 miliardy eur spáli v plynových kotloch namiesto toho, aby vlastne aj keď teda chce povyťahovať nejaké tie peniaze od ľudí, ich investovala do niečoho zmysluplného, či už do prevencie napríklad v zdravotníctve, čo do, ja neviem, do školských programov, jednoducho do niečoho, čo bude túto krajinu rozvíjať udržateľne a bude krokom do budúcnosti nie zbytočným spiatočníckym konaním.
Ďakujem.

Kolega Grendel, ďakujem veľmi pekne za to, že ste tak podrobne nás inšpirovali pozrieť sa na tie konkrétne správne poplatky, lebo ja som vlastne vďaka poslancovi Jakabovi už bol na tejto stránke - ficovepoplatky.sk - predtým, ale vlastne až inšpirovaný vaším príspevkom som si rozklikol konkrétne kategórie a teda mne najbližšiu kategóriu ´životné prostredie´, čím je vlastne, keď vám ju prečítam, niektoré, hej, lebo príde na to, čím je vlastne vysvetlené, aký vzťah má táto vláda k životnému prostrediu. Budete v šoku, hej?
Žiadosť o vydanie súhlasu na prvé použitie zariadenia na genetické technológie, neviem, čo to je inak, mimochodom, ale pôvodná cena je 796, zvýšenie na 1 200. Čiže zvýšenie o 50 %.
Žiadosť o vydanie súhlasu na používanie genetických technológií v uzavretých priestoroch pôvodne 79, teraz 120, opäť zvýšenie o viac ako 50 %.
Žiadosť o vydanie súhlasu na zmenu zatriedenia činností do nižšej rizikovej triedy, pôvodne 79, teraz 120, čiže opäť navýšenie o viac ako 50 %.
Škandalózne podľa mňa je toto: žiadosť o vydanie súhlasu na zavedenie geneticky modifikovaných organizmov okrem vyšších rastlín do životného prostredia, pôvodne 1 194, aktuálne teda návrh je 1 700, navýšenie o 42 %.
Podobne je na tom aj žiadosť o vydanie súhlasu na zaradenie geneticky modifikovaných vyšších rastlín do životného prostredia. No a potom ešte, samozrejme, zaujali aj nižšie poplatky, aj tie sú v sumách, ktoré navýšenie, resp. po navrhovanom navýšení sa pohybujú okolo 42 až 60 %.
Takže naozaj tie navrhované úpravy sú naprieč všetkými tými kategóriami naozaj vysoké a ako sme už aj predtým v rozprave spomínali, niektoré návrhy zvýšenia sú aj v úrovniach plus 100 %.
Takže ďakujem, pán Grendel, za to, že ste na to upozornili, vďaka.

Drahé kolegyne, drahí kolegovia, ďakujem vám za všetky reakcie, veľmi si ich vážim a som rád, že rezonuje tento problém energetickej chudoby, ktorý je mimoriadne komplexný. Ja sa mu venujem naozaj dosť dlho na to, aby som sa vedel niekedy až stratiť v tom všetkom. A preto tak, ako je komplexný ten problém, tak aj tie opatrenia, ktoré môžu prispieť k riešeniu tohto problému, musia byť jednoducho komplexné, ale zároveň rôznorodé.
A toto je odpoveď pre špeciálne pána poslanca Šmilňáka. Tak tie opatrenia napríklad môžu byť také, ktorých cieľom je priama pomoc domácnostiam a aktívna práca s tými konkrétnymi domácnosťami. Už tu boli spomínané napríklad ten príspevok na bývanie, ktorý sme s PS-kom predkladali, sociálne nájomné bývanie, sociálna práca, podpora samospráv, energetických poradenských centier či predplatené energie. Tiež môže ísť napríklad o opatrenia, ktorých cieľom je podpora zvyšovania energetickej efektívnosti a opatrenia spojené s úpravou obydlí, ku ktorým som sa v rozprave viackrát vyjadroval. Tiež môže ísť o opatrenia, ktoré sú zamerané na zlepšenie vybavenosti obydlí z hľadiska zariadení aj infraštruktúry na dodávanie energie. No a, samozrejme, ide aj o opatrenia zamerané na zvyšovanie povedomia o energetických otázkach prostredníctvom rôznych informačných kampaní a rôzneho vzdelávania, a to naprieč všetkými vekovými skupinami, s využitím všetkých dostupných inovatívnych metód.
No nateraz toto všetko sa nekoná, táto vláda robí totálne opozitum, táto vláda ide spaľovať peniaze svojich občanov a svojich občianok v plynových kotloch.
No a ešte dvomi vetami k Dane Kleinert, ktorá načrtla problematiku textilného odpadu, ktorý máme triediť teda čoskoro, tak toto konkrétne ja si extrémne vychutnám, ako Tomáš Taraba bude zavádzať po samosprávach naprieč Slovenskom triedenie textilného odpadu. To bude šmakocina. (Potlesk.)

Vážený pán predsedajúci, vážené plénum, kolegyne, kolegovia, vo svojom včerajšom vystúpení som sa tu v pléne, resp. opozičných poslancov a poslankýň, lebo veď také je garde, som sa pýtal takú básnickú otázku, že čo je to lex konsolidácia? Debatovali sme tu o tom, že lex konsolidácia sú vyššie dane a odvody, že to, kolegyňa Simona Petrík to nazvala veľký národný lup z II. dôchodkového piliera, okrem teda mnohého iného a ďalšieho. Ale mojou optikou, tak ako sa na to celé pozerám, lex konsolidácia rovná sa spálená budúcnosť, pretože tento návrh neprináša konsolidáciu, ale berie domácnostiam peniaze na to, aby naplnila svoj sľub z predvolebných bilbordov. Dnes tými istými peniazmi, ktoré koalícia domácnostiam ukradne, tak tými istými peniazmi domácnostiam preplatí faktúry za energie a sľub bude splnený, vybavené, podčiarknuté, ideme ďalej.
Ale keď ideme do matematiky, tak, sčítané a podčiarknuté, bude to celé stáť 1,25 miliardy eur a bude to najdrahšie sociálne opatrenie v budúcom roku, ak teda koalícia nepríde s nejakým novým geniálnejším nápadom, že čo by asi tak mohla v prospech svojich občianov, občanov a občianok spraviť.
Už sme si povedali, že pomoc s cenami energií je jeden príšerný nápad, že touto plošnou podporou bude vláda podporovať najmä tých, ktorí najviac plytvajú, čiže najbohatších, bude dotovať, mnohokrát to tu odznelo, bazény, vírivky, sauny, hocičo. A keby toto všetko bolo poháňané obnoviteľnými zdrojmi energií, veď ma poznáte, ani nepípnem, bol by som ticho. Problém je v tom, keď je nadspotreba poháňaná fosílnymi palivami, a to je to, čo je desivé. Pretože dotovať plyn v čase urýchľujúcich sa klimatických zmien, kedy každá jedna lucídna vláda na tejto planéte presmerováva verejné financie do udržateľnosti a zakladá budúcnosť svojej krajiny na zelenej transformácii, tak my Slovensku nie. My to musíme opäť robiť celé inak. Táto vláda sa preto, tak ako to ja vnímam, nepozerá do budúcnosti. Táto vláda budúcnosť svojej vlastnej krajiny spaľuje.
Namiesto dotovania fosílnych palív potrebujeme definíciu energetickej chudoby. A v tomto momente musím naozaj veľmi úprimne poďakovať kolegom a kolegyniam za to, akú odozvu má téma energetickej chudoby, keď som včera adresoval tento akútny problém Slovenskej republiky. Žiaľ, ani jedna, ani jedna slovenská vláda doteraz na potrebu riešiť energetickú chudobu nereflektovala. A pritom Slovensko je naozaj výrazne zaťažené energetickou chudobou. V rámci Európy je Slovensko krajinou s najvyšším podielom výdavkov na energie v pomere k disponibilným príjmom.
Ak dovolíte, budem vychádzať z hĺbkovej štúdie energetickej chudoby od Prognostického ústavu, Centra spoločenských a psychologických vied a Slovenskej akadémie vied, takže aby sme vedeli, o čom rozprávame. V celoeurópskom porovnaní obyvatelia a obyvateľky Slovenska míňajú na energie najväčšiu časť svojich príjmov. K rovnakým zisteniam prišli viaceré štúdie, ktoré identifikovali Slovensko ako, v rámci Európy, tretiu energetickou chudobou najohrozenejšiu krajinu. Ceny energií pritom u nás na Slovensku patria k tým nižším v rámci Európy. Prečo je to problém? Povieme si, ale najskôr, aby ste teda vedeli, o čom konkrétne rozprávame, pretože energetická chudoba môže byť pre vládu Slovenskej republiky novým pojmom, tak definícia, ak dovolíte.
Energetická chudoba je najčastejšie definovaná ako stav, kedy domácnosť nemá finančné prostriedky na úhradu výdavkov na energie, alebo príjmy domácností nedostatočne kryjú jej výdavky na energie, čo znamená, že po úhrade nákladov za energie zostáva domácnosti nedostatočné množstvo finančných prostriedkov na pokrytie jej základných životných potrieb. Jedným z dôvodov vysokého podielu domácností v energetickej chudobe je výška príjmov.
Druhým mimoriadne podstatným dôvodom je nedostatočná energetická efektívnosť obydlí, resp. v tomto prípade skôr neefektívnosť. Slovenský bytový fond je tvorený staršími a nedostatočne rekonštruovanými budovami, ktoré si vyžadujú vysoké nároky na energiu, a to sa rovná zbytočné náklady, to sa rovná zbytočné plytvanie zdrojmi, ako prírodnými tak finančnými, čiže to sa celé rovná zbytočná záťaž, ako pre peňaženky, tak na konci dňa aj pre životné prostredie.
Energetická chudoba je, samozrejme, výrazne regionálne diferencovaná. Najvýraznejšie sa prejavuje v južných a v juhovýchodných oblastiach Slovenskej republiky, ale aj v oblastiach stredného a východného Slovenska. Nie vždy - to je dôležité - sa však energetická chudoba prejavuje vysokými nákladmi na energie. Veľkým problémom je tiež tzv. skrytá energetická chudoba. Tou zvyčajne trpia ľudia, ktorí majú nižšie príjmy, a preto prispôsobia, respektíve znížia svoje výdavky na energie. Takáto minimalizácia výdavkov napokon vedie k nedostatočnému vykurovaniu a to môže mať následok celých priamych a nepriamych, rad celých priamych a nepriamych následkov. Tie priame sú napríklad to, že obydlia trpia nízkymi teplotami a tie nepriame, že nízkymi teplotami trpí zdravie a celkovo kvalita života ľudí. S energetickou chudobou tiež súvisí problém vykurovania obydlí nevhodnými palivami, od uhlia cez mokré drevo, až po plastový odpad. No a tu už hovoríme o vážnych sociálnych, ale aj environmentálnych dopadoch, a to nielen na tú konkrétnu domácnosť, ale aj na širokú populáciu. Čiže energetická chudoba je problém aj pre domácnosti, ktoré energetickou chudobou ohrozené nie sú.
No a teraz, že ako z toho von. Tak von z toho intervenciami.
Poprosím pánov, aby... (rečník sa obrátil na predsedajúceho, ktorý listuje v papieroch, a jeho prísediaceho), ďakujem, trošku ma rušíte.
Intervenciami. Tým by sme mohli začať napríklad to, že na Slovensku chýba konkrétne definícia, ktorá by pomohla identifikovať energeticky chudobné domácnosti a uľahčila by tak smerovanie opatrení priamo na skupiny obyvateľstva, ktoré sú zasiahnuté týmto problémom. Ja teda konkrétny návrh na tú definíciu energetickej chudoby mám a niečo mi napovedá, že čoskoro sa s tým návrhom aj stretneme v tomto pléne. Pretože od vládnej koalície teda úprimne neočakávam, že by strácala čas nejakými domácnosťami, ktoré potrebujú nejakú konkrétnu adresnú pomoc. Na tie predsa vláda nemá čas, pretože rieši svojich ľudí, ktorí potrebujú pomoc, pravda? No a ja v priebehu troch minút ešte tie domácnosti aj pomenujem, že koho najviac postihuje energetická chudoba. Najviac sú zasiahnuté jednorodičovské domácnosti, kde je energetickej chudobe vystavená viac ako šestina domácností, 500-tisíc slovenských detí vyrastá v rodinách iba s jedným rodičom. Takmer 360-tisíc rodičov na Slovensku vychováva deti samostatne a sú vystavené tieto deti a títo rodičia nielen psychickej, sociálnej, ale aj finančnej záťaži, ale aj energetickej chudobe.
Skrytou energetickou chudobou trpia takmer tri percentá domácností, pričom najväčšiu časť z nich tvoria jednočlenné domácnosti dôchodcov. No ako som už spomínal, tak energetická chudoba na Slovensku je spätá najmä s nízkou energetickou efektívnosťou obydlí a na základe výskumu možno teda konštatovať aj vplyv neadekvátnej informovanosti, ale napríklad aj nedostatočné informovanie a nedostatočné kampane, ktoré štát vedie napríklad v prípade podporných schém ako Obnov dom, Obnov dom light, Zelená domácnostiam a podobne.
Na záver, aby som to uzavrel, riešením energetickej chudoby nie je plošné dotovanie energií, tak ako táto vláda si myslí, pretože to plošné dotovanie energií nemôže trvať donekonečna. To raz bude musieť skončiť. Riešením energetickej chudoby je masívna podpora hĺbkovej obnovy budov, zvyšovanie energetickej efektivity a samostatnosti, teda nie helikoptérové rozhadzovanie peňazí na všetky stany, ale adresná pomoc najviac zasiahnutým skupinám obyvateľstva, ktoré som spomínal.
Ďakujem veľmi za vašu pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec, vy ste spomenuli žalobu Európskej komisie za nedostatočné riešenie segregácie Rómov v školách, ale ja si dovolím pri tejto príležitosti pripomenúť aj jednu z ďalších, lebo je ich mnoho, žalôb Európskej komisie voči Slovenskej republike, za to, že naša republika si nesplnila ani záväzky v oblasti kvality ovzdušia. Žaloba sa týka nedodržania limitných hodnôt prachových častíc PM 10 v Jelšave a v aglomerácii Košice, ku ktorému došlo v hodnotenom období medzi rokmi 2005 až 2010. Čiže hovoríme konkrétne o žalobe za prekročenie limitnej hodnoty pre tuhé znečisťujúce látky a pre neprijatie akýchkoľvek primeraných opatrení na zlepšenie kvality ovzdušia, a to je problém ako environmentálny, je to problém zdravotný, je to problém sociálny, finančný a, samozrejme, aj morálny, ktorý sa týka bytostne aj Rómov a Rómok, ale nielen. Je to problém, ktorý sa šinie našou krajinou od západu na východ, od juhu až po sever. A áno, ja som schválne teda bol konkrétny v tom citáte z rozhodnutia Európskej komisie. Je to, je to "trest za hodnotené obdobie v rokoch 2005 až 2019".
Čiže áno, táto žaloba ide konkrétne za vládami Roberta Fica a Petra Pellegriniho. A to len chcem pripomenúť to, čo my sme aj s kolegyňou Tamarou Stohlovou kritizovali v rozprave k programovému vyhláseniu vlády, že táto vláda vo svojom kľúčovom dokumente absolútne vynechala tematiku znečistenia ovzdušia. Akože buďme úprimní, v tých environmentálnych politikách si v rámci PVV vôbec nedali záležať. Je to taký akože maličký panfletíček. Ale to znečistenie ovzdušia, aj napriek tomu, že Európska komisia voči nám vyhlásila žalobu, nerieši.

Bo (povedané so smiechom). Bolo počuť iba Sa, tak som doplnil. Už sme tu dlho, tak mám už vtipnú náladu, pardon.
A, pán poslanec Jakab, ďakujem tiež za vašu iniciatívu. Pozeral som si tú stránku a to, ako ste to spracovali, všetkých tých 900 poplatkov, ktoré teda od 1. 4. sa dvihnú a ako vláda teda chce získať tých 50 miliónov eur, naozaj skvelá práca, skvelá robota. Mňa prekvapilo napríklad, že niektoré, teda to som sa vlastne až vďaka tejto vašej iniciatíve dozvedel, že niektoré poplatky, lebo som čakal, že to bude nejak radovo, že 20-30 %, ale niektoré sú o 100 % zdvihnuté, to je naozaj že šokujúce pre mňa. Tak možno ak nás sledujú teda voliči a voličky tejto vládnej koalície, keď trafia na Facebook alebo na nejakú inú sociálnu sieť alebo nejaký, nejaký ten informačný web, tak možno by mohli trafiť aj na túto stránku, aby sa dozvedeli teda, že čo ich čaká v blízkej budúcnosti a keď tu bolo skloňované to, aj zdražovanie vybavovania si pasov, tak áno, tiež mám podobnú skúsenosť, že som si vybavoval, teda ten servis je katastrofálny, ale obávam sa, že ľudí, ktorí chcú utiecť húfne z tejto republiky kvôli tomu, čo sa tu deje, to neodradí ani ten servis, ktorý nie je, a ani tie zdvihnuté poplatky.
Takže ešte raz, vďaka za túto iniciatívu. Na vašej stránke je to pekne prehľadne rozdelené do kategórií - všeobecná správa, vnútorná správa, pôdohospodárstvo, konzulárne poplatky, doprava, metrológia, poštová činnosť, telekomunikácie - pretože tam všade sa budú tie poplatky od 1. 4. dvíhať. Naozaj skvele ste to spracovali, ešte raz.
Vďaka aj za túto iniciatívu, aj za vaše vystúpenie.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Aj tebe, Števo, za tvoj ďalší odborný príspevok. A vďaka aj za to, že si reflektoval na to včerajšie vystúpenie ministra Kamenického. Ja som mu tiež tak súkromne poďakoval za to, že tu bol a že reagoval na nás, aj keď teda je to zvláštna olympijská disciplína ďakovať za to, že obhajuje svoj vlastný zákon.
Mňa úprimne trošku hrklo, keď mi pán minister vo svojom vystúpení povedal, že so mnou súhlasí vo všetkom, a to citujem, lebo tak akože uznajte, keď minister financií zo SMER-u v pléne Národnej rady povie opozičnému poslancovi, že s ním súhlasí vo všetkom, tak tiež by ste spozorneli. Aby som bol teda konkrétny, tak pán minister so mnou súhlasil, že musíme rýchlo zatepľovať budovy, že musíme rýchlo vymieňať okná, že musíme rýchlo inštalovať tepelné čerpadlá, že musíme rýchlo podporovať obnoviteľné zdroje energie, lebo práve to je spôsob, ako zvyšovať energetickú efektivitu, to je to adresné riešenie, o ktorom stále rozprávame, namiesto plošného dotovania energií.
No len to všetko sa mohlo diať počas vlády ´Robert Fico I, Robert Fico II, Robert Fico III´, tak teda my minimálne v Progresívnom Slovensku budeme naozaj veľmi pozorne sledovať, že ako to pôjde konkrétne vláde ´Robert Fico IV´, či teda bude táto vláda súhlasiť s opozičným poslancom aj naďalej, lebo popravde akože zdroje na to máme, hej? Ja zavše môžem spomenúť napríklad modernizačný fond, v ktorom máme nateraz štyri miliardy eur do konca roku 2030. A spomínam to preto, lebo kým v Českej republike prvú výzvu modernizačného fondu vyhlásili v apríli 2021, tak na Slovensku až koncom júla 2022.
Výsledkom tejto našej pomalosti je to, že časť peňazí vlastne zjedla inflácia, kým ležali dlhé-dlhé roky v skrini na ministerstve hospodárstva a životného prostredia. Všetky tieto peniaze potrebujeme čím skôr dostať do ekonomiky, čím skôr dostať do domácností, čím skôr dostať do firiem a otvárať nové podnikateľské príležitosti aj zlepšovať životné prostredie.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Aj tebe, Oskar, za to, že si opäť vo svojom vystúpení spomenul tak kľúčové a potrebné slovo prevencia. My dvaja spolu veľmi často diskutujeme najmä o prevencii v duševnom zdraví a neraz sme sa zhodli na tom, že ak nefunguje apel na ľudskosť a solidaritu, tak, tak ten fakt je, že zanedbávané duševné zdravie má aj ekonomické náklady, a to konkrétne v sume dve miliardy eur ročne. Toľko duševnej poruchy vytvárajú v slovenskej spoločnosti náklady v tejto výške, dve miliardy ročne. Duševné poruchy naozaj výrazne predražujú zdravotný aj sociálny systém, znižujú výkonnosť ekonomiky, pretože vyše polovica ľudí s poruchou je v produktívnom veku.
Čiže ono to s prevenciou, samozrejme, platí na všetkých frontoch, nielen v duševnom zdraví alebo v zdraví ako takom, aj v životnom prostredí, aj vo všetkých položkách. Čím skoršie intervencie a v čo najnižšom veku, tak tým najväčšia je návratnosť. No a my tie riešenia máme. Keby nás koalícia počúvala alebo by reflektovala, tak veď my radi sa aj podelíme o tie, tie, tie dobré fungujúce riešenia, o tú dobrú prax. Tak ak náhodou teraz niekto počúva, chce pohnúť s tým duševným zdravím a s prevenciou, keďže v programovom vyhlásení vlády bolo duševné zdravie spomenuté tromi vetami alebo dvomi vetami na troch riadkoch, tak, tak posilnite prevenčné a osvetové činnosti primárne u tých najzraniteľnejších skupín, podporujte komunitnú starostlivosť, podporujte personál, pretože vláda zatiaľ sľúbila iba vypracovať nejakú stratégiu ľudských zdrojov, pričom z opatrení, ktoré nateraz predstavila, žiadne sa nevenovala tomu, ako zvýšiť počet personálu v starostlivosti o duševné zdravie. Zdostupnite a sprístupnite psychoterapiu.
No a napokon podporte mimovládny sektor. Pretože tam, kde štát zlyháva, tak vaše povinnosti stále supluje mimovládny sektor, ktorý trpí a musí prepúšťať a znižovať stavy.