Videokanál poslanca

...tá to Národná rada bude múdra a múdro rozhodne aj pri tomto ústavnom návrhu zákona. Ďakujem. (Potlesk.)

(Prosím, vymazať rámček.)

Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, nejdem reagovať na každú jednu faktickú poznámku, ktoré tu teraz odzneli, ale poviem zopár konkrétnych vecí. Jedna asi tá najpodstatnejšia je o tom, že chceme naozaj popierať biologické fakty? Kto môže splodiť dieťa? Môžu ho splodiť dve ženy? Môžu ho splodiť dvaja muži? Nie. Základný biologický fakt je ten, že môže ho splodiť iba muž a žena. A idem konkrétne, iba jeden muž a iba jedna žena môžu splodiť dieťa. Učili sme sa to na základnej škole, na strednej škole a to je základný biologický fakt. Chcete nás vtiahnuť niektorí do oblasti alebo do témy, o ktorých sme my vôbec nerozprávali. A faktom však je, že matkou je žena a otcom je muž. Máme tam taký článok a stojíme si za tým. Stojíme si za tým aj preto, že to od vekov platí, nie preto, že to napísal človek do nejakého zákona. Od vekov to platí a musíme sa s tým zmieriť, tak to je. Zbytočne tu budeme meditovať nad tým, že veď to môže byť rodič jedna, rodič dva, rodič tri, rodič štyri. Nie, vždy to bude iba otec a matka. Iba muž a žena. Iba tak sa to dá. A za tým si stojím. A toto musíte pochopiť aj vy, nie preto, že by som to ja od vás vyžadoval, jednoducho aj keď si to budete myslieť ináč, nezmeníte to. Otcom bude vždy muž a matkou bude vždy žena. Nijak inak sa to nedá.
Nejdem hovoriť o žiadnych stupniciach, pani poslankyňa. Ja prajem šťastný život každému jednému človeku v tejto krajine a na tejto zemi. Každému jednému. Našou úlohou je, aby každý jeden sa tu cítil dobre. Ale nebude sa cítiť dobre, keď my poprieme základné biologické fakty, to si musíme uvedomiť tiež my všetci, ktorí tu sme. A chcem, aby dôstojný život prežil v tejto krajine každý jeden človek. Každý jeden. Povedal som to v rozprave, aj tí, ktorí sú inak orientovaní. Ale to neznamená, že sa všetky normy a zákony zmenia kvôli týmto ľuďom, aby platili iba pre nich.
A teraz budem ja trochu osobný. Predstavte si, že by sa všetky normy a pravidlá zmenili kvôli dvojmetrovému Milanovi Majerskému. Veď to by sme boli na hlavu, všetko by muselo byť väčšie, no. Každý, každý má svoje obmedzenia, limity, každý má svoje parametre, ale platia základné biologické normy, o ktorých som hovoril, a tie platia a tie nezmeníme, aj keď budeme meniť zákony.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

zvrchovanosti členských štátov v kultúrno-etických otázkach a je to v podstate aj ochrana jednoty Európskej únie. Chránime sa tým pred pokusmi rozbíjať jednotu Európy práve, alebo Európskej únie práve cez možné snahy zneužívať jej orgány na presadzovanie ideologického videnia sveta, jedného správneho názoru, ktorý však nič nemá spoločné so základnými základmi, na ktorých bol vybudovaný tento unikátny mierový a hospodársky plán, alebo projekt. Chránime tým aj dodržiavanie európskych zmlúv, ktorých princíp subsidiarity tvorí základný pilier. Princíp subsidiarity, ktorý posúva všetky kompetencie, ktoré môžeme mať na čo najnižšiu možnú úroveň, aby si ľudia mohli rozhodovať priamo tam kde žijú, o svojich základných ekonomických, hospodárskych, ale aj etických normách, ako oni uznajú za vhodné. A vždy toto posunulo Európu dopredu.
Ja som sa zúčastnil včera a predvčerom na výbore regiónov, ktorý častokrát tento princíp subsidiarity spomínal v rôznych oblastiach. Touto témou by sme sa mali zaoberať naozaj vážne aj tu, v tomto pléne, aby slovenské regióny si mohli rozhodovať o ich smerovaní, o ich peniazoch. Každá jedna vyspelá, kultúrna, hospodársky rozvinutá krajina funguje na základe princípu subsidiarity.
Tiež navrhujeme doplniť našu Ústavu o poistku pred možnými úvahami o vystúpení z Európskej únie, či NATO. Rovnako, ako v základných kultúrno-etických otázkach, ani tu nechceme dovoliť prípadným pokusom o presadenie nezodpovednej zmeny. Do Európskej únie sme vstupovali aj s podporou platného referenda. To všetci vieme a radi by sme odstránili prípadné interpretačné nejasnosti o tom, že rovnako je potrebné referendum aj na hypotetické, verím že nie, vystúpenie z Európskej únie. Ide zatiaľ, verím, len o teoretickú hrozbu. No medzi nami stále je viac a viac ľudí, ktorí na základe hoaxov a rôznych dezinterpretačných vystúpení by veľmi radi vystúpili z Európskej únie. Neviem, ako by fungoval tento štát bez Európskej únie. Asi by sme už boli na kolenách. S týmito vecami sa nehazarduje. Európska únia dala Slovensku toľko miliárd eur, že dnes by sme boli nie že na chvoste Európskej únie, kde žiaľ sme, ale boli by sme na chvoste všetkých krajín, možno v globálnom rozsahu.
Aby som to zhrnul, náš návrh Ústavy hovorí o tom, že v základných kultúrno-etických otázkach, alebo hodnotových témach potvrdzujeme svoju suverenitu a zároveň jasne potvrdzujeme naše európske zakotvenie a s ním aj rešpekt k už prijatým medzinárodným záväzkom. Súčasne s tým potvrdzujeme, že miesto Slovenskej republiky v Európskej únii a že aj budúcnosť ochrany našej bezpečnosti a tým aj štátnosti vidíme v rámci Európskej únie a Severoatlantického partnerstva. Predkladáme tento návrh novely Ústavy po zrelej úvahe a dlhých hodinách konzultácií s internými významnými a externými odborníkmi. Odborníkmi na ústavné právo, na Ústavu ako takú, ľudí, ktorí sú známi aj z univerzitného a vedeckého priestoru. Naozaj, dali sme si záležať na tom, aby náš návrh bol dobre vypracovaný. Nejdem tu hovoriť o všetkých tých menách, ktorí si dali záležať na dobrej robote, ale tento náš návrh Ústavy je naozaj pripravený kvalitne.
Úprimne ďakujem všetkým, ktorí si našli čas a rokovali s nami o tomto návrhu a uvažujú nad tým, aby ho podporili. Na záver mi dovoľte veľmi jasne deklarovať, že ide o témy, kde chránime a chceme chrániť jednak človeka, jednak túto krajinu a jednak, aby som deklaroval, že nám ide o maximálnu mieru dobromyseľnosti. Nechcem tieto témy zneužívať na politický boj. Nejde tu o marketing, ale o slušnú a odbornú odpoveď na veľmi aktuálne výzvy. Preto chcem znovu potvrdiť, že sme pripravení v dobrej viere rokovať o obsahu a pokúsiť sa nájsť potrebné prieniky naprieč politickým spektrom. Preto vás chcem všetkých, ktorí tu sedíte v tomto pléne a ktorí by tu možno tiež mohli sedieť a uvažujú nad tým, či podporiť, alebo nepodporiť, aby ste náš návrh, návrh z Kresťansko-demokratického hnutia posunuli do druhého čítania. Nejdem hovoriť o konkrétnych častiach každého jedného článku zo všetkých siedmych, ktoré sme predstavili. Urobia to kolegovia postupne po mne v rozprave a ďakujem súčasne, že ste si vypočuli túto reč.
Ďakujem.
(Potlesk.)

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dámy a páni, mal som tú česť uviesť návrh ústavného zákona, ktorý sa týka možno, tak skrátene povedané kultúrno-etických otázok, ale nielen týchto. Náš návrh pojednával aj o právnych veciach, ekonomických veciach, veciach, ktoré sa týkajú vzdelávania, rodiny, rodičovstva a toto všetko sú hodnoty alebo hodnotové témy, ktoré KDH riešilo vždy. Nikto nám nemôže povedať, že my sme ich vytiahli teraz, ako zajaca z klobúka. Nikto nám nemôže povedať, že zrazu sa Kresťanskodemokratické hnutie prihlásilo k témam, s ktorými nemalo nikdy nič spoločné. Vždy, celých 35 rokov existencie KDH boli tieto témy našou identitou. Vždy sme o nich hovorili. Vždy sme ich zastávali, ale vždy na konci týchto tém bol konkrétny človek a ochrana ľudskej dôstojnosti každého jedného človeka. Pripomínam a zdôrazňujem, každého jedného človeka. Nevynímajúc ani tých, ktorí sú inak orientovaní. Kresťanskodemokratické hnutie si váži identitu a hodnotu každého jedného človeka a vždy také bude. Vždy bude chrániť, každý jeden ľudský život. A to od počatia až po prirodzenú smrť. Každý jeden. Sme tu, aby sme zmenili Ústavu. Sú medzi nami spory, častokrát sú medzi nami konflikty. Niekedy si nerozumieme, častokrát po sebe kričíme. Niekedy ani nie sme vzorom, pre tých ktorí na nás pozerajú z balkóna alebo sedia pred televíznym prijímačom a sledujú ako sa správajú poslanci. No, sú témy, ktoré by nás mali prirodzene spájať. Zvlášť vtedy keď hovoríme o Ústave, ktorá je najvyšším alebo vrcholným štátnym zákonom tejto krajiny, tejto republiky. Ústava Slovenskej republiky na druhej strane nemá byť zdrap papiera, má byť najvyšším zákonom. Padali tu častokrát otázky v tomto pléne za celých 35 rokov odkedy môžeme prežívať slobodu, že kedy ju meniť. Že teraz nie je na to čas. Teraz je čas na zdravotníctvo, školstvo, ekonomiku, hospodárstvo, železnice, diaľnice, kanál, vodu. Áno, sú to dôležité veci a rešpektujúc to, že aj na konci týchto tém je bežný človek, ktorý nemôže prežívať kvalitu života v požadovanej rovine a témach. Ale kedy potom je čas na zmenu Ústavy? Nikdy. My by sme nikdy nemohli meniť Ústavu. Uvedomujete si, že vždy keď prišiel čas na zmenu Ústavy, vždy povedali poslanci v tomto pléne, teraz na to nie je čas. Áno, ani mne sa nepáčia kroky súčasnej vládnej koalície, kritizujeme ju, máme výhrady, aj sa pohádame a máme aj tvrdé slová, ale vždy ich volíme v slušnej rovine, v konštruktívnej debate a s navrhovaným konkrétnym riešením, ako by sme to robili my. Vždy. Nezachádzame do osobnej roviny, nedehonestujeme neslušnými a vulgárnymi pojmami našich politických oponentov a snažíme sa byť naozaj politicky vecní a korektní aj napriek týmto veľkým rozdielom. Ako opozičná strana máme naozaj vážne výhrady voči tejto vládnej koalícii, vážne námietky, ale tento parlament by mal aj tieto námietky dať a ponúkať v rámci demokratických pravidiel slušne v normách riadnych a etických. Napriek všetkým pochopiteľným rozdielom a výhradám však existujú témy, kde by sme mali tieto rozdiely posunúť bokom a nájsť spoločné riešenia, aby občan Slovenskej republiky videl, že aj tieto politické strany, ktoré majú medzi sebou rozdiely vedia nájsť pri niektorých témach spoločnú reč a zvlášť, keď ide o Ústavu Slovenskej republiky. My keď sme tu stáli na začiatku volebného obdobia, po mojej ľavej ruke bola Ústava Slovenskej republiky a na ňu sme prisahali vernosť Slovenskej republike, že budeme verní Ústave, budeme dodržiavať všetky zákony, legislatívne predpisy a legislatívne normy. Správame sa tak? Sme tí, ktorí dodržiavajú zákon, ktorí dodržiavajú Ústavu? Áno, aj ja by som čakal, že tu dnes bude medzi nami sedieť aj pán premiér, ktorý hovoril, že chce meniť Ústavu. Dobre je tu pán minister Susko. Berieme to, ako vyslanec premiéra predniesol tento návrh Ústavy. My sme prišli a môžem povedať a dovolím si to tvrdiť s kvalitnejším návrhom Ústavy. Nejde tu teraz o súťaž, kto dal lepší návrh a som rád, že sa urobila zlúčená rozprava k týmto návrhom. Ide tu o niečo iné. Ide tu o to, aby tie najlepšie veci, ktoré sú v tejto Ústave, či už v jednej alebo v druhej boli pretavené do jedného konkrétneho, dobrého kvalitného materiálu, ktorý bude schválený 90 poslancami. A teraz zdôrazňujem jednu vec. To je jedno, či bude mať návrh jeden hlas alebo 89, nebude platný. Jeden, či druhý alebo zlúčený musí mať 90 hlasov. Toho sme si všetci vedomí. Sme si vedomí toho, že Ústavu Slovenskej republiky v tomto pléne neschváli koalícia alebo iba koalícia, a sme si vedomí aj toho, že Ústavu Slovenskej republiky v tomto pléne neschváli iba opozícia. Musí dôjsť k určitému konsenzu a k presahu tematických hodnôt. Predložený návrh novely Ústavy aj všetky diskusie o potrebe chrániť suverenitu Slovenskej republiky a o tom bolo predovšetkým to, čo tu diskutujeme už viac ako pol roka. Zvrchovanosť alebo suverenita Slovenskej republiky v hodnotových témach, v kultúrno-etických témach, aby nám nikto do nich nemohol zasahovať. My sme neprišli len tak pre nič, za nič. Keď si niektorí z vás pamätáte na rok 2002, keď sa v tomto pléne schvaľovala Deklarácia zvrchovanosti Slovenskej republiky v kultúrno-etických témach, toto plénum toto uznesenie schválilo. Toto uznesenie navrhlo Kresťanskodemokratické hnutie a tu v pléne bolo schválené. Nadviazali sme na to zmenou Ústavy v roku 2024 a teraz 2025 ho prednášame, hovoríme o tom viac ako pol roka, že zvrchovanosť Slovenskej republiky v kultúrno-etických témach je nadradená nad všetkými zásahmi z vonku. Nielen zo strany Európskej únie, z vonku a z ktorejkoľvek časti sveta by prišiel nejaký zásah. Musíme byť v tomto suverénni a do našej národnej identity nemôže vstúpiť nikto. Buďme hrdí na seba, na to čo sme, čo nás kreovalo, čo sú naše hodnoty a čo chceme, aby bolo pretavené aj do Ústavy. V základných kultúrno-etických otázkach tieto témy vnímam práve v kontexte tohto sľubu, ktorý sme dali, ako vernosť Slovenskej republike. Jednak voči občanom Slovenskej republiky a je to krok výsostne pro-slovenský. Lebo chráni hodnoty, na ktorých je vybudovaná naša štátnosť. Cieľom nášho návrhu zákona nie je nikomu vnucovať jedno videnie sveta, ani pretláčať nejakú ideológiu, verte tomu, nejde o nejaké ideologické pretláčanie nášho videnia sveta. Našim cieľom je len potvrdiť, že výkon práv v niektorých základných kultúrno-etických alebo hodnotových, ako chcete témach, ktoré formujú našu kultúru po stáročia a sú súčasťou našej identity sme sa nikdy nevzdali a ani sa nikdy nevzdáme. Z istého hľadiska náš návrh v tomto najdôležitejšom bode nič nemení. Jeho dôležitosť však na druhej strane spočíva v tom, že v čase keď sa spochybňuje alebo spochybňujú aj tieto úplne najzákladnejšie hodnotové východiská o dôstojnosti človeka jasne povieme, že tieto hodnoty sú pre Slovenskú republiku posvätné a týchto hodnôt sa nechceme vzdať a ani sa nevzdáme. Hovoríme predovšetkým o ochrane života a dôstojnosti každého jedného človeka, ako som už povedal v úvode. O inštitúcii manželstva muža a ženy, ako základu spoločnosti, verejnej morálke a rodinnom práve. Je veľmi dôležité povedať, že v žiadnej z týchto oblastí úroveň ochrany práv nezmenšujeme, práve naopak vytvárame podmienky na to, aby sme tieto práva chránili. Veľmi jasne tiež treba povedať, že našim návrhom sa nezbavujeme žiadnych záväzkov v ochrane ľudských práv. Práve naopak, ľudské práva aj v tomto rozsahu zväčšujeme. Veľmi jasne tiež treba povedať, že našim návrhom chceme deklarovať ochranu ľudského života od počatia po prirodzenú smrť, hovorili sme o tom celých 35 rokov. Aj tu platí, že naše záväzky si ctíme a ctíme si aj záväznosť rozhodnutí medzinárodných súdov, či už ide o Európsky súd pre ľudské práva alebo Európsky súdny dvor. Ide o inštitúcie, ktoré spolu s našim Ústavným a všeobecným súdnictvom tvoria pilier ochrany práv. Opäť však platí, a toto chcem zdôrazniť, že ani tieto inštitúcie sa nemôžu zneužívať aktivistickým spôsobom na zásah do oblastí, ktoré im nikdy neboli zverené. A častokrát vidíme, že to tak robia. Aktivizmus častokrát presakuje do každej oblasti týchto inštitúcií. V rámci tohto chcem ešte osobitne zdôrazniť priame previazanie nášho návrhu na potvrdenie suverenity Slovenskej republiky v základných hodnotových otázkach, s potvrdením jasného zakotvenia Slovenskej republiky v Európskej únii. Európska únia bola vybudovaná ako mierový a hospodársky plán. Ako mierový a hospodársky projekt a kto iný, ak nie kresťanskí demokrati na základoch Európskej únie stáli? Po zdecimovanej Európe, po dvoch svetových vojnách a zvlášť po tej druhej, kresťanskí demokrati boli zakladatelia Európskej únie. Vedeli, čo je pre človeka dôležité, aby Európa vstala z popola, aby Európa, ktorá bola zdecimovaná vojnami mohla nanovo povstať a povstať nielen hospodársky, ekonomicky, ale aj hodnotovo. A celý ten čas sme žili v mieri v Európe, až kým neprišlo krvilačné Rusko a siahlo na Ukrajinu. V rámci týchto tém chcem hovoriť aj o ochrane zvrchovanosti členských štátov v kultúrno-etických otázkach a je to v podstate aj ochrana jednoty Európskej únie. Chránime sa tým pred pokusmi rozbíjať jednotu Európy práve alebo Európskej únie práve cez možné snahy zneužívať jej....

Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, pozerám, že kde sú konzervatívci z koaličných strán? Dobre, ďakujem pekne. Dobre, vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení pani poslanci, dovoľte, aby som v súlade s čl. 86 písmena a) Ústavy Slovenskej republiky a § 67 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky uviedol návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky v mene skupiny 11 poslancov poslaneckého klubu KDH. Predkladaným návrhom sledujeme posilnenie práv občanov, vrátane práva ochrániť suverenitu Slovenskej republiky v základných kultúrno-etických otázkach. Bližšie rozoberiem v rozprave, do ktorej sa ako navrhovateľ hlásim. Teraz len stručne uvediem, že predkladaná novela reaguje na spoločenskú potrebu a aplikačnú prax rozhodovania Ústavného súdu a európskych súdov, pričom jeho cieľom je zabezpečiť vyššiu právnu istotu, ochranu práv, efektívnosť ústavných mechanizmov. V kresťanskodemokratickom hnutí si uvedomujeme vážnosť každého zásahu do ústavného textu a preto bol návrh pripravovaný s dôrazom na odbornosť rešpektovania a princípov právneho štátu a ústavného poriadku Slovenskej republiky. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, v mene navrhovateľov vás žiadam o podporu tohto návrhu v prvom čítaní, aby sme mohli pokračovať v odbornej diskusii v druhom čítaní a prípadne návrh dopracovať podľa pripomienok. Ďakujem vám za pozornosť.

Ďakujem. Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Františka Majerského a Petra Stachuru k vládnemu návrhu zákona o náprave krívd spôsobených fyzickým osobám v súvislosti s protipandemickými opatreniami a doplnením zákona Slovenskej Národnej rady č. 372/1990 Z. o priestupkoch znení neskorších predpisov tlač 591.
1. v čl. 1, v § ods. 1 sa v prvej vete za slová "fyzickým osobám^" vkladajú slová "fyzickým osobám - podnikateľom a právnickým osobám".
2. v čl. 1 v § 1 sa dopĺňa písm. c), ktoré znie: "c) pokuty za priestupok, za porušenie mimoriadnych núdzových opatrení zavedených z dôvodu výskytu vysoko nákazlivého vírusu slintačky a krívačky na území Slovenskej republiky spáchaných období počas trvania mimoriadnej situácie vyhlásenej vládou Slovenskej republiky uznesený článok 148 zo dňa 25. marca 2025 (ďalej len _"pokuta")
3. v čl. 1 v § ods. 2 sa za slová "fyzická" dopĺňajú slová "fyzická osoba - podnikateľ a právnická osoba."
4. v čl. 1 v § 3 sa za slová 4 "ministerstvo vnútra"," dopĺňajú slová "ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoj vidieka (ďalej len ministerstvo pôdohospodárstva)".
5. v čl. 1 v § 4 sa na konci vety pripájajú slová "ak nie je v § 1 písm. c) ustanovené inak."
6. v čl. 1 v § 7 ods. 1 sa vkladá nové písmeno d), ktoré znie "d) ministerstvo pôdohospodárstva za pokutu uloženú orgánom veterinárnej správy."
7. v čl. 1 v § 7 sa vkladá nový ods. 4, ktorý znie "4 (žiadosť o odškodnenie podľa ods. 1, písm. d) sa podáva na tlačive, ktorého vzor určí ministerstvo pôdohospodárstva a zverejní na svojom webovom sídle. Žiadosť o odškodnenie možno podať v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe s autorizáciou podľa osobitného predpisu o elektronickej podobe výkonu verejnej moci.) Na žiadosť, ktorá nie je podaná podľa prvej vety a druhej vety, sa neprihliada. Žiadosť sa podáva ministerstvu pôdohospodárstva." Nasledujúce odseky sa primerane prečíslujú.
8. v čl. 2 v § 91 sa za slová "do 15. septembra 2023 do 6-tej hodiny" vkladá čiarka a slová "a na priestupok za porušenie mimoriadnych núdzových opatrení zavedených z dôvodu výskytu vysoko nákazlivého vírusu slintačky a krívačky na území Slovenskej republiky spáchaný v období počas trvania mimoriadnej situácie vyhlásenej vládou Slovenskej republiky uznesením čl. 148 zo dňa 25. marca 2025." Odôvodnenie v intenciách a v súlade s úmyslom predkladateľa pôvodného návrhu zákona sa zavádza "priestupková amnestia" aj na obdobie aktuálne vyhlásenej mimoriadnej situácie z dôvodu výskytu vysoko nákazlivého vírusu slintačky a krívačky na území Slovenskej republiky, a to tak, že pri uložení pokuty za priestupok za nedodržanie opatrení uložených orgánom veterinárnej správy, je možné túto pokutu spätne vymáhať od Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky a pri osvedčovaní bezúhonnosti a spoľahlivosti fyzickej osoby sa na to takýto priestupok neprihliada. Ak predkladateľ spätne amnestuje osoby, ktoré nedodržiavali nariadenie zamedzujúce šírenie vysoko nákazlivého vírusového ochorenia spôsobeného korona vírusom, Sars - Covid-2, v dôsledku čoho dochádzalo počas pandémie Covid-19 k úmrtiam tisícom nevinných osôb a obyvateľov Slovenskej republiky, tak potom je možné analogicky amnestovať aj osoby, ktoré nedodržiavali nariadenia opatrenia pri chove hospodárskych zvierat počas mimoriadnej situácie spôsobenej vírusom slintačky a krívačky, v dôsledku čoho môže dochádzať

Ďakujem pekne. Vážený pán minister, vážený pán podpredseda Národnej rady, Poľsko, Lotyšsko, Litva, Estónsko sú v ohrození, preto tam posielame vojská. Kto je ten, kto ich ohrozuje? Ruská federácia, dobre ste počuli, Ruská federácia ich ohrozuje, preto tam posielame aj našich vojakov, aby bránili týchto našich spojencov. Pán podpredseda, Rusko je agresor. Oni ohrozujú týchto našich spojencov. Kamarát kamarátovi by mal vždy a stále pomôcť, keď agresor ho ohrozuje a hrozí mu, že môže prísť o zdravie alebo o život. Som vďačný, že naši vojaci idú brániť tých, ktorým hrozí, že môžu prísť o život.
Ďakujem veľmi pekne, pán minister.

Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, Martin nám tu dal večerné spytovanie svedomia za dnešný deň a naozaj tam vypočítal všetko to, čomu sme sa venovali. Škoda, že nevymenoval aj to, čomu sa venovať mali, lebo bolo by dobré pripomenúť si aj to, čo sme mali riešiť počas tejto schôdze Národnej rady. Ja keby som takto prežil v samospráve deň, asi by ma z úradu vykopli. Takto premárniť celý pracovný deň. Povedal by vám to aj každý jeden starosta či primátor. Ľudia potrebujú výsledok z tejto budovy a my sme sa tu nechali zviesť krvilačnou pomstou voči Kiskovi. Veď už mu dajme, prosím vás, pokoj. Dostal trest? Dostal. Bol odsúdený? Bol. Dajme mu pokoj. Prišiel o limuzínu, o ochranku, prišiel o rentu, lex atentát mu aj toto vzal, a len to, že by aj ľuďom vzal celý pracovný deň poslancov Národnej rady, s tým som naozaj nerátal a aj keď som to ráno počul, že čo ideme riešiť, ja som bol zaskočený a prekvapený. Riešme už problémy ľudí, prosím. (Potlesk.)