Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo milé kolegyne, kolegovia. Ja som sa s touto otázkou stretol, to už bude asi aj 8 rokov dozadu, keď som prvý krát počul, že teda či od 16 rokov by som podľa môjho názoru umožnil voliť alebo nie. A musím sa priznať, že taký úplne prvý moment, ktorý som vtedy prežil bolo, že asi nie. Že, že nie sú ešte na to dosť mladí? Že asi nie. A potom čím ďalej som viacej nad tým rozmýšľal a som si tak pozeral na tie argumenty a na vlastne tú vývojovú fázu toho dospievajúceho človeka, tak som sa priklonil na tú stranu, že ale áno. Že myslím si, že mali by mať tú šancu. A celé by som to uvažovanie, ktoré som vtedy mal a dneska som poslanec Národnej rady tak to viem aj tu vysloviť. Ale dalo by sa aj zhrnúť do takej myšlienky, že nízke očakávania sú pascou, ktorá ničí potenciál. A myslím si, že také niečo prežívame alebo mnohí aj rodičia alebo mnohí ľudia, ktorí túto otázku ešte úplne nemajú v sebe vyriešenú, tak niečo také prežívajú voči ľuďom 16, 17 ročným. Skrátka im až tak nedôverujú a majú od nich nízke očakávania. Ale už tu povedal aj môj predrečník Igor Matovič a myslím si to aj ja, že títo ľudia dnes majú oveľa zodpovednejšiu rolu v spoločnosti napríklad, keď podnikajú, lebo môžu a v súvislosti s tým by mali a majú na starosti to, že majú podať daňové priznanie, že čo je pomerne zodpovedná vec a rola pričom vo voľbách sú tak to poviem odľahčene taký ten jeden z milióna. Človek milión, že prispeje k tomu spoločnému smerovaniu. A už, keď plní a má aj tú trestnoprávnu zodpovednosť, môže podnikať a už plní tieto role a umožňujeme mu to legislatívne tak prečo mu neumožniť aj kreovať alebo spoluvytvárať, spolu vyberať si tú budúcnosť, ktorú má pred sebou a do ktorej vlastne tým prechodom tej hranice áno aj tých 18 rokov postupne prejde a bude plnohodnotným a s plnými právami občanom Slovenska. Čiže nevidím problém z tohto pohľadu dať mladým ľuďom 16, 17 ročným ale nie len v komunále. Ja by som im tiež rád doprial teda už doplna to otvoriť tie dvere a nech sa rozhodujú či už o budúcnosti krajiny, o voľbe prezidenta, či je to aj napríklad referendum. Prečo nie aj v tejto otázke im neotvoriť cestu. Myslím si a my to aj navrhujeme, že áno je ten čas. Môžeme im to umožniť a môžu mať aj v národnom referende alebo aj v miestnom obecnom referende mať možnosť sa vyjadriť do toho priestoru, v ktorom žijú a ktorý by mal prirodzene mať o týchto ľuďoch už väčšie očakávania. Poviem tak úplne prakticky. Veď 16 ročný ľudia často krát sú už deviataci na základnej škole. Nie sú tam len 15 ročný. Niektorí sú tam už aj 16 ročný a už od deviatakov na základnej škole očakávame, že sa budú rozhodovať o svojej budúcnosti. Mnohí rodičia očakávajú, že sa nejakým spôsobom títo povedzme to tak, že mladí dospelí by sa dalo na nich pozerať, že sa rozhodnú o tom, že akú strednú školu si vyberú. Či sa budú venovať športu ak sa mu venujú alebo nejakému koníčku na plno tak, že postupne to budú z nich profesionálni športovci. Čiže ony sa už svojim spôsobom veľmi osobným a praktickým rozhodujú o svojej budúcnosti a má to veľmi jasný dopad na ich život a myslím si, že o nič menej by nemali mať ten priestor. Zvlášť, keď majú dnes možnosť mať dostatok informácií aj o národnej politike ale aj o tej miestnej samozrejme, kde žijú. Alebo o ľuďoch, ktorí sú v politike angažovaní. Majú mať a majú všetky možnosti na to, aby mali dostatok informácií a mohli sa rozhodnúť slobodne a vážne. Zásadné niečo sa stane? Keď tejto generácií umožníme sa rozhodovať? Ja som sa pozrel na čísla, že máme alebo mali sme v roku 2023 4 milióny 388 tisíc oprávnených voličov. A aký počet tých ľudí by k tomu pribudol? No okolo 112 tisíc. To je asi počet ľudí, ktorí sú v tej kategórii 16, 17 rokov. Čiže by sa nám zvýšil ten počet oprávnených voličov na 4 a pol milióna s nejakým malým presahom. Presne je to 4 mil. 501 tisíc 90 ľudí. No. Chcem tým inak povedať, že 2 a pol % ľudí by pribudlo. 2 a pol % ľudí, ktorí, keď sa nad tým zamyslíte aj z iného pohľadu, že ony často krát napríklad dnes sú 17 ročný, 18-tka ho čaká. Idú voľby pár dní zostáva. Nemôžu ísť voliť. Ale samozrejme už na strednej škole, býva na internáte, je samostatný, v podstate podniká. Množstvo takých príkladov môžeme nájsť. Jemu tie voľby ujdú ale v skutočnosti on už funguje, využíva služby štátu, rozbieha si vlastnú firmu a nemohol sa vyjadriť v tak vážnej veci ako je smerovanie Slovenska a vybratie si aj nejakej vízie pre krajinu. Nejaké alternatívy budúcnosti, ktorú by on sám chcel pre svoju, svoje podnikanie seba samého alebo svoju budúcu rodinu vidieť. Myslím si, že nie je problém dnes a vieme sa zhodnúť na tom, že ako títo ľudia jednak majú aj možnosť podnikať a sú trestnoprávne zodpovední tak nech sa aj spolupodieľajú svojim, svojim hlasom na tom, že kam krajina smeruje. To čo ma povzbudzuje a utvrdzuje v tom, že netreba podceňovať potenciál v mladých ľuďoch a mať na nich veľké očakávania. Je jedna knižka, ktorá, ktorú som si zapamätal. Je to jedna z mnohých kníh, ktorú som čítal ale pamätám si z nej celkom aj veľké podrobnosti, lebo ma naozaj oslovila. Bola to kniha bratov Herisovcov. Čítal som ju hodne dávno. Myslím, že som ju čítal bezprostredne potom čo vyšla. Ona vyšla v roku 2011. Ony hovoria presne o tom, že

Ďakujem za slovo.
Julo, dobré, že si tam sadol a ukázal si, že keď na niečom záleží, tak sa vie aj chce aj sa vie postaviť a vie sa adresovať to, čo treba, že si prítomný v Národnej Rade. To je dôležité, pretože mnohí koaliční poslanci tu nie sú prítomní, a keď treba zachrániť ekonomiku, tak – presne si to povedal – nasadia výpalné alebo zachránia len seba. A čo tam po ľuďoch! Prečo to hovorím a hovorím to takto po lopate? === Strašne ťažko sa ľuďom, ktorí sa nevenujú verejným financiám, vnímajú všetky tie technické výrazy okolo toho a v podstate z toho majú často taký dojem, že to je vlastne taký spor o to, že či niekto dobre hospodáril ten jeden, dva roky, či bol vo vláde vtedy, alebo teraz niekto dobre hospodári jeden-dva roky. To je veľmi podstatné, to je veľmi dôležité, ale spor o to, kto zničil verejné financie na Slovensku, treba vnímať vo väčšom kontexte, pretože za rok ich viete zničiť, len v takom prípade ak vystúpite napríklad z Európskeho hospodárskeho spoločenstva. Tak, pán Danko, to máte v pláne? A keď to chcete vnímať v kontexte a chcete vnímať tie dlhodobé dopady, potrebujete vnímať viac ako jeden, dva roky. A ja som sedel. Ja som sedel na tých výboroch roku 2016. Čo 2016. Ešte aj skorej trošku až do 2019. A pozeral som sa vtedy na ministra Kažimíra. Ten teraz je opäť mediálne veľmi populárny svojim spôsobom, však? A on vtedy mal niečo naplánované, že vyberú z daní do rozpočtu, ale vždy vybrali oveľa viac. stovky miliónov miliardy a prejedli budúcnosť vtedy. A dneska to potvrdzuje aj Rada pre rozpočtovú zodpovednosť. To, že sme my zachránili Slovensko pred krízami, to sme spravili správne, ale to, že kto prejedol budúcnosť, to boli Smeráci.

Áno, táto koalícia potrebuje zachrániť ľudí pred sebou samými, to je dobrá pointa tvojho vystúpenia. Slovensko ide do úpadku, povedzme si to úplne otvorene. To sú výsledky tejto vlády. Zabrzdili ste ekonomický rozvoj, vyhovorili ste sa na predchádzajúce vlády, že vraj oni pokazili verejné financie. Keď si pozriete nezávislého sudcu, Radu pre rozpočtovú zodpovednosť, tak povie, že vy ste prejedli budúcnosť vo vašej jednofarebnej vláde, vy ste ju prejedli. A teraz keď ste prišli po nás, ktorí sme zvládli krízy, ktoré vy by ste s nimi absolútne nemali šancu vysporiadať tak dobre, ako sme to urobili my, tak teraz sa snažíte rozdávať a prejedáte ju ešte viac, ešte viacej zadlžujete štát. Hovorili ste, že dáte do poriadku verejné financie a robíte takú sekeru, ktorú historicky nikto neurobil, 7 mld. To sú sekery, ktoré zarúbavate do živého a to bude obrovský problém upratať. Mikloš a jeho situácia, keď tu boli tie reformy v hlbokej minulosti, je oproti tomu, čo budeme po vás treba opravovať, slabý odvar, slabý odvar.
Ja viem, že vám vadí to, že by Igor Matovič naspäť mohol prísť a byť súčasťou vlády. Však presne preto ste už nestačilo a nestačí korumpovať ľudí v štáte, vy už rovno rušíte celé tie inštitúcie, aby nebolo vôbec možné ani len systémovo tam nasadiť čestných ľudí, ktorí by vyšetrovali veci, ktoré ste spôsobili. Tak vy už rovno rušíte celé inštitúcie, posielate odborníkov z ministerstiev preč, zrušíte NAKU, špeciálnu prokuratúru. Všetci dobre poznáme tento príbeh. To sú najväčšie hriechy, ktoré ste napáchali, a teraz sa snažíte niečo, že no, tak by sme pár miliónov rozdali. A to isté pán Erik Tomáš. Zruší rodičovský dôchodok a príde s desatinou toho náhradu rodičom. A potom, že vraj pekné piár.

Ďakujem za slovo.
Veľmi správny návrh, podporujem ho, aby toto bolo stiahnuté späť, aby sa o tom ďalej nerokovalo a vôbec sme o tom ani nehlasovali, pretože to je, to si nezaslúži ani nejaký pozmeňujúci návrh. Nehovoriac o tom, čo ste hovorili, kolega, že je to nehoráznosť a môžeme ju tušiť z toho, keď skrátia rozpravu. Presne tak, to máme takú skúsenosť za rok a pol tohto parlamentu, že vždy skrátia rozpravu pri veciach, kde chcú nehoráznym spôsobom upraviť zákon. A dokumentuje to aj fakt, že 20-stranový pozmeňujúci návrh z dielne HLAS-u sa objaví až po tom, čo začne rozprava. Že to je také prznenie legislatívneho procesu ako hrom.
A ten záver, no však cieľ bol od začiatku jasný. Najprv potrebovali ocajchovať tieto mimovládne organizácie značkou zahraničný agent, aby stigmatizovali, znechutili, aby im zničili reputáciu, aby zničili ich meno vo verejnosti a stratili podporu aj kapitál, ktorý majú častokrát zo zbierok alebo od ľudí, ktorí ich podporujú. Z tohto museli ustúpiť, tak skúsili im dať na krk slučku pod vlajkou lobingu, aby na nich, aby s nimi mohli pozametať, aby s nimi mohli mávať, kývať, ako im to bude treba, pretože toto je naozaj policou na mimovládne organizácie. Nuž a keď teda zatiahli ručnú brzdu, lebo zistili, že ani tadiaľ, ani tadiaľ by to nemalo ísť, tak skúsia im aspoň hodiť poriadne brvná popod nohy a teda dvestojedenástka. Pretože už keď nemôže s niekým mávať a vykývať s ním podľa ruského štýlu, ako skutočne bol zámer predkladateľa a je, som o tom hlboko presvedčený, že sa inšpirovali praktikami z neslobodných krajín, tak potom skúšajú zabrzdiť a skúšajú odradiť tých ľudí, ktorí by... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

.

.

.

Ďakujem pekne za slovo. Vidím, že prichádzajú študenti a návštevníci parlamentu na balkón. Pán predsedajúci, vieme, skadiaľ sú? Máme informáciu, že akých máme návštevníkov? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Pozdravujeme študentov, odkiaľ ste? (Reakcia z balkóna. Potlesk.)

Krátky, Rastislav, poslanec NR SR
Vitajte v Národnej rade, a my dnes sme začali takým naturálnym bodom, pokúšame sa za hnutie SLOVENSKO, predkladáme návrh a pokúšame sa presadiť takú úplne normálnu vec do rokovacieho poriadku Národnej rady, pretože to tam 30 rokov chýba. A ide o to, že poslanci v Národnej rade môžu bez toho, že by to niekto zisťoval alebo ich trestal, požívať alkohol, jednoducho piť, koľko sa im uráči, koľko chcú, kedy chcú, prísť tak hlasovať v takom stave aj vystúpiť, keby sa našla taká odvaha s pletúcim sa jazykom, a hovoríme o tom, že je to úplne normálne a keby sme nemali takýto veľký problém na Slovensku s alkoholom aj tu v parlamente, tak tento návrh zákona by prešiel bez akejkoľvek rozpravy, odôvodňovania, ako normálna vec by sa doplnila do zákona a bolo by možné poslancov vystaviť tej hanbe, áno, že by si musel fúknuť a musel by potom znášať tú hanbu a zaplatiť aj pokutu a hovoril som pred chvíľkou o tom, že Zákonník práce je nemilosrdný voči zamestnancovi, ktorého môže zamestnávateľ hneď vyhodiť, ale my tu máme dnes systém rovný a rovnejší, poslanci sú tí rovnejší, tí nemusia, tí môžu vykonávať mandát aj s jedným, s dvomi alebo aj viac promile, nehrozí im za to absolútne nič. My navrhujeme za to pokutu, navrhujeme za to verejnú hanbu.
Kolegovia, ďakujem vám za faktické poznámky, pretože je to tak, ak ľudia niečo nemajú radi, tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)