Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Možno by som aj taký povedal príb... veľmi krátky príbeh z Prešova, kde dostali sme podnet od prokurátora, že sme zvýšili ceny pre deti, ktoré navštevujú materskú škôlku v Prešove a ten zvýšený poplatok bol pre okolité obce. A tým pádom prokurátor nás vyzval, že konáme protiústavne. A v tomto prípade si myslím tiež, že to, ako si povedala, že takéto zákony by mali byť v prvom rade univerzálne pre každého, nemali by sme sa sústrediť číro na jednu skupinu, takže absolútne s tebou súhlasím. Možnože by som trošku to posunul, túto tému aj, aj ďalej, lebo vieš, aký je môj názor, že dôležitá je práca, škola aj, aj domov pre každú jednu skupinu, pre každého jedného obyvateľa na Slovensku, ale by som sa pozrel napríklad aj na témy, ako sú deti z detských domovov, lebo my tu rozprávame o predškolskej príprave, ale napríklad také deti v detských domovoch, keď skončia tú školu, tak drvivá väčšina z tých detí sa vracia do osád, že my nedokážeme ani zabezpečiť to základné minimum, ako štát pre tie deti, ktoré v nejakom zmysle sú vychovávané k tomu, že chodia, snažia sa, študujú, brigádujú, ale nemajú potom kde bývať. Neviem, aká je situácia na západnom Slovensku, viem, že je veľmi zlá situácia v tomto prípade na východe Slovenska.
Takže aj keď si myslím, že tento zákon je nejakým spôsobom, snaží sa byť pozitívny, vidím v ňom veľmi veľa negatív a možno aj protiústavnosť.

.

Ďakujem za faktickú poznámku. Neviem, pán kolega, ale na protestoch, kde som sa ja zúčastnil, poviem úprimne pravdu, akože Fico do basy a tak som nepočul, ale nevylučujem, že niekde inde to nebolo povedané. Ale ja osobne si myslím, že vyjadrenie nesúhlasu so súčasnou politikou vládnych strán je ústavným právom každého jedného z nás.
A opravte ma, ak sa mýlim, pán poslanec, ale vy používate zbraň, že čo hovorí opozícia a ja vám poviem úprimne pravdu, nikdy v živote som nepočul z úst, či už to bolo KDH, SaS alebo PS, nejaké agresívne argumenty alebo niečo podobné, čo sa zase nedá povedať o protestoch, ktoré vtedy robila opozícia, kedy bol SMER v opozícii. Avšak nemusíme si pripomínať, že čomu všetkému čelila či bývalá prezidentka, alebo iní predstavitelia vlády.
Ale ja môžem kľudne za seba povedať, že nikdy som nepoužil a nikdy som nepočul predstaviteľov strán SaS alebo KDH na týchto protestoch nejaké vulgarizmy a dokonca ak si dobre pamätáte aj pán Korčok, keď robil svoju prezidentskú kampaň, on odsúdil takéto výroky. On ich odsúdil a je to aj zverejnené. Čo, naopak, sa nedá povedať o súčasnom prezidentovi, ktorý nazval pána Korčoka, že je prezidentom vojny, čo si myslím, že nebolo absolútne fér.
Ďakujem.

Vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som sa vyjadril k návrhu, ktorý máme pred sebou, o ktorom diskutujeme tu už od rána. Ide o návrh ústavného zákona, ktorý by mal podľa predkladateľov ochrániť hodnoty ako sú rodina, národná identita a suverenita. Ale keď sa naň pozrieme zblízka, právne aj ľudsky zistíme, že tieto zmeny môžu veľmi konkrétne ublížiť ľuďom a že za vznešenými slovami sa skrýva politická pasca, do ktorej, žiaľ, niektorí kolegovia z opozície dobrovoľne vstúpili.
Navrhované doplnenie čl. 7 ústavy o takzvanom nezlučiteľnom prenose právomoci v otázkach národnej identity, vyzerá na prvý pohľad nevinne, ale právne ide o ustanovenie, ktoré môže spochybniť právne záväzné rozhodnutie Súdneho dvora Európskej únie, či iných medzinárodných súdov a inštitúcií. Potvrdilo to aj ministerstvo spravodlivosti, že Slovensko podľa tejto novely nebude viazané medzinárodnými zmluvami ani rozhodnutiami, pokiaľ by to zasahovalo do takzvaných kultúrno-etických otázok.
Takáto právna vágnosť otvára dvere selektívnemu výkladu práva a ohrozuje základné princípy právneho štátu a členstva v Európskej únii. A najlepší príklad je Súdny dvor Európskej únie, v prípade C79/19, to znamená Poľsko verzus Európska komisia, rozhodlo, že Poľsko porušilo princíp nezávislosti súdnictva a princíp právneho štátu. Následne Európska komisia udelila Poľsku pokutu vo výške jedného milióna eur denne, ktorú platilo do apríla 2023. Kľúčové bolo, že poľská vláda argumentovala národnou suverenitou, podobne ako v dnešnom návrhu našej ústavy. Ale európske právo jasne hovorí, že členský štát nemôže jednostranne vyhlásiť určité oblasti za nedotknuteľné, ak už o nich platí záväzné európske právo, napríklad oblasť rovnosti, súdnictva alebo ľudských práv. Aj tento návrh zákona vytvára základ pre budúce odmietnutie rozhodnutí Súdneho dvora, čo je jasná hrozba kolízie s právom Európskej únie a hrozí Slovensku rovnakými sankciami, akým čelilo Poľsko a Maďarsko.
Zmena čl. 41, ktorá prakticky znemožňuje osvojenie dieťaťa inou ako manželskou osobou, nie je o ochrane rodiny. Je to legislatívne zúženie možností pre dieťa nájsť nový domov. Prvoradý záujem o dieťa je základná zásada Dohovoru o právach dieťaťa OSN čl. 3, ktorým je Slovensko viazané. Aj Európsky súd pre ľudské práva opakovane zdôrazňuje, že rodinný život nie je definovaný len manželstvom, ale aj reálnymi a stabilnými vzťahmi. Aj nezosobášený človek môže byť pre dieťa bezpečným prístavom, lepším než ústavná starostlivosť. Ale návrh ústavy to prakticky zakazuje, čím ubližuje deťom.
Návrh, že rodič musí udeliť súhlas na výchovu a vzdelanie detí v oblasti intímneho života a sexuálneho správania, znie ako právo rodiča. Ale v praxi to môže viesť k tomu, že školy sa prestanú týmto témam venovať úplne zo strachu, že prekročia hranicu. Dôsledok je taký, že bude menej prevencie voči šikane, zneužívaniu, menej informácií pre deti o tom, čo je zdravý vzťah, čo je rešpekt a ako sa chrániť. Tým opäť škodíme tým najzraniteľnejším, deťom.
Dámy a páni, od vzniku strany SMER bol vždy definovaný nepriateľ štátu. Na začiatku to bola vtedajšia koalícia, kde aj billboardami dávali najavo, že vstup do Európskej únie, ale nie s holými zadkami. Dnes po vyše 14-tich rokov vlády SMER-u sme na chvoste v otázkach kvality života. O nesplnených sľuboch ako diaľnica a podobne ani netreba rozprávať. Vždy tu bol iný nepriateľ. Ak si dobre pamätáte, a ja politiku sledujem asi od ´96 roku, v minulosti to boli Maďari, potom to boli Rómovia, potom to boli utečenci, dnes sú to mimovládne organizácie, médiá, občianske združenia, samozrejme, ako vždy opozícia, ktorá škodí Slovensku podľa slov koalície, a aj LGBTI komunita.
Ja by som chcel úprimne, fakt že úprimne pripomenúť poslancom KDH, aký dôsledok malo koketovanie v minulosti s vládnou stranou SMER, kde už dnes vieme, že niektoré strany sa v ďalšom období do parlamentu nedostali. A myslím si, že poviem úprimne aj za náš poslanecký klub PS, aby ste sa nezúčastnili na tomto hlasovaní, alebo aby ste hlasovali proti.
Dovoľte mi ešte povedať aj niečo z môjho súkromného života, aby ma ľavá strana nejakým spôsobom neútočila, že som liberál alebo neveriaci, ja sám som pokrstený, sám mám prvé sväté prijímanie, dokonca ešte aj svadbu v kostole, takže to už len tak pre zaujímavosť. No ja len hovorím, že keby náhodou niekto mal opäť chuť zaútočiť alebo mi vynadať v tomto pléne, tak nebude na to priestor, takže bez pochýb, že či som veriaci, alebo nie som veriaci, tu hodnotím ľudské práva.
A dovoľte mi, prečítam vám niekoľko citátov od niekoľkých významných osobností z kresťanského života. Kresťanská viera nie je ideológia, je to život, je to spôsob, ako žiť dôstojne s druhými, pápež František, 2016. Každé dieťa má právo na lásku a kde je láska, tam je aj boh, pápež František, 2014. Rodina nie je definovaná len právnymi väzbami, ale predovšetkým láskou, ktorú v nej ľudia žijú, pápež František, 2016. Právo rodičov na výchovu detí je sväté, ale aj školy sú nástroje božej múdrosti, ktoré slúžia pravde, pápež Ján Pavol II, interpelácia z roku 1997. Nemôžeme slúžiť evanjeliu, ak ho zneužívame na ideologické boje, pápež Benedikt XVI., rok 2006. Takže ako vidíte, ja osobne si myslím, že aj hlavy cirkvi majú v tom jasno, čo sa týka hodnôt a ľudských práv.
Vážené kolegyne, kolegovia, ak raz ústava priamo ubližuje ľuďom, transrodovým, osvojeným rodičom, učiteľom, deťom a mohol by som kľudne pokračovať, potom to už nie je ústava pre všetkých. Potom je to nástroj útlaku. Chcem vás poprosiť, a hlavne opozičných poslancov, aby sa nedali zatiahnuť do tejto pasce, aby odmietli tento návrh, ktorý zneužíva hodnoty, oslabuje ústavný poriadok a ničí dôveru medzi štátom a jeho obyvateľmi.
Ďakujem. (Potlesk).

Ďakujem za slovo.
V prvom rade by som sa chcel ospravedlniť, ak som sa niekoho priamo dotkol, ale ako ma tu kolegovia, či sú to z koalície, alebo opozície, poznajú, nikdy na nikoho som nebol subjektívny, vždy som sa snažil objektívne a kriticky rozprávať, či v rozprave alebo počas faktickej poznámky. A ja sa fakt, že vyprosujem takéto správanie od podpredsedu parlamentu.
Ďakujem. (Potlesk v sále.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán podpredseda Danko, ja budem reagovať na niektoré vety, ktoré ste povedali. Začal by som s tými detskými domovmi, a ja neviem, či vy vôbec viete, a teraz budem rozprávať o východnom Slovensku, že vyše 95 % detí, ktoré odchádzajú z detských domovov, končia v osadách.
Čo ste urobili za desať rokov vlád, čo ste tu boli? Pán Danko, a ako si dovoľujete takto urážať mňa, že som sa tu vyskytol, že moja rodina sa tu vyskytla? Kto vám dal to právo? Kto vám dal to právo? Ja som v živote na vás nezaútočil, tak ako ste to urobili vy teraz a zobral som to osobne. Od 2000 do roku 2009 som pracoval v zahraničí, od roku 2011 som pracoval v troch korporátnych firmách a v jednej dokonca, kde polovičný vlastník bolo Slovensko. Akým spôsobom si vôbec dovoľujete niečo také povedať?
Čo sa týka konfliktu, pán Danko, práve SNS, či to bolo počas Prvej Slovenskej republiky, posielala Židov do koncentračných táborov, je to, ešte som neskončil, môžte vo faktickej, (ruch v sále) áno, s Hlinkovou gardou. (Ruch v sále.)

Ďakujem za slovo.
Zuzi, ty si povedala svoju skúsenosť z tohto víkendu, ja poviem svoju. My sme mali stretnutie, rodinné stretnutie, a sa ma pýtali, že čo tam vy vlastne robíte v tej Národnej rade, lebo nám sa nežije lepšie, nám sa žije horšie, že poberáme tuná platy a tým obyvateľom nepomáhame. A to, ako si povedala, že sa nepomáha či rodinám, či jednorodičom, či deťom, áno, je to holý fakt a, žiaľ, áno, máme ako opozícia len 71 hlasov.
Vieš, so všetkým, čo si povedala, sa dá súhlasiť. Mne je len veľmi ľúto, že Slovenská republika sa prepadáva vo všetkých rebríčkoch kvality života, vo všetkých. Od zdravotníctva, školstva, povedzme príjmu, padajú nám tu fakt že mosty na hlavu, nemocnice a my riešime opäť nejakú zástupnú tému, ktorú si vymyslel SMER. A to je všetko, čo sme urobili.
Takže na tejto schôdzi, keď skončí táto schôdza, môžem sa postaviť pred občanov a povedať im, neurobili sme pre vás opäť nič na tejto schôdzi, lebo opäť nič sa nedalo urobiť. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vďaka za všetko, čo si povedala, Zori. K tomu by som akurát pridal, a teraz budem aj parafrázovať nového pápeža, a dovoľte mi, varoval pred vylučovacím myslením tvoreným politickým nacionalizmom, ktorý považuje nacionalistickú politiku za hlboký problém dneška, vyzýva k láske, zmiereniu a dialógu. Takže ja by som chcel vedieť, čo v tejto novele, v tejto ústavnej novele, je výzva k láske, zmiereniu a dialógu. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Dovoľte mi, pán Horecký, povedať pár slov k tomu, viac nebudem sa ja vyjadrovať k zákonu, respektíve k ústavnému zákonu, ale od rána, aj keď som tu nesedel, sedel som v kancelárii, som počúval, ako prebieha táto rozprava.
A mňa hlavne na tom vyrušuje to, že to, ako vy to prezentujete, ako KDH prezentuje svoje tradičné hodnoty, svoj tradičný program. Ale keď som si vypočul predrečníkov, čo sa týka strany SMER, tak tam sa opakovalo boj proti progresivizmu, boj proti liberalizmu, boj proti menšinám, radikalizácia a tak ďalej a tak ďalej. Takže mne je veľmi ťažko uveriteľné to, čo tvrdíte vy, že vy to robíte pre "nejaké väčšie dobro", keď pritom vládnej koalícii v tomto, v zmene tejto ústavy, ide o nič. Im je to v skutočnosti jedno. A ten cieľ, pardon opravujem sa, nie je im to jedno, lebo ten cieľ momentálne zmenou tejto ústavy asi nejakým spôsobom zavŕšia, ak zahlasujete vy s vládnou koalíciou. A, samozrejme, ja to považujem v prvom rade ako pascu. Ja to považujem, úprimne vám poviem, ako pascu pre vás. Lebo ja si osobne myslím a budem aj súhlasiť s pani poslankyňou Kolíkovou v tom, že ak by tu bola v budúcnosti nejaká možná alternatíva súčasnej opozície, aby mohla vládnuť, tak si myslím, že taká tá úprava tejto ústavy by mala prísť v prvom rade z opozičných lavíc. A nie to, že v súčasnosti ste podporili fakt koalíciu.
A na záver taká výzva. Aj v iných krajinách, kde je ešte silnejší ten katolicizmus alebo takto sú liberálnejší... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Nestihol som rozpravu, takže aspoň z tohto miesta. Ja poviem úprimne, že ja som veľmi sklamaný z tohto zákona. Viete, pán minister, ale k tomuto zákonu a to ako by mali fungovať samosprávy chýba nejaká vízia. Ja neviem čo má byť cieľom vlastne tohto zákona. Chcete nejakým spôsobom dávať tým samosprávam viac peňazí? Alebo čo je vlastne tým cieľom? Lebo už dnes tie samosprávy majú čo robiť, keď vôbec chcú opraviť jeden most. A čo sa týka nejakého financovania, eurofondy, ako to funguje, ako to nefunguje, vzhľadom na to, že som poslancom aj v regióne chcem povedať, že je obrovský problém čerpania týchto eurofondov, keď nemáte vôbec aspoň nejakú tú hotovosť, nejaké tie financie na pokrytie tých desiatich, ôsmich percent čo je potrebné. Takže vy ste neprišli so žiadnou reformou, s ničím. A čo sa týka decentralizácie alebo rezortizmu, to ako to povedal pán poslanec Hajko, ja absolútne sa s týmto stotožňujem. Už keď neviete ako to urobiť správne, stačí sa pozrieť ku našim susedom, ktorí sú na severe, ktorí perfektne využili čerpanie eurofondov, perfektne využili možnosť ako decentralizovať tie samosprávy, ale opäť ten rezortizmus ako funguje tu, je niečo strašné. A potom sa nemôžete čudovať, že tieto samosprávy nemajú peniaze na investície, ľudia utejajú, je tu chudoba, nemáme postavené ani poriadne cesty, nemáme postavené nič. Takže ja osobne si myslím, že tento zákon je vzhľadom na to, že ako je napísaný je fakt, že o ničom. Ďakujem.