Videokanál poslanca

.

Ďakujem za faktickú poznámku. Neviem, pán kolega, ale na protestoch, kde som sa ja zúčastnil, poviem úprimne pravdu, akože Fico do basy a tak som nepočul, ale nevylučujem, že niekde inde to nebolo povedané. Ale ja osobne si myslím, že vyjadrenie nesúhlasu so súčasnou politikou vládnych strán je ústavným právom každého jedného z nás.
A opravte ma, ak sa mýlim, pán poslanec, ale vy používate zbraň, že čo hovorí opozícia a ja vám poviem úprimne pravdu, nikdy v živote som nepočul z úst, či už to bolo KDH, SaS alebo PS, nejaké agresívne argumenty alebo niečo podobné, čo sa zase nedá povedať o protestoch, ktoré vtedy robila opozícia, kedy bol SMER v opozícii. Avšak nemusíme si pripomínať, že čomu všetkému čelila či bývalá prezidentka, alebo iní predstavitelia vlády.
Ale ja môžem kľudne za seba povedať, že nikdy som nepoužil a nikdy som nepočul predstaviteľov strán SaS alebo KDH na týchto protestoch nejaké vulgarizmy a dokonca ak si dobre pamätáte aj pán Korčok, keď robil svoju prezidentskú kampaň, on odsúdil takéto výroky. On ich odsúdil a je to aj zverejnené. Čo, naopak, sa nedá povedať o súčasnom prezidentovi, ktorý nazval pána Korčoka, že je prezidentom vojny, čo si myslím, že nebolo absolútne fér.
Ďakujem.

Vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som sa vyjadril k návrhu, ktorý máme pred sebou, o ktorom diskutujeme tu už od rána. Ide o návrh ústavného zákona, ktorý by mal podľa predkladateľov ochrániť hodnoty ako sú rodina, národná identita a suverenita. Ale keď sa naň pozrieme zblízka, právne aj ľudsky zistíme, že tieto zmeny môžu veľmi konkrétne ublížiť ľuďom a že za vznešenými slovami sa skrýva politická pasca, do ktorej, žiaľ, niektorí kolegovia z opozície dobrovoľne vstúpili.
Navrhované doplnenie čl. 7 ústavy o takzvanom nezlučiteľnom prenose právomoci v otázkach národnej identity, vyzerá na prvý pohľad nevinne, ale právne ide o ustanovenie, ktoré môže spochybniť právne záväzné rozhodnutie Súdneho dvora Európskej únie, či iných medzinárodných súdov a inštitúcií. Potvrdilo to aj ministerstvo spravodlivosti, že Slovensko podľa tejto novely nebude viazané medzinárodnými zmluvami ani rozhodnutiami, pokiaľ by to zasahovalo do takzvaných kultúrno-etických otázok.
Takáto právna vágnosť otvára dvere selektívnemu výkladu práva a ohrozuje základné princípy právneho štátu a členstva v Európskej únii. A najlepší príklad je Súdny dvor Európskej únie, v prípade C79/19, to znamená Poľsko verzus Európska komisia, rozhodlo, že Poľsko porušilo princíp nezávislosti súdnictva a princíp právneho štátu. Následne Európska komisia udelila Poľsku pokutu vo výške jedného milióna eur denne, ktorú platilo do apríla 2023. Kľúčové bolo, že poľská vláda argumentovala národnou suverenitou, podobne ako v dnešnom návrhu našej ústavy. Ale európske právo jasne hovorí, že členský štát nemôže jednostranne vyhlásiť určité oblasti za nedotknuteľné, ak už o nich platí záväzné európske právo, napríklad oblasť rovnosti, súdnictva alebo ľudských práv. Aj tento návrh zákona vytvára základ pre budúce odmietnutie rozhodnutí Súdneho dvora, čo je jasná hrozba kolízie s právom Európskej únie a hrozí Slovensku rovnakými sankciami, akým čelilo Poľsko a Maďarsko.
Zmena čl. 41, ktorá prakticky znemožňuje osvojenie dieťaťa inou ako manželskou osobou, nie je o ochrane rodiny. Je to legislatívne zúženie možností pre dieťa nájsť nový domov. Prvoradý záujem o dieťa je základná zásada Dohovoru o právach dieťaťa OSN čl. 3, ktorým je Slovensko viazané. Aj Európsky súd pre ľudské práva opakovane zdôrazňuje, že rodinný život nie je definovaný len manželstvom, ale aj reálnymi a stabilnými vzťahmi. Aj nezosobášený človek môže byť pre dieťa bezpečným prístavom, lepším než ústavná starostlivosť. Ale návrh ústavy to prakticky zakazuje, čím ubližuje deťom.
Návrh, že rodič musí udeliť súhlas na výchovu a vzdelanie detí v oblasti intímneho života a sexuálneho správania, znie ako právo rodiča. Ale v praxi to môže viesť k tomu, že školy sa prestanú týmto témam venovať úplne zo strachu, že prekročia hranicu. Dôsledok je taký, že bude menej prevencie voči šikane, zneužívaniu, menej informácií pre deti o tom, čo je zdravý vzťah, čo je rešpekt a ako sa chrániť. Tým opäť škodíme tým najzraniteľnejším, deťom.
Dámy a páni, od vzniku strany SMER bol vždy definovaný nepriateľ štátu. Na začiatku to bola vtedajšia koalícia, kde aj billboardami dávali najavo, že vstup do Európskej únie, ale nie s holými zadkami. Dnes po vyše 14-tich rokov vlády SMER-u sme na chvoste v otázkach kvality života. O nesplnených sľuboch ako diaľnica a podobne ani netreba rozprávať. Vždy tu bol iný nepriateľ. Ak si dobre pamätáte, a ja politiku sledujem asi od ´96 roku, v minulosti to boli Maďari, potom to boli Rómovia, potom to boli utečenci, dnes sú to mimovládne organizácie, médiá, občianske združenia, samozrejme, ako vždy opozícia, ktorá škodí Slovensku podľa slov koalície, a aj LGBTI komunita.
Ja by som chcel úprimne, fakt že úprimne pripomenúť poslancom KDH, aký dôsledok malo koketovanie v minulosti s vládnou stranou SMER, kde už dnes vieme, že niektoré strany sa v ďalšom období do parlamentu nedostali. A myslím si, že poviem úprimne aj za náš poslanecký klub PS, aby ste sa nezúčastnili na tomto hlasovaní, alebo aby ste hlasovali proti.
Dovoľte mi ešte povedať aj niečo z môjho súkromného života, aby ma ľavá strana nejakým spôsobom neútočila, že som liberál alebo neveriaci, ja sám som pokrstený, sám mám prvé sväté prijímanie, dokonca ešte aj svadbu v kostole, takže to už len tak pre zaujímavosť. No ja len hovorím, že keby náhodou niekto mal opäť chuť zaútočiť alebo mi vynadať v tomto pléne, tak nebude na to priestor, takže bez pochýb, že či som veriaci, alebo nie som veriaci, tu hodnotím ľudské práva.
A dovoľte mi, prečítam vám niekoľko citátov od niekoľkých významných osobností z kresťanského života. Kresťanská viera nie je ideológia, je to život, je to spôsob, ako žiť dôstojne s druhými, pápež František, 2016. Každé dieťa má právo na lásku a kde je láska, tam je aj boh, pápež František, 2014. Rodina nie je definovaná len právnymi väzbami, ale predovšetkým láskou, ktorú v nej ľudia žijú, pápež František, 2016. Právo rodičov na výchovu detí je sväté, ale aj školy sú nástroje božej múdrosti, ktoré slúžia pravde, pápež Ján Pavol II, interpelácia z roku 1997. Nemôžeme slúžiť evanjeliu, ak ho zneužívame na ideologické boje, pápež Benedikt XVI., rok 2006. Takže ako vidíte, ja osobne si myslím, že aj hlavy cirkvi majú v tom jasno, čo sa týka hodnôt a ľudských práv.
Vážené kolegyne, kolegovia, ak raz ústava priamo ubližuje ľuďom, transrodovým, osvojeným rodičom, učiteľom, deťom a mohol by som kľudne pokračovať, potom to už nie je ústava pre všetkých. Potom je to nástroj útlaku. Chcem vás poprosiť, a hlavne opozičných poslancov, aby sa nedali zatiahnuť do tejto pasce, aby odmietli tento návrh, ktorý zneužíva hodnoty, oslabuje ústavný poriadok a ničí dôveru medzi štátom a jeho obyvateľmi.
Ďakujem. (Potlesk).

Ďakujem za slovo.
V prvom rade by som sa chcel ospravedlniť, ak som sa niekoho priamo dotkol, ale ako ma tu kolegovia, či sú to z koalície, alebo opozície, poznajú, nikdy na nikoho som nebol subjektívny, vždy som sa snažil objektívne a kriticky rozprávať, či v rozprave alebo počas faktickej poznámky. A ja sa fakt, že vyprosujem takéto správanie od podpredsedu parlamentu.
Ďakujem. (Potlesk v sále.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán podpredseda Danko, ja budem reagovať na niektoré vety, ktoré ste povedali. Začal by som s tými detskými domovmi, a ja neviem, či vy vôbec viete, a teraz budem rozprávať o východnom Slovensku, že vyše 95 % detí, ktoré odchádzajú z detských domovov, končia v osadách.
Čo ste urobili za desať rokov vlád, čo ste tu boli? Pán Danko, a ako si dovoľujete takto urážať mňa, že som sa tu vyskytol, že moja rodina sa tu vyskytla? Kto vám dal to právo? Kto vám dal to právo? Ja som v živote na vás nezaútočil, tak ako ste to urobili vy teraz a zobral som to osobne. Od 2000 do roku 2009 som pracoval v zahraničí, od roku 2011 som pracoval v troch korporátnych firmách a v jednej dokonca, kde polovičný vlastník bolo Slovensko. Akým spôsobom si vôbec dovoľujete niečo také povedať?
Čo sa týka konfliktu, pán Danko, práve SNS, či to bolo počas Prvej Slovenskej republiky, posielala Židov do koncentračných táborov, je to, ešte som neskončil, môžte vo faktickej, (ruch v sále) áno, s Hlinkovou gardou. (Ruch v sále.)

Ďakujem za slovo.
Zuzi, ty si povedala svoju skúsenosť z tohto víkendu, ja poviem svoju. My sme mali stretnutie, rodinné stretnutie, a sa ma pýtali, že čo tam vy vlastne robíte v tej Národnej rade, lebo nám sa nežije lepšie, nám sa žije horšie, že poberáme tuná platy a tým obyvateľom nepomáhame. A to, ako si povedala, že sa nepomáha či rodinám, či jednorodičom, či deťom, áno, je to holý fakt a, žiaľ, áno, máme ako opozícia len 71 hlasov.
Vieš, so všetkým, čo si povedala, sa dá súhlasiť. Mne je len veľmi ľúto, že Slovenská republika sa prepadáva vo všetkých rebríčkoch kvality života, vo všetkých. Od zdravotníctva, školstva, povedzme príjmu, padajú nám tu fakt že mosty na hlavu, nemocnice a my riešime opäť nejakú zástupnú tému, ktorú si vymyslel SMER. A to je všetko, čo sme urobili.
Takže na tejto schôdzi, keď skončí táto schôdza, môžem sa postaviť pred občanov a povedať im, neurobili sme pre vás opäť nič na tejto schôdzi, lebo opäť nič sa nedalo urobiť. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vďaka za všetko, čo si povedala, Zori. K tomu by som akurát pridal, a teraz budem aj parafrázovať nového pápeža, a dovoľte mi, varoval pred vylučovacím myslením tvoreným politickým nacionalizmom, ktorý považuje nacionalistickú politiku za hlboký problém dneška, vyzýva k láske, zmiereniu a dialógu. Takže ja by som chcel vedieť, čo v tejto novele, v tejto ústavnej novele, je výzva k láske, zmiereniu a dialógu. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Dovoľte mi, pán Horecký, povedať pár slov k tomu, viac nebudem sa ja vyjadrovať k zákonu, respektíve k ústavnému zákonu, ale od rána, aj keď som tu nesedel, sedel som v kancelárii, som počúval, ako prebieha táto rozprava.
A mňa hlavne na tom vyrušuje to, že to, ako vy to prezentujete, ako KDH prezentuje svoje tradičné hodnoty, svoj tradičný program. Ale keď som si vypočul predrečníkov, čo sa týka strany SMER, tak tam sa opakovalo boj proti progresivizmu, boj proti liberalizmu, boj proti menšinám, radikalizácia a tak ďalej a tak ďalej. Takže mne je veľmi ťažko uveriteľné to, čo tvrdíte vy, že vy to robíte pre "nejaké väčšie dobro", keď pritom vládnej koalícii v tomto, v zmene tejto ústavy, ide o nič. Im je to v skutočnosti jedno. A ten cieľ, pardon opravujem sa, nie je im to jedno, lebo ten cieľ momentálne zmenou tejto ústavy asi nejakým spôsobom zavŕšia, ak zahlasujete vy s vládnou koalíciou. A, samozrejme, ja to považujem v prvom rade ako pascu. Ja to považujem, úprimne vám poviem, ako pascu pre vás. Lebo ja si osobne myslím a budem aj súhlasiť s pani poslankyňou Kolíkovou v tom, že ak by tu bola v budúcnosti nejaká možná alternatíva súčasnej opozície, aby mohla vládnuť, tak si myslím, že taká tá úprava tejto ústavy by mala prísť v prvom rade z opozičných lavíc. A nie to, že v súčasnosti ste podporili fakt koalíciu.
A na záver taká výzva. Aj v iných krajinách, kde je ešte silnejší ten katolicizmus alebo takto sú liberálnejší... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Nestihol som rozpravu, takže aspoň z tohto miesta. Ja poviem úprimne, že ja som veľmi sklamaný z tohto zákona. Viete, pán minister, ale k tomuto zákonu a to ako by mali fungovať samosprávy chýba nejaká vízia. Ja neviem čo má byť cieľom vlastne tohto zákona. Chcete nejakým spôsobom dávať tým samosprávam viac peňazí? Alebo čo je vlastne tým cieľom? Lebo už dnes tie samosprávy majú čo robiť, keď vôbec chcú opraviť jeden most. A čo sa týka nejakého financovania, eurofondy, ako to funguje, ako to nefunguje, vzhľadom na to, že som poslancom aj v regióne chcem povedať, že je obrovský problém čerpania týchto eurofondov, keď nemáte vôbec aspoň nejakú tú hotovosť, nejaké tie financie na pokrytie tých desiatich, ôsmich percent čo je potrebné. Takže vy ste neprišli so žiadnou reformou, s ničím. A čo sa týka decentralizácie alebo rezortizmu, to ako to povedal pán poslanec Hajko, ja absolútne sa s týmto stotožňujem. Už keď neviete ako to urobiť správne, stačí sa pozrieť ku našim susedom, ktorí sú na severe, ktorí perfektne využili čerpanie eurofondov, perfektne využili možnosť ako decentralizovať tie samosprávy, ale opäť ten rezortizmus ako funguje tu, je niečo strašné. A potom sa nemôžete čudovať, že tieto samosprávy nemajú peniaze na investície, ľudia utejajú, je tu chudoba, nemáme postavené ani poriadne cesty, nemáme postavené nič. Takže ja osobne si myslím, že tento zákon je vzhľadom na to, že ako je napísaný je fakt, že o ničom. Ďakujem.

136. Nash, Natália, poslankyňa NR SR
Ďakujem pekne za reakciu, pán kolega Pročko. Ja si tiež s láskou spomínam na katedru turistiky a športov v prírode, bolo to veľmi podnetné. A tiež súhlasím s tým, že tento návrh možno nie je úplne apolitický, ale možno je politicky neutrálny, čo sa týka pravo-ľavých hodnôt a myslím si, že je naozaj veľmi potrebný. A myslím si, že navrhovatelia s ním strávili naozaj veľa času, absolvovali veľa stretnutí, a preto si myslím, že, že by si zaslúžili naozaj podporu aj koaličných poslancov. Ďakujem pekne.

137. Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Teraz sa pýtam, či sa chce do rozpravy niekto prihlásiť ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a o slovo požiadal navrhovateľ.
Nech sa páči.
Pán poslanec Dubovický pôjde teraz. Pán poslanec Horecký ako navrhovateľ stiahol svoju požiadavku, aby ju mohol potom uplatniť neskôr.
Pán poslanec Dubovický, máte slovo.

138. Dubovický, Richard, poslanec NR SR
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, milé kolegyne, milí kolegovia, dovoľte trošku ďalej, aby som posunul myšlienku tohto zákona, lebo ja som presvedčený, že to, čo je momentálne predložené tu v parlamente, je toto zákonné minimum, čo sa týka turistických ciest, turistických trás, ktoré máme na Slovensku. Takže budem súhlasiť aj s kolegyňou Natáliou Nash, že tento zákon je politicky neutrálny. To znamená, že neškodí nikomu a, naopak, pomôže každému. Ale dovoľte mi trošku to posunúť ďalej, lebo nebyť dobrovoľníkov, ktorí sa starajú o tie turistické trasy, dnes tie turistické trasy by asi ani nevyzerali, tak ako dnes vyzerajú. Ak sa dobre pamätám, je tam, máme na Slovensku okolo 30-tisíc kilometrov trás turistických trás. Ale,keď sa tak stretávame, vzhľadom na to, že som aj poslancom mesta Prešov, viem, aké je ťažké a zložité vytvárať takéto turistické trasy, ak na to skrátka nie sú peniaze, nie sú financované. A ako viete, samosprávy, ktoré by sa veľmi rady starali o svoje turistické trasy alebo o svoje kultúrne nerastné bohatstvo, nemá na to dostatok finančných zdrojov. Takže aj tá suma, ktorá je tu, 71-tisíc eur, ja to považujem stále málo. Málo na to, ako veľké je Slovensko a aký obrovský potenciál poskytuje pre ten turistický ruch.
Čo sa týka rozdelenia kompetencií, ja stále vidím, že o tie turistické cesty, ako sú v súčasnosti, by sa vedeli starať alebo minimálne určitým spôsobom cez rôzne granty alebo zdieľanými financiami sa starať aj oblastné organizácie cestovného ruchu, ktoré najlepšie poznajú svoj región. 138-2
Najlepšie poznajú, že čo sa deje v tom regióne, najlepšie poznajú to, že o čo majú vlastne tí turisti, či sú to tuzemskí, alebo zahraniční turisti záujem. Takisto vedia byť veľmi nápomocné krajské organizácie cestovného ruchu v tomto, ale opäť ten koncept tohto všetkého, ako by mal vyzerať ten turistický ruch, na Slovensku chýba. A povedzme si úprimne pravdu, ja neočakávam veľké zázraky od súčasného ministra cestovného ruchu a športu, a to už len kvôli tomu, čo bolo spomenuté, že prečo vo výbore tento zákon neprešiel. A ak si myslí, že alebo ak si myslíte, že ego je ten najväčší problém, ja si myslím, že nie je. Ja som presvedčený, že pán minister nie je kompetentný vykonávať túto funkciu na tomto ministerstve.
Podobné zákony fungujú v zahraničí a podobné zákony povedzme, a teraz je perfektným príkladom Poľsko, majú tak vybudované tie turistické cesty, majú tak výborne vybudovaný ten turizmus, že Slovensko a teraz pôjdeme trošku do dát, čo sa týka zahraničných turistov, Poľsko vykázalo oproti roku 2019 viac ako 60 % zahraničných turistov v porovnaní šiestich rokov. Slovenská republika v porovnaní s rokom 2019 o 61 % zahraničných turistov menej, a to už tu máme to ministerstvo cestovného ruchu a športu od minulého roku. A absolútne nesúhlasím s tvrdením, ktoré bolo aj nedávno predstavené, že to bol veľmi dobrý nápad, pánom premiérom aj pánom ministrom, že takéto ministerstvo existuje, také ministerstvo vzniklo. Stále netreba zabudnúť, že stále tu bola sekcia v minulosti, či pod hospodárstvom, alebo naposledy pod ministerstvom dopravy. To nie je nič nové. Tí ľudia, čo tam pracujú, pracovali na rozvoji, na koncepte cestovného ruchu. A práve preto si myslím, že súčasný minister je príliš málo ambiciózny, čo sa týka turizmu. Máme tu obrovský potenciál, ako by turizmus mohol fungovať na Slovensku. Máme tu potenciál, aby sme mohli zamestnať desiatky tisíc ľudí a priniesť miliardy eur do rozpočtu, ale my to nerobíme. My sme urobili to za posledné dva roky, a to je aj v súčasnosti aj rétorikou tejto vlády, že my sme prišli o tých zahraničných turistov. A neuveríte, cestovné kancelárie hlásia rekordy, ale pozor na to. Rekordy hlásia len toho, že domáci turisti, my Slováci, cestujeme do zahraničia, že momentálne v súčasnosti ideme investovať, resp. obohacovať susedné krajiny, nie Slovensko.
A čo sme urobili za posledné mesiace v rámci turizmu, je to aj vidieť dnes, kedy nebola schválená mimoriadna schôdza, aby sme odbremenili povedzme aspoň počas tohto leta ľudí, ktorí pracujú a podnikajú v cestovnom ruchu. Takže opäť naše služby budú o niečo drahšie a o niečo menej kvalitné. Žiaľ, áno, toto je realita.
Takže dovoľte mi na záver povedať, že ja osobne si myslím, že súčasný minister je príliš málo ambiciózny. Ten potenciál, čo sa týka cestovného ruchu, ktoré vie použiť Slovensko, bude pod týmto ministrom. Takže mám za to, že pod týmto ministrom rozvoj cestovného ruchu alebo športu nečakajme. Čo mi je veľmi ľúto, a preto si myslím a dovoľte ešte na záver, ak by sme hľadali niekde podľa správy z ministerstva financií, že kde môžeme nájsť aspoň tú minimálnu sumu tých 71-tisíc eur, tak nezabúdajme, že sme dostali 200-tisíc eur pokutu, resp. dostaneme kvôli Slovakia Travel a Expo, kde by sme túto sumu vedeli zaplatiť na najbližšie tri roky. Takže ak mi niekto bude tvrdiť, že na to peniaze nie sú a ak máme na to, že rozpočtová organizácia, ktorá patrí pod ministerstvo cestovného ruchu a športu, vedome poruší zákon, vedome poruší zákon a zaplatí za to pokutu 200-tisíc eur, ktorú potvrdil aj minister, tak budeme mať peniaze aj na takéto turistické trasy. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk v sále.)