Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem pánovi poslancovi Sulíkovi za jasné čísla. Aj pre mňa sú tie právnické veci po čínsky a pre mnohých, samozrejme. A niekedy je to aj úmyselne tak písané alebo formulované, aby, aby bežný človek tomu nerozumel.
Ale čomu, myslím si, že rozumieme aj my, aj bežní ľudia, sú tie čísla, že nejde len o nejakých pár prípadov, že sa to trochu skomplikuje. Niečo sa tam posunie, no tak čo budeme z toho robiť vedu, no tak sa prijme nejaká zmena zákona. Ja som si dobre zapamätal čísla ako 15-tisíc alebo 30-tisíc prípadov, dobre vieme, že prípad to nie je, že niekto príde, dajú mu pečiatku, podpis a ide domov, že to sú mesiace a niekedy aj roky činnosti, takže nastane, nastane z toho veľký poprask.
Preto je úplne bezohľadné a nepochopiteľné, že ešte účinnosť toho zákona by mala byť okamžite, to znamená, už to malo platiť od 15. januára, takže to je úplný nezmysel. Proste nejaké to prechodné obdobie je nevyhnutné, aby tí ľudia vôbec boli schopní to zrealizovať, aby nevznikol chaos. Ale sa hovorí, že niekto, niekto má rád, keď sa tak zahmlieva, a že v tých kalných vodách sa dobre pracuje, dobre loví.
Ešte prípadne môžu prísť sťažnosti na Slovenskú republiku, keď sa tam urobia chyby, ktoré pod takýmto tlakom a v takomto počte prípadov 15-tisíc, v niektorých prípadoch 30-tisíc v niektorých prípadoch, takže je to naozaj priamo poškodzovanie záujmov Slovenskej republiky, ak takýmto spôsobom hádžeme granát do justície, a v týchto rôznych oblastiach Trestného zákona to spôsobí takéto komplikácie.
A potom bolo, myslím, že aj dobré vysvetlenie tiež pomocou súm, či už v slovenských korunách, a potom teda v eurách, že ako sa to posúva, že to nedáva zmysel.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem pani kolegyni, že prehltla to, že jej tak trochu zlomyseľne pán predsedajúci, nie tento, ale predchádzajúci, pán podpredseda Blaha presekol to vystúpenie, napriek tomu, že myslím, že stačila len malá, malá ochota, súhlas poslancov by bol, aby mohla dokončiť alebo pred prestávkou obednou celé vystúpenie, alebo aby mohla začať na... celé vystúpenie teraz o 14.00 hod. Ale budiž, tak sa stalo, ale súvisí to aj s tému vystúpenia pani poslankyne, ktorá hovorila dosť veľa o vzdelaní, o... o... vlastne o pedagogike, o vzore, o príklade, a to je, si myslím, že jedna z vážnych vecí, ktoré aj tým, ako konáme, ovplyvňujeme v spoločnosti.
Jedna taká pedagogická zásada alebo rodičovská zásada hovorí, že, že deti nebudú také, akými ich chceme mať, ale také... také, akí sme my. A čo to znamená, že teda musia byť vernou kópiou? Nie, nemusia byť, ale že nestačí sa len tváriť, nestačí len mať pekné reči, nestačí mať tu v parlamente, ako sme počuli viackrát z úst pána predsedu Pellegriniho, reči o novej kultúre a o kultivovanom spôsobe politiky a potom ísť a úplne hrubým hulvátskym spôsobom valcovať legislatívny proces, lebo to je falošné, to je pokrytecké a prináša to zlé výsledky. Je to zlý príklad pre mladých ľudí, ktorí to sledujú, ktorí to pozorujú a potom sa učia, a niektorí možno pod vplyvom okolností si povedia, účel svätí prostriedky, chceli to dosiahnuť, dosiahli to, už je jedno ako, hlavne majú to z krku, vybavili to.
Ale takto to nemá byť, takto to škodí spoločnému dobru, takto to škodí Slovenskej republike na ktorú, ako pani kolegyňa povedala, máme a chceme a môžeme byť hrdí.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa, ďakujem za, za vystúpenie. Ten argument, ktorý tam zaznel, bol o tom, že je na to málo času. Ja chcem uviesť konkrétne čísla, konkrétne dáta, ako vznikal napríklad zákon o zriadení Úradu špeciálnej prokuratúry priamo v parlamente.
Tak aby ste vedeli, že 30. mája 2003 vláda doručila tento návrh do Národnej rady Slovenskej republiky. 30. mája, na konci mája v roku 2003 a prerokovaný a odhlasovaný v prvom čítaní v riadnom rokovaní, nie v skrátenom legislatívnom, bol 2. júla, hej, 2003. Čiže 30. mája bol doručený, 2. júla bol prerokovaný a schválený v prvom čítaní. Potom bolo celé leto júl a august na to, aby si ho mohli ešte preštudovať poslanci. Pripomínam, že to bolo po riadnom medzirezortnom pripomienkovom konaní.
A potom začali o ňom rokovať výbory, 27. augusta výbor pre financie a rozpočet. 28. augusta 2003 výbor pre obranu a bezpečnosť, 2. septembra ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva a 8. septembra bol gestorský výbor. Čiže len výbory ho mali vyše 10 dní. Potom sa dostal na hlasovanie v druhom a treťom čítaní až 21. októbra, čiže ďalšie takmer dva mesiace legislatívy, riadneho legislatívneho procesu a bol schválený. A 25. novembra, čiže zhruba zase o ďalší mesiac, bol zverejnený v zbierke zákonov.
Takto vyzerá normálny legislatívny proces a má to úplne svoje odôvodnenie, tak, ako aj pani kolegyňa hovorila, a tak, ako na to dbá aj Ústavný súd, preto naozaj skutočne tento postup hrozí podaním a úspešným podaním na Ústavný súd.
Nerobte to.

Ďakujem pekne, pani kolegyňa. Teraz berte, že to nie je môj výrok, ale parafrázujem: „Neotravujte, tu sme na žatve!“
Vy ste rozprávali o psychológii, o filozofii veľmi poučné veci, ktoré môžu pomôcť každému z nás v osobnostnom raste, ale aj v politickej činnosti. Ale tu, a bolo to jasne deklarované, tu nejde o cieľoch, psychológiu, filozofiu, o nejakú úprimnosť alebo o nejakej spoločnej práci na spoločnom dobre, ale toto je mocenské rozhodnutie, ako povedal pán premiér. Ja tomu z istého hľadiska rozumiem, áno, tak politika je z veľkej časti o moci, ale robíme ju my a my sme ľudia a mnohé tie veci, ktoré boli pomenované, morálne, filozofické, psychologické sú veľmi dôležité.
Myslím, že väčšina z nás, teda ja určite, sme tu práve kvôli týmto dôvodom, a nie len kvôli moci, len kvôli nejakej technológii a procesom moci, môžem, chcem, tak to urobím, ale je naozaj také zaujímavé, že ako sa dokážu... dokáže niekto, niekto v politike dostať do takej situácie, že potom naozaj dokáže ignorovať všetky tieto veľmi príjemne povedané veci, ako ste ich vy povedali, formou, ktorá nie je nejaká urážlivá alebo zosmiešňujúca, dokáže ich ignorovať, a proste len, len prečká ten čas, zakiaľ stlačí ten gombík. Ono sa vraj tomu hovorí racionalizácia, že zvyčajne ľudia, keď prídu do politiky alebo do nejakého... vôbec na nejakú pozíciu, tak takí nie sú, ale postupne, keď sú akoby tlačení ku kompromisom, tak si ich racionalizujú, ospravedlňujú. A myslím si, že z veľkej časti práve reakciou na vaše vystúpenie zo strany koalície bude takáto racionalizácia, ktorá pravdepodobne povedie k stlačeniu gombíka.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Veľmi nepríjemné vystúpenie. Samozrejme, nie pre mňa alebo pre občanov Slovenskej republiky, ale veľmi nepríjemné vystúpenie pre členov koalície, pre predkladateľov tohto zákona, pretože to bolo a je vyvrátiteľné, alebo aspoň teoreticky, hypoteticky vyvrátiteľné. Pani poslankyňa tam použila taký pojem vyvrátiteľná domnienka.
Ja, ja mám rád taký prístup, že dať ľuďom šancu, že my sa domnievame, že je to takto. Mnohé tie veci s istotou nevieme. Vieme citovať samé fakty, dáta, čísla, ktoré sú overiteľné, ale čo sa týka vašich motívov, alebo ako to chcete, prečo to chcete, tak to sa domnievame. A ak sa domnievame zle, ak vás, nedajbože, krivo obviňujeme, no tak to vyvráťte. Ja som dvadsiaty, myslím, v poradí, 20. faktická poznámka na vystúpenie pani poslankyne a tí dvadsiati boli samí opoziční poslanci. Napriek tomu, že tu koaliční sedia. Tak sa prihláste aspoň jeden a povedzte, prepáčte, to je omyl, my to vôbec nechceme kvôli tomu. A vyvráťte to. Nielen to tvrďte, ale vyvráťte to argumentami, jasným poukázaním a my povieme aha, tak prepáčte, mýlili sme sa vlastne, to sa dá chápať aj inak, lenže, bohužiaľ, myslím si, že keď budeme realisti, tak vidíme, že to sa nedá inak chápať a nedá sa to ani vyvrátiť.
Ale čo by sa dalo, dalo by sa to stiahnuť z vašej strany. Keď to teda neviete vyvrátiť, tak to stiahnite, pretože inak je to nehoráznosť. Je to niečo, čo, čo dávate občanom z takých dôvodov, aký... aké my z toho vyvodzujeme, pretože ak by ste to chceli aj inak, tak by ste to, tak by ste to nerobili inak, ako to robíte, lebo tým to dosiahnete... týmto zákonom dosiahnete to, čo chcete.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Prajem vám dobré ráno. Budem určite reagovať na vystúpenie pána kolegu Saba, ktorý vo svojich vystúpeniach, nielen v tomto, hovorí vždy tak trefne, a aj vo vystúpeniach, aj vo faktických poznámkach, tak tá moja špecifická bola v tom, že bude prvý ráno a ja sa budem snažiť byť prvý na neho, tak nám to vyšlo, aj on je prvý, aj ja som prvý, obidvaja, ale nie sme poslední. Sme tu mnohí a jednoducho tie veci, ktoré on hovoril vo svojom vystúpení, znova pripomíname, opakujeme, nie preto, že by sme chceli nudiť, nie preto, že by sme chceli zabíjať čas, ale preto, že, tak ako tam bolo spomenuté, lebo sa stretávame s ignoranciou, to znamená, chcenou neznalosťou, neviem, lebo nechcem vedieť. V práve alebo v morálke sa hovorí o zavinenej v nevedomosti a nezavinenej nevedomosti. Sú veci, ktoré ľudia nevedia, lebo ich nemajú ako vedieť, hej, nemajú k tomu prístup.
Ale po tejto rozprave je... niet najmenších pochybností, že nevedomosť vládnej koalície je zavinená, je úmyselná, je to úmyselná ignorancia. A bolo tam povedané, čoho všetkého je to úmyselná ignorancia.
Najväčšiu časť ste, pán poslanec, venovali tomu, tomu uzneseniu Európskeho parlamentu, ktoré bolo veľkou väčšinou prijaté a kde boli zhrnuté tie veci, ktoré hovoríme.
Ja chcem zdôrazniť jednu vec, áno, my sme zvrchovaný štát a Národná rada Slovenskej republiky je v prvom rade ten parlament, ktorý sa má vyjadrovať, má právo, má povinnosť sa vyjadrovať, ale sme zároveň súčasťou Európskej únie, kde sú to naši kolegovia, naši spoluzdieľatelia tohto priestoru, a je dobré, že to vidíme veľmi podobne, že sa v tomto zhodneme nie, pretože bojujeme proti niekomu, ale že bojujeme za niečo, bojujeme za právo, za spravodlivosť. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo.
Anežka, ďakujem za vystúpenie. Pekne si zhrnula tie veci. Mňa zaujalo v tvojom vystúpení, keď si hovorila o hľadaní motivácií, ak sa pozrieme na to, čo daná vec prinesie alebo, respektíve pre aký cieľ, pre aké, aký účel sa to robí. Naozaj konkrétne si menovala Úrad špeciálnej prokuratúry, ktorý zabezpečil naozaj pohyb mnohých vecí za poslednú dobu, za posledné volebné obdobie. A ak ho teda niekto chce rušiť, tak to znamená, že mu to prekáža, že sa takéto niečo, niečo deje.
Platí taká zásada, že keď niečo funguje, tak to neopravuj alebo to nemeň, nemeň to a nezastavuj to, môžeš to vylepšovať, ale tento návrh zákona, ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní, nič nevylepšuje, ale ničí, doslovne ničí a chce zničiť to, čo funguje, čo prináša výsledky, čo prináša ovocie. Takže čo sa týka tej motivácie, tak naozaj dobrú motiváciu tu nevidím napriek tomu, že v zdôvodneniach či v tom jednom vystúpení ministra, alebo v argumentácii v dôvodovej správe sa to tvári, ako by tá motivácia bola dobrá, išlo, išlo o dobro, ale aj tuto mnohé námietky, mnohé pochybnosti, ktoré prednášame v rozprave, ktoré si predniesla aj ty, veľmi spochybňujú túto motiváciu, že naozaj nie je dobrá, nesmeruje k dobru, ale je zlá a ničí to, čo je dobré.
Takže ďakujem ti, že si tiež prispela k tomu, že si poodhrnula tento, tento závoj týchto skrytých motivácií. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem pani poslankyni za také jasné vystúpenie, ktoré dávalo fakty, dáta, čísla veľmi zrozumiteľne aj tomu, kto nie je právnik alebo legislatívec. Mňa zaujal ten výraz zo dňa na deň. Jednak že je nevídané to, že je tak nastavená účinnosť zákona, ale zo dňa na deň budú aj tie zmeny, ktoré avizujú, hovoria, že bude nejaký rozsiahly pozmeňujúci návrh. Lebo v tejto chvíli, keby to platilo tak, ako to položili na stôl, no tak o tom už vieme od, niekedy od decembra, možno konca novembra, ale zrazu z ničoho nič, už to tu bolo spomínané, v druhom čítaní môže prísť pozmeňujúci návrh, prečíta sa a hlasujeme a účinnosť ihneď, zo dňa na deň. Samozrejme, môže ešte niečo v tom robiť pani prezidentka, to je skutočne niečo, ako keby zlomyseľne chcem, chcem ublížiť, chcem pokaziť, chcem skomplikovať, chcem niečo zastaviť, to je ako taká nepodarená amnestia. Zastavíme trestné, trestné stíhania.
A dôležité je aj tá komparácia, to porovnanie s inými krajinami. U nás je však dôležité zdôrazniť, že na rozdiel od takého Nemecka alebo ďalších krajín sa skutočne stále ešte potýkame s výraznou mierou korupcie, ktorá bola odkrytá, preukázaná aj na tých najvyšších poschodiach, aj keď niektorí tvrdili, že tam neexistuje. No evidentne asi existuje, minimálne sú vážne podozrenia a niektorí boli aj právoplatne odsúdení. Takže je to vec, ktorú by sme určite nemali podsúvať takýmto spôsobom, ale ani do takejto polohy a zaštiťovať sa Nemeckom alebo inými krajinami, kde je táto situácia úplne na inom stupni vývoja. Takže, samozrejme, tento zákon je v takej forme nepodporiteľný a aj keby prešiel, že budeme ho teda prerokovať v prvom, druhom čítaní v skrátenom legislatívnom konaní, aj ten zákon ako celok, nielen proces, nie je dobrý.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem pani poslankyni za jej vystúpenie, ja by som chcel reagovať na časť jej vystúpenia, kde spájala nejakým spôsobom, alebo prirovnávala Roberta Fica k Viktorovi Orbánovi.
Myslím si, že medzi Orbánom a Ficom sú isté dosť významné rozdiely. Na druhej... tak isto aj medzi Maďarskom a Slovenskom a medzi našou pozíciou v Európe a maďarskou. Na druhej strane je určite dobre bez ohľadu na to, aké je obsadenie vlád, teraz sme videli zmenu vlády v Poľsku, alebo vládnucej teda nejakej garnitúry. Bez ohľadu na to, kto je premiérom v Maďarsku alebo na Slovensku, je dobré, aby sme mali dobré vzťahy. Jednoznačne podporujem to, aby boli dobré, konštruktívne vzťahy a vzájomná podpora v krajinách V4, samozrejme, s Českom, ale aj spomínaným Poľskom a Maďarskom.
Druhá vec je, že v našom priestore máme veľmi podobné problémy, ktoré niekedy prinášajú určité, ak nie defekty, tak zvláštnosti demokratického procesu. Zároveň sa u nás teda dejú voľby slobodným spôsobom, to asi nespochybňujeme, a tieto posledné voľby na Slovensku vyniesli teda k vláde ďalšiu vládu Roberta Fica a ich tesnú väčšinu v parlamente so 79 hlasmi. O to je dôležitejšie, aby si ako, my ako opozícia robili svoju, svoju prácu. A čo sa týka aj medzinárodných vzťahov, či v Európskej únii, alebo aj napríklad so susedným Maďarskom to vyvažovali a dávali to na tú správnu mieru a samozrejme aby to, čo je, to, čo priamo škodí Slovensku a vyvoláva aj napätie v rámci našej pozícii v Európskej únii, aby sme to korigovali. A myslím si, že aj týmto naším postojom aj touto našou debatou to robíme.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Ďakujem pánu poslancovi Františkovi Majerskému za jeho príhovor, ktorý bol naozaj taký, taký ľudský. Nepasoval sa do pozície, že ide teraz poúčať ministra spravodlivosti v právnických veciach, ale zároveň ako poslanec Národnej rady, ako zvolený zástupca dal jasnú požiadavku stiahnuť tento návrh na skrátené legislatívne konanie. Ja si myslím, že je to úplne logické. Keď sa ide niečo prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní a je to naozaj také naliehavé, tak je to evidentné a povedzme opozícia čosi pokritizuje, ale za povedzme týždeň je to vybavené a prijme sa to, hej. Môžme mať nejaké poznámky k tomu, že či je čistý ten proces, alebo nie je čistý. Ale toto evidentne nemá obdobu v slovenských legislatívnych dejinách, kde ten odpor opozície je úplne jednotný a dlhodobý a odhodlaný, hovorí o tom, že toto nie je dobrý nápad v skrátenom legislatívnom konaní toto prerokovať. A nehovorí to opozícia preto, lebo je v permanentnej a priori opozícii, lebo na just to robíme. Nie, preto, lebo naozaj toto je zlý nápad, je to zlý krok.
A preto ja sa úplne pridávam k tomu, čo povedal pán poslanec, že stiahnite to zo skráteného legislatívneho konania, dajte to do normálneho procesu. A iste, voľby dopadli tak, ako dopadli. Máte 79 hlasov, môžte tieto procesy prehlasovať v parlamente, ale tá hra s tým, že ste to chceli sfúknuť ešte pred Vianocami, vám nevyšla, nevychádza a rozumnejšie by bolo to stiahnuť a prestať to takto naťahovať, lebo náš cieľ nie je len mať nejakú hru, predlžovať čas, ale skutočne dostať to do normálnych koľají, dostať to do koľají, ktoré potom povedú k nejakému dobrému výsledku. Hovoríte, že máte pozmeňujúce návrhy, tak to dajte do normálneho legislatívneho procesu, tam sa to zapracuje, bude dostatok času na kvalitný zákon.