Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne. Tak dovoľte aj mne ako jednému zo zlomyselníkov zareagovať na vystúpenie vašej pani poslankyne Števulovej. Ak som si dobre zapamätal, tak bol to paradox č. 2. Obsadenosť vo volebných komisiách pri voľbe poštou, ako ste hovoril o tom, aké to bude náročné v zahraničí a tak. No tak poviem vám jeden taký fakt. Poď, idem do živého spisu. Nechcem robiť reklamu referendu, ale zasadala referendová komisia. Boli zriadené tri okresné, tri okrskové a jedna okresná volebná komisia pre voľbu poštou. Petičný výbor, ktorý organizuje referendum, do týchto komisií na voľbu poštou nenominoval nikoho. Z 27 politických strán ich nominovalo iba sedem. O akej úprimnosti to hovoríme? Aby som sa nedotkol žiadnej politickej strany, ktorá nominovala alebo nenominovala do týchto okrskových komisií, kde sa bude kontrolovať referendum, voľby poštou. SMER je jeden z tých, ktorý do týchto komisií svojich zástupcov nominoval. Takže o čom sa my tu bavíme? O akej úprimnosti? O akých problémoch obsadzovania komisií v zahraničí, keď my si nevieme obsadiť ani komisie vlastné doma? A my sa tu ideme baviť o tom, že ako kto ide komplikovať voľbu poštou zo zahraničia, keď ani petičný výbor a 20 strán si nie je schopné nanominovať do komisií, aby kontrolovalo referendum poštou, že či prebehlo správne, tak nie je schopné si nanominovať do týchto komisií nikoho a vy tu budete hovoriť o tom, že akí my sme zlomyselníci. No mám taký pocit, že sa mýlite vy.

Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, v mene troch poslaneckých klubov za strany SMER-ĽS, HLAS a SNS navrhujem, aby sme dnes po hlasovaní pokračovali v rokovaní o prerušenej rozprave o návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný poriadok, tlač 1314. V prípade, že sa rozprava o tomto návrhu zákona neskončí do 19:00, budeme v tom rokovaní pokračovať zajtra ráno od 9:00 s tým, že po jej skončení budeme pokračovať v rokovaní o termínovaných bodoch, tlač 1269 a 1264. Ďakujem. No.

Pán minister je prítomný, poprosil by som, aby sme jeho bod zaradili na rokovanie teraz. Či dávate prerušenú rozpravu. Či dávate v mene troch poslaneckých klubov takýto procedurálny procedurálny návrh. Je všeobecný súhlas, prosím? Ďakujem pekne. Budeme postupovať aj nabudúce, keď budete žiadať o predradenie alebo vrátenie bodov, budem postupovať presne takýmto spôsobom. Ďakujem vám veľmi pekne.

Ďakujem pekne, pán predseda. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písmeno c zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona, predkladajúci informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedníctva Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do začiatku rokovania o tomto bode na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k tomuto bodu. Ďakujem. Prosím, zaujíma ťa tiež Ministerstvo pre spravodajcov. Otváram. O tomto bode na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k tomuto bodu. Ďakujem. Prosím, zaujíma ťa tiež. Ministerstvo pre

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona, predkladajúci informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedníctva Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do začiatku rokovania o tomto bode na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k tomuto bodu. Ďakujem. Prosím, zaujíma ťa tiež Ministerstvo pre spravodajcov. Otváram. O tomto bode na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k tomuto bodu. Ďakujem. Prosím, zaujíma ťa tiež. Ministerstvo pre

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pani kolegyňa Števulová, myslím si, že aj vaše vystúpenie, aj reakcie, aj priebeh celého rokovania o tomto bode naznačuje jednu vec, že ani zmena rokovacieho poriadku, ktorá bola a je platná od 15. mája, nie je dokonalá. Treba si to priznať a zjavne budú musieť prísť úpravy, lebo vy dokážete zneužiť hocičo. A to, čo povedali moji kolegovia predrečníci vo faktických poznámkach, nieže ste urazi... uráža to, tá nášivka na saku pána Hlinu nás štyridsiatich dvoch, ale uráža to všetkých členov a sympatizantov strany SMER. Pretože ak pán Boris Kollár sa vyjadril o skupine vyšetrovateľov, že sú mafia a bol za to právoplatne odsúdený a zaplatil pokutu a dnes vidíme na saku také niečo smerom k strane SMER, je veľkou škodou, že ste nebola prítomná na grémiu, ako to vaše dve kolegyne obhajovali, teda, že SMER, mafia nechceme, to vôbec nie je myslené k strane SMER, kdeže? Ani tá červená farba, ani s tým modrým nechceme. To vôbec nie je myslené k strane SMER. To je presne tak, ako ja si dám vyšiť, že PS: podvodníci s dotáciami, nechceme. A dôjdem na grémium a budem tvrdiť, že to PS znamená post scriptum z latinského prekladu, že po napísaní, ako sa to píše v liste.
Je to smiešne a trápne, ani sami tomu neveríte, čo, čo vlastne, ako vy obhajujete tento nápis na tom saku, že to vôbec tak nie je myslené, ako to my chápeme. (Potlesk.)

Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2025. Prezentujme sa, hlasujme.

Pekne. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov za prvý polrok 2025. Prezentujme sa a hlasujme.

Ďakujem pekne.
Pani poslankyňa, neberte to ako výhovorku, ale je to asi, máte pravdu v jednej veci, je to asi jediná komisia, ktorá vznikla zo zákona a nikdy nevznikla. Máme ju jednoducho v zákone a to je naprieč jednotlivými vládami. Neviem, či to nazvať, že nebol záujem, ale jednoducho nikdy tá komisia nevznikla, lebo či už to boli objektívne alebo subjektívne príčiny, či už to bolo o personálnych konkrétnych nomináciách, ktoré vadili buď jednej alebo druhej strane. Čo sa týka momentálnej situácie, ja neviem, ja nemám vedomosť, aby sme na kontrolných výboroch už akékoľvek návrhy mien videli z vašej strany, zatiaľ ani z našej. Lebo nebolo to predmetom rokovania výboru, bola, vznikla nejaká neformálna debata o tom, že áno, poďme sa baviť o nejakých menách, ale zatiaľ sme do tohto štádia nedošli a zberateľom týchto vlastne mien by mal byť výbor pre obranu a bezpečnosť. A možno len taká vsuvka nakoniec, že nazýval by som tú správu o ITP fraškou, veď predsa o použití ITP rozhoduje príslušný sudca na príslušnom súde. Takže ja si myslím, že minimálne tam by mala byť garancia toho, že tie informačno-technické prostriedky sú použité v súlade so zákonom, lebo do akej miery, ak by existovala komisia a by došla k nejakému zisteniu, že čo by to, k čomu by to viedlo ďalej, neviem. Možno ani na to zákon celkom nemyslí, že by komisia prišla na to, aby konštatovala niečo, že do akej miery by to bolo pre koho záväzné.