Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne.
Áno, práve preto, lebo si vážim túto inštitúciu, tak som k tomu pristúpil tak, že naozaj táto debata musí byť v prvom rade vecná, a preto som sa snažil na to dôkladne pripraviť, a preto som prišiel s argumentami pred vás, prečo sa rozhodnem podporiť tento pozmeňovací návrh a túto novelu.
Možno len tak na okraj by som k vašim faktickým poznámkam chcel dodať, že, pán kolega Dostál, bol to váš pán predseda Sulík v pozícii ministra hospodárstva a dobre si to pamätám, keď veľmi, veľmi aktívne bojoval proti takému občianskemu združeniu, ktoré vedie istý pán Slávik a myslím si, že je známy každému v tejto rokovacej miestnosti. Bohužiaľ, z nejakého dôvodu jeho, jeho aktivita a jeho zanietenosť ustala.
Preto som vyzdvihol prácu ochranárskych združení, pretože ja si myslím, že naozaj tie poctivé robia záslužnú činnosť. Ale potom sú tu také rôzne špekulantské, ktoré tú záslužnú činnosť nerobia, a robia len zlo. A robia zlo preto, pretože chcú profit pre seba. A to sa mi naozaj nepáči a myslím si, že raz a navždy s tým treba skoncovať a treba v tomto urobiť poriadok. A v prvom rade by si ten poriadok mal tretí sektor urobiť medzi sebou, pretože majú tu byť naozaj, a ja som presvedčený o tom, občianske združenia, ktoré robia poctivú robotu v poctivom záujme a nie v záujme toho, že chcú získať výhody pre seba.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Som trošku indisponovaný, ale verím, že to zvládnem, obzvlášť keď pán Dostál prečítal list, ktorý bol adresovaný mne, a ja som teda, nepasujem sa za nejakého milovníka, teda pasujem sa za milovníka prírody, ale nepasujem sa za nejakého veľkého ochranára. Tak som si dovolil trochu sa zahĺbiť do tejto témy, a preto by som vám rád adresoval pár slov.
Vnímam veľmi túto aktuálnu diskusiu o pripravovanej legislatívnej zmene, ktorá sa týka úlohy občianskych združení v konaniach spojených s ochranou životného prostredia. Prostredníctvom spomínaného mailu, ale aj ďalších listov ma oslovili viaceré združenia a občania, ktorí, aby som teda zvážil svoju podporu tejto iniciatíve, a zároveň ponúkli viacero argumentov, prečo je tento pozmeňujúci návrh, ktorý mení postavenie verejnosti z postavenia účastníka konania na zúčastnenú osobu, zlý z ich pohľadu. Snažil som sa k problematike získať čo najviac informácií a pochopiť, či je táto zmena potrebná alebo nadbytočná. Nemyslím si, že cieľom tohto pozmeňujúceho návrhu je oslabiť vplyv organizácií, ktoré aktívne pracujú na ochrane našej prírody, ale adresovať konkrétny, konkrétne problémy v procesoch, ktoré sme spoločne identifikovali v posledných rokoch. Zmena reflektuje na novú legislatívu, ktorá je iná, než bola v čase, kedy padol rozsudok Súdneho dvora z 8. novembra 2016 č. C-243/15. Vtedy skutočne neboli argumenty uvádzané tretím sektorom validné, dnes je však situácia iná. Ešte kým sa k tomu dostanem, tak by som rád ocenil prácu organizácií, ako je Vlk a ďalších, ktoré sa dlhodobo a dôsledne angažujú v oblasti ochrany životného prostredia. Váš prínos k ochrane našej prírody je naozaj neoceniteľný, vďaka vašej aktivite je verejnosť informovaná o dôležitých témach a environmentálne otázky sú dnes neoddeliteľnou súčasťou našich rozhodovacích procesov. Chcem vás ubezpečiť, že pripravovaná zmena nijako nezmenšuje práva verejnosti podieľať sa na ochrane prírody, ani nekončí možnosť tretieho sektora plniť nezastupiteľnú kontrolnú funkciu. Navrhovaná zmena spočíva v tom, že postavenie občianskych združení sa mení z účastníka konania na zúčastnenú osobu. Možno to znie ako veľká zmena, ale dovoľte mi podrobne vysvetliť, čo to znamená a aké práva tým občianske združenia získajú, alebo si ponechajú.
V prvom rade bude zachovaná pre verejnosť možnosť byť informovaná a zúčastniť sa na konaní. Združenia budú naďalej informované o začiatku konania a budú mať právo zúčastniť sa na ústnych pojednávaniach, miestnych obhliadkach a podávať návrhy na doplnenie dôkazov či dokumentácie. Týmito podkladmi sa navyše bude nutné zaoberať a brať ich do úvahy. Tieto práva zaručujú verejnosti, že bude aj naďalej prítomná v dôležitých štádiách rozhodovacieho procesu a bude môcť predložiť svoje pripomienky k navrhovaným činnostiam. Oproti minulosti pribudla možnosť podať správnu žalobu. Dôležitým aspektom je, že združenia budú mať možnosť podať správnu žalobu a domáhať sa preskúmania rozhodnutí na súde. To znamená, že ak budú presvedčení, že rozhodnutie verejného orgánu vážne ohrozuje verejný záujem v oblasti ochrany životného prostredia, môžu ho napadnúť na súde a žiadať jeho preskúmanie. Chcem zdôrazniť, že toto právo zostáva zachované, takže verejnosť a občianska spoločnosť budú môcť aj naďalej ovplyvňovať rozhodovanie o environmentálne významných záležitostiach.
Práve tu bol rozpor v minulosti, keď bola táto možnosť dostupná iba pre účastníkov konania. Od roku 2016 však túto možnosť majú aj zúčastnené osoby. Čo sa zmení, je prevencia zneužívania procesu. Zároveň však musíme čeliť realite, že niektoré subjekty v minulosti využívali možnosť odvolania nie ako nástroj legitímnej ochrany prírody, ale skôr na zdržiavanie konaní, prípadne na získavanie neprimeraných výhod. Mnohí ste určite zachytili medializované prípady, kedy boli zablokované neškodné behy cez prírodu len kvôli časovej náročnosti procesov alebo znemožnené bohoslužby na hranici chránených rašelinísk kvôli neexistujúcim dôvodom. Tento návrh si kladie za cieľ zabezpečiť, aby sa procesy nevykorisťovali na účely špekulácií. Navrhovateľovi ide o rovnováhu.
Na jednej strane treba zachovať možnosti verejnosti zasiahnuť, keď je ohrozený verejný záujem, na druhej strane existuje oprávnená potreba zabrániť zneužívaniu týchto možností. Je potrebné zdôrazniť, že v celom pozmeňovacom návrhu ide iba o zmenu procesu, a to o to, aby nebolo bezdôvodne možné zdržiavať procesy. Podčiarkol by som slovo bezdôvodne, pretože skutočne v súčasnosti bolo možné podávať námietky a odvolania bez akýchkoľvek argumentov, no štát musel dodržiavať všetky časové lehoty, čo spôsobovalo komplikácie aj pri procesoch, kde žiadne riziko nehrozilo.
Chcel by som tiež vyvrátiť obavy, že táto zmena otvorí dvere pre masívnu devastáciu prírody. Legislatíva na ochranu prírody vrátane prísnych podmienok na udelenie výnimiek a súhlasov zostáva v platnosti a prísne reguluje každý zásah do prírodných zdrojov. Pracovníci orgánov ochrany prírody, ktorí tieto rozhodnutia vydávajú, musia byť odborne kvalifikovaní a naďalej budú rozhodovať na základe odborných stanovísk. Takže napriek zmenám v procesných pravidlách zostane prístup k povoleniam v otázkach ochrany prírody rovnako prísny a dôsledný.
Chcem sa osobitne poďakovať všetkým združeniam, ktoré konajú v záujme ochrany životného prostredia aktívne a s úprimným záujmom. Vaša úloha v konaniach je neoceniteľná. Zároveň by som však rád upozornil, že je našou povinnosťou prijať také opatrenia, ktoré minimalizujú riziko zneužívania procesných práv, a tým aj zbytočného zaťažovania systému. Rád by som adresoval aj pripomienku, že odobratím možnosti byť účastníkom konania sa stihne napáchať zlo a ak aj súd o niečom rozhodne, bude už neskoro. Našťastie to tak ale nie je.
Podľa § 42 ods. 1 písm. a) Správneho súdneho poriadku v spojení s § 178 ods. 3 Správneho súdneho poriadku môže žalobu o preskúmanie zákonnosti vo veciach životného prostredia podať zainteresovaná verejnosť aj v postavení, keď jej osobitné právne predpisy priznávajú v administratívnom konaní postavenie účastníka konania alebo v postavení, keď jej osobitné právne predpisy priznávajú v administratívnom konaní len postavenie zúčastnenej osoby.
Žalobu môže zainteresovaná verejnosť podať v prípade, ak tvrdí, že rozhodnutím alebo opatrením orgánu verejnej správy v administratívnom konaní bol porušený verejný záujem v oblastiach životného prostredia. Takúto žalobu môže podať fyzická alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako účastník konania bola rozhodnutím alebo opatrením orgánu verejnej správy ukrátená na svojich právach alebo právom chránených záujmov. Rozdiel je v tom, že zainteresovaná verejnosť tu chráni nie svoj, ale verejný záujem. Zároveň platí, že môže požiadať súd o prijatie neodkladného opatrenia a tým proces zastaviť. Treba však pripomenúť, že rozhodnutím orgánu sa obrazne nezačnú hneď rúbať stromy. Na toto rozhodnutie totiž nadväzuje napríklad stavebné konanie a povolenie výrubu sa stane právoplatným, až keď prebehne aj nadväzujúce konanie.
V závere mi dovoľte zopakovať, že táto novela podľa mňa nie je krokom späť v ochrane životného prostredia, ani snahou o obmedzenie občianskej angažovanosti. Práve naopak, predstavuje snahu o nastavenie jasných a transparentných pravidiel, ktoré budú chrániť verejný záujem a súčasne efektívne a spravodlivo regulovať procesy na ochranu prírody. Eliminuje špekulantov, ktorých záujem nie je úprimný a robia tretiemu sektoru zlé meno. Dovoľte mi zopakovať, že občianske združenia sa teda budú môcť aj naďalej zúčastňovať konaní o vydanie výnimiek alebo súhlasov taxatívne vymenovaných v zákone o ochrane prírody a krajiny tak ako doteraz.
Verím, že verím, že takto vysvetlené som rozptýlil obavy časti verejnosti, že by mohli byť vylúčení z procesov a podarilo sa mi predložiť verejnosti aj vám, kolegovia, prečo pozmeňujúci návrh získa moju podporu.
Ďakujem vám za pozornosť a ďakujem ochranárskym združeniam za ich aktivity a za neutíchajúcu snahu zlepšovať podmienky na ochranu nášho životného prostredia. Spoločne môžeme zabezpečiť, aby Slovensko zostalo krajinou, ktorá si cení a chráni svoje prírodné bohatstvo pre budúce... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

.

Ďakujem. Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a rovnako tak Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre obranu a bezpečnosť. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovaní v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona sa prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Ja idem skúsiť využiť ten minútu štyridsaťsedem čas, čo ste mali vy do konca, aby som nebral čas kolegom.
Pán Krúpa, ja som si všimol, a ja, poznáme sa dlho, nechcem byť osobný, ale vy ste naozaj majster dojmológie. Naozajstný skutočný majster dojmológie, lebo vychádzate naozaj z dojmov. Prichádzate na výbory, tam dostanete nejakú informáciu, vyjdete z výboru a už prezentujete niečo úplne iné, čo na tom výbore neodznelo.
Ale aby som bol vecný k tomuto návrhu. Áno, je tu niekoľko desiatok súdnych pojednávaní, ktoré vedie ministerstvo vnútra s hasičmi, pretože sú hasiči poctiví a sú hasiči menej poctiví. A tí, čo sú menej poctiví, tak tam našli presne takúto dieru, ako sa vyhnúť tomu, alebo resp. ako si privyrobiť. Áno, asi by to tak nemalo byť a tie platové podmienky, samozrejme, by bolo dobré nastaviť, len zvyšovanie platov v tejto dobe je extrémne náročné po tom, čo tu zanechala vláda, ktorej súčasťou ste boli aj vy.
A obchádzať zase tieto platové pravidlá tým, že niekto si bude započítavať do výpočtu svojho času odpracovaných hodín to, že bol na rekreácii alebo že bol na nejakom rekondičnom pobyte, tak rozhodne nie je s kostolným poriadkom, a preto prichádza tento návrh.
A budem rád, pán Krúpa, keď tento návrh podporíte, pretože naozaj je v záujme všetkých poctivých hasičov, ktorí sú súčasťou Hasičského a záchranného zboru. Tak naozaj by som vás poprosil, aby ste neboli majstrom dojmológie, ale aby ste boli pragmatik v tomto.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne a vážení kolegovia, návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov, reaguje na dva okruhy problémov, ktoré sa týkajú právnej úpravy služobných rovnošiat a tiež výpočtu priemerného týždenného služobného času príslušníkov Hasičského a záchranného zboru a Horskej záchrannej služby.
Cieľom úpravy prvého okruhu je dorovnať nároky príslušníkov Hasičského a záchranného zboru týkajúce sa poskytovania služobných rovnošiat s príslušníkmi Policajného zboru a zvýšiť výšku týchto nárokov aj z dôvodu inflácie, v dôsledku ktorej sa hodnota niektorých súčastí rovnošiat zdvojnásobila. Cieľom úpravy druhého okruhu je spresniť výpočet priemerného týždenného služobného času príslušníkov. V pravidlách pre výpočet sa upravuje, ktorý čas sa považuje za čas výkonu štátnej služby a ktorý čas sa považuje za čas odpočinku, a tiež ktorý čas sa do výpočtu nezahŕňa.
V skratke toľko, pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja si dovolím vysloviť návrh na prijatie uznesenia, že budeme ako poslanci Národnej rady Slovenskej republiky dodržiavať a rešpektovať uznesenia a závery rokovania parlamentných výborov.
Odôvodnenie: Dnes sme si za prítomnosti opozície v plnom počte na vyhradenom výbore pre obranu a bezpečnosť vypočuli apel prezidenta Policajného zboru Ľubomíra Soláka, aby poslanci nepolitikárčili s témou bombových hrozieb a bombových útokov, pretože verejnými vyjadreniami niektorí politici len zbytočne traumatizujú spoločnosť a nepodloženými informáciami spôsobujú marenie vyšetrovania. Dodám písomne.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. No takú nervozitu, aká je v týchto posledných chvíľach v sále, som dávno nevidel. Kolega Glück to pomenoval veľmi presne. Ja sa len čudujem vám, kolegovia z Progresívneho Slovenska, že vy sa tu takto zastávate vašej opozičnej kolegyne pani Kolíkovej, pretože namiesto týchto vašich výlevov by ste podľa môjho názoru mali naozaj počúvať to, čo sa dialo počas jej vedenia rezortu spravodlivosti. A zazneli tu z vašej strany niekoľkokrát otázky na to, že ako to súvisí s Trestným zákonom. No presne tak to súvisí s Trestným zákonom, že tento Trestný zákon sa menil preto, aby keď sa opäť raz pani Mária Kolíková dostane k moci, opäť raz neumierali ľudia vo vyšetrovacej väzbe alebo počas vyšetrovania za používania metód, aké používali čurillovci, či už boli vo väzbe, alebo boli iba vyšetrovaní. Tak takto to súvisí.
A opakovane som hovoril a hovorím, že žiaden zákon nie je vytesaný do kameňa, a keď ho treba zmeniť, tak sme tu na to, aby sme tu ten zákon menili. A práve preto sme tu aj teraz. A nemáme s tým absolútne problém, že keď to treba zmeniť, tak to zmeníme, pretože viete, vy hovoríte, alebo bola by situácia, keby sme to nemenili, tak vy by ste nás grilovali za to, že to nemeníme. Teraz keď to chceme zmeniť, tak nás zase grilujete za to, že to meníme. Tak ja mám taký občas pocit, že akási schizofrénia panuje vo vašom klube. Tak prosím vás pekne, buďte za to, aby sme to zmenili, keď tu dookola tvrdíte, že chcete chrániť eurofondy a jednoducho prestaňme s takýmito výlevmi.
Ďakujem pekne.