Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

17.1.2024 o 12:02 hod.

Ing.

Richard Sulík

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 24.1.2024 12:54 - 12:55 hod.

Richard Sulík
Ďakujem pekne. Môj návrh spočíva v prosbe.
Pán predsedajúci, chcem vás poprosiť alebo vyzvať, že by ste už teraz, 12.53 hod., vyhlásili obednú prestávku. Vytiahneme sa, zdvihneme sa... tuná nejakým ďalším doťahovačkám. Takže toto je taký prosba... lomeno návrh.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.1.2024 12:38 - 12:40 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vidím, že miesto v trestnej lavici musel zaujať tentokrát pán minister vnútra, tak ja vás tu zdravím a dúfam, že mi budete teraz minútu venovať pozornosť. Chcel by som uviesť jeden reálny príklad zo života, a teda ten trest dnes a po novom.
Konkrétny príklad znie takto. Banková úradníčka, ktorá je zodpovedná za hotovosť v bankovom trezore, si z neho privlastní finančný obnos vo výške 340-tisíc eur. Jednoducho zoberie z trezoru 340-tisíc, dá si ich do kabelky. Dnes najmenej, čo môže uvaliť sudca na ňu, ten, najmenej, menej nesmie, je desať rokov. Sadzba je 10 – 15, nebudem tie ostatné technikálie čítať. Dnes sudca môže dať najmenej desať rokov natvrdo. Po novom: šesť mesiacov až tri roky podmienečný trest odňatia slobody a trest domáceho väzenia môže byť aj v dĺžke tri mesiace. Čiže za 340-tisíceurovú spreneveru podľa § 213 dnes najmenej desať rokov natvrdo, po novom najmenej tri mesiace domáce väzenie.
Toto je šialený rozdiel, pán minister, že šial... Ja súhlasím s tým, že sadzby sú vysoké, ale toto je šialené. Tú sumu 340-tisíc v čistom taká úradníčka zarobí odhadom za 15 rokov. Keď dostane 10 rokov basy alebo 10 až 15, ak by to opakovala, sa jej to neoplatí. Ale takto? Pätnásť rokov roboty alebo tri mesiace domáce väzenie, čo si akurát tak riadne vyupratuje byt alebo dom? Že vy to, vy to skrátka...
Ako ja si myslím, v zásade aj ja s vami súhlasím, poďme to upraviť, poďme primerane znížiť tie sadzby, ale strašne prestreľujete, že strašne. Toto je jeden príklad, mám ďalších dvadsať, ale budem mať ešte dosť faktických. Vždy keď vás tu v trestnej lavici zastihnem, tak vám budem citovať ďalšie.
Ďakujem pekne za pozornosť. Aj vám osobne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.1.2024 12:37 - 12:39 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vidím, že pán poslanec Michelko opäť vyfasoval trestnú lavicu, tak možno sa zamyslí aj nad tým skráteným konaním.
V zákone sa píše, že skrátené legislatívne konanie sa môže uplatniť vtedy, keď príde, keď dôjde k jednej z týchto troch možných situácií, a to je po prvé ohrozenie základných ľudských práv, po druhé ohrozenie bezpečnosti a po tretie značné hospodárske škody pre štát. Tak poďme sa na to pozrieť. Ak bude táto novela prijatá, tak to znamená najväčšiu amnestiu v histórii Slovenska a bude to viesť k tomu, že tisícky trestných činov ostane nepotrestaných. Tak práve tu dochádza k tomu, že tisícky obetí tých trestných činov, ktoré majú základné ľudské právo na spravodlivý proces, nebudú, k tomuto právu sa nedostanú. Čiže práve prijatím tejto novely bude ohrozené základné ľudské právo. Takisto táto novela, keďže výrazne zavádza beztrestnosť na krádeže do 35-tisíc eur, tak, alebo do veľkej miery, tak takisto novela ohrozí bezpečnosť. No a takisto novela donesie, prinesie značné hospodárske škody pre štát. Čiže nieže musíme prijať novelu, aby sme tým veciam zabránili, my tú novelu nesmieme prijať v skrátenom konaní, aby tie veci nenastali. Tu sú tie dôvody, pán poslanec Michelko, predsa úplne naopak. Koľko videí by ste o tomto točili, keby ste nesedeli tam na tej tres... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.1.2024 13:40 - 13:42 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Ja by som chcel poukázať ešte na jeden aspekt, prečo je skrátené legislatívne konanie problematické. Doteraz sa o tom nehovorilo, viac sa k tomu vyjadrím, keď vystúpim v ústnej rozprave. A síce ide o tie prípady, ktoré už prokurátor uzavrel, vyšetril, prípravné konanie ukončené, ale súd ešte nerozhodol. A týchto prípadov je, ide najmä o prípady trestné činy proti majetku. Týchto prípadov je 15 000 a existuje síce niečo ako evidenčná pomôcka, len ako na potvoru tam nie je uvedená suma, odkedy, aby sa vedelo posúdiť dobre, doteraz to bola veľká škoda, odteraz je to malá škoda. Čiže treba vstúpiť do každého jedného spisu, určiť jeho hodnotu, čo tiež nie je vždy úplne automatické, že otvorím spis a pozriem, treba aktualizovať právnu kvalifikáciu, z toho vyplývajú ďalšie úkony. Toto bude musieť prokuratúra urobiť. Tak treba si to uvedomiť, napríklad aj vám to hovorím, pán minister Taraba, lebo keď boli naše pozície vymenené, ja keď som bol minister a vy keď ste boli opozičný politik, ja som mal pocit, že vám ide o dobré riešenia, že ak toto prejde v skrátenej novele, že rýchlo, tak zrazu prokuratúra bude musieť otvoriť 15-tisíc spisov, 15-tisíc a povedať, okej, tu sa škoda nemení, tuto ostáva, ale tu sa to mení, lebo hranica stúpla z 2 600 na 35-tisíc, tam je obrovská časť týchto prípadov. Musia otvoriť všetky, lebo nevedia, kde sa mení a kde sa nemení. Toto neuveriteľne zaťaží prokuratúru a keď sa hovorí, že skrátené legislatívne konanie prijmime tam, kde hrozia hospodárske škody, tak tu je to presne naopak. Tu hrozia hospodárske škody, ak sa príjme skrátené konanie, lebo toto paralyzuje Generálnu prokuratúru, celú prokuratúru... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.1.2024 12:48 - 12:50 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedujúci, pani poslankyňa Gažovičová, hovorili ste o tých ľudských právach, chcem pripomenúť, že aj obete majú svoje práva, touto trestnou novelou dôjde k najväčšej amnestii v histórii Slovenska, čo aj znamená, že tisíce, tisíce, možno že desaťtisíce obetí sa nedomôže svojho práva na férový proces. No a vidím teraz, že pán poslanec Michelko vyfasoval pobyt v trestnej lavici práve keď ja mám faktickú poznámku, tak, pán Michelko, ale aj vidím pána Tarabu, pána ministra Tarabu. Máte predstavu, že lúpež s následkom smrti? Niekto sa niekde vláme, majiteľ toho priestoru sa tam nachádza, nešťastnou okolnosťou pobijú sa a zabije ho. Lúpež s následkom smrti. Dnes 10 až 15 rokov, po novom, pán Michelko, po tom, čo vy idete schváliť, to bude 5 rokov domáceho väzenia. Lúpež s následkom smrti. Vydieranie s následkom smrti je dnes 10 až 20 rokov, keď schválite to, čo máte v pláne schváliť, tak to bude 5 rokov domáceho väzenia a navyše sudca nebude musieť vysvetliť, ako musí dnes, že prečo dal domáce väzenie, bude to otočené, sudca bude musieť vysvetliť, prečo domáce väzenie nedal. Pán poslanec Michelko, toto idete schváliť vy. Vašich 24-tisíc voličov, som veľmi zvedavý, ako toto pochopí, že zlodej, ktorý sa niekde vláme, zabije tam nechtiac, ale zabije, povedzme, majiteľa obchodíku, dostane 5 rokov domáce väzenie a keď si sudca dovolí mu to domáce väzenie nedať, tak ešte sudca bude musieť vysvetľovať, že prečo tak urobil. Toto toto máte v návr... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.1.2024 12:02 - 12:02 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Najprv chcem v krátkosti ešte raz pána poslanca Jakaba reagovať. On spomínal tie percentá. Tak ešte raz. V 2006. bol prijatý aktuálne platný, tie aktuálne platné hranice, tých 266 eur. A od roku 2006 do tohto roku išla inflácia o 74 %, priemerná mzda o 144 % a minimálna mzda o 205 %, za tých posledných 18 rokov. Toto sú fakty.
A teraz, Karasova novela navrhuje zvýšiť tú sumu 266 eur, tú hranicu, odkedy začína malá škoda, o 88 %, čiže to je niekde medzi tými číslami, a vládna novela o 163 %. To je tiež úplne v poriadku. To je tá prvá hranica, ktorá ide z 266 na 700.
Ale hneď druhá hranica, ktorá ide z 2 600 na 35-tisíc, tak v prípade Karasovej novely je to zvýšenie o tých istých 88%, ale v prípade vládnej novely je to zvýšenie o 1 246 %, 1 200-percentné zvýšenie, kde by malo byť povedzme 160. To je ten kruciálny problém. A na to naväzuje, ja už len v krátkosti na pána Šmilňáka, oni nekombinujú iba zníženie sadzieb a, a zvýšenie hraníc, ale ešte aj masívne skrátenie doby premlčania. Keď toto prejde, nič sa nebude môcť súdiť z majetkovej, alebo teda z korupčnej činnosti z pred roku 2020.
A posledná vec, tým, že sa tá hranica tak veľmi zvyšuje, tak tam bude, že 15-tisíc prípadov sa bude musieť nanovo prehodnotiť, 15-tisíc, lebo v evidenčných pomôckach nie je uvedená suma, to je len priamo v tých spisoch, ale k tomu budem viac hovoriť mojom ústnom vystúpení.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.1.2024 10:56 - 10:58 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
Dobrý deň prajem. Dámy a páni, je tu nejak neobvykle veľa poslancov koalície, to ma celkom teší, teší ma, že pán minister je prítomný osobne a k legislatívnemu konaniu začnem jedným príkladom, ktorý teda nebude odborný, budem sa snažiť to podať tak, aby, aby to aj laik pochopil, prečo je dôležité medzirezortné pripomienkové konanie. Začnem pizzou.
Možnože ste už zachytili niekde, ja si, občas si pečiem pizzu. Keď chcete piecť pizzu, musíte si zamiesiť cesto, musíte ho nechať vykysnúť a potom idete piecť pizzu. A keď chcete prijať zákon, musíte ho napísať, musí prejsť pripomienkovým konaním a potom ho idete schváliť. Nedá sa to obísť. Nemôžte piecť pizzu, keď to cesto nevykyslo, z toho nebude nič. Nemôžte prijať zákon, ktorý neprešiel medzirezortným pripomienkovým konaním.
Už len tých povinne pripomienkujúcich subjektov je 50. To sú všetky ministerstvá, sú to, je to približne ďalších 20 ostatných úradov ústrednej štátnej správy. Tam je napríklad Generálna prokuratúra, potom by nemusel chodiť pán generálny prokurátor tu kabinetne vyjednávať s pánom predsedom parlamentu o nejakých zmenách alebo až pomaly sa doprosovať a takisto sú tam súdy, rôzne súdy, Najvyšší kontrolný úrad, prakticky na všetko významnejšie čo si, na čo si v krajine spomeniete, sú tam zamestnávateľské zväzy, všetci títo pripomienkujú. A nie každý je povinne pripomienkujúci subjekt, ale tí, čo sú povinne pripomienkujúci, povinne pripomienkujúce subjekty, oni majú nárok na to, aby ich pripomienky boli riadne prejednané, aby sa predkladateľ s nimi riadne vysporiadal v tzv. rozporovom konaní, to, si myslím, je vec, ktorú pán minister medzičasom aj osobne už zažil.
To znamená, nejaký subjekt, povedzme Generálna prokuratúra namietne, že, páni, táto novela Trestného zákona spôsobí to, že rozmnožujú sa nám tu autičkári, lebo je to tak navrhnuté, že pre nich fakticky nebude platiť, pre recidivistov, pre tých, čo sa živia kradnutím áut, nebude fakticky platiť to predošlé odsúdenie, keď tam dostali iba podmienku, lebo tu sa zavádza to, že musí byť druhýkrát riadne odsúdený, nestačí, že bol prichytený pri tom a že je vyšetrovaný pri ďalšej krádeži áut. K tomuto obsahu budem hovoriť, keď budem vystupovať už k samotnému zákonu.
Vrátim sa k tomu legislatívnemu konaniu. To znamená, dajú tieto, tieto povinne pripomienkujúce subjekty dajú svoje pripomienky a predkladateľ sa musí s nimi vysporiadať. Prebiehajú rozporové konania na úrovni ministerských úradníkov, väčšinou na úrovni generálnych riaditeľov sekcií. To už nie je maličkosť. Tých generálnych riaditeľov je na všetkých ministerstvách dokopy menej ako... alebo a sto, približne sto. Čiže to už je taká tá top úradnícka elita, ktorá sa musí vysporiadať s tými pripomienkami.
Sú zákony, kde počet pripomienok prekročí tisíc, nejaký náročný zákon má aj 1 400, 1 500 pripomienok. Som presvedčený, že tento Trestný zákon, ktorý prináša zmeny, a ja nehovorím, že výlučne zlé, ale prináša zmeny v tak obrovskom rozsahu a prináša aj veľmi zlé zmeny, by bolo... by získal možno historicky najvyšší počet pripomienok. Trvalo by celé mesiace, ja som predložil jedno nevinné Kilečko 3 a asi štvrť roka sme sa pasovali na rozporových konaniach... a, prepáčte, Kilečko 2, 190 opatrení na zlepšenie podnikateľského prostredia, štvrť roka sme sa pasovali v rozporovom konaní, lebo keď sa nedohodnú úradníci, už tí top úradníci na tých, na úrovni tých generálnych riaditeľov, musia sa dohodnúť ministri, musia si sadnúť ministri k tomu. Keď sa ani tí nedohodnú, tak to ide na vládu s rozporom. Takto sa to musí robiť pri každej jednej pripomienke. A to sa nestalo.
Vy ste ten váš zákon, ktorý ste tu, že veľmi rýchlo predložili a možno nám pán minister povie, kto presne ho písal, lebo to, čo som zachytil v médiách, neveští nič dobré, lebo to vyzerá tak, že ho písali advokáti obvinených, advokáti obžalovaných alebo obvinení advokáti, a toto je to, čo, mám obavu, pán minister, že zo Slovenska spraví eldorádo pre zločincov. Nemôže to byť ani vo vašom záujme. Máme sto-dvesto ľudí, autičkárov, ktorí sa živia tým, že kradnú autá, také, bohužiaľ (povedané so smiechom), u nás je stále ešte, on je chytený, odsúdený, ale dostane podmienku. Dostane podmienku päť rokov. Keď druhýkrát za tých päť rokov ukradne auto, tak sa mu, samozrejme, tých prvých, tá podmienka sa mu premení na basu. No tak sú v tom opatrnejší alebo to nerobia, idú robiť niečo iné.
Teraz, keď sa stane to, že prvá podmienka sa môže uplatniť až vtedy, keď došlo k riadnemu odsúdeniu, a ešte sa výrazne skrátia lehoty premlčania, tak to tu bude len pre tých autičkárov raj. Ja viem, že mnoho poslancov SMER-u má pekné veľké autá, obľúbené. Obľúbené aj pre, pre... medzi zlodejmi a... vylučujem, páni, že je vo vašom záujme, aby vám kradli autá, tak ako nie je v záujme opozície, aby nám kradli autá.
A takisto dôjde k výrazné zjemnenie trestov pre drogových dílerov. Mi nehovorte, prosím vás, že vy ste s tým O. K., keď drogový díler bude mať menšie tresty. Aj vy máte deti, aj vaše deti chodia do školy a sú to aj deti poslancov koalície, ktoré, ktoré občas takému drogovému dílerovi sadnú na lep. Ja chápem to, že snažíte sa tie úpravy spraviť tak, aby tie, to, čo nazývate politické procesy, aby teda sa toho už nikto nebál.
Áno, ale vy tu úplne bežnú kriminalitu idete výrazne podporiť. A nevieme to vopred. Našťastie sa podarilo odsunúť až do januára rokovanie o tomto bode. Našťastie! Aspoň je času si to načítať. Ja, samozrejme, čítať viem, ale ja nedokážem prečítať tú novelu, ktorú pán minister predložil, preto, lebo novela je písaná tak, má 60... neviem koľko strán, že tam sú len zmeny paragrafov. Čiže čo to znamená? Potrebujem konsolidované znenie, lebo keď ja niekde čítam, že v § 328 ods. 3 sa mení sadzba z 8 na 5, tak to neviem posúdiť, najmä ak to je v kombinácii s nejakým iným paragrafom ešte, ktorý znižuje tú hranicu pre tie, pre tú závažnosť, tie sumy pre tú závažnosť tých činov. Už toto je náročné posúdiť. Ale našťastie sa nachádza v tých predložených dokumentoch aj toto konsolidované znenie.
Ale konsolidované znenie vyzerá tak, že paragraf, zdá sa mi, právnici, opravte ma, prosím vás, paragraf 172, čo hovorí teda o tých drogách, tam sú zmiešaní tí užívatelia marihuany aj s, aj s, aj s obchodníkmi s heroínom, tí sú v jednom paragrafe takom a v tom konsolidovanom znení to nie je, že na týchto miestach meníme toto, tam je celý paragraf preškrtnutý, toľkoto je preškrtnuté a toľkoto tam je dané nanovo nový text. Toto ja právny laik nedokážem čítať. Ja potrebujem čítať, lebo to je v čínštine pre mňa. Keď mám o tom hlasovať ako poslanec, ja to potrebujem čítať predžuté nejakým odborníkom, nejakým expertom. JUDr. Sepeši z Generálnej prokuratúry. Až potom sa mi otvára to obludárium, že, kokso, čo to vlastne vy predkladáte?!
A ctení poslanci SMER-u, keby ste si toto pozreli, keby vám doplo, že čo všetko sa tam nachádza, tak idete za vašimi šéfmi, idete za Ficom, za Pellegrinim, za neviem kým a poviete im, O. K., však ja som povedal, že budem hlasovať, sľúbil som, že nevystúpim v rozprave ani za svet, sľúbil som, že nebudem počúvať tie reči, že sa nechám priviazať o stĺp ako, ako za... Odyseus keď sa plavil a Sirény mu tam lákali tých vojakov, však tomu všetkému rozumiem. Koniec koncov my sme tu zažili 83 Kolesíkov. To bola až úchvatné pozerať, jak na slovo, ten prst pani Laššákovej, najmocnejší prst na svete, ale tu sú skutočne strašidelné veci schované. Preto je dôležité to skrátené legislatívne konanie zrušiť. A, naopak, tí, ktorí to písali, chápem, že to chceli takto pretlačiť z večera do rána.
Takisto nie je pravda, že no, buďte kľudní, veď to je len Karasova novela. Už sme to tu počuli od predrečníka, že tá suma rastie z 2 660 eur na 35-tisíc. Karasova novela to je nejaká hranica. Bola hranica malej škody, či čo to bolo, neviem to z hlavy, ale viem si to pozrieť, prosím pekne, bola hranica, to vzniklo celé tak, že voľakedy ešte pred 2009. rokom, pred tým, ako Slovensko prijalo euro, tak to bolo logicky v korunách a bola hranica pre malú škodu 8-tisíc korún. Čiže do 8-tisíc korún sa to bralo ako, ako nič a nad 8-tisíc to bola malá škoda. Do 80-tisíc. Potom už to väčšia škoda. A potom nad 800-tisíc to bola značná škoda a nad 4 mil. korún to bola veľká škoda. Tak môžme diskutovať o tom, či už aj vtedy tie sadzby boli, tieto hranice boli nastavené správne, ale boli, spoločnosť to akceptovala, žilo sa s tým, nikto nemal veľkú potrebu to ísť meniť. Potom došlo euro, tak sa to prerátalo, a preto dnes máme od 266 eur do 2 660 je malá škoda, od 2 600 do 26 600 je väčšia škoda a od 26 600 do 133-tisíc je značná a potom už ide tá veľká škoda.
No a teraz prišla tá Karasova novela, ktorá sa s týmito sumami, lebo ja by som, ja som si vždy myslel, že najlepšie by bolo tam napísať dynamické sumy, napísať tam nejaký napríklad násobok životného minima, a nech sa to každý rok automaticky upraví, ale bolo mi vysvetlené, že to nie je také jednoduché, lebo tie procesy, samozrejme, trvajú dlhšie ako rok, a potom by v tom vznikal zmätok. O. K.
No a teraz ale že ako to upraviť. Môžme zohľadňovať infláciu, môžme zohľadňovať rast minimálnej mzdy a môžme zohľadňovať rasť priemernej mzdy. Tak sa poďme na to pozrieť.
Inflácia je od roku 2006, kedy bolo toto zavedená, bola 74 %, takže by to malo byť 1,7-násobok. Minimálna mzda rástla z 230 na 700, čo je trojnásobok. O. K., trojnásobok. A priemerná mzda rástla z 570 na 1 400, čo je dvaapolnásobok, a preto prišiel minister Karas, predchodca pána ministra Suska s návrhom, aby tá hranica tej malej škody išla z 2 660 na 5-tisíc, to je tak dvojnásobok. Tak a môžeme diskutovať o tom, či nebude lepšie 6-tisíc, alebo 70-tisíc, lenže tu sa stalo to, že predkladateľ pán Susko navrhol tú. tú najmenšiu hranicu, kde teda začína malá škoda, to je tých spomínaných 266 eur, navrhol zvýšiť na 700. To je tak trochu menej ako trojnásobok, čiže úplne v pohode, zohľadňuje to nejak ten nárast mzdy, priemernej mzdy či minimálnej mzdy plus-mínus, 700 je suma, s ktorou, si myslím, by všetci v tejto sále súhlasili. Za pätnásť či osemnásť rokov, keď tá hranica malej škody, teda odkedy vôbec sa tomu začneme venovať, by stúpla z 266 eur na 700 eur, tak to, si myslím, je celkom korektný návrh, preto aj som povedal, nie je všetko zlé, čo minister Susko predkladá.
No ale tá ďalšia hranica, toto je, odkedy začína malá škoda, ale tá ďalšia hranica, odkedy už začne väčšia škoda, tá nejde z 2 600 na 7-tisíc, čo by bolo pochopiteľné, ale bum-bác, 35. Tu je problém. Tu nie je možné diskutovať a ešte aj, samozrejme, už to tu veľakrát odznelo, čo sa bude diať, lenže ten ešte jeden krok neskôr, od 26 600, čo by logicky malo ísť na 70-tisíc, nejde na 70-, ide na 700.
Čo sa deje medzi 70- a 700-? Medzi 70-tisíc a 700-tisíc sa deje to, že tam spadá veľká, obrovská väčšina korupcie. To je nejaká asi obľúbená suma medzi tých 150-tisíc eur až 200-250-tisíc eur, väčšina, veľká väčšina korupčných prípadov, ktoré rieši či už prokuratúra, alebo súdy, sú tu v tejto sume. Dnes je to veľká škoda, lebo je to nad tých 133-tisíc, a v budúcnosti to nebude ani len, ani len značná škoda, lebo tá hranica bola zrazu zdvihnutá na... nad, nad 350-tisíc. Čiže zrazu, a toto keď skombinujete so skrátením doby premlčania, tak zistíte, že v niektorých prípadoch touto kombináciou zmien ide doba premlčania z dvadsať rokov na tri, alebo z dvadsať rokov na päť. To znamená, keď toto prejde, nič, čo bolo pred rokom 2020, už nebude možné súdiť, lebo koncom tohto roka máte päť rokov, hej? Rok 2020, ’21, ’22, ’23, tento rok – bum! Vážne skutky, ktoré boli doby... mali dobu premlčania dvadsať rokov, v kombinácii s znížením sadzby a skrátením premlčacej lehoty a zvýšením tej hranice, zrazu budú z dvadsať rokov na piatich alebo na troch.
A práve preto je v tomto prípade skrátené legislatívne konanie nielenže zbytočné, ono je škodlivé. Nemôžu ísť takéto vážne spoločenské zmeny takouto rýchlosťou, chceme presne vedieť, čo to spraví so stovkou autičkárov, s dvomi stovkami drogových dílerov. Chceme aj vedieť, čo to spraví s 20-30-50 politicky exponovanými osobami, ktoré majú opletačky so zákonom. A ďalšie a ďalšie dopady. Totiž my to vopred nevieme, a na to je medzirezortné pripomienkové konanie, preto sme proti, a preto máme aj protesty, preto organizujeme protesty. Zajtra o 18.00 hod. bude ďalší, práve pre toto. Musíte ten návrh zákona stiahnuť, nemôžte tam za zatvorenými dverami si niečo s pánom generálnym prokurátorom vyjednať, že O. K., tu urobíme ešte tieto tri-štyri zmeny a hotovo. Nerobí sa to takto. Chápeme, že máte parlamentnú väčšinu, dámy a páni z koalície, tak pekne postupujte podľa toho. Chápeme, že vy rozhodujete, že vy máte kľúče od miešačky, ale chápte vy, že aj pre vás platia pravidlá.
Pravidlá sa volajú legislatívny proces a pravidlá aj hovoria veľmi jasne, že kedy môže ten legislatívny proces môže byť obídený, a to tu neplatí. Naopak, tu hrozia obrovské hospodárske škody či veľké hospodárske škody, sa píše v zákone, kedy je možné uplatniť legislatív... skrátené legislatívne konanie, tak tu je to presne naopak. Tu uplatnením skráteného legislatívneho konania hrozia veľké hospodárske škody. Dúfam, že dôjdete včas k rozumu a že nebude vás musieť k tomu donútiť ulica, bolo by to pre všetkých rozumnejšie, no ale ak nie, tak komu niet rady, tom niet pomoci.
Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

12.1.2024 12:55 - 13:10 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Dobrý deň prajem, dámy a páni, 12. decembra prišlo na protest v Bratislave proti politike tejto vlády 10-tisíc ľudí, 19. decembra 15-tisíc ľudí, včera vyše dvadsať, na celom Slovensku údajne 35-tisíc. Žiadnej vláde sa nepodarilo dostať desaťtisíce ľudí do ulíc tak rýchlo po svojom nástupe. Pýtam sa, kde je to upokojenie spoločnosti, ktoré ponúkal a sľuboval Robert Fico pred voľbami, a porovnajme si to. Došlo niekde do ulíc vyše 30-tisíc ľudí počas vlády Igora Matoviča alebo Eduarda Hegera? Ja si na toto nepamätám.
Spoločnosť nie je upokojená, dámy a páni z koalície, vy spoločnosť nielenže rozoštvávate, vy sa ju snažíte aj prekabátiť. Z večera do rána, ako zlodej bicyklov, predložíte sem nejaké rozsiahle návrhy zákonov a veľmi dobre, že sa podarilo vďaka opozičným protestom vďaka jednoznačnému spoločnému postupu opozície odsunúť rozpravu až do januára. Mali sme čas si naštudovať to obludárium, ktoré ste tu predložili a som rád, že vám to nevychádza, že sa vám nepodarilo prakticky z večera do rána rozbiť ten systém, ktorý tú 20, možno 25 rokov vznikal v trestnom práve, ale aj, samozrejme, to, čo teraz prezidentka vrátila kompe... ten kompetenčný zákon a budem v tom pokračovať.
Ja viem, že je tu toľko otrlých ľudí, ktorí si zažili všetko, sú v politike dlhé roky na čele s Robertom Ficom. S nimi to nespraví nič, tí sa usmejú a idú ďalej. Ale koalícia, tých 79 poslancov nepozostáva iba z otrlých ľudí. Viem, že tam sú aj ľudia, ktorí majú svedomie, majú zbytky svedomia, títo ľudia majú svojich známych, priateľov, rodiny, susedov a tí sa ich budú čoraz viac pýtať, že to fakt? To vy si naozaj myslíte, pán sused, že je správne, aby ste zahlasovali za to, že akákoľvek majetková trestná činnosť či korupcia či rozkrádačky budú premlčané po troch rokoch? To naozaj chcete, pán sused? A nakoniec sa stane, že jednému z vás to nedá, že si povie, fúha, tak to fakt nemusím tu sedieť v Národnej rade za minimálnu mzdu, ako napríklad pán starosta Slovenského Grobu Štefan Gašparovič, o ktorom ja mám celom dobrú mienku. A tým, že už je starosta a má svoj plat, tak tu dostáva už len minimálnu mzdu, som mu to minule hovoril.
V nejakom momente niekto z vás nadobudne ten, to presvedčenie, že nemôže robiť čokoľvek len preto, lebo ste väčšinová koalícia, že existuje aj niečo ako vyšší princíp, že existuje aj niečo ako morálka, že existujú pravidlá, ktoré musí dodržiavať aj väčšina. A v nejakom momente si niekto z vás povie, že toto nechcete zažiť a že s tým nechcete žiť. Lebo to, čo sa deje teraz, toto znásilňovanie legislatívneho procesu a znásilňovanie práva, to sa dá prirovnať k parnému valcu zo Zlatej Idky, k noci dlhých nožov. Pripomínam, tam vtedy na protest celá opozícia odišla, keď tu Mečiar stváral tie svinstvá v noci z 3. na 4. novembra ´94. Okrem jedného mladého poslanca, ktorý tu ostal, a bojoval tu s nimi celú noc s faktickými poznámkami, s procedurálnymi návrhmi, aby aspoň jeden jediný vysvetlil Mečiarovi, že nemôžu robiť všetko len preto, lebo majú väčšinu. Ten mladý poslanec sa volal Robert Fico.
Posledné dve minúty času, ktorý mám, chcem využiť na to, aby som poukázal na jednu nebezpečnú vec v kompetenčnom zákone. Už som to hovoril, je to presun práva veta pri exporte zbraní z ministerstva zahraničných vecí na ministerstvo obrany. Toto je veľká chyba. Toto nám prinesie problémy v zahraničí. Exporty zbraní dnes sú medzinárodne dosť prísne kontrolované viacerými inštitúciami. Je na to viacero medzinárodných zmlúv alebo ďalších nejakých medzinárodných pravidiel, ktorými je Slovenská republika viazaná. Robil som s tým, ako minister hospodárstva mal som s tým do činenia. A bolo to veľmi intenzívne, najmä keď začala vojna na Ukrajine. Čiže verte mi, páni z koalície, viem, o čom hovorím. Nemôže mať právo veta obchodník so zbraňami. Ministerstvo obrany je totiž, má zároveň licenciu na obchod so zbraňami. Preto je správne, že právo veta má ministerstvo zahraničných vecí, ktoré nie je obchodník so zbraňami. Nemá, nemá túto licenciu.
Mne sa tiež nepáčilo, že v niektorých prípadoch, čo si uplatnili toto právo veta. No ale tak išiel som to riešiť, vybral som sa na ministerstvo, stretol som sa s ministrom alebo som išiel na tie porady. Veď pán Blanár, minister zahraničných vecí, a pán Kaliňák, minister obrany, sa desiatky rokov poznajú, kadečo spolu preskákali. Snáď si vedia sadnúť a dohodnúť sa od prípadu k prípadu. Ale nerobí sa to tak, že rovno to presunieme a vybavené. Takisto sa neruší špeciálna prokuratúra len preto, lebo máte výhrady voči jej šéfovi, takisto ako sa nezruší nemocnica, keď jeden lekár pochybí. Páchate hrozné veci. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.1.2024 18:10 - 18:25 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Mária, povedala si jednu poznámku, že v tvojom vystúpení, že dlhá rozprava, jedno, ako dlhá prosto rozprava, predsa nemôže nahradiť legislatívny proces, a tu ma veľmi prekvapuje kandidát na prezidenta, nie pán Danko, ktorý teraz vedie schôdzu, ale pán Pellegrini, že aké veľmi nízke právne povedomie on má. Samozrejme nedá sa čakať od každého poslanca, že je právny expert na tvojej úrovni, Mária, ale ja som si to niekoľkokrát už všimol, že ten Peter Pellegrini o práve o, o nejakých zásadách práva on, on v podstate nemá, nemá ani nejakú vážnejšiu alebo skôr žiadnu predstavu. Minule tu povedal, že robil, navrhoval niečo urobiť v rozpore s rokovacím poriadkom a hovo... a upozorňovali sme ho my na to, viem, že Ondrej Dostál, a Peter Pellegrini hovorí, ale väčšina je za to, a tým pádom je to v poriadku. A on nechápe to, že väčšina síce rozhoduje, ale sú predsa platné procesy. Väčšina môže spraviť to, že zmení rokovací poriadok a potom si už si to môže robiť ako chce. A to isté aj dnes, čo si ty vravela, že Peter Pellegrini povie, však to diskutujete kľudne týždeň, dva, aj tri týždne tu diskutujte a to nahradí legislatívny proces. A pritom, ako sme od poslanca Hellebrandta teraz pred chvíľkou počuli, veď to, to nie je len tá diskusia, to sú desiatky, stovky pripomienok od, od asi 50 rôznych subjektov. Ja si pamätám na zákony, kde, aj ja som také predkladal, kde došlo 1 500 pripomienok, s ktorými sa ministerstvo musí vysporiadať, to predsa nie je možno spraviť tu v sále a Peter Pellegrini povie, čo chcete, jaký legislatívny proces, nahradíte si ho rozpravou.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 10.1.2024 17:10 - 17:25 hod.

Richard Sulík
Môj procedurálny návrh je bezpredmetný medzičasom.
Skryt prepis