Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo a ďakujem kolegyvo.. kolegovi Prostredníkovi za prejav, mne sa páči, že si dával taký dôraz práve na ten pojem spravodlivosť a aspoň pre mňa osobne to od teba ako od teológa, keď naozaj dáš ten dôraz, že transcendentná hodnota spravodlivosti, tak to má ešte takú, takú obzvlášť váhu, ale myslím si, že aj, aj pre tých z nás, ktorí nie sme, sa neodvolávame len na, na hodnoty nejakej, nejakého náboženstva, tak cítime, že tá spravodlivosť by mala byť nie... niečo, čo je naozaj ústredné a zásadné pre fungovanie celej spoločnosti a fungovanie demokratického štátu. A veľmi správne si zdôraznil, že primeranosť trestu súvisí s dôverou v inštitúcie. A my na Slovensku tým, že sme relatívne mladá demokracia, ešte s takými teda veľmi, veľmi krehkými začiatkami v tých deväťdesiatych rokoch, tak u nás naozaj sa dlhodobo aj na tých sociologických dátach ukazuje, že tá dôvera v inštitúcie nie je úplne vysoká. Ako ľudia často neveria vláde, neveria parlamentu, neveria súdom práve preto, lebo nemajú pocit, že by sa dočkali spravodlivosti alebo že by tá spravodlivosť bola platná pre všetkých. Aj mňa osobne na tejto novele, jedna z vecí, ktorá ma na nej trápia, a tých vecí je veľa, ale jedna z nich je práve to, že bude viesť k ešte väčšej nedôvere ľudí v predstaviteľov tohto štátu, lebo budú vidieť, že spravodlivosť nie je na prvom mieste, tá skutočná spravodlivosť pre všetkých, ale dochádza tu k ohýbaniu spravodlivos... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne všetkým kolegom a kolegyniam z opozície, ktorí sa zapojili svojimi faktickými poznámkami. Možno na úvod taká drobná poznámka, ono je to, samozrejme, veľmi príjemné počúvať tú pozitívnu spätnú väzbu a zároveň musím povedať, že sa teším, keď niekedy nastane čas v tomto parlamente, že to viacej bude aj nejaká výmena názorov a argumentácie, že to bude také primerané na toto miesto, že je to naozaj miesto, kde sa cibria argumenty a dochádza k ich výmene. Ale tak táto situácia je momentálne iná.
Teším sa, že viacerých z vás oslovili, oslovilo také to zjednodušenie toho, že skrátené legislatívne konanie vlastne znamená, že, že rýchlosť sa nadraďuje kvalite a som rada, že, myslím, že to bola najprv kolegyňa Mesterová, potom kolega Dostál, ktorí to vlastne ešte dotiahli, že rýchlosť, ale pre nejaký naliehavý verejný záujem, že vtedy je to namieste, že keď sa, keď sa nadradí nad tú kvalitu. A to je asi to, jedna z tých podstatných vecí na celej tejto našej debate, že tu neexistuje žiaden naliehavý verejný záujem, ktorý sa ide riešiť. Žiaden naliehavý verejný v zmysle naozaj verejnosť celej Slovenskej republiky alebo veľkej časti občanov a občianok Slovenskej republiky, ktorí žiaden takýto naliehavý verejný záujem veľkej časti verejnosti tu nie je, ktorý by táto novela riešila. Nie, tuto ide o prioritizáciu záujmov tejto vlády a, ako povedala kolegyňa Nash, je to veľká nevyužitá príležitosť a toto tiež chcem zopakovať, je to nevyužitá príležitosť pre túto krajinu.
Ďakujem ešte raz všetkým. (Potlesk.)

Dobré ráno, vážení kolegovia, vážené kolegyne, vážený pán minister, pán predsedajúci, dnes pokračujeme v rozprave k vládnemu návrhu o skrátenom legislatívnom konaní k novele Trestného zákona. V mojom vystúpení sa zameriam na tri kľúčové aspekty. Na formu, akou bol tento vládny návrh predložený, na jeho obsah, čo nové prináša pre našu krajinu a na kontext, v akej situácii vláda tento návrh predložila. Inými slovami, ako, čo a prečo vláda predkladá svoj návrh a prečo ho jednoznačne nepodporíme a považujeme ho za závažne škodlivý pre našu krajinu a pre našu demokraciu.
Začnem teda tou formou. Návrh bol predložený do skráteného legislatívneho konania, ktoré podľa rokovacieho poriadku § 89 hovorí: „Za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody, Národná rada sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní." Podľa odbornej právnickej literatúry je skrátené legislatívne konanie vo svojej podstate popretím základných zásad tvorby práva, ale je odôvodnené vtedy, keď má rýchle riešenie určitej situácie vyššiu spoločenskú hodnotu ako kvalitnejšia právna úprava. Teda rýchlosť je viac než kvalita.
Predtým, ako som sa stala poslankyňa, som pracovala na ministerstve školstva a bola som opakovane pri príprave noviel školského zákona a viem, koľko diskusií predchádzalo každej príprave aj priamo na ministerstve, ale napriek tomu vždy, keď bol návrh predložený do medzirezortného pripomienkového konania, prišlo množstvo veľmi konštruktívnych, užitočných pripomienok, lebo každý aktér, ktorého sa to nejakým spôsobom dotýkalo, tá novela, priniesol svoj pohľad. A veľa vecí sa vyjasňovalo až v tých rozporových konaniach a naozaj často aj na ministerstve sme si uvedomili, že niečo by bolo dobré ešte trošku zmeniť. Tu hovoríme o novele Trestného zákona a ide o naozaj zásadnú novelu a som presvedčená, že keby vláde išlo o čo najlepší návrh, čo najkvalitnejší z pohľadu celkových dopadov na krajinu, netlačili by na tú rýchlosť. Ak im však nejde o kvalitu, ide im o rýchlosť, prečo sú tieto zmeny podľa nich tak nevyhnutné.
Už o tom hovorili moji predrečníci aj včera, aj predvčerom, sme absolútne presvedčení, že tento návrh nespĺňa zákonné podmienky, ktoré sú potrebné preto, aby sa niečo prerokovalo v skrátenom legislatívnom konaní. Ja sa k tomu vyjadrím už len stručne. Vláda tvrdí, že musí urýchlene zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, lebo tu vraj existuje nejaký inštitucionálny konflikt medzi špeciálnou prokuratúrou a Generálnou prokuratúrou a vláda aj vo svojej dôvodovej správe, aj v prejave pána ministra uviedla viaceré výhrady k tomu, ako postupuje súčasné vedenie Úradu špeciálnej prokuratúry. Tak o tom veďme legitímnu spoločenskú diskusiu, aká má byť rola jednej a druhej prokuratúry. Ale Úrad špeciálnej prokuratúry tu funguje dvadsať rokov, má veľmi širokú agendu a výhrady voči konkrétnym krokom súčasného vedenia určite nespĺňajú podmienky na to, aby sa teraz narýchlo zrušila celá inštitúcia.
Ďalej vláda tvrdí, že musí urýchlene zmeniť niektoré trestné sadzby, lebo inflácia, čo je tu dlhodobý jav, a lebo sa im zdajú neprimerané. Opäť, aj ja by som videla viacero trestných sadzieb v Trestnom zákone, ktoré si myslím, že sú neprimerané, ale neni, v súčasnosti naozaj nie je žiaden dôvod to narýchlo meniť v skrátenom legislatívnom konaní. Som presvedčená, že vláda mala iné dôvody preto, prečo tento návrh predložila urýchlene a nebyť tejto diskusie v parlamente, tak by bol schválený ešte pred Vianocami. Som presvedčená, že predložili návrh do skráteného konania, aby práve obmedzili tú diskusiu a obmedzili akúkoľvek kritiku, lebo vedeli, že tento návrh nebude populárny. On totiž takmer nikomu ani z ich voličov nepomôže. On nezlepší kvalitu života v tejto krajine pre nejakú významnú skupinu ľudí. Chceli ho presadiť z pozície moci rýchlo a ako keby bezbolestne, ako keď strhávate leukoplast. Lenže toto nie je strhávanie leukoplastu. Toto je skôr vytrhávanie vlasov a nechtov našej demokracii.
A preto našou úlohou ako opozície v tomto parlamente je, aby sa to neprijalo ani potichu, ani bezbolestne pre túto vládu, a preto aj teraz v tejto rozprave v podstate suplujeme to medzirezortné pripomienkové konanie a ten čas, ktorý na to mal byť určený, a preto tomu venujeme toľko času a toľko našej energie, lebo to nie je nejaká svojvoľná obštrukcia, ale vytvárame aspoň obmedzený priestor na diskusiu. A našťastie sa za ten čas ozvali viaceré kľúčové inštitúcie. A tu sa tiež ukazuje jedno z pokrytectiev toho zdôvodnenia. Lebo v zdôvodnení sa hovorí, že to musíme, lebo je to tlak z Európskej komisie v rámci prebratia niektorých, niekto... v rámci transpozície niektorých smerníc. Ale zároveň Európska komisia jasne povedala, že to nepovažuje za dobrý krok pre Slovensko a dokonca hovoria o riziku, že by Slovensko mohlo prísť o eurofondy, pretože sa v Bruseli oprávnene boja, že keď toto prejde, tak sa zvýši riziko toho, že sa tie eurofondy na Slovensku rozkradnú a namiesto toho, aby reálne riešili sociálne problémy v tejto krajine, tak skončia v rukách skorumpovaných politikov.
Podobne sa za ten čas ozvala rada prokurátorov, ktorá vo svojom stanovisku vyhlásila, že tento návrh vedie k oslabeniu boja proti korupcii a boja proti organizovanému zločinu. A keď už vláde nezáleží možno na názore náš opo... našej opozície, pochopiteľne, sme politicky nejakým spôsobom na dvoch brehoch, možno im záleží aspoň na verejnej mienke, a ozývajú sa stovky až tisíce ľudí na námestiach, boli tam pred Vianocami a zídu sa znovu tento štvrtok a tisíce až desaťtisíce ľudí, ktorí podpísalo, podpísali petíciu proti tejto novele. Aj to ukazuje, aké je dôležité, aby táto debata prebiehala a aby tento zákon nebol prijatý potichu a politicky bezbolestne.
Dostanem sa teraz k obsahu tej novely. Lebo ono to, že je to protizákonne predložené do skrátené... teda protizákonne sa to snažia pretlačiť cez skrátené legislatívne konanie by zase až tak nevadilo, keby tá ne... novela nebola až taká, nemala až taký významný spoločenský dopad alebo sa týkala možno iba nejakého malého, malého problému v tejto krajine, keby naozaj prinášala nejaké konkrétne riešenie. Ale tento zákon je veľmi zásadný. A týka sa hlavne dvoch vecí. Znižovanie trestných sadzieb niektorých trestných činností a rušenie špeciálnej prokuratúry ako jedného z dôležitých súčastí celého trestného systému. Ono je to naozaj až absurdné. Ľudia, ktorí sú obvinení z určitých trestných činov, napísali za zavretými dvermi zásadnú reformu trestného systému tak, aby sa znížili tresty za to, čo už spáchali. A ešte sa to aj bude spätne vzťahovať na veci, ktoré už sa udiali za iného právneho stavu. Táto vláda ide prijať de facto amnestie pre viacerých svojich ľudí za trestné činy, ktoré v tejto krajine spáchali. A nielenže sa menia tie trestné sadzby, ale ono sa mení aj doba premlčania tých trestných činov. Čiže mnohé trestné činy, ktoré doteraz ešte nestihli byť vyšetrené alebo nestihli byť uzavreté tie procesy, tak už sa ani nebudú môcť dostať na súd.
Predstavte si, že by v koalícii sedeli ľudia, ktorí sú obvinení z kradnutia áut, a krátko po ich zvolení by predložili zákon, v ktorom by zmenili práve paragrafy týkajúce sa kradnutia áut a trestných sadzieb a tvrdili by, že to naozaj musia urobiť narýchlo, že je to nesmierne dôležité pre udržanie ľudských práv v našej krajine, pretože doteraz boli tie tresty absolútne neprimerané. Áno, znie to absurdne, ale tomuto momentálne čelíme. Mimochodom menia sa aj teda v rámci toho, že sa menia trestné sadzby pre ekonomické trestné činy ako je korupcia, sprenevera, daňové trestné činy, tak to bude mať dopad ešte aj na pytliactvo a na ochranu prírody, to je jeden z takých vedľajších efektov tej novely, pretože sa napríklad menia aj trestné sadzby pre zabitie ohrozených druhov živočíchov, čiže de facto legalizácia istého typu pytliactva.
Pri tom celom som si spomenula na taký odborný pojem, ktorý sa používa v sociológii, a to je kriminalita bielych golierov. Viete, niekedy si ľudia tak myslia, že veď vo väzení máme hlavne ľudí, ktorí sú zo sociálne slabších vrstiev a niektorí si tak tvrdia, že to práve oni páchajú tú kriminálnu činnosť. No nie, trestnú činnosť páchajú ľudia zo všetkých sociálnych vrstiev, ale mení sa, líši sa tá forma činnosti. Kým nižšie, ľudia, ktorí pochádzajú z nižších sociálnych vrstiev, väčšinou, skôr sú trestaní za trestné činnosti ako sú drobné krádeže a exekúcie, za dlhy, alebo nejaké konflikty, medziľudské, ľudia z vyšších sociálnych vrstiev väčšinou páchajú skôr práve tie ekonomické trestné činy, a keďže sú to, hlavne v minulosti boli hlavne páni v bielych košeliach, tak preto sa to volá kriminalita bielych golierov. A všade na svete sa deje, že ľudia z týchto vyšších vrstiev, rôzni skorumpovaní podnikatelia alebo ľudia niekde na pomedzí biznisu a mafie potom tlačia na zákonodarcov, aby pre tú ich trestnú činnosť zabezpečili také nižšie tresty, alebo veď oni sa z toho vyplatia, lebo keďže peňazí majú dosť, tak to pre nich potom neni taký závažný trest, keď oni sa z tých trestov vyplatia. Toto sa nedeje iba u nás, toto sa deje v nejakej miere všade, ten tlak, ale u nás to máme rovno v jednom balíku, že samotní zákonodarci si takto zlepšujú podmienky pre seba a v kontexte toho, z akých trestných činov sú obvinení.
A idú teda ešte ďalej, a to je tá druhá veľká časť tejto novely, a to je úplne rušenie špeciálnej prokuratúry. Ako som už spomenula, Úrad špeciálnej prokuratúry tu funguje dvadsať rokov a či svoje úlohy plní dobre, tak majme o tom spoločenskú diskusiu, majme o tom najmä odbornú diskusiu medzi trestnými právnikmi, medzi rôznymi zložkami toho trestného práva, vyšetrovateľmi, policajtmi a tak ďalej. Ale tvrdiť, že máme výhrady voči súčasnému vedeniu, nám sa nepáči, ako to robia, lebo je to nejako, sa nevedia dohodnúť s tou Generálnou prokuratúrou, tak to ideme celé narýchlo zrušiť, mi naozaj príde minimálne podozrivé. Skôr vidím ten dôvod, že súčasné vedenie vrátane Lipšica a jeho kolegov idú takzvane po krku činom ľudí blízki tejto vláde a tam je ten hlavný dôvod.
Lenže aj to má rozsiahle dopady, a to sa dostávame k ďalšiemu z takých vedľajších efektov, a to je napríklad to, na čo upozornila včera kolegyňa Bihariová, že Úrad špeciálnej prokuratúry okrem iného rieši najzávažnejšie trestné činy týkajúce sa extrémizmu a útokov na ľudí čisto z dôvodu rasizmu alebo nenávisti. Čo bude s týmito prípadmi, či sa začnú, či sa vrátia na miesta, kde ich v minulosti nevyšetrovali, to sa nedozvedáme, to akoby neni až také podstatné.
Dostanem sa do tretice k tomu kontextu, v akej situácii vláda tento zákon predkladá. Tento parlament zasadá menej ako tri mesiace. Sú približne tri mesiace, odkedy vznikla táto vláda, a čo sú priority tejto vlády. Vláda sa prezentuje ako takzvaná sociálna, SMER – sociálna demokracia. Človek by si myslel, že naozaj medzi tými prioritami bude zlepšovanie sociálnych služieb alebo pomoc tým najslabším. HLAS tvrdí, že silný štát ľudí ochráni. No človek a, myslím si, že aj voliči čakala, že toto budú tie prioritné témy. Čo najmä trápi ľudí na Slovensku. Keď sa pred necelým rokom robil prieskum verejnej mienky, čo trápi ľudí na Slovensku, medzi hlavné problémy radili rast cien, povedalo 64 % ľudí, zhoršenie dostupnosti zdravotnej starostlivosti 61 % ľudí. O tom sa tu rozprávajme. O zdravotnej starostlivosti, ktorá sa týka nás všetkých, všetkých, ktorí žijeme v tejto krajine. Ja osobne by som si veľmi priala, aby sme sa tu raz dočkali vlády, pre ktorú priorita bude školstvo, kde premiér medzi prvými sto dňami sa bude venovať tomu, ako zlepšiť školstvo v tejto krajine, ako zvýšiť nízke platy učiteľov a zastaviť narastajúci nedostatok kvalifikovaných učiteľov. A veď áno, aj korupcia je problém, ľudia na Slovensku si myslia, že je pomerne rozšírená v porovnaní s dátami z EÚ, tak sa zamerajme na znižovanie korupcie v tejto krajine, na budovanie dôvery ľudí v inštitúcie, ktoré predstavujeme my volení politici a političky.
Ale ukázalo sa, že medzi priority tejto vlády patrí znižovanie trestov pre ľudí, ktorí spáchajú alebo v minulosti spáchali ekonomickú trestnú činnosť. Naozaj by ma zaujímalo, čo si o tomto myslia voliči a voličky, ktorí dali dôveru stranám tejto koalície. A aspoň toto vo mne vzbudzuje istú nádej, že snáď aj títo ľudia, a bude pribúdať tých ľudí, ktorí odhalia to pokrytectvo tejto vlády, lebo ako majú im veriť, vláde, ktorá nerieši ich problémy, nerieši problémy verejných služieb, ale rieši skôr svoje postavenie v tejto krajine.
Táto novela Trestného zákona je v duchu: Vyhrali sme voľby, môžeme všetko. A aj preto považujem za nesmierne dôležité pre budúcnosť našej krajiny, aby tie najbližšie voľby, teda prezidentské voľby, vyhral človek, ktorý si naozaj bude ctiť princípy demokracie a bude chápať, že to, že sedí v prezidentskom paláci, znamená, že preberá zodpovednosť túto krajinu a nie, že má pomáhať svojim blízkym. Lebo v demokracii neplatí, že víťaz volieb môže všetko. Platí, že víťaz volieb preberá zodpovednosť a nezabúdajme, že sme demokratický právny štát a, prosím, nerezignujme na to, že volení predstavitelia štátu majú konať v prospech celej krajiny, nie pre svojich blízkych.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo a ďakujem pekne kolegyni Petrík za jej vystúpenie.
Simona, ty si výborne poukázala vo svojom vystúpení na to pokrytectvo v celom tomto návrhu. Okrem iného si to uviedla takým pekným citátom, keď si spomenula ako HLAS v roku 2021, čiže niekedy v čase, keď HLAS bola relatívne nová strana, ako volali po participácii, ako ešte aj tuto na začiatku tohto volebného obdobia sme počúvali slová o novej kultúre. A ako sa to prejavuje v praxi? Napríklad tým, že tak zásadné novely zákonov, ako je tento Trestný zákon, dostávame iba v skrátenom legislatívnom konaní a nebyť toho, že chceme ako opozícia o tých veciach diskutovať, tak by to boli prijali ešte, ešte pred Vianocami a naozaj úplne bez akejkoľvek, bez akéhokoľvek času na širšiu diskusiu.
Podobne to pokrytectvo s Európskou komisiou. Tiež si spomínala ako európska komisárka poukázala na to, že nielenže to nepovažujú za správny krok pre Slovensko, tento návrh, a nechcú, aby toto prešlo v skrátenom legislatívnom konaní, ale ešte aj upozorňuje Európska komisia na to, že to môže ohroziť eurofondy, pretože im úprimne záleží v Bruseli na tom, aby tie peniaze od daňových poplatníkov z celej Európskej únie, ktoré sem posielajú, aby sa naozaj využívali na rozvoj tejto krajiny, na zmysluplné projekty, a nechcú, aby to končilo v rukách skorumpovaných politikov. A záleží im na tom, aby tu fungoval právny štát, a iba vtedy budú ochotní nám tie peniaze posielať. A to je jedno z tých pokrytectiev, že táto vláda tvrdí, že ide o nejakú vôľu Európskej komisie, ale pritom koná presne opačne.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo a ďakujem kolegyni Nash za naozaj vynikajúci príspevok.
Ty si začala takými vznešenými slovami, ako je demokracia, sloboda a spravodlivosť, nejaké princípy, ku ktorým by sme sa naozaj mali všetci vzťahovať. Minimálne všetci, čo sme poslanci a poslankyne v tejto Národnej rade. A je veľká škoda, že tento zákon a forma, akým je predkladaný, teda nie je ani moc demokratický, ani moc slobodný a určite nie spravodlivý. Už to, že je predložený v skrátenom legislatívnom konaní, na čo naozaj nie sú dôvody, a teda počuli sme tu niekoľko argumentov, neverím tomu, že by sme naozaj mohli povedať, že tento zákon spĺňa podmienky na skrátené legislatívne konanie. Je to účelovo predložené tak, aby sa obmedzila a skrátila diskusia. A ten obsah je, samozrejme, ide proti princípom, princípom spravodlivosti.
A to, čo ma na tom mrzí, je to pokrytectvo toho celého, celej tej argumentácie, ktorú vláda predkladá. Na jednej strane tvrdia, že musíme to prijať a musíme to prijať rýchlo, lebo sú tu nejaké smernice Európskej komisie, čiže sami priznávajú, že tá Európska komisia je určitým, určitou autoritou. No lenže Európska komisia práve hovorí, aby sme to neprijímali a už vôbec nie v skrátenom legislatívnom konaní. Čiže úplný protiklad a jasné pokrytectvo.
Zdôvodňujú to ľudskými právami, lenže namiesto toho, aby podporovali ľudské práva, univerzálne naozaj pre všetkých, tak zvýhodňujú ľudí, ktorí páchajú vysokú ekonomickú trestnú činnosť. Keby to aspoň úprimne priznali. Keby aspoň povedali, že my si myslíme, že korupcia nemá byť trestaná. Ale nie. Oni sa tvária, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem kolegovi za, za jeho vystúpenie a myslím, že naozaj tu veľmi, tu odzneli veľmi jasné argumenty, prečo naozaj neexistujú relevantné dôvody, prečo by takýto zákon mal byť prijatý, teda mal byť vôbec prijatý a vonkoncom nie v rámci skráteného legislatívneho konania. A, žiaľ, je to také symptomatické, že aj proces, akým bol tento zákon predložený, aj jeho obsah spája výrazná neúcta k zákonom a nerešpektovanie zákonov tejto krajiny a spravodlivosti.
Ono, ja si dovolím jeden citát, odborná právna literatúra hovorí, že skrátené legislatívne konanie je prioritne určené na rýchle a účelové prijímanie právnych noriem vtedy, keď je lepšie prijať aj menej kvalitnú normu, no včas, ako neskoro prijať normu kvalitnejšiu. Inými slovami, vždy, keď sa zákon dlhšie pripravuje, keď je vytvorený priestor na diskusiu, keď je to medzirezortné pripomienkové konanie, kde sa rôzne strany môžu vyjadriť, kde je aj čas pre predkladateľov si to znovu zvážiť, vždy nakoniec ten čas prispeje k tomu, že tá norma môže, tá právna norma môže byť kvalitnejšia. Lenže v tomto prípade nechceli investovať ten čas do toho, lebo si myslím, že ani nechceli, aby nejakým spôsobom sa tam čokoľvek menilo alebo zlepšovalo, ale hlavne im išlo o to, aby to bolo čo najrýchlejšie.
A ešte jedna vec, ktorá ma veľmi zaujala vo vašom vystúpení, pán kolega, a to bol ten dôraz na to, že okrem všetkého iného sa tam zvyšuje tá lehota premlčania. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo a ďakujem, pán minister, že, že ste vystúpili a že ste sa zapojili do debaty a aspoň teda priniesli ste nejaké argumenty na, na možno časť, časť našich otázok, aj keď teda asi sa tu zhodneme, že, mnohí, že stále si nemyslíme, že tie argumenty sú ani zďaleka dostatočné na to, o čom tu vlastne debatujeme.
Idete v, predložili ste do skráteného legislatívneho konania absolútne závažné zmeny trestného práva, ako prvé sa dotknem toho Úradu špeciálnej prokuratúry, kde ste teda vytkli niektoré veci súčasnému vedeniu alebo nejakým sporom medzi, medzi teda dvoma typmi prokuratúry na Slovensku. Ide o inštitúciu, ktorá tu fungovala 20 rokov a ja si neviem predstaviť prakticky žiadne okolnosti, kedy by bolo opodstatnené na základe akoby pár výtok, ktoré máte k poslednému vedeniu tejto inštitúcie, povedať, že celú tú inštitúciu idete zrušiť. Keď napríklad, ako dneska tu odznelo od poslankyni Bihariovej, že jedna zo závažných agend tejto inštitúcie je riešenie extrémizmu a je to jeden z veľkých problémov, ktoré na Slovensku máme, tomu sa vôbec v tom návrhu nevenujete. Jednoducho len niečo sa vám tam nepáči a idete zrušiť celú, celú inštitúciu.
A druhé je práve celá tá podstata o primeranosti trestov. A zopakujem otázku, ktorú kládli už aj viacerí moji predrečníci z opozície, keď sa chceme baviť o primeranosti trestov, prečo iba na ekonomické trestné činy? Ako to je závažná otázka o primeranosti trestov. Bavme sa napríklad o tom, že či je v poriadku, keď idú rodičia do väzenia za to, že ich najstaršie dieťa prestalo chodiť do školy. Bavme sa o drobných krádežiach. Ale prečo iba pri takýchto trestných činoch... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem za slovo a ďakujem pekne kolegyni Bihariovej za tento naozaj dôležitý príspevok, lebo ty si upozornila na jeden aspekt, ktorý tu doteraz nebol otvorený, ale je nesmierne dôležitý a myslím si, že málokto v tejto sále si doteraz naplno uvedomil, že aj tento dopad táto novela bude mať. A to znamená, že zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry bude znamenať aj, že špeciálna prokuratúra už nebude môcť riešiť extrémist... prípady násilného extrémizmu, kde naozaj dochádza až k vraždám a k, s rasovým motívom naozaj k tým naj... najväčšiemu, najhrubšiemu násiliu. A my potrebujeme aj ako štát, aby sa aj obete takýchto násilných činov dočkali spravodlivosti, a práve to, že to rieši Úrad špeciálnej prokuratúry, má pomáhať k tomu, aby sa naozaj dbalo na ľudské práva všetkých ľudí v tejto krajine. Lebo táto novela síce je formálne zdôvodňovaná ochranou ľudských práv, ale v skutočnosti je to novela, ktorá má ochraňovať práva ľudí okolo súčasnej vlády. A predstavitelia súčasnej vlády nikdy ani v minulosti neprejavovali veľký záujem o skutočné ľudské práva všetkých ľudí. Pripomeňme si policajnú raziu v Moldave nad Bodvou, kde priamo vtedajší minister vnútra a súčasný minister obrany Kaliňák obhajoval to, akým brutálnym spôsobom policajti zakročili proti miestnym Rómom a Rómkam. Spomeňme si prípad Hedvigy Malinovej, kde priamo vtedajší a súčasný premiér tvrdil, že si to iba vymyslela, až ju vyhnal z krajiny. Vtedy ich nezaujímali ľudské práva a ani teraz. Ide o práva... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. A ďakujem kolegovi Krúpovi za, za jeho vystúpenie.
Ono sa tak ukazuje a myslím, že postupne to aj jednotlivé príspevky viac a viac odhaľujú, že koľko je tam aj práve takých, nazvem to implementačných nedostatkov v celom tomto návrhu. A vidíme, a to je jeden z tých problémov, ktoré prichádzajú práve, keď, keď ide, sa takáto veľká zmena navrhuje v tom skrátenom legislatívnom konaní, samozrejmé, ten najväčší problém je práve ten, že sa výrazne obmedzuje, priam znemožňuje akoby naozaj, naozaj plnohodnotná odborná, odborná a verejná diskusia, ale práve aj to, že veľa vecí nie je zrejmých, ako sa budú robiť, ako to aj bolo spomínané, s posúvaním spisov, s posúvaním prokurátorov, a či to bude lícovať a tak kto bude na čom ďalej pracovať.
Taktiež tu dneska doobeda odzneli nedostatky alebo, alebo problémy pri implementácii toho inštitútu domáceho väzenia v nejakom... výraznejšej miere, a že naozaj, naozaj je, je škoda, že vlastne takto, takto zásadné zmeny sa tuto narýchlo, a myslím si, že veľa vecí až tuto sa vlastne odhaľuje, lebo naozaj ten prvotný zámer bol čisto nejaký nepriznaný zo strany vlády, ale čo to všetko v praxi spôsobí, to sa len ukáže.
Ďakujem.