Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo.
Ďakujem, kolegyňa Nash. Ty si tu priniesla tú symboliku píšťalky a ja by som teda znovu chcela pripomenúť kampaň, kvôli ktorej sa pán minister vnútra Šutaj Eštok a pán minister Drucker nedávno postavili pred kamery pred konkrétnou školou, aby teda vyzdvihli píšťalky, a aby motivovali mladých ľudí nech sa ozvú, keď sa, keď sú svedkami neprávosti napríklad šikany v školskom prostredí. Nám v dospeláckom prostredí by tam napríklad mohli povedať aj tú korupciu. Tak pred mladými ľuďmi sa tvárite, že ozvať sa proti neprávosti je nejaký dôkaz cti a odvahy, a potom v súkromí, teda nie v súkromí, ale vo svojom živote a vo svojej roly ako minister robíte presný opak.
Ale pre nás naozaj tá píšťalka je taký pomyselný symbol a ja teda poviem aj na záznam, je pol dvanástej v noci, čoskoro bude polnoc, a boli tu rozpravy o tom, že či tu niekto musí byť, nemusí byť. Tak ja viem povedať za seba a myslím, že za mnohých mojich kolegov, no nemuseli by sme tu byť, ale považujeme to za dôležité. Je to to pomyslené zapískanie na píšťalku, lebo chceme upozorniť na to, že sa tu deje neprávosť, že sa tu deje politická pomsta, že sa tu ruší nezávislý úrad a všetko to, čo tu opakujeme. Ja viem, že nepoviem nič nové, ale považujeme za dostatočne dôležité aj do polnoci tu sedieť a na toto upozorňovať.

Ďakujem za slovo.
Kolega Krúpa tu hovoril o tom, ako to tento zákon narýchlo schvaľovali na vláde. Ja som teda veľmi rada, že na vláde pracujú aj v sobotu a naozaj by som si priala, keby radšej na niečom užitočnom pracovali, namiesto tohto mohli radšej na záhradách zostať. Ale teda zišli sa, dali si tú námahu, stretli sa, doniesli to sem v utorok, začalo sa SLK. V utorok je hlasovanie jedno-dve, v stredu jedna-dve zvyčajne, pokojne to do piatku mohlo byť schválené, keby sme ako opozícia boli ticho. A bolo by to schválené vo verzii, v ktorej ešte aj teraz priznali a v ktorej teraz priznali skrz pozmeňovák, že je vlastne problematická. Pretože vďaka tomu mali by nám byť, mali by ste nám byť vďační ako vládna koalícia. Vďaka tomu, že ako opozícia sme od začiatku povedali, že toto nenecháme prejsť jeden deň, o tomto treba diskutovať dlhšie, tak mal čas vyjadriť sa aj pán prezident, ešte aj on povedal, že toto je za jeho čiarami, že toto nie je v poriadku, tak mala čas vyjadriť sa Európska komisia. A na základe toho teda si už aj vládna koalícia uvedomila, že asi to treba upraviť a prišiel ten vykosťujúci pozmeňovák, ako to kolegyňa pekne nazvala. Myslím si, že to aj tak nepomôže. Ako tu už odznelo, každému je jasné, že tento zákon je politická pomsta. Ale minimálne by ste nám mohli byť vďační za to, že sme vám vlastne vytvorili priestor na to, aby ste pripravili váš vlastný pozmeňovák.

Ďakujem za slovo.
Irena Bihariová je jedna z mála trestných právničok v tomto pléne a jedna vynikajúca právnička a je to osoba, ktorá vo všeličom s ňou môžte nesúhlasiť, ale verím, že kto ju aspoň trošku pozná a sleduje, tak musí uznať, že je to osoba s obrovským sociálnym cítením, naozaj.
A pre mňa napriek tomu, že o tomto hovoríme už mnoho hodín dookola, tak tu odznelo niekoľko strašne dôležitých vecí a ja v tejto faktickej ani nepoviem skoro nič nové, ale aspoň pár citátov by som chcela ozvučiť a zopakovať z toho, čo tu odznelo. A jedna z najdôležitejších viet je, že na Slovensku je najdrahšia komodita spravodlivosť. Akoby naozaj si to uvedomujem, že v tejto krajine človek, ktorému sa udeje krivda a takých ľudí je strašne veľa, strašne veľa a väčšinou sa to týka hlavne sociálne slabých ľudí, ktorí nemajú možnosti sa brániť, tak pre nich domôcť sa spravodlivosti je hrozne ťažké.
A druhé, čo tu odznelo od Ireny, že vaše krivdy, vy, predovšetkým minister vnútra, vaše krivdy, to, čo vy vnímate ako krivdy, ste sebastredne povýšili nad krivdy iných občanov. Naozaj už len pri tejto zmene vám je úplne jedno, čo s tými inými oznamovateľmi, čo nemá nič spoločné s politikou, ale naozaj sa im udiala nejaká krivda v zamestnaní, chceli na to upozorniť, vám je úplne jedno, či ešte budú mať dôveru úradu. Vám je úplne jedno, čo je s tými ľuďmi, ktorých sa týka tá druhá agenda, ktorí boli obete trestnej činnosti a majú nárok na odškodné a či o nich bude postarané. Vám sú všetci títo ľudia, ktorí nemajú právo prísť a tuto meniť zákon sami pre seba, úplne jedno, lebo sebastredne riešite iba seba.

Ďakujem za slovo a ďakujem, kolegyňa Hanuliaková, ty si veľmi presne poukázala na to, že boj proti korupcii by mal byť práve vnímaný ako konsolidačné opatrenie. Ako všetci si uvedomujem, že žijeme ekonomicky ťažké časy a koľkokrát tu máme ťažké debaty o tom, čo si tento štát môže a nemôže dovoliť a koľko by sme vedeli ušetriť na tom, keby sa tie financie míňali vždy efektívne. A o tom práve je boj proti korupcii, aj o tom je to, aj o tej morálke, o ktorej sa tu hovorilo, a je to o celkovom charaktere krajiny, ale má to aj ten ekonomický rozmer.
A vidíme to aj teraz úplne aktuálne najnovšie kauza Parku Voderady, ktorý bol za štátne peniaze odkúpený pravdepodobne o desať miliónov drahšie, ako boli ekonomické odhady. Ani na trhu sa to nevedelo predať. Štát to odkúpil za 17 miliónov, hodnota bola odhadovaná na sedem miliónov, čiže minimálne tam tých desať miliónov vidíme, že išlo zo štátnych daňových peňazí niekam, kde nemali ísť. A my nevieme presne čo je za tým, samozrejme, ale toto sú presne tie prípady, kde to nikdy nie je iba jeden človek, ktorý o tom vie. Veď keď sa takého niečo deje v štátnej inštitúcii, tak tam sú vždy aj úradníci, ktorí často vidia tie jednotlivé kroky a my potrebujeme tých ľudí aj motivovať, aby sa vedeli ozvať a potrebujeme ich chrániť v prípade, keď sa ozvú. Minimálne aby sa tie veci ďalej prešetrovali. A presne o toto, presne toto tento zákon do budúcnosti tomu zabráni a o to viac sa otvoria dvere ďalšej korupcii, čo je míňanie, zbytočné míňanie verejných peňazí.

Ďakujem za slovo.
Som rada, že tu kolegyňa znovu ozvučila to, že celý tento proces začal tým, že Matúš Šutaj Eštok porušil alebo odignoroval zákon. A teraz už môžeme sa len domnievať, nakoľko to bolo vedomé ignorovanie, vedomé porušenie, v každom prípade on je ten, ktorý zákon nedodržal. Naproti nemu stojí úrad a predsedníčka úradu, ktorá zákon dodržala, ona ho nepísala, ona ho nenavrhovala, ale dodržala presne tie kompetencie, ktoré získala. A práve preto, že si dovolila aplikovať zákon aj voči ministrovi, práve preto sa jej treba politicky zbaviť. Je to absolútne hanebné.
A ešte by som rada ozvučila to, že v akej miere je to priorita pre túto vládu, že sme tu pred chvíľou mali návrh, aby sa to odsunulo a aby sa prioritne tento zákonodarný zbor zaoberal bezpečnosťou všetkých ľudí v tejto krajine. Nie, pre túto koalíciu je absolútne prvoradé zbaviť sa predsedníčky, ktorá si dovolila aplikovať zákon aj voči nim samotným. Lebo toto je práve problém tejto koalície, toto je problém vrcholových predstaviteľov SMER-u a HLAS-u, že vy ste presvedčení, že ste nad zákonom, že Matúš Šutaj Eštok sa ozve a je urazený a ide rušiť niekomu pozíciu účelovo preto, že si dovolila aplikovať zákon aj proti nemu. Demokracia by mala byť postavená na tom, že zákon platí pre všetkých, a pre vás toto nič neznamená.

Ďakujem za slovo. Ja teda obzvlášť som na tomto prejave ocenila vetu, že Trestné právo nie je stavebnica Lego a myslím si, že to tiež by mohlo teda vojsť niekde do učebníc. Možno raz takú učebnicu o Trestné právo napíšeš, tak toto môže byť v nej prvá veta ...
===== Ďakujem za slovo. Ja teda obzvlášť som na tomto prejave ocenila vetu, že trestné právo nie je stavebnica lego a myslím si, že to tiež by mohlo teda vojsť niekde do učebníc. Možno raz takú učebnicu o trestnom práve napíšeš, tak toto môže byť hneď prvá veta. Ako naozaj si myslím, že celá táto situácia jasne poukazuje na ten, na tú sériu problémov a tá séria problémov začala tým, že bezpečnosť ľudí nebol primárny cieľ tejto vlády. Táto vláda sem na začiatku prišla s predpripravenou novelou Trestného zákona, chcela ju rýchlo pretlačiť, ale ten cieľ bol niekde úplne inde a nie bezpečnosť ľudí všeobecne. A veľmi dobre toto vystúpenie poukázalo aj na tú naozaj akoby nehoráznosť toho zdôvodnenia toho skráteného legislatívneho konania, kde teda na jednej strane sa tu v podstate autori, teda facto ministerstvo, minister, ktorý má za toto zodpovednosť, vláda vyhovárajú na nejakú dezinformačnú kampaň a tvrdia, že teda dochádza k mylným a zavádzajúcim informáciám, že páchanie drobných krádeží nie je postihnuteľné, ale hneď v ďalšom odseku sami uvádzate, že na základe dostupných údajov z prevádzok došlo v uplynulom období k počtu deliktov proti majetku. A ďalej teda, že potrebujete meniť ten Trestný zákon. Čiže tam naozaj je evidentná logická chyba, že na jednej strane tvrdíte, že to si tu iba tá opozícia vymýšľa, celé to zvaľujete na niekoho iného, ale potom vlastne týmto dokazujete, že naozaj krádeže stúpajú a teda zákon treba opraviť. Tak asi problém bude v zákone. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Ja teda obzvlášť som na tomto prejave ocenila vetu, že Trestné právo nie je stavebnica Lego a myslím si, že to tiež by mohlo teda vojsť niekde do učebníc. Možno raz takú učebnicu o Trestné právo napíšeš, tak toto môže byť v nej prvá veta ...
===== Ďakujem za slovo. Ja teda obzvlášť som na tomto prejave ocenila vetu, že trestné právo nie je stavebnica lego a myslím si, že to tiež by mohlo teda vojsť niekde do učebníc. Možno raz takú učebnicu o trestnom práve napíšeš, tak toto môže byť hneď prvá veta. Ako naozaj si myslím, že celá táto situácia jasne poukazuje na ten, na tú sériu problémov a tá séria problémov začala tým, že bezpečnosť ľudí nebol primárny cieľ tejto vlády. Táto vláda sem na začiatku prišla s predpripravenou novelou Trestného zákona, chcela ju rýchlo pretlačiť, ale ten cieľ bol niekde úplne inde a nie bezpečnosť ľudí všeobecne. A veľmi dobre toto vystúpenie poukázalo aj na tú naozaj akoby nehoráznosť toho zdôvodnenia toho skráteného legislatívneho konania, kde teda na jednej strane sa tu v podstate autori, teda facto ministerstvo, minister, ktorý má za toto zodpovednosť, vláda vyhovárajú na nejakú dezinformačnú kampaň a tvrdia, že teda dochádza k mylným a zavádzajúcim informáciám, že páchanie drobných krádeží nie je postihnuteľné, ale hneď v ďalšom odseku sami uvádzate, že na základe dostupných údajov z prevádzok došlo v uplynulom období k počtu deliktov proti majetku. A ďalej teda, že potrebujete meniť ten Trestný zákon. Čiže tam naozaj je evidentná logická chyba, že na jednej strane tvrdíte, že to si tu iba tá opozícia vymýšľa, celé to zvaľujete na niekoho iného, ale potom vlastne týmto dokazujete, že naozaj krádeže stúpajú a teda zákon treba opraviť. Tak asi problém bude v zákone. Ďakujem.

Ďakujem za slovo a ďakujem kolegyni Škopovej, ktorá tu znovu ozvučila tú tému šírenie, šírenie strachu a nejakej autocenzúry. A naozaj to vnímam v mnohých-mnohých oblastiach verejného života v súčasnosti aj tým, ako je polarizovaná spoločnosť, aj tým, čo robí táto vláda a aké rozhodnutia presadzuje, že ten strach ozvať sa, naozaj sa rozširuje. A ja som hlboko presvedčená, že toto je jeden z tých krokov, že keď niekto účelovo sa potrebuje zbaviť osoby, ktorá poukazovala na nezákonné správanie vládnych predstaviteľov, ktorá si dovolila dať pokutu, ktorá vyplývala zo zákona, ale bola to pokuta pre ministra a jeho ministerstvo, tak zrazu jej niekto ide nasilu a narýchlo vytrhnúť stoličku. Je to jasný signál do spoločnosti, že radšej sa neozývajte, lebo dostanete od tejto vládnej koalície po prstoch. A ja som presvedčená, že to je niečo, čo ďalej bude rozožierať našu spoločnosť.
A viete, je to také zaujímavé, že sa tu teraz v tejto diskusii hovorí o tom, že ako veci vyzerajú. Tak veď áno, veď práve aj o tom to je. Je to aj o tom, že odvolávate predsedníčku, ktorá neporušila zákon, a jediné, čo jej vyčítate, je, že ako veci vyzerajú. Tak keď sa o tom chceme rozprávať, tak sa rozprávame o tom, ako to vyzerá, že šéf SIS je syn obžalovaného podpredsedu Národnej rady? Ako to vyzerá, že v skrátenom konaní sa menil Trestný zákon v prospech vládnych predstaviteľov a teraz sa menia ďalšie inštitúcie v prospech ministra vnútra? Tak sa zamyslite, ako to vyzerá a čo to prináša do... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Pán kolega Jakab veľmi jasne hovoril o prioritách tejto vlády. A naozaj to jednoznačne vidíme, už za tie dva roky, že kde sú priority tejto vlády, a kde sú priority tohto premiéra. A priorita je ochraňovať svojich ľudí. Naozaj, už len keď sa pozriete na to, že čo bolo to prvé, čo sem doniesli v skrátenom legislatívnom konaní. Zmena trestného zákona, zabezpečenie beztrestnosti pre svojich ľudí. Rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, ktorý išiel po prstoch viacerým vládnym činiteľom. No a teraz sa ukázalo, že im to nestačilo, tak sa rozhodli, že na rýchlo potrebujú zmeniť aj vedenie Úradu na ochranu oznamovateľov. A keďže to nevedia urobiť inak, tak to robia rušením v skrátenom legislatívnom konaní. Naozaj na to nie je žiaden iný objektívny dôvod. A pozrime sa ako to vyzerá, keď sa pracuje na iných veciach, ktoré by naozaj mali byť tou prioritou. Napríklad rozpočet v čase konsolidácie. Ešte aj teraz, už po vyše dvoch rokoch vládnutia, tu počúvame výhovorky, keď sa tvorí rozpočet. Výhovorky na predošlé vlády, ale napriek tomu ten rozpočet, ten čo už sa vedelo, že sme v čase konsolidácie, minister tam nie je ani týždeň, ani mesiac, je tam vyše dva roky, tak ho robili tak na poslednú chvíľu, že ho nestihli ani len odkonzultovať so sociálnymi partnermi. Naozaj to je výsmech výrazu ,,sociálna demokracia" v značkách vašich strán SMER a HLAS, pretože naozaj by ste sa mali premenovať na SMER a HLAS ochrana našich ľudí.
Ďakujem. (potlesk)

Ďakujem za slovo. Ja by som sa chcela pristaviť pri tom samotnom rušení úradu lebo tá snaha koalície je neustále hovoriť do verejnosti, že veď ten úrad sa neruší. Aj minister Drucker to cez víkend opakoval v médiách, že teda odmieta dokonca strašenie, že ide o nejaké rušenie úradu a z jeho pohľadu ide o spájanie dvoch úrad a potom povedal, že agenda, ktorá chráni oznamovateľov zostane zachovaná. Tak veď si to priznajte. Vy idete účelovo zrušiť jeden úrad a vzápätí na jeho mieste postavíte nový s ďalšou kompetenciou lebo sa potrebujete zbaviť vedenia. Naozaj, žiaden iný dôvod sme tu nepočuli. Keby ste to aspoň napísali do tej dôvodovej správy. Hovorila to aj kolegyňa Mesterová minulý týždeň, už neviem komu z vás v televízii, veď to napíšte do tej dôvodovej správy. Potrebujete sa zbaviť predsedníčky Dlugošovej, neviete to inak urobiť, musíte zrušiť tú stoličku pod jej zadkom, aby ste tam potom mohli dať niekoho nového. Lenže vy to nedáte do dôvodovej správy pretože viete, že to sa v demokracii nerobí. Pretože viete, že nezávislosť inštitúcii a fungovanie inštitúcii má byť nezávislé od jednotlivých osobných sporov. A to je to pokrytecké na tom celom, to je ten alibizmus, ktorý predvádzate a ktorý predviedol aj minister Drucker v televízii, že sa tvárite, že je to iba nejaká zmena v tých organizáciách, pričom vy účelovo jedno rušíte a staviate druhé, aby ste sa zbavili nepohodlnej osoby. A teraz, ono tá, vy hovoríte, že tá agenda zostáva zachovaná. No, lenže nie pre tých, ktorí chcú nahlásiť korupciu strany SMER. Lebo tam dávate jasne najavo, že táto, títo ľudia nemajú dostať ochranu a títo majú mlčať.