Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo.
Kolega Krúpa tu hovoril o tom, ako to tento zákon narýchlo schvaľovali na vláde, ja som teda veľmi rada, že na vláde pracujú aj v sobotu a naozaj by som si priala, keby radšej na niečom užitočnom pracovali, namiesto toho mohli radšej na záhradách zostať. Ale teda zišli sa, dali si tú námahu, stretli sa, doniesli to sem v utorok, začalo sa SLK, v utorok je hlasovanie jedno-dve, v stredu jedna-dve zvyčajne, pokojne to do piatku mohlo byť schválené, keby sme ako opozícia boli ticho a bolo by to schválené vo verzii, v ktorej ešte aj teraz priznali a v ktorej teraz priznali skrz pozmeňovák, že je vlastne problematická. Pretože vďaka tomu mali by nám byť, mali by sme nám byť vďační ako vládna koalícia vďaka tomu, že ako opozícia sme od začiatku povedali, že toto nenecháme prejsť jeden deň, o tomto treba diskutovať dlhšie, tak majú čas vyjadriť sa aj pán prezident, ešte aj on povedal, že toto je za jeho čiarami, že toto nie je v poriadku. Tak mala čas vyjadriť sa Európska komisia a na základe toho teda si už aj vládna koalícia uvedomila, že asi to treba upraviť a prišiel ten vykosťujúci pozmeňovák, ako to kolegyňa pekne nazvala. Myslím si, že to aj tak nepomôže, ako tu už odznelo, každému je jasné, že tento zákon je politická pomsta, ale minimálne by ste nám mohli byť vďační za to, že sme vám vlastne vytvorili priestor na to, aby ste pripravili váš vlastný pozmeňovák.

Ďakujem za slovo. Ja teda obzvlášť som na tomto prejave ocenila vetu, že Trestné právo nie je stavebnica Lego a myslím si, že to tiež by mohlo teda vojsť niekde do učebníc. Možno raz takú učebnicu o Trestné právo napíšeš, tak toto môže byť v nej prvá veta ...
===== Ďakujem za slovo. Ja teda obzvlášť som na tomto prejave ocenila vetu, že trestné právo nie je stavebnica lego a myslím si, že to tiež by mohlo teda vojsť niekde do učebníc. Možno raz takú učebnicu o trestnom práve napíšeš, tak toto môže byť hneď prvá veta. Ako naozaj si myslím, že celá táto situácia jasne poukazuje na ten, na tú sériu problémov a tá séria problémov začala tým, že bezpečnosť ľudí nebol primárny cieľ tejto vlády. Táto vláda sem na začiatku prišla s predpripravenou novelou Trestného zákona, chcela ju rýchlo pretlačiť, ale ten cieľ bol niekde úplne inde a nie bezpečnosť ľudí všeobecne. A veľmi dobre toto vystúpenie poukázalo aj na tú naozaj akoby nehoráznosť toho zdôvodnenia toho skráteného legislatívneho konania, kde teda na jednej strane sa tu v podstate autori, teda facto ministerstvo, minister, ktorý má za toto zodpovednosť, vláda vyhovárajú na nejakú dezinformačnú kampaň a tvrdia, že teda dochádza k mylným a zavádzajúcim informáciám, že páchanie drobných krádeží nie je postihnuteľné, ale hneď v ďalšom odseku sami uvádzate, že na základe dostupných údajov z prevádzok došlo v uplynulom období k počtu deliktov proti majetku. A ďalej teda, že potrebujete meniť ten Trestný zákon. Čiže tam naozaj je evidentná logická chyba, že na jednej strane tvrdíte, že to si tu iba tá opozícia vymýšľa, celé to zvaľujete na niekoho iného, ale potom vlastne týmto dokazujete, že naozaj krádeže stúpajú a teda zákon treba opraviť. Tak asi problém bude v zákone. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Ja teda obzvlášť som na tomto prejave ocenila vetu, že Trestné právo nie je stavebnica Lego a myslím si, že to tiež by mohlo teda vojsť niekde do učebníc. Možno raz takú učebnicu o Trestné právo napíšeš, tak toto môže byť v nej prvá veta ...
===== Ďakujem za slovo. Ja teda obzvlášť som na tomto prejave ocenila vetu, že trestné právo nie je stavebnica lego a myslím si, že to tiež by mohlo teda vojsť niekde do učebníc. Možno raz takú učebnicu o trestnom práve napíšeš, tak toto môže byť hneď prvá veta. Ako naozaj si myslím, že celá táto situácia jasne poukazuje na ten, na tú sériu problémov a tá séria problémov začala tým, že bezpečnosť ľudí nebol primárny cieľ tejto vlády. Táto vláda sem na začiatku prišla s predpripravenou novelou Trestného zákona, chcela ju rýchlo pretlačiť, ale ten cieľ bol niekde úplne inde a nie bezpečnosť ľudí všeobecne. A veľmi dobre toto vystúpenie poukázalo aj na tú naozaj akoby nehoráznosť toho zdôvodnenia toho skráteného legislatívneho konania, kde teda na jednej strane sa tu v podstate autori, teda facto ministerstvo, minister, ktorý má za toto zodpovednosť, vláda vyhovárajú na nejakú dezinformačnú kampaň a tvrdia, že teda dochádza k mylným a zavádzajúcim informáciám, že páchanie drobných krádeží nie je postihnuteľné, ale hneď v ďalšom odseku sami uvádzate, že na základe dostupných údajov z prevádzok došlo v uplynulom období k počtu deliktov proti majetku. A ďalej teda, že potrebujete meniť ten Trestný zákon. Čiže tam naozaj je evidentná logická chyba, že na jednej strane tvrdíte, že to si tu iba tá opozícia vymýšľa, celé to zvaľujete na niekoho iného, ale potom vlastne týmto dokazujete, že naozaj krádeže stúpajú a teda zákon treba opraviť. Tak asi problém bude v zákone. Ďakujem.

Ďakujem za slovo a ďakujem kolegyni Škopovej, ktorá tu znovu ozvučila tú tému šírenie, šírenie strachu a nejakej autocenzúry. A naozaj to vnímam v mnohých-mnohých oblastiach verejného života v súčasnosti aj tým, ako je polarizovaná spoločnosť, aj tým, čo robí táto vláda a aké rozhodnutia presadzuje, že ten strach ozvať sa, naozaj sa rozširuje. A ja som hlboko presvedčená, že toto je jeden z tých krokov, že keď niekto účelovo sa potrebuje zbaviť osoby, ktorá poukazovala na nezákonné správanie vládnych predstaviteľov, ktorá si dovolila dať pokutu, ktorá vyplývala zo zákona, ale bola to pokuta pre ministra a jeho ministerstvo, tak zrazu jej niekto ide nasilu a narýchlo vytrhnúť stoličku. Je to jasný signál do spoločnosti, že radšej sa neozývajte, lebo dostanete od tejto vládnej koalície po prstoch. A ja som presvedčená, že to je niečo, čo ďalej bude rozožierať našu spoločnosť.
A viete, je to také zaujímavé, že sa tu teraz v tejto diskusii hovorí o tom, že ako veci vyzerajú. Tak veď áno, veď práve aj o tom to je. Je to aj o tom, že odvolávate predsedníčku, ktorá neporušila zákon, a jediné, čo jej vyčítate, je, že ako veci vyzerajú. Tak keď sa o tom chceme rozprávať, tak sa rozprávame o tom, ako to vyzerá, že šéf SIS je syn obžalovaného podpredsedu Národnej rady? Ako to vyzerá, že v skrátenom konaní sa menil Trestný zákon v prospech vládnych predstaviteľov a teraz sa menia ďalšie inštitúcie v prospech ministra vnútra? Tak sa zamyslite, ako to vyzerá a čo to prináša do... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Pán kolega Jakab veľmi jasne hovoril o prioritách tejto vlády. A naozaj to jednoznačne vidíme, už za tie dva roky, že kde sú priority tejto vlády, a kde sú priority tohto premiéra. A priorita je ochraňovať svojich ľudí. Naozaj, už len keď sa pozriete na to, že čo bolo to prvé, čo sem doniesli v skrátenom legislatívnom konaní. Zmena trestného zákona, zabezpečenie beztrestnosti pre svojich ľudí. Rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, ktorý išiel po prstoch viacerým vládnym činiteľom. No a teraz sa ukázalo, že im to nestačilo, tak sa rozhodli, že na rýchlo potrebujú zmeniť aj vedenie Úradu na ochranu oznamovateľov. A keďže to nevedia urobiť inak, tak to robia rušením v skrátenom legislatívnom konaní. Naozaj na to nie je žiaden iný objektívny dôvod. A pozrime sa ako to vyzerá, keď sa pracuje na iných veciach, ktoré by naozaj mali byť tou prioritou. Napríklad rozpočet v čase konsolidácie. Ešte aj teraz, už po vyše dvoch rokoch vládnutia, tu počúvame výhovorky, keď sa tvorí rozpočet. Výhovorky na predošlé vlády, ale napriek tomu ten rozpočet, ten čo už sa vedelo, že sme v čase konsolidácie, minister tam nie je ani týždeň, ani mesiac, je tam vyše dva roky, tak ho robili tak na poslednú chvíľu, že ho nestihli ani len odkonzultovať so sociálnymi partnermi. Naozaj to je výsmech výrazu ,,sociálna demokracia" v značkách vašich strán SMER a HLAS, pretože naozaj by ste sa mali premenovať na SMER a HLAS ochrana našich ľudí.
Ďakujem. (potlesk)

Ďakujem za slovo. Ja by som sa chcela pristaviť pri tom samotnom rušení úradu lebo tá snaha koalície je neustále hovoriť do verejnosti, že veď ten úrad sa neruší. Aj minister Drucker to cez víkend opakoval v médiách, že teda odmieta dokonca strašenie, že ide o nejaké rušenie úradu a z jeho pohľadu ide o spájanie dvoch úrad a potom povedal, že agenda, ktorá chráni oznamovateľov zostane zachovaná. Tak veď si to priznajte. Vy idete účelovo zrušiť jeden úrad a vzápätí na jeho mieste postavíte nový s ďalšou kompetenciou lebo sa potrebujete zbaviť vedenia. Naozaj, žiaden iný dôvod sme tu nepočuli. Keby ste to aspoň napísali do tej dôvodovej správy. Hovorila to aj kolegyňa Mesterová minulý týždeň, už neviem komu z vás v televízii, veď to napíšte do tej dôvodovej správy. Potrebujete sa zbaviť predsedníčky Dlugošovej, neviete to inak urobiť, musíte zrušiť tú stoličku pod jej zadkom, aby ste tam potom mohli dať niekoho nového. Lenže vy to nedáte do dôvodovej správy pretože viete, že to sa v demokracii nerobí. Pretože viete, že nezávislosť inštitúcii a fungovanie inštitúcii má byť nezávislé od jednotlivých osobných sporov. A to je to pokrytecké na tom celom, to je ten alibizmus, ktorý predvádzate a ktorý predviedol aj minister Drucker v televízii, že sa tvárite, že je to iba nejaká zmena v tých organizáciách, pričom vy účelovo jedno rušíte a staviate druhé, aby ste sa zbavili nepohodlnej osoby. A teraz, ono tá, vy hovoríte, že tá agenda zostáva zachovaná. No, lenže nie pre tých, ktorí chcú nahlásiť korupciu strany SMER. Lebo tam dávate jasne najavo, že táto, títo ľudia nemajú dostať ochranu a títo majú mlčať.