Videokanál poslanca

Vďaka, pani poslankyňa, za tú skvelú prezentáciu dnes a, mimochodom, aj včera obdobná prezentácia k tej istej téme. Priznám sa, že som sa pousmial, keď si povedala, že budeš vďačná a rada za konštruktívnu diskusiu, pretože, samozrejme, ono to, bohužiaľ, drvivá väčšina týchto debát na tému toho, čo sa deje v Bruseli, najmä v podaní vládnej koalície, bola všetko, len nie konštruktívna.
Ono by to bolo vlastne komické, keby to nebolo tak smrteľne vážne a keby tu nešlo o slovenskú reputáciu, eurofondy a iné. Veď keď sa nad tým zamyslíte, vládna koalícia, ktorá pripravila nielen hanobnú, ale aj zbabranú novelu Trestného zákona, ktorú museli zatiaľ, koľko, trikrát novelizovať? Predtým, než vstúpila do platnosti?
A štvrtá novela nás čaká v utorok, ak sa nemýlim, budúceho týždňa. Vláda, ktorá tým tak rozhasila slovenskú reputáciu v Bruseli, že dostáva pomaly týždenne listy a varovania od nezávislých inštitúcií, či je to prokurátor, či je to Komisia, a vláda, o ktorej sa dnes píše v zahraničných médiách ako o proruskej, ohrozeniu demokracie a ohrozenie demokracie, ohrozenie fungovania Európskej únie. Táto vláda obviňuje opozíciu a obviňuje slovenských europoslancov z poškodzovania dobrého mena Slovenska vo svete.
Veď to je ekvivalent toho, ako keby ste sa pozreli do zrkadla a nadávali zrkadlu, že ste pribrali.
No tak čia že je to chyba? Toho zrkadla alebo vaša, vládna koalícia?

Vďaka, pán predseda, a preobrovská vďaka mojej kolegyni Beáte za ten fantastický prejav.
Akože nerobím si žiadne ilúzie, že tým zmení tú tendenciu pána podpredsedu Blahu k tým jeho plamenným prejavom, čo si strihá na videjká, ale bolo dôležité, keď už nič iného, tak len pre záznam aby odznelo bod po bode, že tie nezmyselné obvinenia v tomto uznesení sú postavené na hlinených nohách.
Vraj to boli progresívci a iní, čo pošpinili dobré meno Slovenska v zahraničí. – Omyl. Vraj tí, čo to predkladali, netušia nič, sú len ideologicky zafarbení, netušia nič o Slovensku. – Omyl. Európsky parlament nemá žiadne kompetencie. – Omyl. Bod po bode.
Som veľmi rád, Bea, že si si tú prácu urobila a každý súdny človek si to pozrie, vypočuje a pochopí, aké je tá... uznesenie pred nami vyprázdnené a prázdne.
Chcem však povedať ešte jednu vec na margo toho, že ako to tu, ako to údajne Progresívne Slovensko, čo je tiež, mimochodom (povedané so smiechom), nie je pravda. Pekne si pomenovala, že majú tam... faktická chyba v afiliácii a poslancov, europoslancov, ktorí to predkladali, že tu špinia dobré meno Slovenska v zahraničí.
Nuž to, čo vám pán podpredseda Blaha nespomenul, a minimálne teda ak som spomenul v tom svojom 90-minútovom monológu, ktorého všetko som, nieže celú časť som tu bol, ale tak sa ospravedlňujem, ale to, čím sa teda SMER nechváli, je listom, ktorý ešte v apríli 2022 Robert Fico vtedy ako opozičný politik – a v tom liste, ako sa predstavil, samozvaný trojnásobný premiér – poslal všetkým inštitúciám v Európskej únii. V tomto liste nakydal na Slovensko. Citujem z neho: „To, čo sa deje na Slovensku, nemá nič spoločné s demokraciou, právnym štátom. Je to hrubé pošliapavanie princípov, na ktorých stojí Európska únia.“ Dokonca na tlačovej konferencii krátko na to nazval Slovensko najväčší vred, ktorý v histórii Európskej únie vznikol.
Páni a dámy zo SMER-u, nikto tak nenabrýzgal na Slovensko v zahraničí ako váš predseda a hanbite sa, že sa tu snažíte ukázať prstom na iných!

80,
Vďaka, pán predsedajúci.
Som v zahraničnej politike či v obrane... Koľko? Tri dekády už, myslím. A celý ten čas mám jedno hlboké presvedčenie, ktorého sa snažím držať, a to je, že ak sa pohádame v tomto pléne a v politike o všetkom ostatnom, či o ekonomickej politike, o sociálnej a inej, skúsme sa aspoň v zahraničnej politike a v obrane zhodnúť, minimálne baviť civilizovane, pretože vojne je úplne jedno, či ste ľavičiar, či pravičiar, demokrat či iný, sú niektoré veci, ktoré by mali byť nad politikou.
Preto som a tu, myslím, na... aj pán predseda Kéry a pán navrhovateľ v tejto veci bude súhlasiť, preto aj v... vo výbore zahraničnom, kde sedím, čiže tieto vystúpenia v pléne sa snažíme k návrhom, ktoré prídu, pristupovať konštruitívne, nereagovať hneď dogmaticky, ideologicky, inštinktívne, prečítať si, čo v nich je, a snažiť sa, aj hoci sa to možno v iných témach a v tomto čase nenosí, nájsť nejakú spoločnú pôdu. A chcem oceniť, že aj pán predseda Kéry v rovnakom duchu vedie zahraničný výbor.
Preto keď prišla táto, tento text uznesenia najskôr do zahraničného výboru a potom k nám do pléna, pristúpili sme k nemu opäť s otvorenou mysľou, je v ňom veľmi veľa toho, čo zdieľame a čo by som dokonca bez jediného váhania podpísal do bodky. Zdieľame úplne jednoznačne a to sa, myslím, zhodneme všetci, ako sme tu, odsúdenie, kategorické odsúdenie toho hnusného, bezprecedentného, hnusného útoku teroristického hnutia Hamas na Izrael zo 7. októbra 2023. Do bodky zdieľame to odsúdenie vlny antisemitizmu, ktoré sa šíri po Európe, a mohol by som pokračovať, je tam veľa v tom uznesení, čo zdieľame. Zhodujeme sa s touto koalíciou a s touto vládou, hoci sa to, opäť, politicky nie často nosí aj v inom, pred pár dňami doslova v pondelok tohto týždňa 19. februára sa 26 z 27 členských krajín Európskej únie vrátane Slovenska, a som rád, že sme v tejto skupine, zhodlo na výzve, aby Izrael neútočil na Rafah vzhľadom na riziká, riziko zhoršenia už teraz katastrofálnej humanitnej situácie v regióne a týchto 26 členských krajín sa tiež zhodlo na výzve na prestávku v bojoch, ktoré by malo viesť k nejakému udržateľnému zastaveniu bojov, ako aj nikdy nezabúdajme na výzvu k bezpodmienečnému prepusteniu všetkých rukojemníkov, ktorých naďalej drží teroristické hnutie Hamas, nikdy nezabúdajme, že títo ľudia sú stále ešte bábkou v rukách týchto zbabelých ľudí.
Mimochodom, trošku zapolitikárčim, pán navrhovateľ, Maďarsko bolo to 27. krajinou a jedinou, ktorá sa k tomuto uzneseniu nepridala, a som rád, hoci sme sa v iných veciach na, trebárs v kontexte debaty o práve veta v zahraničnej politike často nezhodujeme, som rád, že aj v tomto slovenská vláda sa pridala k tomu, že sa Maďarsko a Viktor Orbán v tejto veci obišiel, pretože to uznesenie obsahuje mnohé múdre slová, ako som povedal, pod ktoré sa aj ja osobne a moji kolegovia, myslím, všetci podpíšeme.
Späť však k tomuto uzneseniu. Vzniesli sme, ako viete, pán predseda, viacero námietok, keď nám ten prvý, keď nám ten text prvýkrát pristál na stole, ako to väčšinou býva, niektoré z nich boli kozmetické, vedeli by sme sa dohodnúť na... či na kompromise, či na ustúpení, ale bola tam minimálne jedna, konkrétne jedna, ktorá bola zásadná. Týka sa formulácie, ktorá bianko odcudzuje použitie sily za akýchkoľvek okolností. Použili... odmietli sme ju alebo namietali sme z toho jednoduchého dôvodu, lebo táto téza je v priamom rozpore s medzinárodnými zákonmi či Chartou OSN, tie jasne priznávajú štátom právo na sebaobranu, keď ste napadnutý, máte právo sa brániť, dokonca nemusíte byť ani napadnutý, podľa medzinárodných zákonov stačí, aby vám dokázateľne, jasne a bezprostredne hrozilo riziko útoku, už vtedy viete aj za cenu použitia násilia sa... zareagovať a odvrátiť ten bezprostredný útok, ktorý vám hrozí. Nielenže v tomto majú absolútne jasno aj medzinárodné zákony, toto je téza alebo filozofia, ktorá je už stáročie stará a nie je nejak, ani nejak kontroverzná, už svätý Augustín v 4. storočí napísal, že vojna môže byť za určitých okolností spravodlivá a že nespravodlivosť je niekedy horšia ako vojna. Svätý otec sa nedávno nechal počuť, že hoci vojna je vždy zlá a vždy hriechom, sú situácie, kedy nie sa... nebrániť sa alebo nepoužiť ho, alebo nevstúpiť do nej, by bolo ešte horším riešením.
A preto pán navrhovateľ nemôžeme toto uznesenie podporiť, ja určite nie a asi hovorím aj za mnohých kolegov a kolegyne z môjho hnutia, lebo podporiť toto uznesenie v jeho súčasnom znení by de facto znamenalo povedať, že Ukrajina koná nelegálne, keď vojenskom silou bráni svoju zvrchovanosť, svoje územie a svojich ľudí pred ruskou agresiou. Podporiť uznesenie v tomto znení by znamenalo spochybniť, či mal Izrael právo na sebaobranu a právo odpovedať na ten zbabelý, krutý útok Hamasu, čo sám navrhovateľ jasne hovoril, že mal, preto si myslíme, že aj v tomto zmysle si to uznesenie vnútorne protirečí. Podporiť toto uznesenie by znamenalo povedať, že ani Slovensko by sa de facto nemalo brániť, ak by nás niekto napadol.
A teraz som ochotný priznať, pán navrhovateľ, že ste to takto nemysleli, chcem veriť, že tu sa s pánom predsedom zhodneme, že Slovensko sa brániť v prípade útoku má a bude. Chcem veriť, že sa zhodneme, veď sám ste to nakoniec povedal, že Izrael má, samozrejme, právo na sebaobranu a nakoniec zhodli sme sa minimálne pred tými dvoma rokmi, keď sa tá ruská agresia začala, že Ukrajina, samozrejme, koná absolútne v zmysle medzinárodných zákonov, keď bola hrubo a neodôvodniteľne napadnutá. Preto sme opäť ponúkli pozmeňujúce návrhy, ponúkli sme aj alternatívny text, ktorý by tento, to, tú zámyselnú námietku vyriešil a v úprimnej snahe môcť sa inak pridať k tomuto textu. Mrzí ma však, že boli navrhovateľom zamietnuté a uznesenie prišlo do pléna v nezmenenej verzii.
Mám za to opäť, že v podobe, v akej ho máme pred sebou, je toto, tento text, toto uznesenie v rozpore s medzinárodnými zákonmi a, mimochodom, aj v rozpore s oficiálnou politikou a stratégiou Slovenskej republiky, preto ho nemôžem podporiť a opäť predpokladám, že ani moji kolegovia a kolegyne. To nechcem nechať žiaden priestor na interpretáciu, potreboval som vystúpiť preto, aby som dal jasne najavo, že sa, či sa to, či je toto odsúdenie brutálneho, hnusného, krutého útoku Hamasu na Izrael, ničím neodôvodneného, ale aj vo výzve, samozrejme, na dodržiavanie medzinárodných práv, v tom humanitárneho práva, v tej reakcii Izraelu aj v tej výzve na zastavenie násilia, ktoré podpísalo 26 z tých 27 krajín. V tomto máme jasno, toto sú slová, pod ktoré sa podpíšeme hocikedy, ale toto konkrétne uznesenie, žiaľ, z príčin, ktoré som spomenul, našu podporu, mať nemôže.
Vďaka. (Potlesk.)

Vďaka, pán predsedajúci.
No, ja teraz pomôžem pánu poslancovi Grendelovi tým, že vysvetlím, ako to súvisí s tou predošlou témou, čo nebude ľahké, ale v každom prípade som rád, že si to otvoril, Gábor, tú tému vnútorného nastavenia fungovania Slovenska.
Ono totiž asi všetci rozumieme tomu návrhu pána poslanca Galka. Pointou nie je, aby sme sa tu o tom bavili pointou, to je otestovať, ako budú poslanci SMER-u, HLAS-u a SNS hlasovať. A ak budú hlasovať minimálne cynicky, mimoriadne cynicky, nájdu si dôvod zdržať sa, nebodaj aj proti. A oni možno aj zahlasujú za a budú tvrdiť, že však v podstate však robia všetko pre to, aby sme boli vše... dobrými členmi NATO, nič sa nedeje, lenže ono sa deje.
Aliancia nie je len vojenskou alianciou. Aliancia je určitou komunitou hodnôt. Keby nebola, bol by to bazár, kde by sa každé vymieňali službičky za, za proti službičky a je problémom, keď sa krajina ako tá naša či Maďarsko, či iné odchýlia od, od smeru demokracie, pretože potom to fungovanie Aliancie jednoducho začne škrípať. Opäť, krajiny, ktoré nezdieľajú spoločné hodnoty, spoločné vnútropolitické systémy, sa spolu nebavia tak dobre, nie sú takí z ďaleka efektívni spolu, ako je Aliancia teraz, pretože krajiny, ktoré nezdieľajú rovnaké vnútorné zriadenia, sú proste bazáristi, ktorí si spolu bartrujú, a na takúto, na takýto typ vzájomných hodnôt alebo vzájomných záruk by som sa nechcel spoliehať.
A preto si myslím, že je úplne namieste, pán predsedajúci, aj na vašu, na váš dotaz, že sa otvorí aj ten, tá téma vnútorného fungovania demokracie na Slovensku v kontexte debaty NATO. Aj o tom je Aliancia a v tých 30 sekundách, čo mi ostáva, dodám, že aliancia je o zdieľaných nielen hodnotách, ale aj zdieľanej stratégii. Ja predpokladám, že poslanci, chcem veriť, že poslanci HLAS-u, SMER-u a SNS sa k tomu prihlásia, a ale ono je to tak trošku, že, že navnivoč, až sa prihlásia formálne k nášmu členstvu v NATO, ale potom sa odchýlia od takej základnej veci od zvyšku Aliancie, ako je naša stratégia voči Ukrajine.
Proste nedá sa byť plnohodnotným členom Aliancie a zároveň proste kydať v tejto, v tomto konflikte na Ukrajinu viac ako na agre... ruského agresora. To jednoducho nesedí.

Vďaka, pán predsedajúci, len päť sekúnd na dovysvetlenie. Keďže tu nebudem, väčšinu budúceho týždňa som na zahraničnej pracovnej ceste, poprosil som aj kolegov a týmto im aj ďakujem, či viem ten zákon predložiť ešte dnes, lebo potom na tejto schôdzi už asi nebude šanca.
Zákon, ktorý predkladám, a nedávam svoje štvorstranové, svoj štvorstranový príhovor, ušetrím vás, zákon, ktorý predkladám, mení spôsob výberu riaditeľa Slovenskej informačnej služby. Zhodou okolností to vyšlo tak, že zrovna tento týždeň je to dosť ožehavá téma. Náš postoj k výberu pána nominanta v tejto vláde poznáte. Máme za to, že nespĺňa ani odborné, ani osobnostné predpoklady na výkon tejto funkcie, pretože Slovenská informačná služba a jej vojenský ekvivalent Vojenské spravodajstvo nie sú hocijakými inštitúciami. Sú nielenže ušami a očami tejto krajiny, sú to ony, tieto dve služby, ktoré by nás mali v prvom rade a chronologicky ako prvé informovať, keď sa deje niečo nekalého a je ohrozená či bezpečnosť, či prosperita.
Sú výnimočné tiež tým, že, samozrejme, nástroje, ktoré majú k dispozícii, sú mimoriadne ľahko zneužiteľné. Preto máme za to, že osoby, ktoré sú vyberané na post ich riaditeľa či riaditeľky, musia spĺňať mimoriadne vysoké štandardy. A skrátim vám, vynechám vám tú historickú lekciu, ako to všelijako v minulosti bolo, len dodám, že práve na poste riaditeľa SIS boli ľudia, ktorí mali opletačky aj so zákonom, aj s väzením. Toto nie je spôsob alebo toto nebola história, ktorú si služba zapíše za uši.
Doplácame v konečnom dôsledku na ten nekvalitný spôsob výberu my všetci, lebo jednak, samozrejme, do Slovenskej informačnej služby ani do jej ekvivalentu vo Vojenskom spravodajstve potom nechodia tí talentovaní, ktorí to myslia so službou dobre a ktorým v prvom rade leží na srdci záujem tohto štátu. Doplácame na to my všetci, lebo potom tie služby si nerobia svoju prácu dobre.
Čo navrhujeme, veľmi rýchle. Nie je to žiadna dramatická zmena, ale bola by to zmena k lepšiemu. Možno malá, ale ako prvý krok dôležitá. Navrhujeme, aby boli aj riaditelia na... kandidáti na riaditeľa SIS vypočutí v osobitnom výbore pre kontrolu SIS po vzore, mimochodom, Česka, Maďarska a Poľska. Nerobíme si žiadne ilúzie, že toto zastaví možnosti alebo zoberie všetky možnosti vládam nominovať svojich nominantov. To očakávanie je, že vrhneme trošku viac svetla aspoň pre ten vybraný kruh ľudí, ktorí sú v tom výbore, o tom, či ten človek spĺňa osobnostné predpoklady, profesionálne a či, samozrejme, je aj, či ten človek má aj, je spe... má, môžme od neho očakávať, že si tú prácu bude vykonávať poctivo.
Dodávam, že sme sa tu nechali inšpirovať príkladom z iných krajín. Neobjavujeme tu, alebo nie znovu obnovujeme tu koleso a za normálnych okolností by sa stalo len toľko, že by ten človek bol vypočutý v par... vo výbore. Mimochodom tak, ako sa to deje už teraz napríklad pri výbere riaditeľa Policajného zboru.
Týmto mi dovoľte vzhľadom na čas to moje, to moje vystúpenie ukončiť.
Pán predsedajúci, odovzdávam vám späť slovo.

Vďaka za slovo, pán predsedajúci, a veľká vďaka aj pánu kolegovi Janckulíkovi za ten, za jeho múdre slová, chcem, chcem pochváliť alebo vyzdvihnúť osobitne ten odkaz o tom, ako táto nešťastná a nebezpečná novela Trestného zákona a opozícia voči nej je niečo, čo nás spája napriek tomu liberálnemu... naprieč tomu liberálnemu, konzervatívnemu a inému spektru, pretože je to skutočne tak do neba volajúca a nebezpečná vec, že sa voči nej treba spojiť.
Dovoľte mi ale zastaviť sa osobitne pri inom bode. Spomenuli ste hneď v úvode svojho vystúpenia, že medzirezortné, alebo teda, lepšie povedané, parlamentná rozprava nemôže byť nikdy nahradzujúca medzirezortné pripomienkové konanie a ja, samozrejme, úplne súhlasím a odznelo to tu viackrát aj z mojich úst. Len dávam do pozornosti, že keď si tak napočúvavam koaličných poslancov a poslankyne a europoslancov a europoslankyne jednak preto, lebo je to náplňou práce poslanca, a jednak preto, lebo sa pripravujem na debaty s nimi, tak zisťujem, že oni to, že úplne rutinne ponúkajú v zahraničí ako, ako v podstate že dôvod, prečo skrátené legislatívne konanie, v pohode. Naše... alebo europoslankyne a europoslanci SMER-u bežne hovoria v rozhovoroch, že však čo to tu my opozícia splietame o tom, že žiadna debata tam nie je, veď tu je živá debata v parlamente, ktorá trvá už niekoľko dní a týždňov, a veď táto vec je, samozrejme, dôkladne zo všetkých strán prevetrávaná.
Nuž keď som to počul prvýkrát (povedané so smiechom), úprimne, vybavili sa mi okamžite slová, bol to pán Saloň za SMER, ktorý nám tu po prvýkrát priznal niečo, čo sme tušili všetci, že je tu explicitný zákaz, jeho slovo, zákaz, aby poslanci za SMER vôbec vstupovali do debaty, a to mlčanie europoslancov, pardon, poslancov za SMER, HLAS či SNS hovorí samé za seba, so všetkou úctou k tým, čo sú tu prítomní, aj tá neprítomnosť drvivej väčšiny z nich celý čas.
Takže vždy si hovorím, že keď bude nabudúce niekto takto šíriť v zahraničí lži o tom, ako tu funguje živá debata, tak vrelo odporúčam pozrieť si tie zábery z parlamentu a osobitne tých pár sekúnd s pánom poslancom Saloňom.