Videokanál poslanca

Pán predsedajúci, ďakujem za slovo.
Pán poslanec, ďakujem veľmi pekne, ako chronologicky si to všetko zhrnul a logicky vysvetlil všetky argumenty. Veľmi sa mi páčil príklad úradu pre ochranu oznamovateľov, ktorého ignorovali a hovorili, že je to všetko v súlade so zákonom, ale pre istotu ten, ten úrad buď zrušíme, alebo prerobíme na svoj obraz, aby bol impotentný.
Ďalšia vec, čo ma zaujala, je politická pomsta alebo rozviazanie ruky, ruky polície. Tak viete, po tom, čo, čo tu boli obvinení ľudia, čo spolu, začali spolupracovať tí kajúcnici, a po tom, čo sa všetko dialo, tak ja si myslím, že ani najlepšia umelá inteligencia, keby to organizovala, tak to takto, takto zorganizovať nevie, nie, nejde, takže to je jasné, že toto je úplný šit. Ale čo ma trápi a naozaj čo treba pripomínať, je proces, ako to bolo celé prijaté, že výbor problematické rokovanie do dneska sa nevie, či bolo ukončené, alebo nebolo ukončené. Rozprava o skrátenom konaní bola v noci, aby sa rýchle ukončilo. To isté prvé čítanie obmedzené na dvadsať hodín, v skutočnosti ani nie deväť hodín. Druhé čítanie obmedzené na 62 hodín.
Ale viete, mňa udivuje naozaj človek, ktorý to tu celé organizuje, a to je pán Gašpar, keď, keď o druhej, po druhej v noci, to nebolo po pol noci, po druhej v noci si zoberie na dve hodiny slovo a naozaj je v totálnom konflikte záujmov, a celé jeho argumenty hovoria o tom, ako, ako on je krivo obvinený, a nie o tom, o čom hovorí zákon. Takže mal by si to uvedomiť a mal sedieť v poslednom rade a vôbec sa k tomu nevyjad... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pán predseda.
Ďakujem pekne, pán poslanec Majerský. Ja by som chcel reagovať na tú časť, v ktorej si hovoril, že nie je žiadny priestor, že ten zákon bude platiť okamžite po jeho schválení, že nie je priestor na to, aby si tie príslušné inštitúcie to, to naštudovali, čo naozaj pri takomto rozsiahlom zákone nieže nie je zvykom, ale podľa mňa to ešte ani nikdy nebolo a navyše sa jedná o Trestný zákon, ktorý priamo ovplyvňuje a v tej najväčšej miere, akú si vieme predstaviť, ovplyvňuje životy ľudí. Keď hovoríme, že zdravie je najdôležitejšie, tak určite to ten trest, keď niekoho zatvoria do väzenia, je, patrí do tých priorít, ktoré rozhodujú. A práve ja také prirovnanie chcem použiť, že keď ide niekto stavať garáž, tak potrebuje projekt, na jednu maličkú garáž potrebuje stavebný projekt, kde potrebuje architekta, geodeta, stavebníka a ďalšie a ďalšie profesie. Navyše to stavebné povolenie trvá niekoľko mesiacov, lebo musí dodržať lehoty a tak ďalej.
A pri takomto dôležitom procese, kde, kde tomu človeku berieme slobodu, tak my jednoducho si ten zákon navrhneme takým spôsobom, aký bol navrhnutý, to znamená, že vytiahneme ho spod pazuchy, donesieme na vládu, potom rýchle do parlamentu, snažíme sa to za tri dni a tri noci schváliť a potom, keď to nadobudne účinnosť, tak ešte nedávame vôbec priestor, aby si to tí kompetentní, kompetentní naštudovali, a najmä s ohľadom na tie výrazné zmeny, ktoré sa pripravujú v tomto zákone, ktoré sa takisto vyťahujú na poslednú chvíľu a vlastne nikto netuší, čo to konkrétne prinesie. Takže obávam sa rovnako toho.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Mária, ďakujem veľmi pekne za naozaj emotívny, emotívny prejav. Ja nevedel som, čo si skôr poznačiť, lebo čo odsek, tak to veľmi inšpirujúci. Hovorila si, že celý proces je neštandardný, on je podľa mňa, veľmi pokrivený, a to ešte je slušné slovo. Zaujímavé bolo, že nepísali ho ľudia na ministerstve, no jakože to je nonsens. Ja si neviem predstaviť, že nejakú právnu normu na ministerstve spravodlivosti nepíšu zamestnanci ministerstva spravodlivosti, to samé už je veľký problém. Kto ho presadzuje, ktorá autorita sa zaňho postavila, že tento proces je v poriadku, že je všetko v poriadku?
Najviac ma zaujalo domáce väzenie, ktoré sa, ktoré sa naozaj predlžuje až na päť rokov. To kým sa inšpirovali? V Kolumbii ako si narkobarón Escobar postavil vlastné väzenie. To ani, ani on si nedovolil, alebo neodvážil podplatiť zákonodarcov na takúto právnu normu. Jakože každý bývalý minister hovorí o tom, ako je potrebné vybudovať systém okolo domáceho väzenia. Hlavný problém je nedostatok probačných úradníkov, tých si nevieme nejak vybartrovať, alebo kúpiť ako, ako náramky, hoci aj tie náramky 52 miliónov sa minulo zbytočne, neefektívne a musel sa celý systém hodiť do koša, ako to dal najavo úrad NKÚ a vlastne, že ešte, ešte aj v tom, v minulosti to bolo celé pokrivené. Evokuje to myšlienku, že domáce väzenie bude zase len obmedzené, a to znamená, že bude len pre vyvolených, pre vašich ľudí. A domáce väzenie je naozaj luxus a je veľmi dôležité zvažovať, kto, kto to väzenie dostane, aby to viedlo k nejakej náprave.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán podpredseda. V svojej rozprave si hovoril, aké je falošné, ak sa koalícia odvoláva na ľudské práva, a naozaj aktéri a obhajcovia porušovania ľudských práv, a teraz myslím konkrétne predsedu vlády Fica a bývalého ministra, ako, ako, ako stáli na tých tlačovkách, ako obhajovali, ako obhajovali porušovanie ľudských práv, a či to boli ľudia násilne napadnutí v Moldave nad Bodvou, alebo Hedvigu Malinovú, alebo únos Vietnamca, a teraz tí istí ľudia sa odvolávajú na porušovanie ľudských práv.
No, je to také falošné a také neuveriteľné, že k tomu snáď ani nič iné netreba dodávať, ale keď hovoríme o porušovaní ľudských práv, a čo naozaj treba riešiť, tak to je to na čo prišla Generálna prokuratúra prednedávnom, lebo podľa Dohovoru o právach dieťaťa, deti, ktoré sú dočasne alebo trvale zbavené domáceho prostredia, majú právo na osobitnú ochranu a pomoc pri poskytovaní štátom, v tomto prípade však o tomto napĺňaní nie je možné ani hovoriť. Hovorím o zisteniach z reedukačných domovov. A naozaj tomu sa treba venovať. To je prioritne, to sú deti, ktoré, ktoré sú z rodín s totálne patologickými javmi, ktorých rodina nevie ochrániť, a štát ich zavrie do reedukačných domovov a namiesto toho, aby im chránil a pomáhal, tak ich ešte viac týra.
To je porušovanie ľudských práv, čomu sa treba venovať. (Potlesk.)

Pán predsedajúci, ja by som poprosil, aby ste ukľudnili tuná toho kolegu, lebo, lebo naozaj nás tu vyrušuje, a my musíme reagovať a mňa, mne vadí, keď každý tu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Už mám asi slovo, nepočul som, prepáčte. Ďakujem (reakcia z pléna), ďakujem vám (povedané so smiechom), ďakujem vám, pán predseda.
Ale ono je to tak, že moc... noc má zvláštnu moc. A keď rokujeme v noci, tak tie rokovanie sú troška iné. Sú viacej emotívnejšie a tak ďalej, lebo noc má zvláštnu moc. Ja chcem poďakovať, ja chcem poďakovať pánovi poslancovi Hlinovi, že perfektne vlastnými slovami hovoril naozaj celý čas o skrátenom legislatívnom konaní. Mne za každým slovom naskakovala taká konkrétne, konkrétna činnosť alebo konkrétny príklad.
Hovoril o arogancii moci. Tak dneska sme tu mali ministra vnútra a viete, ja obdivujem ľudí, ktorí, ktorí rozoberú akýkoľvek problém z rôznych strán, a si hovorím, ci pána, ja som sa na to nikdy tam nepozeral. A pre mňa si... sú tí ľudia inovátori, tých ľudí si vážim, bo premýšľajú, premýšľajú z rôznych strán. A váš pán minister, ktorý si, si tu sedel a fotil kávičku, tak povedal, že aké hlúposti tu znejú. A toto je o arogancii, zlomyseľnosti a buranstve tento váš človek, ktorý je arogantný, zlomyseľný a buranský minister.
Potom pán Slota tu hovoril, že ako ste rozkradli štát. Tak nie ja, ale NKÚ tvrdí, že ste 52 mil. ukradli v elektronické náramky. Klamete, unášate, obviňujete, toto povedal pán poslanec. Keď hovoríme o klamaní, tak všetky vaše dôvody na toto skrátené konanie sú klamstvo.
Unášate, zatiaľ viem len, že ste uniesli Vietnamca, a obviňujete, áno, obvinili ste poctivých vyšetrovateľov, ktorým by ste mali slušne poďakovať. Ďakujem pekne. (Potlesk. Reakcia z pléna: „Bravó, bravó.“!))

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Takisto rovnako ďakujem za príspevok. Vo mne zarezonovala veta, že nie sme pripravení na účinnosť novely hneď po prerokovaní, čo naozaj tomu sa ťažko rozumie, že, že treba hneď po prerokovaní sa tým zaoberať. To, viete, keď horí a treba nosiť vodu, tak naozaj tú vodu treba nosiť a hasiť, a nie organizovať to nejak komplikovane, ale myslím si, že to nie je ten prípad, takže ja naozaj neviem, čo nám je potrebné hasiť.
Ale keď hovoríme o účinnosti okamžite po prerokovaní alebo účinnosti hneď, tak naozaj k tomu sa vyjadrili rôzne inštitúcie, rôzne autority, šéfovia týchto autorít, ja, mne sa to už zlieva, lebo ja som to postupne študoval, ale myslím, myslím si, že to povedal predseda rady prokurátorov, že, že obrovský problém bude s tým, že tie spisy sa presunú po celom Slovensku a pojednávania budú na špecializovanom súde a tie pojednávania sú týždeň a že či tí prokurátori budú z Michaloviec alebo, alebo z Košíc chodiť na týždňovky. A, a druhá vec, keď sú nejaké procesy, ktoré trvajú krátko, pol hodinky, tak že či on z Michaloviec sa bude na ten, na ten súd trepať tam na chvíľku, a pokiaľ bude protiargumentom, no dobre, tak to presunieme na normálne súdy, tak zase tie súdy si to musia naštudovať, tí prokuráto... No to proste celé zle, celé zle!
To nijakým spôsobom nevysvetlíte, že toto má nejakú logiku. Nemá to žiadnu logiku.

Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Pán poslanec Truban, ďakujem za príspevok do rozpravy, spomínal si poctivý legislatívny proces, kvalitný návrh, spravodlivý pre všetkých, že... (povedané so smiechom), že by si sa chcel až takéhoto procesu dožiť, tak neviem, držím ti prsty, ale neviem, či sa to podarí, lebo tento proces tomu nenasvedčuje.
Spomínal si, že by sa nám lepšie vo všetkých oblastiach žilo, aj... a nielen ty, ale aj tvoji predrečníci akože spomínali tu každú jednu oblasť, ktorá bu... keď je to ten, ten proces a, a ten výsledok dobrý, tak každá jednej oblasti to pomôže a, samozrejme, keď, keď je ten výsledok problematický, tak každá jedna oblasť, každá jedna oblasť bude mať problém a zaplače, ale tu som si dal poznámku, pozerám, že si priamo povedal: „Tá novela je tak strašne zlá.“ Ja som sa nad tým zamyslel, lebo naozaj to sú silné slová a so silnými slovami netreba plytvať, ale keď som si pozrel, že prečo je tá novela zlá, tak som zapísal si tu dva A-štvorkové, dva A-štvorkové papiere a, a určite nestihnem všetko, možno len jednu vec.
Ale napríklad prvé, čo ma napadlo, že nemyslí na recidívu. My stále opakujeme, že najväčší problém máme s tým, že ľudia tí istí sa nám do väzníc vracajú a vlastne táto novela a tieto tresty nijakým spôsobom týchto problémových ľudí alebo týchto ľudí, ktorí, ktorí nemajú podmienky na slobode a vlastne ako keby, ako keby robia veci s vedomím, že skončia vo väzení, a, a tam vo väzení v podstate majú lepšie podmienky jak na slobode, pre tých nerobíme nič, hej.
A ešte možnože do rána vyčerpem aj zbytok... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ďakujem pekne kolegyni. Pani poslankyňa, hovorili ste o transponovaní starých smerníc a že sa to robí skráteným legislatívnym konaním, alebo snažia sa to robiť skráteným legislatívnym konaním, tak už len to, že staré smernice zrýchleným konaním, nám nesedí, a celý váš príspevok bol o argumentoch, prečo nie je vhodné zrýchlené konanie.
Tak ja možno ešte doplním, že Európska komisia v liste eurokomisárov požiadali ministra spravodlivosti Suska, aby vláda nepokračovala v zamýšľaných novelách, a najmä zdôraznili, aby sa vláda neurýchlila k zrýchlenému postupu bez riadnej a dôkladnej konzultácie so zainteresovanými stranami na vnútroštátnej a európskej úrovni. V liste sa uvádza aj široký rozsah zamýšľaných noviel a početné oblasti dotknutého práva Európskej únie, že si vyžadujú dôkladnú a solídnu analýzu. Je to tak v priamom kontrakte s tým, že novelu predložili v skrátenom legislatívnom konaní, dennodenne sa objavujú nové problémy v novele, môžeme si to porovnať s novelou Trestného zákona, ktorú predstavil v minulosti minister spravodlivosti Karas, ale nebola napokon schválená, novela išla cez riadne pripomienkové konanie a každý zo subjektov pripomienkového konania mal 60 dní na vyjadrenia a k návrhu, na ktorom pracovali tímy ľudí, a naozaj bolo to otvorené konanie, že nie na poslednú chvíľu sa o tom dozvedeli, čo tam je, tak prišlo 597 pripomienok a z toho 197 zásadných. Tak myslím, ze... že to číslo je tak silný argument, že naozaj poďme z kračše... z kratšej cesty dole.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán podpredseda za slovo. Zároveň ďakujem aj pani poslankyni Števulovej za príspevok. Ja keď vidím tých ľudí ako ona, ktorí majú ohničky v očiach, nadšenie, úsmev na perách a prednášajú, tak, tak až taký dobrý pocit na srdci mám a konečne sa cítim v tejto miestnosti dobre. (Povedané so smiechom.)
Ale chcel by som reagovať na to, čím ste končili, a to, že ste poukázali na to, že namiesto tohto netransparentného procesu, ktorý sa tu vedie, by bolo dobré, keby sa to stiahlo a riešili sa napríklad reedukačné centrá, kde pokiaľ týchto detí, tieto deti nebudeme riešiť, tak skončia, skončia naozaj vo väzniciach. A to sú také paralely, na ktoré by som chcel poukázať.
Viete, ja si myslím, že najväčší problém tých zistení alebo odhalení, ktoré teraz zistila Generálna prokuratúra, by nebolo, pokiaľ v roku 2008 za, za ministrovania pána ministra z SNS sa nezmenil zákon tak, že riaditelia reedukačných centier si vylobovali, že vytlačili z týchto zariadení, napríklad z rady školy neziskové organizácie, prokuratúru, samosprávy, úrad práce a tak ďalej a ostali tam len zamestnanci týchto zariadení, a tak ako ten systém sa úplne uzavrel.
A tá paralela s týmto konaním je práve v tom, že to skrátené konanie vylúčilo všetky zainteresované organizácie, aby sa mohli, aby mali čas, aby sa mohli vyjadriť, a vlastne potom, potom o niekoľko rokov plačeme, aké je to zlé a kde sa stala chyba a kto za to môže. No tak áno, keď, keď vylúčime všetky, urobíme si to sami, tak, tak výsledok je taký, aký je, a myslím si, že preto je dôvod stiahnuť to a normálne, v normálnom procese pokračovať.
Ďakujem.