Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Gábor Grendel, ty si hovoril, že celá táto schôdza je o pomste. Pomste Ferenčákovi, pomste Úradu na ochranu oznamovateľov, pomste opozícii, ale bola tam ešte jedna pomsta ktorú pripravovali, pomsta zdravotne znevýhodneným v sociálnych podnikov, kde im chceli zobrať vyrovnávacie príspevky alebo výrazne znížiť, a takisto chceli zaťažiť vyššou daňou DPH sociálne podniky. Ale keďže, keďže celý proces minister Erik Tomáš nezvládol, tak to dal ako prílepok ministrovi financií, a po veľkom odpore, po veľkom odpore opozícií, predpokladám, že to presunuli na nový rok a, a urobia to o niekoľko mesiacov neskoršie. Takže nie každá jedna pomsta sa im podarila dokonať. Ale, ale to, čo pokladali za prioritu, tak to sa im sakra, sakramentsky dobre podarilo.

Mária, naozaj tá noc má zvláštnu moc, tu človek zažije kdečo. Ráno som tu prišiel o deviatej, lebo tu bola novela zákona k drobným krádežiam, kde som sa chcel prihlásiť do rozpravy práve k drobným krádežiam, lebo si myslím, že samospráva alebo zástupcovia samosprávy, alebo ľudia, čo majú skúsenosti v samospráve majú čo k tomu povedať, ale, samozrejme, to bolo v skrátenom legislatívnom konaní, ale hneď som sa dozvedel, že koalícia ešte ráno na výbore jednoducho dala pozmeňovák, ktorý, hanebný pozmeňovák na ochranu podpredsedu Gašpara a celých mafiánskych skupín, ktorí sú tu teraz a budú aj v budúcnosti. Pre istotu ešte sme mali, samozrejme, obmedzenú rozpravu, potom celý deň sme sa tu o tom bavili, ale už to nebolo o drobných krádežiach, ale bolo to práve o tom mafiánskom prílepku, ktorý tam bol. Tretie čítanie vôbec nebolo otvorené, ani sa neotvorilo, ani, ani jedno slovíčko sa nepovedalo, tá, tá struna sa tu napínala medzi koaličnými a opozičnými poslancami, samozrejme, potom vznikla roztržka, dokonca fyzická, potom tu prišiel zákon vrátený od prezidenta na, k Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie, samozrejme okamžite sa odsúhlasilo, že rokovať sa bude v noci v skrátenom a keď začal tu podpredseda parlamentu Danko urážať ženy, tak bolo grémium, kde sa rozhodlo, že už sa tu neukáže, samozrejme, že sa tu ukázal. Vy tú strunu naozaj tak napínate, že ona praskne. A nielen tu medzi poslancami, lebo to, čo my tu robíme, to sa prenáša do spoločnosti, a namiesto toho, aby ste budovali súdržnosť, vy tu budujete všetko možné, čo je... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ja som chcel reagovať naozaj na drobné priestupky, ale po tej paskudnosti, čo tu do parlamentu prišla tá novela, tak akože som, však vôbec neviem, či má zmysel reagovať na, na veci, ktoré v pôvodnom návrhu boli. A chýba mi tu pán Glück a pani Plevíková, ktorí sú predkladatelia toho návrhu, lebo o tom sa tu stále točíme a nie sú tu, aby vysvetlili veci. Ale napriek tomu využijem svoj čas a poviem k drobných krádežiam.
My tu ideme meniť novelou, aby sme pomohli zabrániť drobných krádežiam a samospráva, ktorá je tým hlavným činiteľom v regiónoch, ktorá naozaj môže pomôcť a má, má hodne nástrojov, aby pomohla zabrániť tým drobným krádežiam a proste nejakým spôsobom vplývala na tých zlodejov, má mestskú políciu, má nástroj osobitného príjemcu sociálnych dávok, má sociálnych pracovníkov, má drobné obecné služby, ktoré tam chcete využívať, verejnoprospešné práce, má sociálne podniky, má nástroja na riešenie sociálnych havárií, finančné a rôzne iné, rieši otázku bývania, kde rovnako môže tým ľuďom pomôcť, rieši otázku zamestnávania. Ale viete, mestá a obce keď hovoria, že je to problém, tak vy sa bránite, ZMOS hovorí, že je to problém, únia hovorí, že je to problém, a potom vy idete prijať nejakú novelu a očakávate od nich, ku ktorým máte trvalý odpor, že nejakým spôsobom budú to riešiť. Tak ono sa to troška inak robí, lebo mestá a obce, starostovia, primátori nie sú vaši podriadení, oni nie sú vaši podriadení, vy im to nemôžte prikázať a preto treba robiť rôzne motivačné nástroje, treba školiť, ukazovať tým ľuďom, ako to má byť, a nie len urobiť nejaký zákon a očakávať, že sa to zmení. Tak ten svet nefunguje.

Ďakujem pekne. Mária, ty si hovorila, že s tými ľuďmi treba pracovať. To je podľa mňa najdôležitejšia vec, lebo ja keď som robil na obci tak som mal zavedený nielen system sankcií, ale aj systém benefitov. To znamená, že keď ten človek potreboval opraviť strechu, tak my sme mu ju vedeli obecná firma urobiť na splátky. Keď chcel zaviesť vodu, tak my sme mu to vedeli urobiť na splátky, alebo nejak sa s ním dohodnúť. Alebo keď potreboval naozaj nejakú pomoc, že nemal z čoho žiť, tak sme ho vedeli zamestnať, ale podmienka bola, že deti museli chodiť do školy, že nemal žiadne drobné krádeže, že nemal priestupky. Alebo podmienka bola, že ten priestupok, ktorý urobil bol posledný a vlastne týmto systémom, že niekto s ním pracoval, tí ľudia boli vedení k zodpovednosti a k normálnemu životu. A mňa veľmi prekvapilo, že sme zamestnávali ľudí z dvoch obcí, z dvoch vylúčených rómskych komunít a keď som už, už sme mali vyčerpané, troška sme sa rozširovali, tak sme začali z ďalšej obce, z ďalšej rómskej komunity a my sme zistili jednu vec podstatnú. Že jednoducho nanovo musíme vysvetliť všetkým ľuďom, aby pochopili, že aký systém je zavedený a ako funguje a keď to nebudú dodržiavať, nebudú chodiť do roboty, nebudú mať. To je sakra dôležité k tomu, aby to fungovalo. To znamená, niekto ich musí viesť. A keď si hovorila o tom, že vlastne boli obvinené média a opozícia a že to rieši, pán predsedajúci, či sa vám páči, alebo nie, áno, mrzí ma to, že keď upozorní ministra, že sa niečo zneužíva a on ma obviní a keď to urobí jeho kolega Taraba...
(Prerušenie vystúpenia časovačom.)

Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Bihariová, celé tvoje vystúpenie bolo vlastne o nekoncepčnosti tohto návrhu, ale ja si myslím, že to nie je o nekoncepčnosti tohto návrhu lebo my celú túto schôdzu, ktorú vedieme, každý jeden materiál bol o nekoncepčnosti. A potom z toho vyplývajú takéto problémy, že sa to predlžuje alebo sa to vôbec neschvaľuje. Uvediem konkrétny príklad. Po mojej výzve ministrovi sociálnych vecí, aby zastavil zneužívanie v sociálnych podnikoch, tak mi odkázal, že klamem a keď jeho kolega, minister Taraba, povedal to iné, tak obra...pardon, keď jeho kolega Taraba povedal to isté, tak obrátil rétoriku a predložil návrh, ktorý po masívnom odpore sám oklieštil a poslal do parlamentu. Napokon sa o ňom ani v pléne nerokovalo, o tom návrhu, pretože z celého jeho návrhu zostalo len jediné opatrenie, a to je zníženie vyrovnávajúceho príspevku. Aj to nakoniec stroskotalo, keď jeho vlastní poslanci stiahli tento návrh z rokovania a spolu so zvýšením DPH pre sociálne podniky, ktoré tiež neschválili. Domček sa rozsypal. A ja sa pýtam, a toto nie je babráctvo? A napriek tomu všetkému ma minister obviňuje, že pri tomto jeho zbabranom procese mením názory. To je neuveriteľné. Ale bodka na záver bola, čo na to minister financií. No povedal, že on nebude horúce gaštany za neho ťahať z ohňa alebo inými slovami, tak sa to nerobí do psej matere.

Ja som si naozaj myslel, že čo sa týka sociálneho podnikania, že ten Smer bude narábať v rukavičkách. Lebo za vlády pani Tomanovej sa pridelili peniaze 8 pilotným sociálnym podnikom, cca 24 mil. eur, a keď minister Počiatek z európskych fondov samozrejme. A keď minister Počiatek žiadal o preplatenie týchto peňazí Brusel, tak žiadal len 356 000 v roku 2008. Lebo chápal, že tie peniaze boli rozkradnuté a že by bola z toho ďalšia mediálna kauza a tie peniaze už to, že žiadal len toľko, že vyčerpali 24 mil. a žiadal len 356 000 už to o niečom hovorí. A keď sa pripravoval zákon v roku 2008 o sociálnom podniku, kde aj ja, aj s mojim tímom sme tento zákon konzultovali, tak akože celý ten zákon bol pripravený tak, aby sa naozaj v tom zákone nekradlo. Dokonca ho podporila aj opozícia, keď vznikol ten zákon a on bol dobrý lebo naozaj v tom zákone sa nekradlo. A začalo sa to po roku 2024, ale teraz používam slovo nekradlo. Ono to nie je zlodejina, keď vy nastavíte niečo, že legálne odtiaľ môžete vyberať peniaze. Takže odtiaľ sa vyberali peniaze aj keď sa neplnili tie požiadavky, ktoré tým boli myslené. Až od roku 2024, keď sa zmenila tá zásadná vec, že sociálne podniky mohli začať dodávať aj klasickým podnikateľom, alebo mohol sa tam strčiť aj klasický podnikateľ a cez subdodávky odtiaľ vyčerpal peniaze. To bol celý problém a tento problém tu riešime. (Ruch v sále.)

Ja osobne rozmýšľam. Budeme sa ešte baviť ako za to zahlasovať, lebo, lebo naozaj sa to odkladá. Otázka nakoľko, na ako dlho sa to odkladá? A minister tvrdí, že nemá peniaze. Tieto financie idú z eurofondov a ja mám s tým problém. Ja by rád podal tomu ministrovi pomocnú ruku naozaj, že, že fasa stiahol, že to nepôjde, lebo jeden z obrovských problémov toho čo sa tu bavíme dépeháčka je ten, že my všetko chceme urobiť od prvého bez toho, aby sme dali priestor tým sociálnym podnikom, aby sa na to pripravilo. Aj DPH aj znížené príspevky a aj konsolidačné opatrenia, ktoré rovnako budú platiť aj na sociálne podniky od 1.1.. No ale, ale tu neni nikde záruka, že keď za to zahlasujeme, že tie vyrovnávacie príspevky nepôjdu alebo, že pôjdu v menšej miere alebo, alebo proste záruka tu je. Len, že sa to odloží možno, že o mesiac možno, že o tri mesiace. Ale viete, ja mám iný problém s tým. Ja mám problém s tým, že peniaze sú z európskych fondov. To čerpanie na 10 a pol percent, 10 a pol percent a my vlastne tvrdíme, že nemáme peniaze z európskych zdrojov. A keď sa pozrieme na v sociálnej oblasti jedno opatrenie, ktoré sa ide robiť cez splnomocnenca, ktoré má v akčnom pláne, tak je tam bolo tam sadenie stromčekov za 60 miliónov a teraz to prepísali na daakú revitalizáciu alebo neviem čo, hej? A keď sa ich pýtate čo sa ide za tých 60 miliónov urobiť, tak vám odpíšu, že ešte nevedia bo, že projekt nie je dopracovaný. Tak načo majú tých 60 miliónov. A minister v správe, ktorú nám predložil v skrátenom konaní, že ta píše, že každý rok mu chýba cca 17 miliónov, že mu chýba 17 miliónov. Tak ja tvrdím, že je dosť peňazí z eurofondov, ktoré len treba presunúť.

Ďakujem pekne. Viacerí kolegovia ste rozprávali, že keď to zneužívajú, alebo trestné činy alebo, no žiaľbohu oni to len využívajú. Tam samozrejme žiadajú odpočet DPH, lebo na vstupe majú väčšiu ako na výstupe, takže daňový úrad predpokladám, že tú DPH pozorne skontroluje, keď vypláca, no ale nemá čo robiť, lebo pravidlá sú nastavené také, že oni to robia legálne, čiže žiadnu trestnú vec nerobia, akurát že to nastavenie je asi zlé, keď to využívajú a tak, ako to bolo pôvodne myslené, že za to budú štátu poskytovať tú sociálnu službu, že budú zamestnávať zdravotne znevýhodnených alebo sociálne znevýhodnených, toľko k tomu. A pán minister sociálnych vecí predložil v skrátenom konaní samozrejme na túto schôdzu nejakú verziu, komplexnú verziu do týždňa pripomienkovacieho konania, myslím že 104 strán pripomienok prišlo A4, keď sme si to vytlačili a vlastne potom z tej verzie, naozaj keby išla tá pôvodná verzia, ktorú predložil, tak sociálne podniky alebo sociálne podnikanie na Slovensku môžeme zatvoriť. To komplet by zabilo sociálne podniky. Chválabohu, chválabohu v tom pripomienkovacom konaní sa pritlačilo a pán minister vypustil z toho veľmi veľa vecí, no a do tej verzie, ktorú predložil už tam boli len tri alebo štyri problematické veci, naozaj problematické, za ktoré sa nedalo hlasovať, no ale on sa ukázal, keď z tej svojej skrátenej verzie vybral iba tie vyrovnávacie príspevky, lebo vedel, že toto sa nestihne do konca roka a dal to ako prílepok k tomuto zákonu. Čiže vlastne jemu v podstate išlo len znížiť vyrovnávacie príspevky a to ostatné bola len taká vata, aby sa tak nekričalo o tie vyrovnávacie príspevky. Tak to chápem a vidím ja.

Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andrey Turčanovej, Vladimíra Ledeckého, Jána Horeckého a Martina Šmilňáka. K vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1023)
1. V čl. VI sa slová „1. januára 2026“ nahradzujú slovami „1. januára 2027“ a slová „1. januára 2027“ sa nahradzujú slovami „1. januára 2028“.
Odôvodnenie: Vládny návrh novely zákona o DPH je zmenou, ktorá bude mať veľmi negatívny dopad na samosprávy, ktoré sa na to musia pripraviť pri plánovaní svojich rozpočtov, ako aj na sociálne podniky. Samozrejme, preto navrhujem minimálny odklad účinnosti zákona a vybraných ustanovení o jeden kalendárny rok. Koniec.

...peniaze ja si myslím, že dôvod nie je, lebo z eurofondov máme len 10,5 % vyčerpaných, to je jedna vec. Druhá vec, nemôže prísť 15. decembra s tým, že lebo predpokladám, že tak nejako to bude schválené alebo možno aj dneska. Nemôže byť 20 dní do konca roka, medzi tým Vianoce a tie sociálne podniky, im takýto darček dáme na Vianoce, že môžu začať od januára prepúšťať, čiže ten čas je veľmi krátky a tretia podstatná vec, ktorá je problém s tými vyrovnávacími príspevkami, že nikto nikdy žiadne peniaze cez vyrovnávacie príspevky neukradol, nezobral, nezneužil, lebo vyrovnávacie príspevky sú o tom, že sociálny podnik musí zaplatiť mzdu, musí zaplatiť odvody, nasledujúci mesiac musí to preukázať na úrad práce a úrad práce to skontroluje a mu preplatí len toľko, koľko naozaj zaplatil, čiže nikto tam nič nijakým spôsobom nezneužíval a druhá podstatná vec je, že jednoducho sociálny podnik je nastavený tak, že tu má príspevok od štátu, ale vždy, vždy ten zamestnanec musí vyrobiť nejaký produkt, nejakú službu a musí tam z tých peňazí, ktoré vyrobí doplniť, lebo to nie je, že 100-percentné, 100-percentné plnenie jeho, jeho nákladov na jeho mzdu, čiže ďalšia vec, ďalšia podstatná vec, sociálne podniky v celej Európe a na Slovensku to platí, je rovnako, je to najefektívnejší nástroj ako zdravotne znevýhodnených alebo ťažko zamestnateľných ľudí dostať na klasický trh práce. Oni sú taký medzitrh práce a keď to je dobre nastavené, tak to tak funguje. Na Slovensku ešte v tom by sme tiež mali troška popracovať, lebo to percento, ktoré sa umiestňuje na trh práce, nie je až také vysoké, ale toto, toto teraz v tomto zákone neriešime. Ďalšia vec je DPH, tak v júni, v júni 2024 táto vláda, táto koalícia. Viete koľko ľudí z opozície alebo koľko strán z opozície za to hlasovalo? No nikto, len koalícia. Urobila jednu vec, veľmi dôležitú a podľa mňa to je tá najdôležitejšia vec, ktorá umožnila, aby tie zvýšená DPH sa odčerpávala niekde inde, tam kde má byť. Tak urobila zásadnú vec. Do tej doby bolo v zákone, že sociálne podniky so zníženou DPH môžu dodávať len inému sociálnemu podniku, fyzickej osobe alebo verejnej správe. Ani jeden z tých subjektov nemá možnosť manipulovať s DPH a 1. júna alebo od júna 2024 to zmenili tak v zákone, ktorý nemá nič so sociálnymi podnikmi, len tá jedna veta o sociálnych podnikoch tam bola, zmenili to tak, že môže dodávať všetkým. To znamená aj komerčným subjektom a akonáhle dodáva komerčným subjektom, automaticky sa tam vytvára možnosť, aby sociálny podnik vyhral súťaž na základe výhodných podmienok a on potom tú súťaž dať klasickému podniku robiť a sociálny podnik za to má dnes zvýhodnené podmienky, aby zamestnával zdravotne a sociálne znevýhodnených a preto má tú výhodu a akonáhle, akonáhle tú zákazku dá klasickému podnikateľskému subjektu, v tom momente on tú výhodu má, ale nemusí zamestnávať zdravotne a sociálne znevýhodnených. Takže toto je zásadná zmena, ktorý celý ten systém pokazila a od 1.1. tohto roku, samozrejme sa znížila DPH z 5%, z 10%, pardon, z 10% na 5%. Viete, vo všetkých kategóriách sa nám tá DPH zvyšovala, lebo sme robili konsolidáciu a pri týchto sociálnych podnikoch sa znížila z 10% na 5%. Nebola o tom žiadna debata, lebo som to nepostrehol. Ja naozaj neviem, čo bola tá motivácia a to bolo, to bolo ako keby urobíme v polovičke roka problém a tuná ten problém, keď zmeníme, znížime tú DPH-čku, ešte vytvoríme väčší, väčší problém alebo lepšie pre tých, čo chcú na tej DPH-čke klamať. Teraz je návrh, aby tá DPH išla z 5% na 19%. Je to výhodnejšie oproti tej najvyššej sadzbe a ja sa pýtam, ako sme odstránili, že ten problém, že tie firmy nebudú klamať. Viete, keď vy máte výhodu pri výberovom konaní štyri percentá, tak to je veľmi zaujímavá, veľmi zaujímavé percentá a poviem vám konkrétne, veľká kritika tu bola, že bezpečnostné služby, bezpečnostné služby využívajú tie sociálne podniky a že odčerpávajú veľa peňazí. No a práve pre tie bezpečnostné služby, tie štyri percentá, lebo v podstate oni nemajú náklady na tých ľudí, odvody a tak ďalej. Oni nemajú náklady na technológie, materiál a tak ďalej, čiže tie štyri percentá môžu robiť ten zásadný rozdiel, že oni budú vyhrávať tie verejné súťaže a vyhrať tú verejnú súťaž a samozrejme, dať to niekomu inému a on len zoberie peniaze a pri milióne je to 40-tisíc, no neoplatí sa vám špekulovať pre 40-tisíc? Len to, že ide do verejného súťaže, do verejnej súťaže a nastavíte tam nejaký nejaký sociálny podnik, čiže ja si osobne nemyslím, že 19% DPH na 19% to nerieši. Odstráňme príčiny a tie príčiny sú také, že keď chceme tú výhodu ten sociálny podnik využívať, tak jednoducho nesmie dávať subdodávky, ale musí tú prácu robiť sám a poprípade, keď to chceme ešte viacej sprísniť, tak povedzme, že sociálny podnik, ktorý chce využívať takéto služby, nestačí mu zamestnávať 30% zdravotne znevýhodnených, nech ich zamestnáva 40 alebo 50%, ale takýmto spôsobom nejakým odbúrame alebo tie výhody, ktoré, ktoré ten sociálny podnik má naozaj zduplikujeme a zabezpečíme ešte viacej, čiže naozaj riešme príčinu, lebo my príčinu neriešime. Stále je to tak, že dám subdodávku a tá subdodávka mi to porieši. Akákoľvek výhoda, či má 4%, či má 15%, problém nie je vyriešený, čiže keď pán minister sociálnych vecí hovorí, že mením názor, ja názor nemením, ja chcem riešiť skutočný problém a oni keď tú predkladajú návrhy, ktorý skutočný problém nerieši, tak jednoducho sa ozvem. Keď keď som videl, že sociálne podniky kradnú, tak minister sociálnych vecí povedal, že dá na mňa trestné oznámenie. Keď to povedal jeho vlastný minister životného prostredia, už bol ticho a potom, potom v nejakom rozhovore jeho štátny tajomník Braňo Ondruš, ktorý je teraz europoslanec, povedal, že 50% sociálnych podnikov kradne, čo vôbec nie je pravda, podľa mňa urazil sociálne podniky. To to bolo cez čiaru, ale oddeľme plevy od zrna a urobíme to naozaj tak, že urobíme poriadne podmienky, lebo najjednoduchšie je povedať „zvýšime DPH, je to vyriešené.“ No, nie je to vyriešené, lebo ten problém je niekde inde a 90% riešení, čo tu počúvam sú také, že nikto si ten zákon nepreštudoval alebo si ho preštudoval a nepozná podmienky ako fungujú sociálne podniky. Ja sa chytám za hlavu, lebo problém ešte raz je, hovorím niekde inde a intenzívne komunikujem asi so stovkou sociálnych podnikov, tak presne mám navnímané, ako to vnímajú oni, čo hovoria, čo potrebujú a tak ďalej a na záver by som chcel predložiť pozmeňujúci návrh, pozmeňujúci návrh, ktorý hovorí o tom, že keď sa schváli tá DPH, aby sa odložila o rok, aby sociálne podniky, ktoré zamestnávajú desiatky, stovky zdravotne znevýhodneným, majú nejaké odberateľsko-dodávateľské zmluvy, majú nejaké, majú nejaké biznis plány, aby to nemuseli od januára zatvoriť, prepustiť tých ľudí, ale aby mohli sa na to aspoň rok pripraviť. Takže poprosím, pozastaviť čas.