Videokanál poslanca

 
 
This video file cannot be played.(Error Code: 102630)

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

24.10.2024 o 17:33 hod.

PhDr.

Vladimír Ledecký

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 24.10.2024 17:33 - 17:44 hod.

Vladimír Ledecký Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, ja som možno tuná jediný pamätník, keď som bol súčasťou toho, že kompetencie sa presúvali na samosprávu, teraz to ide naspäť, a preto si a už som bol niekoľko rokov starosta, keď sa to dialo, tak preto si dobre pamätám na to obdobie a dneska, keď to mám hodnotiť, že sa to presúva naspäť, tak treba si povedať, s akými očakávaniami sme tie kompetencie presúvali na obec a čo sa zlepšilo, alebo čo sa zhoršilo tým, že sa tie kompetencie presúvali na obec. No ja z vlastnej skúsenosti viem, že som prebral škôlku, ktorá mala dve triedy, nič iné tam nebolo a v každej jednej triede bolo lokálne vykurovanie a teraz tá škôlka má kapacitu 100 detí, je komplet zmodernizovaná, je tam všetko, čo má byť. Kapacita je tak vypočítaná, že deti od 2 rokov berieme do materskej škôlky.
Takže keď niekto tvrdí, že samospráva z kapitoly školstva brala tie peniaze a presúvala niekde inde, tak určite, určite to nie je pravda, lebo všade na okolí poznám školy, ktoré úplne vyzerali inak, naozaj tí starostovia v nejakom tom stave tie školy prebrali, v nejakom v tom inom stave školy sú, nehovoriac o tom, že vtedy sa práve zmenilo, že voľbu riaditeľa zabezpečuje samospráva. Aj v tomto si myslím, že sa navolili kompetentní riaditelia, a tým, že tá samospráva mala čo do toho povedať, tak celé to nejakým spôsobom fungovalo. Keby to bolo na mne, aby som sa vyjadril k tomu, či schváliť ten presun kompetencií naspäť na štát alebo nie, tak poviem vám, že neviem sa celkom rozhodnúť a osobne si myslím, že to vôbec nie je podstatná vec, lebo rodičia si to vôbec nevšimnú a na deti to nemá žiadny vplyv. Samospráva a štát si to určite všimnú, lebo tie toky peňazí budú troška inak, ale nie je to až také, až také dôležité.
Zachytil som, ako pán minister minule hovoril, že nabuptnáva, alebo narastá nám počet žiakov na špeciálnych školách, no tak, pardon, nie na špeciálnych školách, ale na základných umeleckých školách a tak ja si myslím, pán minister, že to je automaticky, lebo sa zmenilo financovanie centier voľného času tak, že tie obce a mestá dostanú tie peniaze bez toho, aby museli to centrum prevádzkovať. Tak prirodzene všetky obce alebo väčšina obcí a miest obmedzili to fungovanie centra alebo zrušili, lebo však tie peniaze v tých podielových daniach dostanú a je veľa činností, ktoré sa dajú presunúť pod základnú umeleckú školu a tí žiaci normálne funguje v systéme základných umeleckých škôl. Ja si stále spomínam, ako ma raz navštívili pracovníci Svetovej banky, ktorí robili pre našu vládu a prišli sa porozprávať o tom, ako funguje diagnostikovanie žiakov u nás v regióne a nestíhali si zapisovať, keď som im vysvetlil, že ako môžu byť správne diagnostikovaní žiaci, keď riaditeľka alebo zástupkyňa riaditeľky špeciálnej školy zároveň diagnostikuje tých žiakov a ona sa vlastne rozhoduje, že či tých žiakov umiestni do tej špeciálnej školy a tí ekológovia budú mať prácu, alebo ich pošle do normálnej školy, a tí ekológovia tú prácu nebudú mať, tak rozhodovala sa, ako rozhodovala. Čiže tí experti zo Svetovej banky boli prekvapení z našich slovenských špecifík a ja si myslím, že pri probléme základných škôl, materských škôl a celej tej problematiky naozaj treba vyjsť do tých regiónov a porozprávať sa s kompetentnými ľuďmi vždycky a stále.
Ale moje vystúpenie nemá byť o tom, že čo v tom zákone je, ale moje vystúpenie má byť o tom, čo v tom zákone nie je. A rád by som v prvom rade povedal, že v tom zákone v podstate vôbec sa nič nerozpráva o reedukačných centrách, ako povedala jedna moja kolegyňa Tina Gažovičová, že pred pár mesiacmi generálny prokurátor vydal správu, dokonca žiadal, aby k tomu bolo zasadnutie v parlamente, lebo tvrdil podľa jeho pohľadu, že tie zistenia, ktoré boli, sú veľmi závažné a keďže u nás bolo, u nás v dedine bolo reedukačné centrum a dlhé roky som s ním žil, tak môžem povedať, že len 10 % z toho, čo vyjde na povrch, tých 90 % je tam skrytých, to znamená, že naozaj v tých reedukačných domoch máme obrovský problém a mali by sme sa tomu venovať.
Jedná sa síce o 380 detí, ale viete, to nie sú hrušky alebo jablká, že kilo hore-dole, to sú ľudia a buď z nich ľudia vyrastú, z ktorých bude mať táto spoločnosť osoh alebo naopak, takže každý jeden zachránený človek je dôležitý a navyše tí, čo sa hlbšie tomu venujeme, vieme, že každý jeden žiak, ktorý je určený, alebo je v tom reedukačnom domove, každý jeden mal v rodine taký patologický jav, že naozaj za to nemôžu tie deti, ale za to môžu tie rodiny.
A tie rodiny nieže nie sú schopné tie deti vychovávať a ochrániť, ale, naopak, im vyslovene škodia. To znamená, je na nás, na našej spoločnosti, aby sme tieto deti ochraňovali a aby sa im nestalo ešte niečo horšie, ako v tých rodinách zažili. A preto každý jeden mesiac, ktorý sa tomu problému nebudeme venovať, si myslím, že je stratený a kto iný sa má tých detí zastať, keď nie cudzí ľudia a práve v opozíciách, ktoré sa majú tomu venovať.
Ďalšiu vec, ktorú vnímam a ktorú vnímam veľmi problematickú, je dvojzmenná prevádzka. Ja vám, pán minister, tu nebudem hovoriť o tom, že koľko žiakov, koľko tisíc žiakov je v dvojzmennej prevádzke, lebo naozaj to asi viete lepšie, ale tá dvojzmenná prevádzka určite nedosahuje takú kvalitu ako jednozmenná prevádzka, a preto si myslím, že treba robiť naozaj všetko pre to, aby sme vybudovali dostatok priestorov, aby tá dvojzmenná prevádzka bola v minimálnom režime a najlepšie v žiadnom režime. Nemáme dostatok priestorov ani na fungovanie školských klubov a práve v tých školách, kde to najviac potrebujú, kde je ten nárast žiakov najväčší. A takisto jedálne, ešte stále sa vydáva suchá strava spravidla v školách, kde sú Rómovia alebo Rómovia z vylúčených rómskych osád, lebo na ten nárast žiakov, tam neboli pripravení a nehovoriac o tom, že rovnako nám chýbajú materské škôlky, a práve zase tam v tých lokalitách, kde to najviac potrebujeme, kde ten nárast žiakov bol veľmi vysoký. A keď to skombinujeme, že tí žiaci chodia na dvojzmennú prevádzku, majú suchú stravu a navyše nemajú školské kluby, nemajú telocvične a nemôžu chodiť do tých predškolských zariadení, tak nám z toho vychádza, že my tým deťom nijakým spôsobom nepomáhame v tej integrácii.
A viete, čo je najhoršie? Najhoršie je, že teraz počúvam od ministra sociálnych vecí, ako ide brať sociálne dávky, ktoré vychádzajú na jedného človeka 1,80 euro na deň, keď má zdravé ruky a nepôjde na aktivačnú prácu do inej obce pracovať, spravidla zberať smeti alebo odpadky, a teraz si predstavte, že on má, tá žena, lebo každý je evidovaný na úrade práce, lebo inak by musel platiť odvody, a teraz si predstavte tú ženu, ktorá má mnohopočetnú rodinu, manžel kdesi robí, ona je evidovaná na úrade práce, a teraz deti chodia na dvojzmennú prevádzku, majú suchú stravu, menšie deti nemajú kde chodiť do škôlky, nechodia do škôlky, čo si tá žena má počať. Ako môže ona prijať tú aktivačnú činnosť v inej obci, aby vypadla z domu na pol dňa, alebo sa pýtam, čo tie deti medzitým budú robiť? Aká bude starostlivosť? Čo tá naša spoločnosť tým dokáže? Ako tomu pomôžeme?
Takže naozaj treba ísť do tých regiónov, pozrieť sa na tie konkrétne prípady a niekedy zvážiť, či to rozhodnutie od stola na prvú je naozaj také úžasné a povedať, kto má zdravé ruky a zdravé nohy, bude pracovať. Nie vždy, nie vždy je to tak.
A poslednú vec, ktorej by som sa chcel dotknúť, to je to, čo je v tom zákone, a to je národnostná škola. Ja si myslím, že to je nápad, ktorý nám segregáciu nijako nevyrieši a naozaj keď chceme, aby tie deti sa kdesi posunuli a posunuli sa tým správnym smerom, tak ja si osobne myslím, že funguje celodenné vzdelávanie, celodenné vzdelávanie je cesta z tohto kruhu. To znamená, že musíme im zabezpečiť, aby chodili do materských škôl. Musíme im zabezpečiť, aby chodili do školy, musíme im zabezpečiť, aby chodili a vytvoriť podmienky, aby chodili do toho klubu detí, podľa možnosti do tej základnej umeleckej školy a na krúžky a tak ďalej. A keď to vieme zabezpečiť a udržíme tie deti v tej škole viac ako tých povinných štyri hodiny, ktoré ich to tam nebaví alebo päť hodín vyučujúcich, ktoré ich to tam nebaví, tak vtedy vieme z tých detí niečo vykresať. A to sú moje skúsenosti, ktoré podľa mňa veľmi fungujú, len to nesmieme robiť formálne, ale musíme to robiť so zanietením reálne a musíme motivovať všetkých aktérov od starostu, cez učiteľov, riaditeľov a všetkých aktérov k tomu, aby to nejak tak fungovalo a vtedy si myslím, že nejaké výsledky sa dosiahnu. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.10.2024 10:43 - 10:58 hod.

Vladimír Ledecký Zobrazit prepis
Ďakujem. Ďakujem ti za vystúpenie a musím povedať jednu vec, že ja celkom nerozumiem, možnože naozaj tu tí ľudia majú hrošiu kožu, ale my tu predkladáme, najprv rokujeme o tom, že treba konsolidáciu urobiť, a prídeme na druhý deň do parlamentu a tu sa idú rozhadzovať peniaze. Panebože, však to je také, také neuveriteľné, že na jednej strane hovoríme, že nemáme, štát skolabuje a tak ďalej, zvyšujeme dane, a druhý deň tu predložíme, že vzniká ďalší fond, ktorých máme, máme niekoľko.
A taká falošná predstava, že však cestovný ruch musíme rozvíjať, cestovný ruch musí dostať peniaze, no ja žijem v regióne UNESCO a musím povedať, že ja som postavil v obci jak starosta ešte kúpalisko, dostal som príspevok na to 50-tisíc a nebol fond cestovného ruchu. UNESCO v Levoči dostáva, alebo na Spišskom hrade dostáva peniaze na rozvoj cestovného ruchu a tiež nebol fond cestovného ruchu, a dokonca aj okolo nás sú lyžiarske strediská, ktoré dostali peniaze, a nebol fond cestovného ruchu. My len ten fond cestovného ruchu naozaj vytvárame preto, lebo to každá jedna strana, každý jeden predseda strany musí mať nejaký balík peňazí, ktorý rozdelí svojim. Tak urobíme fond cestovného ruchu, budeme mať vyššie výdavky, však potom to skasneme na daniach v rámci konsolidácie.
Skryt prepis
 

22.10.2024 16:01 - 16:01 hod.

Vladimír Ledecký Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, samozrejme aj na prvé počutie je to veľmi dobrý úmysel zvyšovať minimálne mzdy, ale keď sa na to pozrieme hlbšie, tak nie je to až taký dobrý zámer. Na ekonómii sa učia, že mzda je cena práce. To znamená, že aj rožok, aj keď si niektorí koaliční poslanci myslia, že stojí 40 centov a stojí výrazne menej, ale tá cena je na základe vstupov, na základe ceny práce, ktorá tam je započítaná, a ja si osobne myslím, že pokiaľ to budeme nejakým spôsobom regulovať a zvyšovať, tak automaticky aj tá cena rožka alebo chleba pôjde hore. Ja si nemyslím, na rozdiel od niektorých kolegov, že pokiaľ dáme na budovu nový nápis, novú úradnú tabuľu, urobíme nové ministerstvo, keď máme nejaký problém, že tým to vyriešime. A rovnako si nemyslím, že nariadením alebo zákonom vyriešime nejaký problém, ktorý, ktorý nám vytvára podmienky, trhové prostredie.
Najväčší problém v tomto zákone vidím v tom, že bude zvyšovať regionálne rozdiely a nie znižovať, a to nie je z mojej hlavy, ale to je, väčšina ekonómov vám povie, že pokiaľ chcete znižovať regionálne rozdiely, tak práve zvyšovanie minimálnej mzdy to práve naopak kazíte. My máme na vyrovnávanie regionálnych rozdielov fondy Európskej únie, tie sú primárne určené na vyrovnávanie regionálnych rozdielov, to sa nám nedarí, nedarí sa nám čerpať peniaze z regionálnych, vôbec ako Slovensko máme ten systém nastavený zle, že máme problém vyčerpať tie zdroje a, samozrejme, v tých regiónoch máme problém, teraz máme dvojnásobný problém. Som navštívil niekoľko miest a vravia mi, že tí primátori alebo prednostovia, že majú problém, že oni sa už nedokážu ani tešiť, keď im nejaký projekt prejde, lebo nevedia, či vôbec podpíšu zmluvu a či ho dotiahnu do zdarného konca práve pre to financovanie. Čiže aj tam je problém a problém je aj v tom, že my tie európske zdroje sa snažíme vyčerpať všade, kde sa dá, len aby sme ich vyčerpali a nie, aby sme prioritne riešili regionálne rozdiely. A toto rozhodnutie, ktoré teraz robíme, zase nepomôže zmazať tie regionálne rozdiely.
To, že u nás sú nižšie mzdy, samozrejme, zase všetci ekonómovia vedia, že je to od produktivity práce, keď budeme mať nízku produktivitu práce a nebudeme vytvárať podmienky na zvýšenie produktivity práce, tak tá mzda vyššia nebude. My, samozrejme, tie podmienky nevytvárame, teraz sme prijali zvýšenie odvodov a celý konsolidačný balíček, kde Národná banka nám povedala, že HDP nám klesne vďaka tomu, to znamená, že keď HDP nám vďaka tomu klesne, takže tie opatrenia, ktoré sme prijali, sme neprijali na to, aby ten koláč, ktorý sa rozdeľuje, bol väčší, ale tie opatrenia sme prijali tak, že ten koláč bude menší.
Možno by som ale spomenul držiteľa Nobelovej ceny Paula Krugmana, ktorý to povedal veľmi jasne, aký je efekt minimálnej mzdy, že vyššia minimálna mzda znižuje dopyt po práci a teda vedie k nezamestnanosti. Jasná, zreteľná poučka. My máme, bolo tu dneska spomínané, že tá nezamestnanosť je najnižšia v dlhodobom období. Samozrejme je to tak, len si musíme povedať, že tá nezamestnanosť je nízka aj kvôli tomu, lebo silné ročníky nám odchádzajú do dôchodku, slabé prichádzajú na trh práce, niekoľko desiatok tisíc nám v poslednom období odišlo do predčasného dôchodku, kde sú ešte aj limitovaní tým, že aj keby chceli pracovať popritom dôchodku, tak nemôžu. A naozaj ja nechodím do regiónov, lebo ja v tom regióne žijem a musím povedať, že taký vysoký objem čiernej práce alebo ľudí, čo pracujú v šedej ekonomike, ako je teraz nezamestnaných, som nepostrehol, alebo si myslím, že je najvyšší, aký som postrehol aj tým, že tá nezamestnanosť sa znižuje. A to je tiež dôsledok toho, že tie, asi tie odvody a tie mzdy máme nastavené tak, že tí zamestnávatelia volia radšej, radšej túto formu. A musím povedať, že to nie sú sezónne práce, ale sú to práce, ktoré, ktoré ten človek chodí ako keby dennodenne do práce a pritom, pritom tú mzdu poberá neoficiálne. Ja mám rád čísla, rád robím s faktami, rád používam názory ľudí, ktorí majú nejakým spôsobom zmerané, aj toto musím povedať, že keď som bol starosta, síce ubehlo od toho už niekoľko rokov, ale mal som, dostávali sme každý mesiac zoznam nezamestnaných z našej obce, alebo každý starosta to dostával, a som bol veľmi prekvapený, aké percento ľudí popritom chodí na drahých autách a vlastne ten ich spôsob života hovorí o tom, že naozaj z tých sociálnych dávok nežijú, ale žijú úplne z iných miezd a keďže viem, že sú to poctiví ľudia, ktorí nekradnú, takže žili z nejakej práce.
K tomu treba povedať ešte, že okrem tejto skupiny nezamestnaných, ktorí pracujú načierno, a to je výrazná skupina, existujú aj ďalšie skupiny nezamestnaných, lebo dosť často narážame v tomto, že je to skupina jednak ľudí, ktorých už veľmi ťažko zamestnať. Viete, v niektorých obciach im hovoria ovocničkári, inde čučári, lebo tí ľudia majú nejaký psychický alebo zdravotný problém, ale, samozrejme, títo ľudia nie sú diagnostikovaní a, preboha, akože povedzme si, že títo ľudia už nie sú schopní sa zamestnať a urobme nejaké opatrenia, dajme im tie sociálne dávky a tá naša spoločnosť je dostatočne vyspelá, aby to chápala. A poslednou skupinou sú ľudia, viete, my dosť zle vnímame niektorých nezamestnaných, ktorí sú síce nezamestnaní, lebo ten systém ich núti prihlásiť sa na ten úrad práce kvôli tomu, že jednoducho, aby nemusel si za seba platiť zdravotné odvody, ale pozrime sa napr. na rodičov, na matky, hej, keď má dieťa, ktoré mu chodí na dvojzmennú prevádzku, dostáva suchú stravu, lebo proste neni tam vybudovaná jedáleň, a tie deti v tej obci nemajú, nemajú materskú škôlku vôbec, lebo nemajú priestory, hej. Čiže vlastne tá matka jednak musí navariť, je mnohopočetná rodina, no ja si neviem predstaviť, ako tú matku chceme zmotivovať, aby išla do práce a osobne si myslím, že pokiaľ jej zoberieme tú dávku, tých pár eur, dve eura na deň, ktoré jej vychádzajú, že jej veľmi nepomôžeme. Takže si uvedomme, a to sa nejedná o stovky ľudí, to sa jedná o tisíce ľudí, takže, takže aj tento priestor chcem využiť na to, aby sme, aby sme na to mysleli.
Čiže pokiaľ v krajine, kde sú najväčšie regionálne rozdiely, čo Slovensko je krajina Európskej únie, kde sú najväčšie regionálne rozdiely, naozaj ten juh Slovenska, východ, to je úplné iné Slovensko jak ten zbytok Slovenska, tak akékoľvek byrokratické opatrenie, ktoré je pre celé Slovensko, tak tie regionálne rozdiely nijakým spôsobom nebude vyrovnávať, a preto si myslím, že ani toto opatrenie nie je dobré. A pri krokoch vlády, čo je zvyšovanie daní, zvyšovanie poplatkov a rôznych ďalších odvodov, toto je tiež jeden z bodov, ktorý nám nebude zvyšovať ekonomický rast, ale presne naopak. Ak si predstavíme v znevýhodnenom regióne Rimavskej Soboty, alebo kde, dvoch manželov, ktorí pracujú na minimálnu mzdu, a ten zamestnávateľ dostane pokyn, že musí tú minimálnu mzdu zvýšiť, tak môže sa stať, že jeden z tých manželov príde o prácu a nijakým spôsobom tej rodine nepomôžu. Čo je paradox, paradoxom a čo by naozaj pomohlo, tak za posledných sedem rokov sa nám odvodové zaťaženie ľudí s najnižšími príjmami zvýšilo z 30 centov na 40 z jedného eura. To znamená, že zvyšuje sa nám odvodové zaťaženie ľudí s najnižšími príjmami. A naozaj keď chceme týmto ľuďom pomôcť a chceme im pomôcť, aby to pocítili na svojich peniazoch, tak toto je riešenie, že ľuďom s najnižšími príjmami dať menšie odvodové zaťaženie.
Ja si osobne myslím, že neporučíme dažďu a vetru, že tí podnikatelia budú hľadať spôsoby, akým by prežili, a pokiaľ naozaj nemajú na to zvýšenie mzdy, tak budú zamestnávať tých ľudí načierno, alebo využívať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 22.10.2024 16:01 - 16:11 hod.

Vladimír Ledecký Zobrazit prepis
Ja len chcem potvrdiť a možno troška poopraviť, že nie zamestnanci ministerstva, ale zamestnanci úradov práce, ktorí sú z regiónov, naozaj sú podhodnotení, nie je to určite krátkodobý, ale sú to desaťročia, kedy sú podhodnotení, a naozaj keď chceme, aby vykonávali svoju prácu kvalitne alebo kvalitnejšie, tak to mzdové ohodnotenie sa musí zvýšiť, lebo ja naozaj som vždy veľmi prekvapený, keď mi pracovník s niekoľkoročnou praxou s maximálnym vysokoškolským vzdelaním povie, koľko zarába, tak naozaj ja sa čudujem, že čo ho tam ešte drží.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 2.10.2024 9:14 - 9:29 hod.

Vladimír Ledecký Zobrazit prepis
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, celý môj príspevok, celá moja rozprava bude o zamestnancoch nášho štátu, lebo, keďže ako predseda výboru pre sociálne veci v minulosti sme mali na starosti správu štátnej služby a tie čísla, tie čísla a celá tá správa, celý ten rozbor, ako fungujú zamestnanci v štátnej službe, bol hrozivý v tom, že z roka na rok narastal počet, narastali objemy peňazí. A ja si osobne myslím, že toto je rakovina nášho štátu, lebo myslím si, že presahuje to silu premiéra alebo ministrov tento nepriaznivý trend zmeniť, a preto treba o tom hovoriť, a preto treba na to upozorňovať a práve dnes, keď robíme konsolidáciu, tak je veľká príležitosť prelomiť tú hrádzu, lebo politici vo vedúcich funkciách na úradoch sa menia, ale štátni úradníci ostávajú a tí si vždy zdôvodnia, prečo ich má byť viacej a prečo majú mať väčší rozpočet.
Mali sme tuná ešte v minulom období Radu pre štátnu službu, bolo to, myslím, päť alebo šesť ľudí, ktorí boli nominovaní z rôznych oblastí, ktorí bdeli nad tou štátnou službou, garantovali nejakú jej odbornosť, ale vypracovali aj dôležitú správu, ako tá štátna služba funguje, a táto koalícia ju zrušila. A bol to taký analyzačný alebo analytický útvar, ktorý nám dával každý rok jasnú správu o tom, kde stojíme. A tá jasná správa bola o tom, že nás to stojí každý rok viacej peňazí, že keď to nebudeme schopní zastaviť, tak že štát bude vyberať dane len na úradníkoch.
Premiér povedal, nepovedal to raz, hovoril to niekoľkokrát v rôznych reláciách, že keby štát znížil 30 % úradníkov, on to konkrétne hovoril o úrade vlády, že keby na úrade vlády zo dňa na deň klesol počet úradníkov o 30 %, nikto by si to nevšimol. On to síce povedal, ale zaujímavé, že o týždeň nato sme na výbore pre sociálne veci schvaľovali navyšovanie úradníkov na úrad vlády. Čiže, panebože, jeden týždeň hovorím v reláciách, že 30 % zníženie by si nikto nevšimol, a druhý týždeň pripravím materiál, že mi treba desiatky úradníkov navyše. Nepochopiteľné!
Štátna služba má pravidelne 10 % tabuľkových miest neobsadených, ale tých 10 % tabuľkových miest, tie peniaze idú na tie ministerstvá a tie peniaze sa minú. Ja si myslím, že to je tiež zámer tých úradníkov neobsadiť celé tie miesta, hoci, hoci, samozrejme, prebiehajú výberové konania, na niektoré miesta je problém obsadiť ľudí, ale celé sa dodržuje tak, aby naozaj ten balík tých 10 % peňazí sa potom mohol rozdeliť na tých úradníkov, ktorí sú tam.
Vy ste presadili možnosť mať viac štátnych tajomníkov a, samozrejme, k tomu štátnemu tajomníkovi je potrebný nejaký "stuff", ľudí a tiež si myslím, že ste týmto veľmi prispeli k navyšovaniu v štátnej správe, čo, naopak, by sme ju mali znižovať. A pokiaľ chodia štátni tajomníci z ministerstva životného prostredia do výboru, v ktorom som ja, tak musím konštatovať, že nevedel povedať na odborné otázky, vždy majú tam toho človeka. Ja ako štátny tajomník som si nevedel predstaviť, že keď som prišiel, keď som prišiel na výbor, aby som nevedel v zákone, na ktorom som pracoval, všetko vysvetliť a povedať na otázky poslancov alebo verejnosti, ktorá tam bola. Teraz je to pravidlom.
777 úradníkov má osobitný plat. Ten osobitný plat je vo výške 5-tisíc až 20-tisíc euro, spravidla je to nad 5-tisíc euro a musím povedať, že také zaujímavé je ministerstvo zdravotníctva, kde každý štvrtý tajomník má osobitný plat, je tam viac dohodárov na tom ministerstve zdravotníctva ako skutočných zamestnancov a čo je ešte paradoxom, že nemajú naplnené tie tabuľkové miesta. Že tí, čo nemajú ten osobitný plat, ešte majú, ešte majú ten balík peňazí z nenaplnených tabuľkových miest, ktorý predpokladám, že si rozdelia. Na to som upozornil ako predseda výboru NKÚ, kde urobil kontrolu, a v momente, keď sa NKÚ začalo zaujímať o to, prečo je tam toľko osobitných platov, tak počet, počet osobitných platov klesol o 25 %. To len hovorí o tom, že asi, asi nejaký problém tam je.
Na Slovensku v štátnej správe máme 10 800 dohodárov. To znamená, na troch úradníkov je jeden, jeden dohodár.
Vo verejnej správe za posledných desať rokov... To bola štátna správa, teraz poviem o verejnej správe, vo verejnej správe za posledných desať rokov bol nárast o 47-tisíc zamestnancov. A za vlády Ódora, Matoviča a Hegera ten počet narástol o 10-tisíc. Čiže za tri a pol roka vlád terajšej opozície alebo vlády, ktorá nemala podporu, to bol nárast 10-tisíc a za šesť a pol roka to bolo 37-tisíc. Čiže musíme si priznať, že ani jedna vláda, ani jedna vláda nie je schopná zadržať ten rast úradníkov, kdežto vlády terajšej koalície ten rast dvojnásobným tempom navyšovali. Mzdové náklady na verejnú správu za posledný, za posledných desať rokov vzrástli o 100 %. To znamená, že áno, je to aj nárastom platov, infláciou, ale hlavný činiteľ, ktorý za to môže, je nárast úradníkov. Podľa INESS táto vláda pokračuje v navyšovaní úradníkov a za rok 2024 o 14-tisíc úradníkov vo verejnej správe.
My sme, alebo vy ste, keď ste nastúpili nová vláda, tak ste v priebehu jednej schôdze rozbili jednu miliardu eur. Ako keby, ako keby žiadna konsolidácia nás nečakala, ako keby sme tie peniaze nepotrebovali. Bolo to na trináste dôchodky, na nové ministerstvo, navyšovanie zamestnancov na iných ministerstvách a na proces bonifikácie hypoték, kde bolo naplánovaných 300 ľudí, ktoré, ktoré skončili neúspešne. Ale už ste nikde nepovedali, že idete rušiť rodičovské dôchodky, a takisto ste nikde nepovedali, že idete rušiť dôchodok po 40 odpracovaných rokoch. Tuná 19.10 h sa podal pozmeňovák, čo už dávno mala byť schôdza skončená, a v tichosti ste zrušili alebo zmenili podmienky na trinásty, pardon, zmenili podmienky na to, že by po 40 rokoch odpracovaných ľudia nemohli ísť do dôchodku. V tichosti. Však to povedzte, že na to nemáme, že to musíme rušiť. Prečo, prečo to robíte v tichosti? Ale keď idete rozdávať 13. dôchodok, na ktorý tiež nemáme, hej, tak to robíte s veľkou slávou.
Všetci vieme, že samosprávy sú v kríze, že nemajú peniaze. Vieme, prečo nemajú peniaze, lebo z podielových daní sa, podielové dane sa znížili vďaka benefitom v daniach pre fyzické osoby, ale na to, že plánujete zrušiť rodičovské dôchodky, ste si vymysleli, ako že nahradíte to 2 % dane pre otca, 2 % dane pre matku. To zase oberáte samosprávy o peniaze. Tá cifra pre tých rodičov bude malá, ale pre samosprávy dosť výrazná, aby si to všimli.
Národná banka konštatovala, že celá kampaň na skokové zvýšenie úrokov hypoték bolo falošné strašenie, lebo nárast splátky o viac ako 15 % príjmu sa týka len 4 % úverov. Len 7 % poberateľov hypoték využíva túto pomoc. A viete, pre mňa, pre mňa to bolo paradoxné, už keď sa to prijímalo, že my ideme 15 % najbohatším ľuďom, ktorí si môžu dovoliť hypotéky, prispievať na úroky a robíme to ako sociálnu pomoc. Nevedel som si predstaviť, jak tí ľudia, ktorí sú naozaj vyťažení, pracujú alebo keďže majú hypotéku, musia ju splácať a tie príjmy majú, majú dostatočné, sa posadia na úrad práce a budú žiadať o podporu štátu ako sociálnu pomoc.
Najvyšší kontrolný úrad kritizuje dohodárov a kontroly, ktoré prebehli, hovoria o tom, že dohodári takisto sú problémom našej spoločnosti. A treba si uvedomiť, že dohodári nie sú platení z mzdových prostriedkov, ale z bežných výdavkov, to znamená, tie ministerstvá nemajú až taký problém, alebo úrady nemajú až taký problém si tých dohodárov zaplatiť a nejakým spôsobom ich obmedzovať. Hoci mzda je vyplatená, v mnohých prípadoch nevedia tí zamestnávatelia povedať, čo ten dohodár robil. A dohodár by mal mať svoju prácu zdokumentovanú a ministerstvo musí vedieť preukázať, za čo dohodár peniaze dostal. No vo väčšine prípadov, a to ešte raz zdôrazňujem, vo väčšine prípadov toto nebolo možné. To znamená, dohodár sa zamestnal a pri kontrole ministerstvo nevedelo vo väčšine prípadov povedať, na čom ten dohodár pracoval.
A nakoniec by som ešte odcitoval predsedu NKÚ, ktorý povedal: "Vo viac ako polovici prípadov nemali výkazy prác, nevedeli sme posúdiť, či človek, ktorý si mesačne zarobil päťsto, tisíc alebo dvetisíc eur, aj reálne nejakú prácu vykonal, alebo to bola fiktívna mŕtva duša, ktorá dostala peniaze, lebo na ministerstve pracoval jeho kamarát." To sú slová predsedu Najvyššieho kontrolného úradu. Tak tak my si tu teda gazdujeme.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.9.2024 10:51 - 10:52 hod.

Vladimír Ledecký Zobrazit prepis
Hej, ja chcem len podporiť tento návrh a naozaj si nemyslím, že keď máme nejaký problém a vyvesíme novú tabuľu, zriadime nový úrad, zriadime nové ministerstvo, že tým pádom pokladáme, že problém bude vyriešený. Skúsenosti ukazujú presný opak.
Takže je to až, až na zamyslenie, že či zákonom my máme určovať plán dovoleniek pre zamestnancov ako povinnosť. Ja si osobne myslím, že zamestnávateľ, ktorý má nejakú prevádzku, kde očakáva, že tí zamestnanci budú lebo tá prevádzka je nepretržitá, ale fungujú naozaj v nejakom kolektíve na páse a podobne, že si to vie zariadiť aj bez zákona, a z mojej skúsenosti ,ako zamestnávateľ ja viem, že bola to len čisto formálna záležitosť a nikdy nikto sa toho nedržal, takže podporujem všetkými desiatimi.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 24.9.2024 10:44 - 10:46 hod.

Vladimír Ledecký Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 386. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu zákona je stanovisko ministerstva financií a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky.
V zmysle oprávnení, ktoré na mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 418 z 19. augusta 2024 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní.
Pán predsedajúci, prosím vás, otvorte rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.9.2024 17:34 - 17:34 hod.

Vladimír Ledecký
Ja by som chcel zareagovať len naozaj jednou holou vetou, že, pán poslanec Prostredník, s vaším vystúpením sa na 100 % stotožňujem.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.9.2024 16:12 - 16:12 hod.

Vladimír Ledecký
Ďakujem pekne.
Naozaj chcem poďakovať za tento zákon, lebo od vašich kolegov lekárov, s ktorými konzultujem veci, počujem už roky to isté, že ten systém jednotný, ako sa má liečiť, tie pravidlá nie sú, takže ďakujem pekne. A pokiaľ to prejde do druhého čítania, tak potom naozaj budem osobne konzultovať veci, ktoré sú v tom zákone, keď, pán Majerský, ťa môžem dopredu poprosiť.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

18.9.2024 14:49 - 14:54 hod.

Vladimír Ledecký Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, ja si myslím, že uznesenie k takejto závažnej téme len nestačí.
Ale určite je to prvý krok a je veľmi zaujímavé počúvať poslancov koalície, ako na výbore súhlasia s tým, že tie samosprávy, že tie samosprávy sú vo veľmi zlej situácii, nakoniec väčšina z nich buď pracovala, alebo pracuje v samosprávach. Ale predpokladám, že toto uznesenie, toto uznesenie nepodporia, ale neni dôležité, či to uznesenie sa prijme, alebo neprijme, hoci keby sa prijalo, bol by to taký povzbudivý krok, taká výzva pre vládu, aby sa vážne s tým zaoberala. Alebo dôležité sú naozaj peniaze. Ja som bol 22 rokov starostom, 17 rokov som robil v regionálnej samospráve a musím povedať, že potom, čo som si obišiel obce a mestá v našom regióne a hlavne starostov, ktorí sú služobne starší, tak vraveli, že ešte takáto zlá situácia ako je toho roku, nebola. Aj minulého roku bola zlá, ale tam prišli nejaké jednorazové, jednorazové príjmy. Takže nejakým spôsobom sa to vykrylo, ale tento, takáto situácia ako dnes je problém. Problém je aj preto, že pokiaľ tá samospráva nemá stabilitu tak, samozrejme, nemôže sa venovať rozvoju, ale venuje sa len udržaniu tých činností, ktoré musí udržiavať, dokonca keď nevie, tak začne, začne vypínať verejné osvetlenie. Zníži sa hodnota čistoty v obci, v meste a tak ďalej. Nehovoriac o tom, že pokiaľ sa chce systematicky venovať rozvoju, musí tie projekty pripravovať, financovať všetky tie stavebné povolenia a tie inžinierske činnosti kolo toho. A my sa potom čudujeme vždycky na konci programového obdobia, prečo nedokážeme vyčerpať tie, tie peniaze z európskych zdrojov, kde jedným z hlavných žiadateľov sú vždycky mestá, obce alebo samospráva. No je to preto, lebo pokiaľ neni stabilné prostredie, tak tá samospráva nerozmýšľa o rozvoji, ale rozmýšľa ako prežiť. A pokiaľ my naozaj nevytvoríme to stabilné prostredie a tá samospráva bude odkázaná na to, kto kedy jej niečo zoberie, ako dá, tak to tak aj ten chod samosprávy pôjde z nohy na nohu.
Ja si pamätám ešte obdobie, keď neboli podielové dane a tŕpli sme každý rok na konci roka, keď sa schváli rozpočet, koľko tej samospráve tí poslanci priklepnú. Bolo to veľmi nepríjemné obdobie, bo vy ste nevedeli v decembri, čo prvého januára budete môcť robiť alebo nerobiť. Potom sa schválili podielové dane s tým, že daň z príjmov fyzických osôb pôjde samospráve, kde bolo jasne dané, že tá daň nejakým spôsobom nebude kolísať a keďže tie platy z roka na rok rastú, tak tá stabilita je zabezpečená. No áno, bolo to tak, pokiaľ tí politici si neuvedomili, že môžu aj toto nejakým spôsobom kriviť a dneska sme sa dostali do toho štádia, že posledné roky je zmyslom tých politikov práve brať tým samosprávam peniaze. Tam je, tam im zoberieme, tam si to nevšimnú.
A hovorí sa teraz o mixe daní, že tá samospráva by mala mať mix daní, že je to stabilnejšie. No ja si pamätám, keď sa pripravovala tá reforma verejnej správy a sa pripravovalo, že aká daň pôjde pre tú samosprávu, tak sa hovorilo o jednej dani, lebo to zaručovalo stabilitu, lebo pri tom mixe daní bolo väčšie nebezpečie, že tí politici s tým budú nejakým spôsobom narábať. No dneska sa hovorí o mixe daní. Tie samosprávy sa už moc tomu nebránia, lebo vedia, že no aj tam budú, mohli im to nejakým spôsobom meniť. Tá stabilita nie je zaručená, ale asi to môže byť stabilnejšie, ako je to teraz.
Takže plne podporujem vaše uznesenie. Myslím, že uznesenie, to je len taký maličký krôčik a naozaj záleží na tom, aby tá vláda tým obciam dala najmä preto, že my v decembri sme boli schopní v priebehu jednej schôdze rozdať miliardu euro. Miliardu euro, lebo nesystémovo nikto dopredu o tom nehovoril, proste sa prišlo a rozdala sa miliarda. V rámci rozpočtu sa vytvorilo tisíc nových pracovných miest, cca tisíc pre štátnych zamestnancov, ktorí na ústredných orgánoch štátnej správy, na MIRRI sa navyšovali pracovné miesta, 300 pracovných miest si vypýtal minister sociálnych vecí na refinancovanie hypoték, ktoré skončili fiaskom a tak isto vzniklo nové ministerstvo.
Ale tam, kde to naozaj je potrebné, kde nežijú vaši voliči alebo naši voliči, lebo v tých mestách a obciach žijú všetci voliči. Tam na to úplne kašleme a potom sa divíme, že naša krajina stagnuje a nenapreduje dopredu.
Lebo systematicky sa tunak veci neriešia a my vždycky hasíme požiar miesto toho, aby sme podporovali rozvoj. Ďakujem.
Skryt prepis