Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne za slovo a ďakujem ti, pani poslankyňa Plaváková, za tvoj príspevok aj za to, že si sa znova venovala teda tej potrebe vzniku nového ministerstva cestovného ruchu a športu. A keďže sme sa tu už veľmi veľa bavili aj o tej téme športu aj všetkých ostatných tém, podľa mňa naozaj stojí za to reagovať aj na tú časť, ktorá sa týka práve tej agendy cestovného ruchu, to sme ešte veľmi málo rozobrali a je pravda, že nie všetky krajiny majú svoje vlastné ministerstvá cestovného ruchu alebo teda turizmu, ale podľa môjho názoru, keby táto dôvodová správa sa venovala naozaj tým trendom v turizme, ja som si len tak námatkovo narýchlo pozrela jednak dokumenty Európskej únie, ktoré sa veľmi hĺbkovo venujú trendom v turizme aj na nasledujúce roky do 2030, OECD výhľad, trendy a politiky v turizme v roku ´22, tak presne, správne si poznamenala, že veľmi by sme potrebovali, aby sa toto nové ministerstvo, ak teda naozaj vznikne, venovalo tým, tomu turizmu alebo cestovnému ruchu moderne. Veď chceli by sme, tak ako nás na to vyzýva OECD a Európska únia, aby tu vznikali zelené politiky v oblasti cestovného ruchu, aby sem tí ľudia chodili za tým, že tu budú nedotknuté národné parky, že tu budú chránené živočíchy, ktoré nielenže za desať výrov, ale že za poškodenie nejakého hniezda výra sa tu bude naozaj že, sa tu budú zavádzať odstrašujúce trestné sadzby a podobne. Ale, samozrejme, aj téma rodovej rovnosti a dodržiavanie ľudských práv. Však mnohí z nás dnes chodia sa pozerať ako turisti a turistky do krajín, ktoré sú výkladovou skriňou párov, rovnosti párov rovnakého pohlavia alebo teda tých zelených politík alebo ľudských práv. To keby naozaj bolo obsahom tejto dôvodovej správy a teda... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem vám, kolegyne a kolegovia, za tieto početné reakcie. Som teda veľmi rada, že aspoň na našej strane som nás vyprovokovala k diskusii takto poobede. V prvom rade akože by som chcela aj poďakovať kolegovi Dostálovi, aj kolegyni Janke Bittó Cigánikovej za odporúčania. Áno, ja som, Ondrej, chvíľu rozmýšľala, či navrhnúť a požadovať hlasovanie o každom bode osobitne, lenže viete, potom som prešla tým svojím príspevkom bod po bode, tým pozmeňujúcim návrhom. Zároveň som si spomenula, ako nás včera vlastne premiér v nejakej diskusnej relácii nazval bandou naivných detí, a keďže nechcem byť naivná, tak, a zároveň mám pocit, že ten zákon je vlastne neopraviteľný, že naozaj jediné, čo tam môže naozaj ostať a o čom môžme rokovať v tom skrátenom legislatívnom konaní, je ten fond vzájomnej pomoci. Tak budem dúfať, možno stále naivne, ale teda keď už som súčasťou tej bandy, že teda koaliční poslanci sa na to pozrú naozaj s čistou mysľou a dušou a celý ten návrh v podstate v zmysle či už nášho pozmeňujúceho návrhu, alebo teda ak niekto bude navrhovať v rozprave jeho vrátenie, myslím, že kolega Dostál to už aj urobil, nie som si teraz istá, už pri tej dlhej debate, takže sa to stane, pretože podľa mňa v tejto podobe to je neopraviteľné a tento návrh by nemal ďalej pokračovať.
A teda ďakujem aj ostatným za všetky tie príspevky. Vzhľadom na čas nemám čas vám každému individuálne odpovedať, ale znova by som zdôraznila stanovisko Benátskej komisie a princíp sebaobmedzenia a zdržanlivosti štátnej moci pri skrátených legislatívnych konaniach. Tým by sa určite mali riadiť.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Na úvod ešte avizujem, že na konci svojej rozpravy budem podávať pozmeňujúci návrh.
Dovoľte mi teda vyjadriť sa k vládnemu návrhu zákona, kompetenčnému zákonu, ktorú nám tu, ktorý nám tu predkladá vládna koalícia znova, ako tu už bolo nesmierne veľakrát za posledné dni spomenuté, v skrátenom legislatívnom konaní. Keďže ho máme predložený v skrátenom legislatívnom konaní, nedá mi nepripomenúť, že táto novela má 22 článkov, ktorým nám, kde nám okrem kompetenčného zákona sa mení dvadsať ďalších zákonov. A možno pre osvieženie pamäti, ktorí tu neboli celý deň alebo predchádzajúce dni na tejto rozprave, sa oplatí aj prečítať, ktoré iné zákony sa touto novelou menia.
Je to teda zákon o štátnej štatistike, zákon o zdravotných poisťovniach, zákon o organizácii štátnej podpory výskumu a vývoja, zákon o podpore cestovného ruchu, zákon o poskytovaní dotácií v pôsobnosti úradu vlády, zákon o položkách s dvojakým použitím, o obchodovaní s výrobkami obranného priemyslu, zákon o obchodovaní s určenými výrobkami, ktorých držba sa obmedzuje z bezpečnostných dôvodov, zákon o organizovaní verejných športových podujatí, zákon o príspevku športovému reprezentantovi, zákon o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky, zákon o športe, o ochrane osobných údajov, o zájazdoch, o hazardných hrách, o poskytovaní dotácií na podporu rozvoja cyklodopravy, o príspevku za zásluhy v oblasti športu, o fonde na podporu športu, o mechanizme na podporu obnovy a odolnosti a o štátnej podpore nájomného bývania. Všetky tieto zákony sú zjavne dôvodom na tak krízové a mimoriadne prípady, kedy hrozí veľmi vážne ohrozenie ľudských práv, hospodárstva alebo bezpečnosti, že ich všetky musíme schvaľovať, teda ich novely, v skrátenom legislatívnom konaní.
Na tomto mieste by som teda znova rada pripomenula a odcitovala, čo o používaní skráteného legislatívneho konania hovorí napr. Ústavný súd Slovenskej republiky, Benátska komisia alebo napr. Európska komisia vo svojej správe o právnom štáte. V prvom rade máme tu teda nález Ústavného súdu z minulého roka, ktorý hovorí, že Národná rada je pri výkone svojich kompetencií viazaná ústavou, čo platí aj pre proces prerokovania a schvaľovania zákonov. Ak by sa Národná rada domnievala, že podmienky na skrátené legislatívne konanie sú nenáležité, môže zmeniť príslušné ustanovenia zákona o rokovacom poriadku, tie však nemôže svojvoľne porušovať. Procedurálne pravidlá na prijímanie zákonov sú odrazom demokratického pluralitného systému, v ktorom má mať opozícia možnosť vyjadriť sa a presadiť aj záujmy menšiny. S uvedeným korešponduje povinnosť väčšiny rešpektovať ochranu menšín, v tomto prípade parlamentnej opozície, čím sa napokon realizuje aj samotná kontrola parlamentnej väčšiny. Aby bola splnená podmienka existencie mimoriadnej okolnosti, ktorá musí nastať náhle, nečakane a s tým, že sa na ňu nebolo možné pripraviť. Splnenie tejto mimoriadnej okolnosti musí byť taktiež náležite odôvodnené, a to reálnosťou ohrozenia, jeho bezprostrednosťou a konkrétnosťou. Určite odporúčam znova si otvoriť dôvodovú správu a pozrieť sa, že či tieto kritériá, ktoré nám Ústavný súd vo svojom náleze uviedol, sú v tejto dôvodovej správe naplnené.
Máme tu potom Benátsku komisiu, ktorá k problematike skrátených legislatívnych konaní v roku 2022 uviedla, že žiadna zmysluplná debata nie je možná, ak je návrh zákona prezentovaný a prijatý náhle, v rýchlosti, v zrýchlenom konaní, ktoré obmedzuje verejné a parlamentné preskúmanie. Nedostatočná diskusia počas legislatívneho procesu negatívne ovplyvňuje kvalitu výslednej legislatívy. Podľa Benátskej komisie by väčšina nemala manipulovať procesom s cieľom vyhnúť sa verejnému pripomienkovaniu. Benátska komisia tiež konštatovala, že hoci neexistujú medzinárodné štandardy týkajúce sa dĺžky legislatívneho procesu, možnosť verejnej diskusie, čiže nielen diskusie v parlamente, musí byť zachovaná. Zároveň Benátska komisia opakovane konštatovala, že opatrnosť a sebaobmedzenie sú nevyhnutné, keď sa postupuje v skrátenom legislatívnom konaní, a hoci takýto postup môže byť v súlade s národnou legislatívou, nie je vhodný pre prijímanie zákonov v prípade komplexných a citlivých záležitostí, ktoré majú významný sociálny a politický dopad, a je tiež otázny z hľadiska transparentnosti, inkluzívnosti, demokratickej legitimity a zodpovednosti.
Pre mňa osobne sú práve tie slová o opatrnosti a sebaobmedzení vládnej moci, ktorá chce predkladať nejaké novely zákonov v skrátenom legislatívnom konaní, to najdôležitejšie z tohto stanoviska Benátskej komisie a bolo by výborné, keby si to osvojila aj súčasná vládna moc, čo však s prihliadnutím na všetky tie zákony, z ktorých 80 % zatiaľ v tom skrátenom legislatívnom konaní predložené boli, asi nemôžem dúfať. Ale teda pripomínam opatrnosť a sebaobmedzenie sú nevyhnutné, keď sa postupuje v skrátenom legislatívnom konaní.
Rovnako nám nadužívanie skráteného legislatívneho konania vyčíta aj Európska komisia vo svojej každoročnej správe o právnom štáte, kde poukázala na absenciu dostatočnej odbornej diskusie pri prijímaní zákonov, zvlášť takých, ktoré prinášajú významné zmeny. Tu sa dnes bavíme o tom, že tu vznikne aj nové ministerstvo. Z uvedeného vyplýva, že pre splnenie podmienok na skrátené legislatívne konanie je nevyhnutné, aby boli dôvody, na základe ktorých vláda navrhuje toto konanie a ktoré musia byť konkrétne, podrobne a vecne odôvodnené, ideálne by to bolo v tej dôvodovej správe, ktorú tu ale máme všetci pred sebou a keď si ju otvoríme, tak vidíme, že dôvodová správa nám veľa odôvodnenia neponúka.
Za všetko asi hovorí to, že špeciálne som sa chcela v tomto mojom príspevku pozrieť na veci, ktoré tu ešte možno neodzneli a sú takým bonmotom, kedy sa v skrátenom legislatívnom konaní, lebo je tu teda asi veľké riziko nejakých škôd a porušenia ľudských práv, bavíme napr. o prechode SlovLexu a Zbierky zákonov z úradu vlády pod ministerstvo spravodlivosti alebo o prechode koordinácie a tvorby politiky v oblasti štátnej politiky ochrany osobných údajov s výnimkou teda trestného konania pod ministerstvo spravodlivosti. Predstavujem si, že aké vážne dopady na ľudské práva a hospodárske škody by sme v tejto republike mali, keby Slov-Lex z úradu vlády na ministerstvo spravodlivosti neprešiel ešte pred Vianocami.
Zaujímavé teda, samozrejme, je, že v tej dôvodovej správe okrem stručného prepísania toho paragrafového znenia k tomu nenájdeme nič. Uvidíme, ak sa niekedy tento návrh, táto novela dostane pred Ústavný súd, ako sa vlastne k tej dôvodnosti toho používania skráteného legislatívneho konania, ako sa na to ten Ústavný súd pozrie.
No a potom tu máme vznik nového ministerstva školstva, to tiež z môjho pohľadu úprimne nemôžem považovať za niečo, čoho nevzniknutím počas teda tejto novely by sme dospeli k tomu, že na Slovensku by to malo výrazný dopad na ľudské práva alebo by vznikli veľké hospodárske škody. Zároveň treba znova poukázať na to, že sa tu o vzniku nového ministerstva bavíme v čase, kedy sme tu len pred pár dňami schvaľovali konsolidačný balíček, teraz je tu diskusia o tom, že či nemáme prerušiť tento bod pre to, aby sme sa mohli baviť o rozpočte, kde sme viacerí z nás boli na výboroch, ktoré tento rozpočet preberali, kde niektoré orgány ako napr. Kancelária verejného ochrancu práv, ktorého činnosť jednoznačne má dopady na dodržiavanie ľudských práv v tejto krajine, hovorí o tom, že mu budú znížené výdavky a že teda bude mať problém pri fungovaní a podobne. My tu však ideme zriaďovať ministerstvo športu a cestovného ruchu. A to znova s veľmi minimálnym odôvodnením, bez toho, aby sme si povedali, aké to bude mať reálne finančné dopady a akým spôsobom toto ministerstvo športu a cestovného ruchu prispeje k tomu, že sa odvrátia nejaké veľké hospodárske škody, alebo akým spôsobom bude mať, naopak, pozitívny dopad na cestovný ruch a šport v tejto krajine.
Čo je ešte absurdnejšie, je, že napriek tomu, že sa tu v súčasnej situácii toto ministerstvo ide zriadiť, tak zároveň vlastne Andrej Danko hovorí spolu s premiérom Ficom, že idú skrátiť, alebo teda nedať vôbec žiadnu podporu konferencii GLOBSEC. Čiže na jednej strane tu zriaďujeme ministerstvo cestovného ruchu a športu, ktoré sa chce venovať kongresovej turistike, na druhej strane sa tu snažíme zlikvidovať najväčšiu bezpečnostnú konferenciu v strednej Európe, ktorá asi ako jediná z tej kongresovej turistiky niekedy vôbec Slovensko na mape sveta, si dovolím povedať, zviditeľnila. Takýmto spôsobom tu my momentálne prijímame tieto rozhodnutia.
Rovnako logicky, finančne zodpovedne znie aj možnosť mať viac štátnych tajomníkov na ministerstvách, vraj v odôvodnených prípadoch, ale bez uvedenia toho, o aké dôvody pôjde. Znova by som tu rada pripomenula, že boli tu aj ministerstvá, menovite ministerstvo spravodlivosti, ktoré v čase dvoch veľkých kríz, covidovej a ukrajinskej, fungovalo a zvládlo fungovať aj iba s jedným štátnym tajomníkom.
No, keď som sa nad tým zamýšľala, že prečo by niektoré ministerstvá teda mohli potrebovať tri, štyri, päť a neviem koľko štátnych tajomníkov, tak som si spomenula, aké problémy mávame niekedy na výboroch, že sa na nás krivo pozerajú, keď máme veľa otázok, lebo ten predstaviteľ ministerstva alebo ústredného orgánu štátnej správy musí utekať na paralelne iný výbor, takže možno tá zmena bude znamenať, že konečne budeme mať dosť času na to, aby nám všetci tí štátni tajomníci chodili aj na tie paralelné zasadnutia výborov a zodpovedali na všetky otázky opozičných poslancov a poslankýň bez časového stresu.
Tak ak toto bol ten dôvod, keďže v dôvodovej správe sme ho, sme takmer... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR
Prepáčte, pani poslankyňa, nemôže sa používať telefón v miestnosti, nemôže sa fotiť, takisto už aj kolegovia predtým to robili, pardon, nie vy, ale vaša kolegynka, takže chcel by som vás upozorniť, je to v rozpore s rokovacím poriadkom.
Ďakujem, môžte pokračovať.

Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR
Vďaka. Ďalej by som sa teda chcela zmieniť v krátkosti aj o tu už spomínanej snahe o ovládnutie úradov a dosadenie svojich nominantov. Len pripomínam, že hovoríme o Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, štatistickom úrade, ÚRSO, SIS-ke a protimonopolnom úrade, kde sa už ozvala teda cestou podpredsedníčky Komisie Vestager aj Európska komisia, ktorá píše Slovenskej republike o tom, že v prípade, ak táto zmena, ktorá sa týka zákona o hospodárskej súťaži, prejde, ak tento koaličný návrh, teda koaličného poslanca bude podporený, tak to pre nás bude mať neblahé následky a Komisii neostane nič iné, iba Slovensko žalovať za porušenie súťažnej legislatívy.
Zároveň by som chcela pripomenúť, že spôsob, akým sa prijímajú zákony v tejto krajine cez skrátené legislatívne konania, prílepky a pod., výrazným spôsobom kritizuje aj slovenská Iniciatíva pre právny štát, ktorá združuje obchodné komory a iné združenia a minulý štvrtok vydala vyjadrenie, kde vládu kritizuje za výrazne negatívne dopady na stabilitu legislatívneho prostredia, predvídateľnosť, právnu istotu a podnikateľské prostredie.
Pripomínam, že v dôvodovej správe k tejto novele sa uvádza, že tento zákon nebude mať žiaden dopad na podnikateľské prostredie. Tu nám však iniciatíva, ktorá združuje aj obchodné komory, hovorí, že práve to, čo robíme, tento spôsob bude mať vážne dopady na predvídateľnosť, právnu istotu a podnikateľské prostredie. Rada, teda Iniciatíva pre právny štát vydala aj vyhlásenie ešte v septembri tohto roku, v ktorom popísala sedem smrteľných hriechov právneho štátu a ja by som ich rada pripomenula.
Je to predovšetkým prijímanie legislatívy v skrátenom konaní bez splnenia zákonných požiadaviek, prijímanie legislatívy v Národnej rade prostredníctvom poslaneckých návrhov bez konzultácií s odbornou verejnosťou a nedostatočné vyhodnotenie ich dopadov; to možno, keby ten návrh, ktorý sa týka protimonopolného úradu, bol a prešiel riadnym pripomienkovým konaním, dnes sme tu nemuseli čeliť vlastne hrozbám žaloby zo strany Európskej komisie; netransparentné zmeny prostredníctvom pozmeňujúcich návrhov alebo prílepkov, pridávanie nadmernej regulačnej záťaže, uprednostňovanie politických nominantov pred odborníkmi bez verejných konzultácií.
A tu sa pristavím, keďže Iniciatíva pre právny štát výslovne hovorí, že pre stabilitu podnikateľského prostredia je kľúčová kvalita a odbornosť vo verejnej správe. Problémom sú časté zmeny na kľúčových odborných pozíciách, ktoré často neodôvodnene podliehajú politickým nomináciám. To má negatívny vplyv na kvalitu činnosti ústredných orgánov štátnej správy, verejnej správy či fungovanie štátom vlastnených podnikov a rozširuje tak priestor pre netransparentné konania, ktoré viac ako verejný záujem sledujú partikulárne ciele istých politických, resp. záujmových skupín.
A siedmy smrteľný hriech, podkopávanie nezávislosti a nestrannosti verejných inštitúcií. Tak keď už, milá koalícia, nepočúvate opozíciu, ktorá vám tu neúnavne už niekoľko dní predkladá rôzne výhrady a výtky, ktoré sme v tejto novele kompetenčného zákona a ďalších zákonov, ktoré sú k tomu prilepené, našli, mohli by ste sa pozrieť aspoň na to, že čo hovorí to samotné podnikateľské prostredie, ktoré, pre ktorého je tiež veľmi významné mať tu fungujúci právny štát a transparentné a participatívne prijímanie legislatívy, čo je preňho dôležité a možno by ste aj inak napísali tú dôvodovú správu, v ktorej hovoríte, že teda táto novela nemá vôbec žiadne dopady negatívne ani pozitívne na podnikateľské prostredie.
No a na záver by som sa ešte rada pristavila pri teda tej časti tejto novely, ktorá vlastne sa týka Slovenskej informačnej služby. Ako tu už bolo povedané, vďaka tejto novele sa Slovenská informačná služba bez akejkoľvek odbornej alebo verejnej diskusie stane ústredným orgánom štátnej správy. Vôbec nevieme, aký je na to dôvod. Zároveň vlastne tým, teda nevieme, aký je na to ten formálny dôvod z hľadiska teda tej, toho obsahu dôvodovej správy, a zároveň teda budúci riaditeľ, riaditeľka Slovenskej informačnej služby v prípade, ak bude členom, členkou Národnej rady ako poslanec alebo poslankyňa, bude sa tam môcť vrátiť v prípade, ak by teda došlo k tomu trestnému stíhaniu a rozhodovalo by sa o vzatí do väzby.
Ja som sa tak zamyslela, že v histórii tejto krajiny Slovenská informačná služba, keby sme si tu teraz začali hovoriť o všetkých tých škandáloch, ktoré sa viažu k jednotlivým riaditeľom, tak by som ďalších dvadsať minút potrebovala, nemám ich, mám už len štyri a pol minúty. A keby som bola príslušníkom alebo príslušníčkou tejto informačnej služby, verím, že sú aj takí čestní ľudia, ktorí tam pracujú a chceli by, aby tá informačná služba fungovala dobre, aby mala dôveru zahraničných informačných služieb, tak keby som vedela, že prosto táto vláda pripravuje v skrátenom legislatívnom konaní tak, aby si to nikto nevšimol priestor pre niekoho, kto by sa teoreticky, ak sa bude zle správať a porušovať zákony, mohol vrátiť späť do Národnej rady, aby sa vlastne vyhol tomu, že pôjde do väzby, tak asi by som dala výpoveď. Lebo to podľa môjho názoru si každý normálny štátny úradník a štátna úradníčka na pozícii príslušníka SIS musí sám vyhodnotiť a povedať, že či sa pre niekoho takéhoto naozaj ďalej oplatí alebo neoplatí ďalej pracovať.
Preto na záver mojej rozpravy, pred tým, ako pristúpim vlastne k prečítaniu toho pozmeňujúceho návrhu, by som chcela apelovať na poslankyne a poslancov koalície, aby sa naozaj zamysleli nad tým, že či tieto zmeny, ktoré nám tu predkladajú, ktoré musia pri samotnom predložení ešte korigovať pozmeňujúcimi návrhmi, kde tu máme ďalší pozmeňujúci návrh, vďaka ktorému nám píše Európska komisia a hovorí nám o potenciálnom infringemente, či toto naozaj stojí za to a že či naozaj týmto spôsobom máme novelizovať kompetenčný zákon a ďalšie zákony a oslabovať právny štát, transparentnosť a celkovo fungovanie štátnej správy, z ktorých nám odídu ešte aj tí poslední odborníci a odborníčky, ktorí tam ešte vôbec teraz vydržia.
Ďakujem. A chcela by som teda pristúpiť k prečítaniu pozmeňujúceho návrhu...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR
Nech sa páči. Zastavte čas pani poslankyni. Môžte čítať.

Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR
Takže predkladám pozmeňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Zuzany Števulovej a Lucii Plavákovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
1. V čl. I sa vypúšťa bod 1.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
2. V čl. I sa vypúšťa bod 2.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
3. V čl. I sa vypúšťa bod 3.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
4. V čl. I sa vypúšťa bod 4.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
5. V čl. I sa vypúšťa bod 5.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
6. V čl. I sa vypúšťa bod 6.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
7. V čl. I sa vypúšťa bod 7.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
8. V čl. I sa vypúšťa bod 8.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
9. V čl. I sa vypúšťa bod 9.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
10. V čl. I sa vypúšťa bod 10.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
11. V čl. I sa vypúšťa bod 11.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
12. V čl. I sa vypúšťa bod 12.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
13. V čl. I sa vypúšťa bod 13.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
14. V čl. I sa vypúšťa bod 14.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
15. V čl. I sa vypúšťa bod 15.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
16. V čl. I sa vypúšťa bod 16.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
17. V čl. I sa vypúšťa bod 17.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
18. V čl. I sa vypúšťa bod 18.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
19. V čl. I sa vypúšťa bod 19.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
20. V čl. I sa vypúšťa bod 20.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
21. V čl. I sa vypúšťa bod 21.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
22. V čl. I sa vypúšťa bod 22.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
23. V čl. I sa vypúšťa bod 23.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
24. Čl. I znie:
Zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení zákona č. 143/2002 Z. z., zákona č. 411/2002 Z. z., zákona č. 465/2002 Z. z., zákona č. 139/2003 Z. z., zákona č. 453/2003 Z. z., zákona č. 523/2003 Z. z., zákona č. 215/2004 Z. z., zákona č. 351/2004 Z. z., zákona č. 405/2004 Z. z., zákona č. 585/2004 Z. z., zákona č. 654/2004 Z. z., zákona č. 78/2005 Z. z., zákona č. 172/2005 Z. z., zákona č. 474/2005 Z. z., zákona č. 231/2006 Z. z., zákona č. 678/2006 Z. z., zákona č. 103/2007 Z. z., zákona č. 218/2007 Z. z., zákona č. 456/2007 Z. z., zákona č. 568/2007 Z. z., zákona č. 617/2007 Z. z., zákona č. 165/2008 Z. z., zákona č. 408/2008 Z. z., zákona č. 583/2008 Z. z., zákona č. 70/2009 Z. z., zákona č. 165/2009 Z. z., zákona č. 400/2009 Z. z., zákona č. 403/2009 Z. z., zákona č. 505/2009 Z. z., zákona č. 557/2009 Z. z., zákona č. 570/2009 Z. z., zákona č. 37/2010 Z. z., zákona č. 327/2010 Z. z., zákona č. 403/2010 Z. z., zákona č. 547/2010 Z. z., zákona č. 392/2011 Z. z., zákona č. 287/2012 Z. z., zákona č. 60/2013 Z. z., zákona č. 311/2013 Z. z., zákona č. 313/2013 Z. z., zákona č. 335/2014 Z. z., zákona č. 172/2015 Z. z., zákona č. 339/2015 Z. z., zákona č. 358/2015 Z. z., zákona č. 392/2015 Z. z., zákona č. 171/2016 Z. z., zákona č. 272/2016 Z. z., zákona č. 378/2016 Z. z., zákona č. 138/2017 Z. z., zákona č. 238/2017 Z. z., zákona č. 112/2018 Z. z., zákona č. 313/2018 Z. z., zákona č. 30/2019 Z. z., zákona č. 134/2020 Z. z., zákona č. 72/2021 Z. z., zákona č. 187/2021 Z. z., zákona č. 368/2021 Z. z., zákona č. 395/2021 Z. z., zákona č. 55/2022 Z. z., zákona č. 137/2022 Z. z., zákona č. 172/2022 Z. z., zákona č. 207/2022 Z. z., zákona č. 222/2022 Z. z., zákona č. 334/2022 Z. z., zákona č. 345/2022 Z. z., zákona č. 429/2022 Z. z., zákona č. 494/2022 Z. z., zákona č. 497/2022 Z. z. a zákona č. 272/2023 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
„Za § 40am sa vkladá § 40an, ktorý znie:
"§ 40an
Dňom 1. januára 2024 sa zrušuje fond vzájomnej pomoci na účel zmiernenia negatívnych následkov šírenia nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a na zmiernenie humanitárnej krízy v súvislosti s priamou vojenskou inváziou Ruskej federácie na zvrchovanom území Ukrajiny; zostatok tohto fondu ku koncu roka 2023 je príjmom štátneho rozpočtu."."
25. V čl. II sa vypúšťa bod 1.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
26. V čl. II sa vypúšťa bod 2.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
27. V čl. II sa vypúšťa bod 3.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
28. V čl. II sa vypúšťa bod 4.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
29. V čl. II sa vypúšťa bod 5.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
30. V čl. II sa vypúšťa bod 6.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
31. Čl. II znie:
Zákon č. 540/2001 Z. z. o štátnej štatistike v znení neskorších predpisov sa mení a dopĺňa takto:
§ 6 sa dopĺňa odsekom 7, ktorý znie:
"(7) Predseda úradu pri výkone svojej pôsobnosti koná nezávisle od pokynov štátnych orgánov, orgánov územnej samosprávy, iných orgánov verejnej moci a od ďalších osôb."
32. Vypúšťa sa čl. III.
33. Vypúšťa sa čl. IV.
34. Vypúšťa sa čl. V.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
35. Vypúšťa sa čl. VI.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
36. Vypúšťa sa čl. VII.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
37. Vypúšťa sa čl. VIII.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
38. Vypúšťa sa čl. IX.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
39. Vypúšťa sa čl. X.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
40. Vypúšťa sa čl. XI.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
41. Vypúšťa sa čl. XII.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
42. Vypúšťa sa čl. XIII.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
43. Vypúšťa sa čl. XIV.
A nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
44. Vypúšťa sa čl. XV.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
45. Vypúšťa sa čl. XVI.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
46. Vypúšťa sa čl. XVII.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
47. Vypúšťa sa čl. XVIII.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
48. Vypúšťa sa čl. XIX
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
49. Vypúšťa sa čl. XXII.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
50. Vypúšťa sa čl. XXI.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Ďakujem veľmi pekne a dúfam, že tento pozmeňujúci návrh podporíte a to tak v koalícii, ako aj v opozícii. Skončila som. (Potlesk.)

Ja sa len chcem spýtať, lebo mi to úplne nie je jasné, mám procedurálny návrh, že by som vás chcela, pán predsedajúci, požiadať o výklad rokovacieho poriadku, lebo vlastne v § 23 rokovacieho poriadku sa píše, ods. 2, že ak chce predsedajúci vystúpiť v rozprave, odovzdá riadenie schôdze inému predsedajúcemu, a ja teda podporujem, že ste vystúpili s faktickou, ale nemali ste vlastne odovzdať pred tým niekomu vedenie schôdze, aby vás napríklad mohol upozorniť, keby ste vo svojej faktickej reagovali na iné faktické, čo sa tiež nesmie (povedané so smiechom)?

Ďakujem aj ja, pán Gröhling, za váš príspevok. Naozaj ste tam vymenovali množstvo vecí, ktoré by to nové ministerstvo cestovného ruchu a športu mohlo a malo robiť. Len teda škoda, že sa to v tom vládnom návrhu podávanom v skrátenom legislatívnom konaní nevyskytlo, a mňa by skutočne zaujímalo naozaj, že keď už tu teda sme na nočných rokovaniach predĺžených aj teda o tomto zákone, že čo také úžasné teda ideme robiť na tom novom ministerstve cestovného ruchu a športu. Aby sme teda v tom ohľade športu, napríklad teraz sme tu mali veľký krasokorčuliarsky úspech, podporili viac našich športovcov a športovkyne, aby teda uspeli na medzinárodných podujatiach, ale aj teda v tej sfére cestovného ruchu, že zatiaľ sme tu počuli to národné menu a teda ja si dovolím vyjadriť ako skúsená cestovateľka svoje obavy, že teda pokiaľ toto bude programom ministerstva cestovného ruchu a športu, no tak to sa nám teda naozaj nepodarí posilniť tú značku Slovensko, ako to práve môj kolega Hargaš prezentoval. Ja vám dám, keďže tu máme aj pána Danka ako predsedajúceho, takú radu že bola som v novembri ako turistka na Islande a vybrala som si... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Reagujte na pána Gröhlinga, dobre?

Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR
A teda rada by som zareagovala na pána Gröhlinga a na to, čo by teda to ministerstvo športu a cestovného ruchu malo robiť. A napríklad teda, pán Gröhling, ja by som k tomu výpočtu ešte prihodila, že ak by sa teda ministerstvo cestovného ruchu zameralo na to, aby propagovalo Slovensko ako vzor ochrany ľudských práv, vzor podpory rodovej rovnosti, vzor krajiny, ktorá aj v cestovnom ruchu a v prírode uplatňuje ekologické a klimatické riešenie, určite by to veci prospelo.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, Števo, za tvoj príspevok a aj za to, že si znovu upozornil aj na tú jednu absurdnosť, ktorá sa tam týka vlastne toho protimonopolného úradu, lebo teda v tej vládnej novele kompetenčného zákona sa pôvodne ten protimonopolný úrad nevyskytol, lebo tak asi zabudli, že ešte aj toto by sa dalo ovládnuť. A potom nám tu pristál vlastne pozmeňujúci návrh koaličného poslanca, ktorý teda, predpokladám, že ešte bude prednesený v nejakej dobe, ktorý vlastne v podstate úplne je v rozpore s, a jednak aj so smernicou o ochrane hospodárskej súťaže, ako aj vlastne s judikatúrou Súdneho dvora Európskej únie a protimonopolný úrad veľmi správne začal hneď biť na poplach a odkázal nám aj cez mediálne vyjadrenia, že najmä pokiaľ ide o podmienky výberu osôb, ktoré vlastne môžu byť šéfom protimonopolného úradu, ale aj neprípustné rozšírenie podmienok vlastne odvolania z funkcie, tak tam celkom jednoznačne budeme v rozpore s európskou judikatúrou a so smernicou. Čiže to znova ukazuje na nepripravenosť tohto zákona a to, že ak by bol reálne prijímaný inak ako v skrátenom legislatívnom konaní, na ktoré vôbec teda predovšetkým tu nie je dôvod, tak zjavne by na túto chybu bol niekto vládu alebo koaličných poslancov mohol ešte vlastne v tých riadnych legislatívnych procesoch upozorniť. To sa však nestalo a tak sa tu bavíme okrem SIS-ky, ÚRSO, úradu pre dohľad, aj teda o protimonopolnom úrade, kde nám perspektívne, ak by teda ten návrh bol schválený, hrozí aj infringement od Európskej komisie. Skvelé.

Ďakujem vám, pani Remišová, za váš príspevok, ktorý sa teda venoval tomu zbrojárskemu, tej časti vlastne novely kompetenčného zákona, ktorá sa týka zbrojárskeho priemyslu. Veľmi ma to zaujalo a teda som si otvorila tú dôvodovú správu a je to hrozne vtipné, že hneď v tom úvode vlastne napriek tomu, že tu dochádza k takýmto zmenám, tak vláda píše: „Návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, sociálne vplyvy, vplyv na podnikateľské prostredie." Zaujímavé. Tiež keď sa pozrieme na tú dôvodovú správu, tak tam vlastne nikde nenájdeme práve posúdenie toho vplyvu týchto zmien na podnikanie v tom zbrojárskom priemysle, čiže museli ste to zjavne vykonať vy vo svojom príspevku, aby, aby nám to bolo jasnejšie, keďže ten priestor na rozporové konanie tu nebol. Ale je tiež zaujímavé, že tá dôvodová správa, mne to tu ukazuje akože 16 strán, a keď sa na to pozrieme, tak naozaj tieto novely týkajúce sa tých zbrojárskych vecí, tie novelizačné body majú viac odôvodnenia ako zvyšok tých ostatných prílepkov, čo tam je. Čiže celkom zjavne je podľa mňa jasné, že kto bol na tieto novely pripravené, kto ich mal predpripravené a chcel, aby sa to takýmto spôsobom udialo. Tak to som len chcela pripomenúť, ako to vyzerá v dôvodovej správe.
A tiež vám ďakujem za to, že ste znova upriamili pozornosť na tú novelu, ktorá sa týka riaditeľa SIS. Mne naozaj príde absurdné, že tu ideme zavádzať spôsob výberu, ktorý zabezpečí, že ak sa riaditeľom SIS stane niektorí z poslancov Národnej rady, tak mu ten mandát nezanikne. No ak už toto nám nemá povedať, že aký je skutočný cieľ tejto zmeny, tak ja už neviem, že čo a nechápem, že prečo sa tu vlastne nebavíme o tom otvorene a vláda to zahmlieva.
Vďaka.

Ďakujem, pán poslanec, znova za tvoj vynikajúci príspevok v rozprave. Naozaj je to vždy radosť počúvať a veľmi dobre si zhodnotil všetky problémy tohto legislatívneho paškvilu, ktorý nám tu teraz vláda predkladá. V prvom rade som veľmi rada, že si znova upozornil na tú formu prijímania skrátené legislatívne konanie novely kompetenčného zákona, akože fakt naozaj si povedzme, aké ohrozenie ľudských práv a hospodárskych škôd a neviem čoho ešte nám tu týmto, keby sme to neprijali, alebo prijali v teda v reálnom konaní, aj s reálnou rozpravou, na všetkých úrovniach hrozilo, to si fakt neviem predstaviť. Ministerstvo športu, na to niekedy inak zabudnem, keď sa bavíme o tom, že tu máme novelu kompetenčného zákona, ale v zásade je to veľmi zaujímavé, že sme tu mali lex konsolidácia včera, kde, ktorý sa prijíma preto, lebo proste potrebujeme tu zachraňovať verejné financie. Neviem, minister financií hovorí o gréckej ceste a potom ideme vytvárať ministerstvo športu len tak, prosto bez finančných dopadov. Však super. Áno, krásne to so sebou súvisí, aj tie skrátené legislatívne konania, to je úplne neuveriteľné. A k tomu si teda ešte aj táto vláda do toho dá neobmedzený počet štátnych tajomníkov. Ja som veľmi rada, že tu dnes sedí Mária Kolíková, lebo by som chcela pripomenúť, ako skoro celé jej funkčné obdobie zvládala ministerstvo spravodlivosti počas dvoch kríz s jedným, s jedným štátnym tajomníkom. Takže skôr mi to príde, že niektorí členovia a členky tejto vlády si asi nevedia poradiť so svojou funkciou, tak potrebujú dva, tri, päť, možno desať ďalších ľudí, ktorí im pomôžu a budú im pripravovať podklady, skvelé, na toto budeme míňať náš rozpočet.
Takže veľmi pekne ti, Ondrej, ďakujem, že si to zhodnotil a ďalším bodom sa budeme určite venovať aj v našich príspevkoch v rozpravách a ďakujem ti aj za tie návrhy pozmeňujúce, určite ich veľmi rada... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem za slovo a ďakujem ti, Oskar, že si za Progresívne Slovensko, za klub Progresívne Slovensko predniesol tento príspevok, a keď si ho hovoril a poukazoval si na tú situáciu v oblasti teda zdravotníctva a Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, tak mi to prišlo až také príznačné, že tu takto pod rúškom noci sme začali diskutovať o zákone, ktorého skutočnou podstatou je, ako môj kolega Kišš povedal, lex únos štátu, resp. ovládnutie dôležitých štátnych orgánov touto vládou a nominácia jej vlastných nominantov na tie miesta, a mne teda v tejto súvislosti nedá opätovne spomenúť dnešné vyhlásenie Iniciatívy pre právny štát, ktorá skritizovala vládu za spôsob, akým sa prijíma momentálne celá táto legislatíva, táto legislatívna smršť skráteným legislatívnym konaním a odkazuje aj na svoje predchádzajúce stanovisko, kde nám vyrátala z ich pohľadu sedem smrteľných hriechov právneho štátu.
A keďže kolega Hargaš tu pred chvíľou dal anketu, tak ja ho doplním touto druhou anketou, kde vám prečítam, že čo sú podľa Iniciatívy pre právny štát sedem smrteľných hriechov právneho štátu, a vy si môžte pre seba odškrtnúť, že ktoré táto vláda všetky naplnila.
V prvom rade prijímanie legislatívy v skrátenom konaní bez splnenia zákonných požiadaviek,
druhé, prijímanie legislatívy prostredníctvom poslaneckých návrhov bez konzultácií s odbornou verejnosťou,
tretie, nedostatočné vyhodnotenie dopadov pri poslaneckých návrhoch,
štvrté, netransparentné zmeny prostredníctvom pozmeňujúcich návrhov alebo prílepkov,
piate, pridávanie netransparentnej a nadmernej záťaže,
šieste, uprednostňovanie politických nominantov pred odborníkmi a
siedme, podkopávanie nezávislosti... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Ja sa chcem pridať vlastne ku komentovaniu a kritike a týchto pozmeňujúcich návrhov, ktoré sme tu práve počuli, a podotýkam, o desiatej večer a v... a vlastne pri rozprave, ktorú ste si schválili, že bude trvať do polnoci napriek teda vážnosti tejto témy.
Znova chcem pripomenúť, že tu prebieha vlastne skrátené legislatívne konanie, kde máme aj teda vážny nález Ústavného súdu, ktorý hovorí aj o tom, aké podmienky a akým spôsobom posudzuje ústavnosť toho, že teda vážne novely prechádzajú skráteným legislatívnym konaním, a to, čo už sme tu práve videli, v podstate len ako keby podpisuje to, čo už povedal Ústavný súd, že vy nám tu predkladáte zákon, s ktorým zároveň predkladáte kopec pozmeňujúcich návrhov, je to v skrátenom legislatívnom konaní a neprebehla k tomu... a neprebehlo k tomu žiadne medzirezortné pripomienkové konanie.
Týmto zákonom sa unášajú niektoré ústredné orgány štátnej správy, pretože sa mení spôsob ustanovovania a odvolávania do funkcií. Ich súčasní riadiaci pracovníci, štatutári tu píšu listy poslancom o tom, akým spôsobom sa zasahuje vlastne do právneho štátu.
Iniciatíva pre právny štát, ktorá je tvorená obchodnými komorami, podnikateľskými zväzmi, tu dnes vydala vážne vyhlásenie o tom, že týmto spôsobom, čo tu robíte, že vlastne 80 % zákonov, ktoré ste za dva mesiace predložili, ide skráteným legislatívnym konaním vrátane takýchto zásadných, ako je tento kompetenčný, ktorým unášate tie štátne orgány, výrazným spôsobom narúšajú dôveru v právny štát a aj oslabujú to podnikateľské prostredie, a napriek tomu sa vy tu o desiatej večer postavíte a dáte nám ešte kopec pozmeňujúcich návrhov k zákonu, ktorý ste nám pred pár dňami sem do Národnej rady len pridali. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)