Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Janka, ďakujem za tvoje vystúpenie a obzvlášť za ten obraz o tom, kde sa nachádzame a zvlášť slovenské samosprávy a obce, ktoré nemajú, nemajú vodovody, nemajú kanalizácie, a niekto sa pripravuje na cestu na Mars. To bolo naozaj výpovedné. A je to výsledok smeráckych vlád, ktoré tu vládnu od roku 2006, najmä týchto vlád, ktoré naozaj, ako si povedala, urobili pramálo pre samosprávy, ak investovali, tak väčšinou, väčšinou tie peniaze sa prejedli a jednoducho v tom stave, v akom je to teraz, ak sa neudeje niečo zásadné, tak sa to nepohne vpred a nezlepší sa to. Vláda očividne takýto plán nemá a ani ju to, ani ju to asi nezaujíma.
Zároveň máme tu problém, ktorý sa riešil celé leto a v septembri padali rôzne sumy, ide o dofinancovanie samospráv, ktoré naozaj že sú na tom veľmi zle. Všetci z Progresívneho Slovenska chodíme, chodíme, stretávame sa s ľuďmi, so starostami, s primátormi a naozaj majú obrovské finančné problémy. V septembri tu lietali sumy 120 mil., 100 mil., 115 mil., potom samosprávy začali hovoriť o tom, že nič z toho nebude, zástupcovia samospráv, nakoniec že 95 mil. a vlastne doteraz nevieme, že čo sa s tým, čo sa s tým stalo, a nevieme, či už aj samosprávy rezignovali. Ale ak by pán minister financií by chcel toto osvetliť, tak by som bol rád, keby nám to osvetlil, že ako chce tento problém riešiť, alebo či je zakomponovaný v rozpočte. Ja som to tam nevidel, takže, takže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Karol, ďakujem aj za tvoje vystúpenie. Tento, tento rozpočet nadväzuje na lenivú konsolidáciu a tiež je, tiež je taký lenivý, pretože vláda sa rozhodla, že nebude hľadať tie možno menšie položky a ktorých by bolo množstvo a, samozrejme, bolo by s tým veľa práce nájsť ich a ošetriť tak, aby štát ušetril, tak si to, tak si to vláda zjednodušila a zvýšila dane a zaviedla nové, napríklad, úplne, úplne nezmyselnú transakčnú daň, ktorá, ktorá v podstate nemá obdoby v Európe, jedine v Maďarsku to skúsili a dopadlo to katastrofálne. Nikde inde to nebolo ani vyskúšané radšej, ale teda táto vláda nemá problém prehodiť problémy svoje na ľudí a teraz ľudia budú musieť hľadať tie malé položky a šetriť, šetriť na svojich výdavkoch, aby to zvládli, aby v rámci svojich rodinných rozpočtov sa vedeli udržať, udržať v stave, aby to zvládli. Vláda to zvládne s úsmevom na tvári, pretože bude vyberať vyššie dane, ale to je tiež otázne, že či sa im podarí vybrať také dane, ako si myslia, pretože, samozrejme, keď vláda zvyšuje dane, tá motivácia, motivácia platiť dane klesá. Proste to je, to je, to je, to je dokázané štatistikami, že vždy toto riziko tam je. Obávam sa, že vláda ani s týmto, s týmto neráta a nakoniec aj ten deficit bude, bude podľa mňa ešte väčší, ako teraz sa prognózuje, ale hlavne táto vlá...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Števo, ja oceňujem ako progresívny ľavičiar tvoje útoky zľava na tento rozpočet v prvom rade. Ale teda keď si spomínal konsolidáciu, nešlo o žiadnu konsolidáciu. To, čo sme tu videli, je proste zvyšovanie daní, zvýšenie príjmov do štátneho rozpočtu, aby táto vláda mohla viac míňať a aby občania museli viac šetriť, to je celé. Čiže ani to nevolajme už konsolidácia, lebo to žiadna konsolidácia nebola.
A potom ešte by som sa chcel venovať jednej veci. Je tu taký mýtus aj medzi poslancami, poslankyňami, aj medzi ľuďmi všeobecne, že vlastne my máme nízky dlh a že by sme ho mohli mať oveľa vyšší a bolo by to v poriadku, lebo proste sú krajiny, ktoré majú oveľa vyšší, vyšší ten štrukturálny dlh. Lenže je to hlúposť, pretože my ho máme asi 60 %, čo je stále veľa, dobre, nie je to najviac zo všetkých, ale ak by bol vyšší, čo na základe tohto rozpočtu sa bude zvyšovať tento dlh, tak to bude mať dopad, samozrejme, na verejné financie, bude to mať dopad na to, ako si budeme požičiavať peniaze na splácanie, alebo teda financovanie deficitu, ktorý máme. My si tie peniaze musíme požičiavať. Čím väčší dlh, tým drahšie budú úroky, ale nielen pre štát. Vyššie úroky kvôli tomu, v akom stave sú verejné financie, sú aj na hypotéky, na financovanie bývania bežných ľudí. A my máme stále okolo 4 % úroky, pričom množstvo krajín už má oveľa nižšie úroky na bývanie od bánk kvôli tomu, že majú v lepšom stave verejné financie. Čiže toto je priamy dopad toho, akým spôsobom sa tu vládne, akým sa spravujú verejné financie, že Slováci a Slovensky majú drahšie bývanie a drahšie financovanie bývania. Keby ste urobili poriadnu konsolidá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, pani kolegyňa, že ste spomenuli aj zastavovanie trestných konaní kvôli, kvôli novele Trestného zákona. A áno, to sú, to sú stovky, možno tisícky konaní, ktoré sa, ktoré sa zastavujú, a teda jednak to bude mať dopad na, samozrejme, obete alebo preživších týchto trestných činov, ktoré boli trestnými činmi v čase, keď sa, keď sa udiali a dnes teda už nie sú.
A ďalšia vec je, že to bude mať aj obrovské finančné dôsledky pre štát, pre Slovenskú republiku, pretože, samozrejme, ak niekoho, niekoho stíhali, to konanie sa zastaví, tak môže žiadať, žiadať náhradu škody a teda podľa mojich informácií sa to, sa to aj deje. Takže ja som zvedavý na návrh štátneho rozpočtu, či s tým vláda počíta, že možno niekoľko desiatok miliónov eur musí mať pripravené na to, aby nahradili škodu za trestné stíhania, ktoré budú vďaka novele Trestného zákona zastavené. Takže tí kriminálnici ešte, ešte dostanú odškodné od štátu, keď oň budú žiadať.
Ďakujeme.

Ďakujem za slovo.
Pani kolegyňa, ja súhlasím, že so mnou nesúhlasíš a túto teóriu, túto teóriu považujem za veľmi pravdepodobnú, ktorú si načrtla. Jednoducho pán minister Susko očividne už nemal kapacitu na to, aby toto riešil, a preto to hodil na poslancov. Ale tak či tak to potvrdzuje to, že to, čo sa tu deje pri tomto návrhu, je opäť sprznenie legislatívneho procesu a všetkých písaných aj nepísaných pravidiel.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Keďže navrhovatelia v dôvodovej správe teda neuviedli skutočné dôvody, prečo vlastne dávajú takýto návrh, tak ja si dovolím zopakovať, že ide o náplasť za zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry. Je to niečo, čo my sme hovorili v čase, keď táto koalícia išla rušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, že jednoducho tu existuje záväzok voči Európskej komisii, že musíme mať samostatnú organizačnú jednotku, ktorá chráni záujmy, finančné záujmy Európskej únie. Samozrejme, koaliční poslanci aj teda navrhovatelia, vláda ignorovali tieto, tieto naše pripomienky a spoliehali sa na to, že nejakým spôsobom to uhrajú, vybavia a neviem. Každopádne sa to nestalo a teraz sa týmto návrhom, dokonca poslaneckým návrhom snažia túto svoju kardinálnu chybu naplaviť.
To, že sa to robí poslaneckým návrhom, je niečo, čo naozaj že nie je štandardné a už vôbec nie je štandardné v rámci ústredného orgánu štátnej správy betónovať zákonom nejaké oddelenie. To naozaj že nemá asi v legislatívnej histórii obdobu. Kombinácia týchto faktorov zase ukazuje spôsob, akým táto koalícia, ako väčšina v parlamente vládne, ako sa chovajú a je to nielenže v rozpore so štandardami, akými-takými, ktoré sme tu mali, je to ale v absolútnom rozpore s programovým vyhlásením vlády, ktoré možno v štyroch alebo v piatich bodoch hovorí o tom, aký bude skvelý legislatívny proces počas tohto volebného obdobia, hovoria o participácii, hovoria o tom, aby boli zapojení do debaty o zákonoch nielen teda poslanci, poslankyne, ale aj verejnosť a odborníci a tak ďalej. A teraz z ničoho nič, pretože na Európskej komisii, samozrejme, im neprešlo to, čo urobili s Úradom špeciálnej prokuratúry, tak sa tu zjaví v parlamente návrh zákona od poslancov a poslankýň, ktorý betónuje oddelenie Generálnej prokuratúry zákonom. To je naozaj niečo, čo je neštandardné a aj preto asi to v tej dôvodovej správe nie je uvedené, pretože navrhovatelia sa hanbili napísať tento dôvod do dôvodovej správy.
Dokonca v čase, keď ten zákon pristál v Národnej rade, tak sme mali na výbore, na ústavnoprávnom výbore generálneho prokurátora a on absolútne netušil o tom, že sa takýto návrh zákona chystá. Čiže ten vedúci, ten zodpovedný za celú prokuratúru, generálny prokurátor, ani nevedel o tom, že poslanci, respektíve koalícia ide takéto niečo robiť. To sa mi zdá naozaj, slovo neštandardné je veľmi, veľmi slabé povedať, je to, je to absurdné. A naozaj je to potvrdenie toho, čo sme vám hovorili, nemôžete porušiť záväzok mať samostatnú inštitúciu, ktorá bude chrániť finančné záujmy Európskej únie. A ja si myslím, že ani toto nebude stačiť a nemalo by to stačiť, pretože vy ste zrušili Úrad špeciálnej prokuratúry, ktorý tu roky fungoval, tí prokurátori a prokurátorky sa špecializovali na jednotlivé oblasti, ktoré sú najzávažnejšie, najzávažnejšej kriminality. Nahradili ste to po dohode s generálnym prokurátorom jedným oddelením, ktoré mimochodom za šesť mesiacov, odkedy funguje, nevieme nič o tom, aké majú výsledky, čo robia, či majú nejaké vôbec závažné kauzy, ktoré by sa týkali možno aj vplyvných ľudí. Nič také nie je. Je to naozaj, ako kolegyňa Bihariová povedala, je to Potemkinovská dedina, ktorú sa snažíte teraz nejakým spôsobom zákonom zakotviť, aby ste uspokojili a zakryli oči Európskej komisii.
Preto si myslím, že tento zákon nie je absolútne dobrý, nie je absolútne namieste, porušuje všetky štandardy, aj legislatívny proces, štandardný legislatívny proces. Generálny prokurátor netuší, že to vôbec robíte, teda možno sa teraz o tom niekedy dozvedel, keď sa to tu prejednáva, a nevieme, čo si o tom myslí, či je to dobré, alebo zlé, nemáme tam žiadne stanovisko, asi ste to s ním ani asi nekonzultovali. Naozaj je to veľmi, veľmi pokútny spôsob, ako napraviť nejakú, nejakú chybu, ktorú ste urobili, ale, bohužiaľ, týmto návrhom sa vám to nepodarí.
Ďakujem za pozornosť.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako určený spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem, pán predsedajúci, ďakujem kolegovi Dostálovi a súhlasím s tým, čo hovoril. Tá zmena bola nesystémová a, samozrejme, toto je jedna z vecí, ktoré sa objavili, tých nedostatkov, nedomyslených, keďže skrátené legislatívne konanie proste zákonite pri takejto veľkej veci generuje obrovské množstvo chýb a je to priznanie si tejto chyby. My sme navrhli rovnaký zákon v podstate na predchádzajúcich schôdzach a bol zamietnutý, ale každopádne oceňujem, že kolegovia si tú chybu uznali a že to priniesli, aj keď aj toto riešenie malo prísť z vlády a nie od poslancov.
Vláda sa nemá čo zbavovať zodpovednosti, zvlášť keď ide o chybu, ktorú sama vláda zapríčinila tým, že poslala do Národnej rady nepremyslený zákon, novelu Trestného poriadku, ktorý neriešil množstvo vecí a budeme tu sa celé volebné obdobie zaoberať opravami chýb a nezmyslov, ktoré boli novelou Trestného zákona zavedené do Trestného poriadku.
A, bohužiaľ, minister spravodlivosti, minister vnútra si nerobia svoju prácu poriadne a systematicky. Mňa by aj zaujímalo, že akým spôsobom budú napríklad posilnené úrady, ktoré majú riešiť priestupky. Už teraz to nezvládajú kapacitne, množstvo priestupkov zostáva neprejednaných a minister vnútra je ticho a vyzerá, že ho to vôbec nezaujíma, ale malo by ho to zaujímať.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pani ministerka, je legitímny program zničiť a zdevastovať celý, celý rezort kultúry? Je legitímne ovládnuť všetko, čo spadá pod rezort kultúry, bez ohľadu na to, aké negatívne dôsledky to bude mať? Podľa mňa nie.
Kolegyňa pani poslankyňa Jaurová uviedla desiatky dôvodov, vecných dôvodov na vaše odvolanie a tieto dôvody prezentovala veľmi, veľmi slušne, civilne a vecne. Naproti tomu vaše vystúpenie nevyvrátilo žiaden z týchto dôvodov, ktoré uviedla poslankyňa Jaurová, naopak, svojím vystúpením ste potvrdili mnohé z týchto dôvodov, ale hlavne, čo ste potvrdili, je že absolútne netušíte, čo je úlohou ministerky kultúry.
Ďakujem.