Videokanál poslanca

 
 
This video file cannot be played.(Error Code: 102630)

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

1.4.2025 o 19:37 hod.

JUDr.

Branislav Vančo

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.4.2025 19:37 - 19:39 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci.
Ďakujem, Simona, za tvoj príspevok. Áno, čo sa týka zamestnaní alebo zamestnanosti, tak sú dôležité kvalitné, kvalitné pracovné miesta, kde tí ľudia nie sú vykorisťovaní, kde dostávajú férovú mzdu, z ktorej sa dá vyžiť. Ale tento, časť tohto návrhu, ktorý, ktorý najviac kritizujeme, je, je o ľuďoch, ktorí sa nevedia zamestnať a nevedia si ani nieže udržať prácu, ale ani vôbec sa zamestnať, nemajú na to schopnosti, nemajú na to výbavu a pritom teda sme v 21. storočí a ja si myslím, že v roku 2025 by sme si, by sme sa všetci mali zhodnúť, že každý človek bez ohľadu na to, akú má výbavu a schopnosti, by mal mať čo jesť, mal by si vedieť čo obliecť a kde bývať a aspoň v nejakej minimálnej dôstojnej miere. No a tento, časť vášho návrhu ide, ide proti tomuto.
Myslím si, že je čas zvážiť tento návrh, túto časť tohto návrhu, pretože neviem si predstaviť človeka, ktorý povie, že nie, že však to je jedno, nech chodí holý, nech nemá, nech býva na ulici, pod mostom, nech nemá čo jesť, necháme tu ľudí, nech proste od hladu tu zomierajú, nahí. Proste to je, to je niečo, čo ako nech už pracujeme a sme či takí, pravicoví, ľavicoví, hocijakí, že základná ľudská dôstojnosť je hodnota, na ktorej sa musíme všetci zhodnúť. A tento návrh ide proti tomu.
Takže prosím vás, stiahnite túto časť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.4.2025 10:55 - 10:56 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ešte som nič nepovedal, pán predsedajúci. Každopádne budem sa držať toho, čo hovoríte. (Reakcie z pléna.) Mimoriadne ma prekvapil tento návrh, rovnako, rovnako ako teba Irena a je neuveriteľné, že práve na tomto vlastne my máme diskusiu, pretože ak ľavicoví liberáli diskutujú s údajnými sociálnymi demokratmi, tak minimálne by sa mali zhodnúť na idey a na hodnote sociálnej spravodlivosti a tento návrh je popretie a opak sociálnej spravodlivosti, tak ako tieto dve skupiny politikov a ľudí by ho mali vnímať a ty si povedala jednu veľmi dôležitú vec iba raz a ja ju preto zopakujem, lebo podľa mňa, že presne si trafila klinec po hlavičke. Tento návrh nie je nič iné iba rozoštvávanie chudoby proti chudobe. Sociálno-demokratický minister práce svojim návrhom rozoštváva chudobu proti chudobe, namiesto toho, aby riešil chudobu, tak ako si hovorila, tak sa venuje rozoštvávaniu ľudí, ktorí žijú buď pod hranicou chudoby alebo voči tým, ktorí nemajú nič ja si neviem predstaviť, teda ja som si nevedel predstaviť, že sociálno-demokratická vláda alebo minister môže prísť s takýmto zákonom.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.4.2025 10:53 - 10:55 hod.

Branislav Vančo
Ďakujem pán predsedajúci. Takisto aj ja som bol veľmi prekvapený.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.3.2025 13:36 - 13:38 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako určený spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.3.2025 16:18 - 16:20 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci.
Ďakujem, kolegyne a kolega, za faktické poznámky. Ja teda dokončím to svoje vystúpenie, ak dovolíte, lebo ten posledný bod bol hlavný, a to ten, že pán podpredseda Gašpar jednoducho nepoprel... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Reagujte na faktické poznámky, dobre? Reagujte na faktické.


Vančo, Branislav, poslanec NR SR
Na seba. Myslím, že je to bežné. Ale každopádne kolegyňa, kolegyňa Števulová o tom, o tom hovorila a ja to chcem, ja to chcem zdôrazniť, že pán Gašpar jednoducho vo svojom vystúpení nedokázal poprieť to, čo som ja hovoril, aspoň alebo teda vysvetliť nejakým spôsobom plauzibilne, prečo sa toto deje. Prečo generálny prokurátor po štyroch rokoch vo funkcii, teda tri roky pred skončením funkcie bude mať nárok na doživotnú rentu, ktorá bude možno vo výške celkovej, kým dožije, milión eur. Jednoducho toto treba vysvetliť, ak nechcete potom počúvať, počúvať tieto, tieto vystúpenia. A aj teraz sa nikto neprihlásil. Čiže nevidím iný dôvod a inú motiváciu ako naozaj zbaviť sa pána Žilinku skôr, dať si tam niekoho vlastného, ešte lojálnejšieho, pán Žilinka si príde na svoje, dostane kopu peňazí, bude zabezpečený do konca života a politici, političky budú mať do roku 2032 svojho, svojho generálneho prokurátora, vieme, že aj v histórii to tak bolo, boli tu obrovské boje o generálnych prokurátorov, pomaly sa tu vlády a koalície rozpadali na tejto otázke, takže je to niečo, resp. tieto argumenty sú naozaj dôvodné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 27.3.2025 16:02 - 16:12 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo pán predsedajúci a aj som teda rád, že práve vy predsedáte v tomto čase tejto schôdzi, pretože dôvod, prečo som sa prihlásil do ústnej (Ruch v sále.). Tak dôvodom, prečo som sa prihlásil do tejto ústnej rozpravy, hlavným, je, že som chcel reagovať na vaše vystúpenie, pán podpredseda Národnej rady, Gašpar. Zaznelo vo vašom vystúpení viacero vecí, ktoré neboli v súlade s realitou a aj niektoré zavádzania. Takže pôjdeme bod po bode.
Hovorili ste o tom, že my sme zvolili generálneho prokurátora Maroša Žilinku, čo nie je pravda, samozrejme. Progresívne Slovensko nebolo v tom čase ani v parlamente. Bolo mimoparlamentnou stranou a zato sme ani nemohli hlasovať za pána Žilinku. A ak by sme tu aj sedeli, tak by sme za neho nehlasovali, pretože sme videli, že pán Žilinka nie je dôveryhodný kandidát, pretože klamal. Preukázateľne klamal, čo sa ukázalo ešte pred jeho voľbou. Zároveň sme vedeli, že aj vy budete hlasovať za neho a bolo zrejmé, že tam je nejaká dohoda. Vedeli sme, že pán Žilinka obchádzal poslancov, poslankyne, rôznych podnikateľov dokonca, kontroverzných, aby si zabezpečil túto funkciu. Takže pán Žilinka určite nebol ani len možnosťou pre Progresívne Slovensko, aj keby sme sedeli v parlamente. Ale teda zdôrazňujem, že pána Žilinku volil aj SMER a zvolil do tejto funkcie a podľa toho sa aj očividne celé svoje funkčné obdobie doterajšie správa.
Druhá vec, hovorili ste o tom, že ja kritizujem rozhodnutia generálneho prokurátora. Áno, pretože v politicky a spoločensky citlivých kauzách rozhoduje vždy v prospech obvinených v rámci § 363, ale ešte horšie je, že ani nevysvetľuje svoje rozhodnutia, uteká pred novinármi a novinárskymi otázkami. Nie je schopný si obhájiť tieto rozhodnutia tak, aby tomu rozumeli všetci, ktorých to zaujíma. Nehovoriac o tom, že celý jeho prístup aj k médiám a k tomu, ako ešte viac uzavrel ten systém prokuratúry, o čom svedčí aj naposledy zmarený poslanecký prieskum Ústavnoprávneho výboru, kedy nedovolil ani poslancom a poslankyniam, ktorí mali mandát Národnej rady, aby sa zhovárali s prokurátormi, bývalými prokurátormi a prokurátorkami z Úradu špeciálnej prokuratúry. Celý jeho prístup je nerozprávať, nehovoriť o ničom. Na jednej stane buď teda môžeme sa domnievať, že sa hanbí, alebo že nevie vysvetliť tie rozhodnutia, alebo sa bojí, že povie niečo, čo by nemal, čo by mu uškodilo. V konečnom dôsledku je známe, že sa bojí. To je akoby celý obraz a jeho (...nezrozumiteľne vyslovené...), jeho odkaz v jeho funkcii, že sa bojí a robí rozhodnutia, ktoré sú častokrát nepochopiteľné. Ak teda odmietneme možnosť, že nekoná v dobrej viere a nekoná v záujem spravodlivosti. Nehovoriac o tom, že aj jeho dôveryhodnosť klesá a v podstate mu dôveruje len niečo, ako tretina občanom a občaniek Slovenskej republiky. To je tiež dôsledok toho, ako sa chová, akým spôsobom rozhoduje a svedčí to o tom, že svoju funkciu nezvláda a nevykonáva dobre a v záujem spravodlivosti.
Ďalší bod je, hovorili ste o tom, že klesol počet trestných činov od novely trestného zákona. No samozrejme, keď ste množstvo trestných činov, ktoré predtým teda, alebo teda činov, ktoré boli predtým trestné, tak ste z nich urobili netrestné, alebo priestupky. Ste ich dekriminalizovali. Tak to nie je žiadny úspech, to je niečo čo sa automaticky samozrejme stane, že klesne počet trestných činov, keď poviete, že krádež nie je trestný čin, keď niekto niečo ukradne, tak už nebude potom trestný čin, nebude to v štatistikách. A ja vás považujem za naozaj inteligentného človeka a ma šokuje zakaždým, keď od vás počujem túto informáciu, že klesol počet trestných činov a to je úspech novely trestného zákona. Lebo to naozaj je taká hlúposť, prepáčte, že naozaj sa čudujem, že to vychádza stále z vašich úst. Pokiaľ ide o benefity, to je jedna z tých vecí, ktoré sa podarilo v rámci toho poslaneckého prieskumu zistiť, ktoré sme mali ako Ústavnoprávny výbor a ktorý pán Žilinka zmaril, aby bol naplnený celý, tak sme sa dozvedeli že benefity kajúcnikov, alebo teda spolupracujúcich osôb a obvinených, tam bol jeden z hlavných útokov novely trestného zákona, aby cez nové podmienky pre týchto kajúcnikov, aby sa zmarili trestné konania, aj tie, ktoré sú na súdoch. A bolo tam viacero opatrení, ktoré mali zmariť tieto trestné konania v tejto oblasti benefitov pre kajúcnikov. Stalo sa to, my sme sa na to pýtali, že ani jedno trestné konanie nebolo zmarené vďaka tomu, že prokurátori a prokurátorky splnili všetky tie podmienky napriek tomu, že mali 10-dňovú lehotu iba na to, po nadobudnutí účinnosti trestného zákona, aby splnili všetky tie podmienky, predložili to na súd a následne potom súd rozhodoval o tom, či tá vec je vlastne, či to konanie bude pokračovať. No a okrem toho aj pán Žilinka pomohol, pretože on sa o to nestaral vôbec, či táto lehota bude dodržaná a naozaj išlo o veľké citlivé, spoločensky citlivé kauzy, a on sa o to nestaral, nevydal žiadne opatrenie, akým spôsobom vlastne sa má predísť tomu, aby tieto trestné konania, trestné konania sa zastavili. Ale teda vďaka bývalým prokurátorom a prokurátorkám Úradu špeciálnej prokuratúry sa to podarilo zachrániť a tieto kauzy pokračujú. Ale ten zámer bol evidentný. Natoľko vytvoriť také podmienky, aby jednoducho súdy tieto kauzy museli odmietnuť. To sa však nestalo, nevyšlo vám to a takže, to čo ste rozprávali včera, jednoducho absolútne nesedí.
No a pokiaľ ide o štátne zastupiteľstvo, ktoré ste teda spomínali, že tu chceme vytvoriť a politicky a neviem čo, no my tu máme generálneho prokurátora, ktorý pred svojou voľbou, alebo počas svojej kandidatúry chodil po politikoch, politických stranách, kluboch, podnikateľoch a vybavoval si zvolenie. Potom aj dostal veľa hlasov na základe toho teda, že bol úspešný v rámci tohto vybavovania. To sú verejne dostupné informácie. Ja neviem si predstaviť, že viac politický, viac politický by mohol byť generálny prokurátor, ako je teraz. Nehovoriac o tom, že aj jeho reálna činnosť, že všetky kauzy, ktoré sa týkali nejakých politikov, političiek, alebo ľudí, ktorí sú blízko politiky, tak skončili v ich prospech. Vďaka nemu, vďaka jeho rozhodnutiam. Vďaka rozhodnutiam § 363. Čiže ak sa bavíme o nejakom štátnom zastupiteľstve, neviem odkiaľ to máte, ale náš program ste asi nečítali, my sme to tam nemali. My si uvedomujeme, že na treba 90 hlasov a zmenu Ústavy, takže to je naozaj niečo, čo sa nejaví teraz realisticky. Na druhej strane, táto prokuratúra, ktorá bola vytvorená a je udržiavaná podľa sovietského totalitného modelu, jednoducho je absolútne nevhodná pre demokratický a právny štát a je potrebnú ju zásadne zmeniť. A tá zmena je možná a ja vám to poviem, nemusíte fabulovať a špekulovať, vymýšľať si. Ja vám poviem, akým spôsobom, aké hlavné zmeny
(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.3.2025 16:36 - 16:38 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem pán predsedajúci, pán podpredseda Gašpar, veľa ste toho povedali, ak to nestihnem, tak sa prihlásim do ústnej, ale teda pôjdem poporade. Progresívne Slovensko nebolo v parlamente, bolo v undergrounde, mimo parlamentu, nehlasovalo vôbec v tom volebnom období, keďže nebolo v parlamente. Zato SMER, poslanci a poslankyne SMER-u hlasovali za pána Žilinku a pomohli k jeho zvoleniu. To je, to sú fakty. Takže neopakujte to, že my sme ho zvolili. Nie, vy ste ho zvolili. Samozrejme aj s vtedajšou časťou koalície. Ja som čakal, že odpoviete na tie moje otázky, ale k tomu ste sa nedostali, venovali ste sa iným veciam. Takže škoda. Mohli ste to aspoň poprieť, že to tak je, že teda snažíte sa pána Žilinku motivovať touto rentou, aby odišiel z generálnej prokuratúry a mohli ste si vy zvoliť svojho, ktorý tam bude až do roku 2032 alebo 33. Pokiaľ ide o rozhodnutia podľa § 363, ja nekritizujem verejne rozhodnutia podľa § 363, ja kritizujem samotný § 363, vôbec že existuje. Je to nesystémové riešenie, v tejto forme absolútne škodlivé. Dáva príliš veľkú moc jednému človeku, ktorý môže rozhodnúť o čomkoľvek a ak ho niekto trebárs vydiera alebo proste nekoná slobodne, tak môže sa stať, že nebude rozhodovať podľa toho čo je psravodlivé, ale podľa toho, že rieši záujmy niekoho iného. A ako som povedal, preto politici vždy chceli, aby mali svojho generálneho prokurátora. Klesol počet trestných činov pretože ste z nich urobili (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.3.2025 16:21 - 16:23 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo pán predsedajúci. Tak keď pán predkladateľ aj jeho kolegovia, kolegyne mlčia, tak ja vám odpoviem. Pani poslankyňa Kolíková, bude sa to týkať predsedníčky súdnej rady, keď sa jej bude chcieť zbaviť, keď budú chcieť, aby odišla a mohli si tam dať niekoho vlastného. Vidíme, že teda nikto sa neprihlásil, nikto nereaguje na tie naše otázky, takže môžme len zotrvávať na svojich zisteniach, ktoré vyplývajú z tých našich analýz, o ktorých tu hovoríme. A naozaj ešte by som chcel jednu poznámku k tej konsolidácii, lebo to je zaujímavý moment, ktorý ja som nepokryl vo svojom vystúpení, ale teda neodpustím si teraz. Proste vláda nekonsoliduje. Podľa mňa že to je, že dezinformácia, ktorá sa rozšírila v celej krajine, lebo tu konsolidujú iba ľudia bežní, tí musia šetriť na sebe, pretože všetko zdražuje, teraz ešte príde transakčná daň, takže bude ešte drahšie, ale vláda na sebe nešetrí a na svojich ľuďoch. Tým rozdáva priehrštím. Vrátane generálneho prokurátora. Takže tu naozaj nie je žiadna štátna konsolidácia, alebo vládna, tu iba ľudia musia šetriť a konsolidovať. No a posledná poznámka, je naozaj absurdné, absurdné a treba aby to zaznelo aj stokrát, že generálny prokurátor dostane rentu doživotnú za to, že nedokončí svoje funkčné obdobie. To je naozaj vo svete je unikát. Môžete sa chváliť vážení koaliční predstavitelia týmto prvenstvom, lebo to naozaj ani v žiadnej banánovej republike toto neexistuje. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.3.2025 15:59 - 15:59 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo pán predsedajúci. Takto, tá otázka je namieste. Môže sa kolegovia, kolegyne z koalície hnevať alebo čokoľvek, ale tá situácia je naozaj taká, že to nedáva zmysel inak ako som to ja predostrel. A naozaj by som bol rád kedy niekto na to zareagoval. Ale je ohromujúce, ohlušujúce ticho a dá sa to ľahko vyvrátiť, ale nikto to nepovie. Čiže to ešte viac akoby napovedá tomu, že toto nie je s kostolným poriadkom a že naozaj je tu plán preto, aby Maroš Žilinka odišiel z postu generálneho prokurátora ešte počas tohto volebného obdobia, aby si táto väčšina súčasná zvolila svojho generálneho prokurátora ktorého bude mať až do roku 2032 alebo 2033, čo pokrýva ďalšie vlastne dve volebné obdobia. Takže, takže máme tu skúsenosti s tým v celej histórii Slovenskej republiky, že generálny prokurátor bol poistka politikov. Preto tu boli obrovské boje na pôde tohto parlamentu aj za Radičovej vlády v prípade pána Trnku a podobne. Vždy bol obrovský boj o to, aby si politici zvolili svojho generálneho prokurátora. Prečo to tak je? Pretože ten má neobmedzenú moc a môže zastaviť každé jedno trestné stíhanie, trestné konanie. Môže ho zmariť doslova. Preto politici sa snažia mať svojho a my toto musíme konečne zmeniť. Celý tento systém chorý sovietsky musíme zmeniť. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 26.3.2025 15:45 - 15:59 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Súčasný generálny prokurátor, ak sa pozrieme na jeho dôveryhodnosť tak tá klesá. Jednoducho on si neplní svoje povinnosti riadne, ani tu nemá ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Pán poslanec, nemám problém s tým že budete kritizovať návrh zákona, budete mu vytýkať chyby, nedostatky, ale skúste sa zdržať osobných útokov voči osobe generálneho prokurátora. Lebo robili ste to včera pri inom zákona, chcem som vás na to upozorniť už na začiatku toho vystúpenia. Začínate byť osobný, upozorňujem vás na to. (Potlesk.)

Vančo, Branislav, poslanec NR SR
To sú fakty. Posledný prieskum verejnej mienky, ktorý sa týkal a bol to prieskum verejnej mienky, ktorý robila štátna agentúra a týkal sa všetkých predstaviteľov ústredných orgánov štátnej správy, tak generálny prokurátor je predposledný a verí mu len nejaká tretina obyvateľov. Čiže toto nie je nič osobné. Jednoducho je fakt, že jeho dôveryhodnosť klesá a je veľmi nízka a jednoducho nezaslúži si takúto rentu, nezaslúži si ju, to je zase môj osobný názor. Samozrejme môže s ním niekto nesúhlasiť, ale verím, že 2/3 občanov s tým nebudú súhlasiť keďže mu ani nedôverujú.
Druhá vec, keď ste spomenuli pán predsedajúci včerajšie vystúpenie, áno, pán Žilinka reagoval včera na moje vystúpenie v rozprave, ktoré sa týkalo Ústavného súdu a kandidátov na ústavného sudcu. Nemáme zvoleného kandidáta už, alebo kandidátov už rok a pol. A poprel, že by mal takúto ambíciu. Samozrejme ja som tu predniesol informáciu, ktorá sa ku mne dostala. A to že on hovorí jednak že nemá ambíciu neznamená, že takúto ponuku nedostal. A pokiaľ ja som niekomu niečo vyčítal včera, tak to bola hlavne koalícia a nie pán Žilinka. To že on sa voči tomu ohradil samozrejme na to má právo. Ale ja vyčítam koalícii, že sa tu šíria takéto informácie a je to kvôli tomu, že rok a pol koalícia nenavolila dvoch kandidátov alebo kandidátky na Ústavný súd. A takisto nemáme žiadnu odpoveď prečo, pre koho držia toto miesto, prečo nie sú schopní sa dohodnúť, alebo akým spôsobom s kým to chcú zobchodovať. Áno, hovorí sa o tom, že sa snažia zbaviť súčasného generálneho prokurátora, poslať ho na Ústavný súd. A aj táto renta je spôsob ako sa ho zbaviť a dať si tam svojho človeka. Nič iné, nič iné z toho nevyplýva. Nehovoriac o tom, že ak tu niekto je klamár tak je to pán Žilinka. Pretože on sľúbil reformu prokuratúry keď kandidoval na generálneho prokurátora. On kritizoval § 363 a potom sa ho zastával a dokonca hovoril o tom, že bez toho paragrafu vlastne jeho funkcia nemá význam. V rámci reformy prokuratúry neurobil nič. Sľuboval otvorenosť prokuratúry, transparentnosť a my sledujeme jeho celé funkčné obdobie ako uteká doslova pred otázkami novinárov a dokonca si dovolil zmariť poslanecký prieskum ústavnoprávneho výboru. Nedovolil rozprávať sa s prokurátormi poslancom a poslankyniam na čo sme mali jednoznačný mandát Národnej rady Slovenskej republiky. Pán generálny prokurátor sa môže ohradzovať, ale najviac škodí on sám sebe a svojej reputácii a je to vidno aj na tom ako mu občania a občianky tejto republiky nedôverujú.
Takže ešte raz, ja sa pýtam, prečo, prečo 1 mil. eur pre pána Žilinku. Prečo práve po štyroch rokoch, prečo?
V poslednej časti môjho vystúpenia by som chcel, keďže očividne pán generálny prokurátor sleduje rozpravu v parlamente, chcel by som ho vyzvať aby sa dištancoval od tejto renty vo výške milión eur, aby sa jej vzdal. Ešte, ak to sleduje, ešte stále má čas vyzvať poslancov koalície a poslankyne, aby neschválili takýto návrh. Pretože v konečnom dôsledku toto ničí jeho reputáciu, vyvoláva podozrenia prečo koalícia chce súčasnému generálnemu prokurátorovi schváliť takúto obrovskú odmenu, alebo rentu, dôchodok len preto aby odišiel, alebo sa mu chce poďakovať. Sám by sa tomu vyhol keby od začiatku povedal, že to nie je v poriadku. On má byť nezávislý a nemá to vyzerať tak, že politici si ho kupujú, alebo sa mu ďakujú štátnymi peniazmi za to čo pre nich vykonal.
Pán Žilinka, konajte. Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis