Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

4.6.2026 o 17:43 hod.

JUDr.

Branislav Vančo

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 4.6.2026 17:43 - 18:00 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia. Mám ja na stole v parlamente návrh nového Občianskeho zákonníka. To je vše. Štýlom, akým je prijímaný, aký bol pripravovaný a je skôr pomníkom súčasného ministra spravodlivosti pána Suska. Pozor, jeden údaj. Účinnosť má byť budúci rok v júli a možno niekomu sa to zdá, že to je o rok. Že to je vlastne dosť času. Lenže v skutočnosti bude tento zákonník, ak vôbec bude schválený, bude schválený niekedy v septembri, možno v októbri. Tým pádom pre ľudí zostane 8 mesiacov času. Naozaj sa nerozprávame o nejakom zákone. Pri nejakom bežnom zákone je osem mesiacov určite dostatočná doba. Ale v prípade Občianskeho zákonníka, ktorý má 2000 paragrafov a bol pripravovaný, tak kabinetne by som povedal. Rozprávame o nejakom zákone. Pri nejakom bežnom zákone je osem mesiacov určite dostatočná doba. Ale v prípade Občianskeho zákonníka, ktorý má 2000 paragrafov a bol pripravovaný - tak kabinetne, by som povedal, mimo očí verejnosti - a je jedno, či to robila jedna alebo prvá, alebo druhá, alebo siedma rekodifikačná komisia za posledných 30 rokov. Faktom je, že neprebehla žiadna, žiadna verejná diskusia. Keď sa pozrieme do iných krajín, napríklad v takom Írsku, keď robia trebárs veľkú zmenu, ústavnú alebo, alebo, alebo nejaký, nejaký veľký zákon idú meniť, ktorý bude mať vplyv na veľa ľudí alebo drvivú väčšinu spoločnosti alebo na celú spoločnosť, alebo je to niečo kontroverzné, tak majú špeciálny systém, ktorý zahŕňa množstvo spôsobov, akým, akým viesť tú verejnú diskusiu, aby sa k tomu mohli vyjadriť aj odborníci, aj tí ľudia, ktorých sa to týka, tie skupiny ľudí, na ktorých to bude mať dopad, ktorých to obmedzí alebo ktorým to pomôže. Sú tam veľké verejné konzultácie. A aj na úrovni vlády, aj na úrovni médií, aj v televíziách jednoducho trvá to dva roky a naozaj prebieha verejná diskusia. Nie zopár článkov, zopár komentárov alebo zopár, zopár statusov na sociálnych sieťach. A tá rekodifikačná komisia alebo tí, čo pripravujú tú zmenu, rátajú aj s viacerými alternatívami. Podľa toho, akým spôsobom sa tá verejná diskusia odohráva, čo v nej zaznieva a akým spôsobom vlastne inklinujú k nej ľudia, tak sa to mení. A samozrejme počas tej diskusie sa príde aj na strašne veľa vecí, ktoré v tom prvom návrhu jednoducho sa ukážu ako chybné alebo nedostatočne upravené. My sme nemali možnosť takéto niečo zažiť v žiadnom prípade a naozaj očakávať od tejto vlády, že takéto niečo by robila, alebo od súčasného ministra spravodlivosti, by bolo naozaj asi, asi trúfalé. Pretože vidíme, ako pristupujú k legislatíve, zákonom aj k uplatňovaniu zákonov. A napriek tomu treba tu povedať na tomto mieste, že sú aj iné spôsoby a oveľa lepšie spôsoby, ako zmeniť možno najdôležitejší zákon okrem ústavy v krajine, ktorý má dopad naozaj na všetkých ľudí. Navyše tá filozofia, ktorá je obsiahnutá v tomto zákone, nie je, nie je dobrá nielen preto, že nevyšla z nejakej verejnej diskusie, ale kvôli tomu, že dnes vidíme, ako veľmi sú ľudia ohrozovaní všelijakými špekulantmi, všelijakými podvodníkmi, ľuďmi, ktorí jednoducho majú informačnú prevahu a zaistia si svoje, svoje práva. Ľudia, ktorí majú peniaze na advokátov, voči ľuďom, ktorí nemajú právne vzdelanie, neorientujú sa v právnych záležitostiach a nevedia sa ochrániť. Preto my sme mali a máme stále Občiansky zákonník, ktorý je nastavený naozaj na ochranu týchto vzťahov a ochranu nielen slabšej strany. Celkovo, lebo viete, keď máte, keď máte právnu istotu, tak to platí na všetky strany. Všetci vedia, čo áno a čo nie, kde je tá hranica a podobne. Tento, tento nový navrhovaný Občiansky zákonník ide inou cestou. Ide cestou väčšej slobody. A ja si myslím, že zvlášť v týchto časoch, kedy naozaj je množstvo dezinformácií a ľudia jednoducho nemajú kapacitu vyhodnocovať aj akoby základnejšie veci, nieto ešte právne vzťahy, tak je to krok veľmi zlým smerom, keď tú ochranu strácame, keď sa tá ochrana znižuje kvôli tomu, aby si minister postavil pomník a mohol povedať, že on za jeho vlády, za jeho éry bol schválený nový Občiansky zákonník po vyše 60 rokoch. A tá filozofia naozaj predstavuje nebezpečný prístup. A ja si myslím, že dokonca tento minister spravodlivosti, keďže teda je zo, tak by s ňou ani nemal súhlasiť. Bože, bože, ani sa to asi nedozvieme v tejto rozprave, keďže, keďže pán minister už nemá čas, keďže jeho kolegovia a kolegyne neboli ochotní na náš návrh, na návrh našej kolegyne Zuzany Števlovej, predĺžiť čas, aby mohol vstupovať do tejto diskusie. Takže vlastne okrem toho, že je skrátená táto rozprava, tak minister sa v nej už nemôže vyjadrovať, pretože nemá čas kvôli novele rokovacieho poriadku a kvôli neochote jeho kolegov a kolegýň z koalície mu tento čas dať. Tak potom naozaj ťažko očakávať nejakú inovatívnu a inkluzívnu verejnú debatu, ktorá by mala trvať možno rok, dva, keď nie je ochota v parlamente ani počas tých 12 hodín naozaj tu diskutovať. A potom samozrejme, že ak tu máme vystupovať iba my, tak to naozaj nemá zmysel, pretože toto nie je politická, politická vec. Toto je naozaj právna diskusia. Ja som očakával právnu diskusiu, ale za takýchto okolností sa jednoducho relevantná diskusia nemôže udiať. Ja, keď si spomeniem, keďže som bol v súkromnej sfére pred 15 rokmi, kedy podobnou zmenou prechádzala Česká republika. Ja si pamätám, že jednak tá verejná diskusia, aj keď nebola taká ako napríklad v tom Írsku, keď menia ústavu, nebola taká, ale bola, naozaj trvala asi 2 – 3 roky a zahŕňala nielen diskusné príspevky od odborníkov, ale aj naozaj tých skupín zainteresovaných, ktorých sa to týka, či už sú to, či už sú to bežní ľudia, aj jednotlivé skupiny ľudí, nejaké záujmové organizácie, firmy a tak ďalej. Okrem toho, okrem toho bola oveľa dlhšia doba legisvakačná udelená, pretože naozaj to bola fuška, aby sa hlavne firmy, ktoré majú veľa zmlúv, majú veľa právnych vzťahov, aby sa na to pripravili. A myslím, že to bolo okolo roka a pol až dvoch. Viete, prečo my máme iba osem mesiacov tú legisvakačnú dobu, keď rátame, že to bude schválené niekedy v októbri, tento zákon? Kvôli tomu, aby sme to my nemohli zmeniť. Môže sa stať, že po lete budúci rok tu nastúpi iná vládna väčšina, iná koalícia. A keby tá legisvakačná doba trvala, čo ja viem, rok a pol aspoň, čiže do roku 2028, začiatkom roka 2028, tak tá nasledujúca vláda by vlastne ten pomník Borisa Suska mohla zvaliť a zaviesť alebo teda pripraviť iný Občiansky zákonník. Len kvôli tomu máme takú krátku legisvakačnú dobu. A teraz minister spravodlivosti sa nemôže brániť voči mojim výrokom, ale to je vaša chyba, že ste mu slovo nedali. A ja teda to tvrdím na základe mojej analýzy toho, čo jednak viem z mojich skúseností spred 15 rokov, že jednoducho, ak by mu nešlo v prvom rade o to, aby ten Občiansky zákonník bol schválený za jeho éry, tak by tá legisvakačná doba bola minimálne rok, rok a pol, minimálne. A že to mu nevyhovuje. Ja si pamätám, že sme strávili obrovské množstvo času a energie a peňazí. Bola to veľká spoločnosť. Mali sme zamestnanecké vzťahy, mali sme nájomné vzťahy, mali sme obchodné vzťahy, mali sme samozrejme rôzne konania, bolo toho, bolo toho strašne veľa. Ono sa to týka v podstate všetkého, v podstate všetkých vzťahov. Samozrejme tuná vylúčili rodinu, pretože biskupi povedali, že ten väčší zákon o rodine alebo rodinného práva jednoducho im nevyhovuje. Nevyhovuje ich stredovekým predstavám o spoločnosti. Takže minister spravodlivosti stiahol chvost a vymazal celú časť zákona o rodine. Urobte si sami názor, či je to, či je to v poriadku v 21. storočí v demokratickom právnom sekulárnom štáte, kedy biskupi hovoria, ako máme mať usporiadané vzťahy v rodine. A to nehovoriac o tom, že naozaj sa nikto nepýtal ľudí, ako by si to predstavovali, ale biskupov sa opýtali. Takže ďakujem veľmi pekne, ale teda to je naozaj vrchol. A každopádne, každopádne tá príprava je extrémne náročná a bude vyžadovať od firiem, od zamestnávateľov strašne veľa nákladov. My dnes trpíme v období tretej konsolidácie, možno bude už aj štvrtá. Zvyšovanie ceny, ešte ďalšie náklady budú musieť firmy vynaložiť, aby si dali do súladu svoje právne vzťahy s týmto novým Občianskym zákonníkom. Ja mám pocit, že si to pán minister vôbec neuvádza, alebo na to kašle. Ja neviem, či on kedysi niekedy pôsobil v nejakej súkromnej sfére, ale nepamätám si. Ale každopádne, každopádne, každý jeden právnik, každý jeden advokát, každý jeden majiteľ firmy mu povie, keby sa ich spýtal, že to bude stáť enormne veľa času a enormne veľa peňazí, aby sa dali do súladu ich právne vzťahy s novým Občianskym zákonníkom, takže nielen čas, ale aj peniaze to bude stáť a bude to stáť veľa peňazí. Nehovoriac o tom, že keďže tá príprava nebola bohvieaká, ono aj ten jazyk je už taký z 90. rokov miestami, že to tam pozostávalo, ale sa to tak nejako pozliepalo. Tak bude to jednoducho, bude to jednoducho stáť strašne veľa peňazí. Samozrejme, čo sa týka bežných ľudí, akýkoľvek vzťah svoj právny, ktorý máte, ktorý, ktorý uzatvárate, ani si to neuvedomujete. Či je to kúpna zmluva v obchode alebo, alebo, áno, možno nájomné vzťahy. Všetko, aj trebárs to, akým spôsobom sa správate k susedom a všetko, jednoducho všetko podlieha tomuto, tomuto zákonníku. Čiže keďže nemám ani ilúzie o tom, že Ministerstvo spravodlivosti a vláda urobia svoju prácu, čo sa týka prípravy trebárs štátnej verejnej správy, úradníkov, ktorých naozaj treba vyškoliť a to netrvá chvíľu, samozrejme tiež to bude stáť obrovské peniaze aj štát. Lebo ak to neurobíte, tak to bude taký chaos. Tí úradníci nebudú vedieť, čo majú robiť. Väčšina z nich nie sú právnici. To naozaj nie je nejaká malina, že schválime Občiansky zákonník nový a v pohode, super, budeme mať jeden úspech. Aspoň niečo dobré sme akože urobili alebo nie až také kontroverzné. Ale tí úradníci, ja som teda zvedavý, ako bude fungovať štátna verejná správa. Nehovoriac o súdoch. V prípade trestného zákona, novely, neurobili nič. Neurobili absolútne nič. Sudcovia si ráno, myslím, že to bolo v lete, v júli, otvorili Slov-Lex a tam nový Trestný zákonník, ktorý je účinný od dnes. A to bolo všetko. Akurát sa dozvedeli z médií, že je nový Trestný zákonník a potom zo Slov-Lexu. Nemali žiadne školenie, žiadna príprava, nič. A potom neviem, či viete, ale asi tak štyri – päť mesiacov sa skoro vôbec nepojednávalo už predtým, keď už bol schválený, keď sa čakalo na rozhodnutie Ústavného súdu, a ešte ani potom niekoľko mesiacov. Takže prieťahy, ach, áno. A toto je Trestný zákon, je nič oproti tomu, čo je Občiansky zákonník. Tá škála Občianskeho zákonníka to je, že tisíckrát viac, možno, a to ešte som akože veľmi konzervatívny v tom odhade. To je úplne niečo iné. Treba si uvedomiť, že treba byť zodpovedný, že tí ľudia, že tí ľudia, že sa ich to bude týkať. Že je to iba ďalšia vec, ktorou naštvete ľudí. Pretože oni nemajú peniaze na právnikov. Oni budú chodiť na tie úrady. Na tých úradoch im nebudú vedieť povedať. Že je to iba ďalšia vec, ktorou naštvete ľudí. Pretože oni nemajú peniaze na právnikov. Oni budú chodiť na tie úrady. Na tých úradoch im nebudú vedieť povedať. Na súdoch sa budú z toho tak rok, dva spamätávať. Kým zistí? Nie je žiadna judikatúra. Dobre, nejaká bude, lebo však všetko sa úplne totálne nemení, ale to je obrovský zásah, verte mi. Takže ja by som navrhol, aby sme sa vrátili späť. Začali sa najskôr rozprávať o filozofii toho zákona, že či chceme aspoň to, či chceme viac ochrany alebo alebo viac slobody. V týchto ťažkých, neistých časoch plných podvodníkov, špekulantov a podobne naozaj mať verejnú diskusiu a mať kvalitný Občiansky zákonník. Keď sme čakali 60 rokov, tak si myslím, že urobiť to poriadne v priebehu nasledujúcich dvoch troch rokov by bolo oveľa lepšie, ako podporiť tento, ako to podporiť tento návrh. Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 4.6.2026 17:43 - 18:00 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia. Mám ja na stole v parlamente návrh nového Občianskeho zákonníka. To je vše. Štýlom, akým je prijímaný, aký bol pripravovaný a je skôr pomníkom súčasného ministra spravodlivosti pána Suska. Pozor, jeden údaj. Účinnosť má byť budúci rok v júli a možno niekomu sa to zdá, že to je o rok. Že to je vlastne dosť času. Lenže v skutočnosti bude tento zákonník, ak vôbec bude schválený, bude schválený niekedy v septembri, možno v októbri. Tým pádom pre ľudí zostane 8 mesiacov času. Naozaj sa nerozprávame o nejakom zákone. Pri nejakom bežnom zákone je osem mesiacov určite dostatočná doba. Ale v prípade Občianskeho zákonníka, ktorý má 2000 paragrafov a bol pripravovaný, tak kabinetne by som povedal. Rozprávame o nejakom zákone. Pri nejakom bežnom zákone je osem mesiacov určite dostatočná doba. Ale v prípade Občianskeho zákonníka, ktorý má 2000 paragrafov a bol pripravovaný - tak kabinetne, by som povedal, mimo očí verejnosti - a je jedno, či to robila jedna alebo prvá, alebo druhá, alebo siedma rekodifikačná komisia za posledných 30 rokov. Faktom je, že neprebehla žiadna, žiadna verejná diskusia. Keď sa pozrieme do iných krajín, napríklad v takom Írsku, keď robia trebárs veľkú zmenu, ústavnú alebo, alebo, alebo nejaký, nejaký veľký zákon idú meniť, ktorý bude mať vplyv na veľa ľudí alebo drvivú väčšinu spoločnosti alebo na celú spoločnosť, alebo je to niečo kontroverzné, tak majú špeciálny systém, ktorý zahŕňa množstvo spôsobov, akým, akým viesť tú verejnú diskusiu, aby sa k tomu mohli vyjadriť aj odborníci, aj tí ľudia, ktorých sa to týka, tie skupiny ľudí, na ktorých to bude mať dopad, ktorých to obmedzí alebo ktorým to pomôže. Sú tam veľké verejné konzultácie. A aj na úrovni vlády, aj na úrovni médií, aj v televíziách jednoducho trvá to dva roky a naozaj prebieha verejná diskusia. Nie zopár článkov, zopár komentárov alebo zopár, zopár statusov na sociálnych sieťach. A tá rekodifikačná komisia alebo tí, čo pripravujú tú zmenu, rátajú aj s viacerými alternatívami. Podľa toho, akým spôsobom sa tá verejná diskusia odohráva, čo v nej zaznieva a akým spôsobom vlastne inklinujú k nej ľudia, tak sa to mení. A samozrejme počas tej diskusie sa príde aj na strašne veľa vecí, ktoré v tom prvom návrhu jednoducho sa ukážu ako chybné alebo nedostatočne upravené. My sme nemali možnosť takéto niečo zažiť v žiadnom prípade a naozaj očakávať od tejto vlády, že takéto niečo by robila, alebo od súčasného ministra spravodlivosti, by bolo naozaj asi, asi trúfalé. Pretože vidíme, ako pristupujú k legislatíve, zákonom aj k uplatňovaniu zákonov. A napriek tomu treba tu povedať na tomto mieste, že sú aj iné spôsoby a oveľa lepšie spôsoby, ako zmeniť možno najdôležitejší zákon okrem ústavy v krajine, ktorý má dopad naozaj na všetkých ľudí. Navyše tá filozofia, ktorá je obsiahnutá v tomto zákone, nie je, nie je dobrá nielen preto, že nevyšla z nejakej verejnej diskusie, ale kvôli tomu, že dnes vidíme, ako veľmi sú ľudia ohrozovaní všelijakými špekulantmi, všelijakými podvodníkmi, ľuďmi, ktorí jednoducho majú informačnú prevahu a zaistia si svoje, svoje práva. Ľudia, ktorí majú peniaze na advokátov, voči ľuďom, ktorí nemajú právne vzdelanie, neorientujú sa v právnych záležitostiach a nevedia sa ochrániť. Preto my sme mali a máme stále Občiansky zákonník, ktorý je nastavený naozaj na ochranu týchto vzťahov a ochranu nielen slabšej strany. Celkovo, lebo viete, keď máte, keď máte právnu istotu, tak to platí na všetky strany. Všetci vedia, čo áno a čo nie, kde je tá hranica a podobne. Tento, tento nový navrhovaný Občiansky zákonník ide inou cestou. Ide cestou väčšej slobody. A ja si myslím, že zvlášť v týchto časoch, kedy naozaj je množstvo dezinformácií a ľudia jednoducho nemajú kapacitu vyhodnocovať aj akoby základnejšie veci, nieto ešte právne vzťahy, tak je to krok veľmi zlým smerom, keď tú ochranu strácame, keď sa tá ochrana znižuje kvôli tomu, aby si minister postavil pomník a mohol povedať, že on za jeho vlády, za jeho éry bol schválený nový Občiansky zákonník po vyše 60 rokoch. A tá filozofia naozaj predstavuje nebezpečný prístup. A ja si myslím, že dokonca tento minister spravodlivosti, keďže teda je zo, tak by s ňou ani nemal súhlasiť. Bože, bože, ani sa to asi nedozvieme v tejto rozprave, keďže, keďže pán minister už nemá čas, keďže jeho kolegovia a kolegyne neboli ochotní na náš návrh, na návrh našej kolegyne Zuzany Števlovej, predĺžiť čas, aby mohol vstupovať do tejto diskusie. Takže vlastne okrem toho, že je skrátená táto rozprava, tak minister sa v nej už nemôže vyjadrovať, pretože nemá čas kvôli novele rokovacieho poriadku a kvôli neochote jeho kolegov a kolegýň z koalície mu tento čas dať. Tak potom naozaj ťažko očakávať nejakú inovatívnu a inkluzívnu verejnú debatu, ktorá by mala trvať možno rok, dva, keď nie je ochota v parlamente ani počas tých 12 hodín naozaj tu diskutovať. A potom samozrejme, že ak tu máme vystupovať iba my, tak to naozaj nemá zmysel, pretože toto nie je politická, politická vec. Toto je naozaj právna diskusia. Ja som očakával právnu diskusiu, ale za takýchto okolností sa jednoducho relevantná diskusia nemôže udiať. Ja, keď si spomeniem, keďže som bol v súkromnej sfére pred 15 rokmi, kedy podobnou zmenou prechádzala Česká republika. Ja si pamätám, že jednak tá verejná diskusia, aj keď nebola taká ako napríklad v tom Írsku, keď menia ústavu, nebola taká, ale bola, naozaj trvala asi 2 – 3 roky a zahŕňala nielen diskusné príspevky od odborníkov, ale aj naozaj tých skupín zainteresovaných, ktorých sa to týka, či už sú to, či už sú to bežní ľudia, aj jednotlivé skupiny ľudí, nejaké záujmové organizácie, firmy a tak ďalej. Okrem toho, okrem toho bola oveľa dlhšia doba legisvakačná udelená, pretože naozaj to bola fuška, aby sa hlavne firmy, ktoré majú veľa zmlúv, majú veľa právnych vzťahov, aby sa na to pripravili. A myslím, že to bolo okolo roka a pol až dvoch. Viete, prečo my máme iba osem mesiacov tú legisvakačnú dobu, keď rátame, že to bude schválené niekedy v októbri, tento zákon? Kvôli tomu, aby sme to my nemohli zmeniť. Môže sa stať, že po lete budúci rok tu nastúpi iná vládna väčšina, iná koalícia. A keby tá legisvakačná doba trvala, čo ja viem, rok a pol aspoň, čiže do roku 2028, začiatkom roka 2028, tak tá nasledujúca vláda by vlastne ten pomník Borisa Suska mohla zvaliť a zaviesť alebo teda pripraviť iný Občiansky zákonník. Len kvôli tomu máme takú krátku legisvakačnú dobu. A teraz minister spravodlivosti sa nemôže brániť voči mojim výrokom, ale to je vaša chyba, že ste mu slovo nedali. A ja teda to tvrdím na základe mojej analýzy toho, čo jednak viem z mojich skúseností spred 15 rokov, že jednoducho, ak by mu nešlo v prvom rade o to, aby ten Občiansky zákonník bol schválený za jeho éry, tak by tá legisvakačná doba bola minimálne rok, rok a pol, minimálne. A že to mu nevyhovuje. Ja si pamätám, že sme strávili obrovské množstvo času a energie a peňazí. Bola to veľká spoločnosť. Mali sme zamestnanecké vzťahy, mali sme nájomné vzťahy, mali sme obchodné vzťahy, mali sme samozrejme rôzne konania, bolo toho, bolo toho strašne veľa. Ono sa to týka v podstate všetkého, v podstate všetkých vzťahov. Samozrejme tuná vylúčili rodinu, pretože biskupi povedali, že ten väčší zákon o rodine alebo rodinného práva jednoducho im nevyhovuje. Nevyhovuje ich stredovekým predstavám o spoločnosti. Takže minister spravodlivosti stiahol chvost a vymazal celú časť zákona o rodine. Urobte si sami názor, či je to, či je to v poriadku v 21. storočí v demokratickom právnom sekulárnom štáte, kedy biskupi hovoria, ako máme mať usporiadané vzťahy v rodine. A to nehovoriac o tom, že naozaj sa nikto nepýtal ľudí, ako by si to predstavovali, ale biskupov sa opýtali. Takže ďakujem veľmi pekne, ale teda to je naozaj vrchol. A každopádne, každopádne tá príprava je extrémne náročná a bude vyžadovať od firiem, od zamestnávateľov strašne veľa nákladov. My dnes trpíme v období tretej konsolidácie, možno bude už aj štvrtá. Zvyšovanie ceny, ešte ďalšie náklady budú musieť firmy vynaložiť, aby si dali do súladu svoje právne vzťahy s týmto novým Občianskym zákonníkom. Ja mám pocit, že si to pán minister vôbec neuvádza, alebo na to kašle. Ja neviem, či on kedysi niekedy pôsobil v nejakej súkromnej sfére, ale nepamätám si. Ale každopádne, každopádne, každý jeden právnik, každý jeden advokát, každý jeden majiteľ firmy mu povie, keby sa ich spýtal, že to bude stáť enormne veľa času a enormne veľa peňazí, aby sa dali do súladu ich právne vzťahy s novým Občianskym zákonníkom, takže nielen čas, ale aj peniaze to bude stáť a bude to stáť veľa peňazí. Nehovoriac o tom, že keďže tá príprava nebola bohvieaká, ono aj ten jazyk je už taký z 90. rokov miestami, že to tam pozostávalo, ale sa to tak nejako pozliepalo. Tak bude to jednoducho, bude to jednoducho stáť strašne veľa peňazí. Samozrejme, čo sa týka bežných ľudí, akýkoľvek vzťah svoj právny, ktorý máte, ktorý, ktorý uzatvárate, ani si to neuvedomujete. Či je to kúpna zmluva v obchode alebo, alebo, áno, možno nájomné vzťahy. Všetko, aj trebárs to, akým spôsobom sa správate k susedom a všetko, jednoducho všetko podlieha tomuto, tomuto zákonníku. Čiže keďže nemám ani ilúzie o tom, že Ministerstvo spravodlivosti a vláda urobia svoju prácu, čo sa týka prípravy trebárs štátnej verejnej správy, úradníkov, ktorých naozaj treba vyškoliť a to netrvá chvíľu, samozrejme tiež to bude stáť obrovské peniaze aj štát. Lebo ak to neurobíte, tak to bude taký chaos. Tí úradníci nebudú vedieť, čo majú robiť. Väčšina z nich nie sú právnici. To naozaj nie je nejaká malina, že schválime Občiansky zákonník nový a v pohode, super, budeme mať jeden úspech. Aspoň niečo dobré sme akože urobili alebo nie až také kontroverzné. Ale tí úradníci, ja som teda zvedavý, ako bude fungovať štátna verejná správa. Nehovoriac o súdoch. V prípade trestného zákona, novely, neurobili nič. Neurobili absolútne nič. Sudcovia si ráno, myslím, že to bolo v lete, v júli, otvorili Slov-Lex a tam nový Trestný zákonník, ktorý je účinný od dnes. A to bolo všetko. Akurát sa dozvedeli z médií, že je nový Trestný zákonník a potom zo Slov-Lexu. Nemali žiadne školenie, žiadna príprava, nič. A potom neviem, či viete, ale asi tak štyri – päť mesiacov sa skoro vôbec nepojednávalo už predtým, keď už bol schválený, keď sa čakalo na rozhodnutie Ústavného súdu, a ešte ani potom niekoľko mesiacov. Takže prieťahy, ach, áno. A toto je Trestný zákon, je nič oproti tomu, čo je Občiansky zákonník. Tá škála Občianskeho zákonníka to je, že tisíckrát viac, možno, a to ešte som akože veľmi konzervatívny v tom odhade. To je úplne niečo iné. Treba si uvedomiť, že treba byť zodpovedný, že tí ľudia, že tí ľudia, že sa ich to bude týkať. Že je to iba ďalšia vec, ktorou naštvete ľudí. Pretože oni nemajú peniaze na právnikov. Oni budú chodiť na tie úrady. Na tých úradoch im nebudú vedieť povedať. Že je to iba ďalšia vec, ktorou naštvete ľudí. Pretože oni nemajú peniaze na právnikov. Oni budú chodiť na tie úrady. Na tých úradoch im nebudú vedieť povedať. Na súdoch sa budú z toho tak rok, dva spamätávať. Kým zistí? Nie je žiadna judikatúra. Dobre, nejaká bude, lebo však všetko sa úplne totálne nemení, ale to je obrovský zásah, verte mi. Takže ja by som navrhol, aby sme sa vrátili späť. Začali sa najskôr rozprávať o filozofii toho zákona, že či chceme aspoň to, či chceme viac ochrany alebo alebo viac slobody. V týchto ťažkých, neistých časoch plných podvodníkov, špekulantov a podobne naozaj mať verejnú diskusiu a mať kvalitný Občiansky zákonník. Keď sme čakali 60 rokov, tak si myslím, že urobiť to poriadne v priebehu nasledujúcich dvoch troch rokov by bolo oveľa lepšie, ako podporiť tento, ako to podporiť tento návrh. Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 4.6.2026 17:43 - 18:00 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia. Mám ja na stole v parlamente návrh nového Občianskeho zákonníka. To je vše. Štýlom, akým je prijímaný, aký bol pripravovaný a je skôr pomníkom súčasného ministra spravodlivosti pána Suska. Pozor, jeden údaj. Účinnosť má byť budúci rok v júli a možno niekomu sa to zdá, že to je o rok. Že to je vlastne dosť času. Lenže v skutočnosti bude tento zákonník, ak vôbec bude schválený, bude schválený niekedy v septembri, možno v októbri. Tým pádom pre ľudí zostane 8 mesiacov času. Naozaj sa nerozprávame o nejakom zákone. Pri nejakom bežnom zákone je osem mesiacov určite dostatočná doba. Ale v prípade Občianskeho zákonníka, ktorý má 2000 paragrafov a bol pripravovaný, tak kabinetne by som povedal. Rozprávame o nejakom zákone. Pri nejakom bežnom zákone je osem mesiacov určite dostatočná doba. Ale v prípade Občianskeho zákonníka, ktorý má 2000 paragrafov a bol pripravovaný - tak kabinetne, by som povedal, mimo očí verejnosti - a je jedno, či to robila jedna alebo prvá, alebo druhá, alebo siedma rekodifikačná komisia za posledných 30 rokov. Faktom je, že neprebehla žiadna, žiadna verejná diskusia. Keď sa pozrieme do iných krajín, napríklad v takom Írsku, keď robia trebárs veľkú zmenu, ústavnú alebo, alebo, alebo nejaký, nejaký veľký zákon idú meniť, ktorý bude mať vplyv na veľa ľudí alebo drvivú väčšinu spoločnosti alebo na celú spoločnosť, alebo je to niečo kontroverzné, tak majú špeciálny systém, ktorý zahŕňa množstvo spôsobov, akým, akým viesť tú verejnú diskusiu, aby sa k tomu mohli vyjadriť aj odborníci, aj tí ľudia, ktorých sa to týka, tie skupiny ľudí, na ktorých to bude mať dopad, ktorých to obmedzí alebo ktorým to pomôže. Sú tam veľké verejné konzultácie. A aj na úrovni vlády, aj na úrovni médií, aj v televíziách jednoducho trvá to dva roky a naozaj prebieha verejná diskusia. Nie zopár článkov, zopár komentárov alebo zopár, zopár statusov na sociálnych sieťach. A tá rekodifikačná komisia alebo tí, čo pripravujú tú zmenu, rátajú aj s viacerými alternatívami. Podľa toho, akým spôsobom sa tá verejná diskusia odohráva, čo v nej zaznieva a akým spôsobom vlastne inklinujú k nej ľudia, tak sa to mení. A samozrejme počas tej diskusie sa príde aj na strašne veľa vecí, ktoré v tom prvom návrhu jednoducho sa ukážu ako chybné alebo nedostatočne upravené. My sme nemali možnosť takéto niečo zažiť v žiadnom prípade a naozaj očakávať od tejto vlády, že takéto niečo by robila, alebo od súčasného ministra spravodlivosti, by bolo naozaj asi, asi trúfalé. Pretože vidíme, ako pristupujú k legislatíve, zákonom aj k uplatňovaniu zákonov. A napriek tomu treba tu povedať na tomto mieste, že sú aj iné spôsoby a oveľa lepšie spôsoby, ako zmeniť možno najdôležitejší zákon okrem ústavy v krajine, ktorý má dopad naozaj na všetkých ľudí. Navyše tá filozofia, ktorá je obsiahnutá v tomto zákone, nie je, nie je dobrá nielen preto, že nevyšla z nejakej verejnej diskusie, ale kvôli tomu, že dnes vidíme, ako veľmi sú ľudia ohrozovaní všelijakými špekulantmi, všelijakými podvodníkmi, ľuďmi, ktorí jednoducho majú informačnú prevahu a zaistia si svoje, svoje práva. Ľudia, ktorí majú peniaze na advokátov, voči ľuďom, ktorí nemajú právne vzdelanie, neorientujú sa v právnych záležitostiach a nevedia sa ochrániť. Preto my sme mali a máme stále Občiansky zákonník, ktorý je nastavený naozaj na ochranu týchto vzťahov a ochranu nielen slabšej strany. Celkovo, lebo viete, keď máte, keď máte právnu istotu, tak to platí na všetky strany. Všetci vedia, čo áno a čo nie, kde je tá hranica a podobne. Tento, tento nový navrhovaný Občiansky zákonník ide inou cestou. Ide cestou väčšej slobody. A ja si myslím, že zvlášť v týchto časoch, kedy naozaj je množstvo dezinformácií a ľudia jednoducho nemajú kapacitu vyhodnocovať aj akoby základnejšie veci, nieto ešte právne vzťahy, tak je to krok veľmi zlým smerom, keď tú ochranu strácame, keď sa tá ochrana znižuje kvôli tomu, aby si minister postavil pomník a mohol povedať, že on za jeho vlády, za jeho éry bol schválený nový Občiansky zákonník po vyše 60 rokoch. A tá filozofia naozaj predstavuje nebezpečný prístup. A ja si myslím, že dokonca tento minister spravodlivosti, keďže teda je zo, tak by s ňou ani nemal súhlasiť. Bože, bože, ani sa to asi nedozvieme v tejto rozprave, keďže, keďže pán minister už nemá čas, keďže jeho kolegovia a kolegyne neboli ochotní na náš návrh, na návrh našej kolegyne Zuzany Števlovej, predĺžiť čas, aby mohol vstupovať do tejto diskusie. Takže vlastne okrem toho, že je skrátená táto rozprava, tak minister sa v nej už nemôže vyjadrovať, pretože nemá čas kvôli novele rokovacieho poriadku a kvôli neochote jeho kolegov a kolegýň z koalície mu tento čas dať. Tak potom naozaj ťažko očakávať nejakú inovatívnu a inkluzívnu verejnú debatu, ktorá by mala trvať možno rok, dva, keď nie je ochota v parlamente ani počas tých 12 hodín naozaj tu diskutovať. A potom samozrejme, že ak tu máme vystupovať iba my, tak to naozaj nemá zmysel, pretože toto nie je politická, politická vec. Toto je naozaj právna diskusia. Ja som očakával právnu diskusiu, ale za takýchto okolností sa jednoducho relevantná diskusia nemôže udiať. Ja, keď si spomeniem, keďže som bol v súkromnej sfére pred 15 rokmi, kedy podobnou zmenou prechádzala Česká republika. Ja si pamätám, že jednak tá verejná diskusia, aj keď nebola taká ako napríklad v tom Írsku, keď menia ústavu, nebola taká, ale bola, naozaj trvala asi 2 – 3 roky a zahŕňala nielen diskusné príspevky od odborníkov, ale aj naozaj tých skupín zainteresovaných, ktorých sa to týka, či už sú to, či už sú to bežní ľudia, aj jednotlivé skupiny ľudí, nejaké záujmové organizácie, firmy a tak ďalej. Okrem toho, okrem toho bola oveľa dlhšia doba legisvakačná udelená, pretože naozaj to bola fuška, aby sa hlavne firmy, ktoré majú veľa zmlúv, majú veľa právnych vzťahov, aby sa na to pripravili. A myslím, že to bolo okolo roka a pol až dvoch. Viete, prečo my máme iba osem mesiacov tú legisvakačnú dobu, keď rátame, že to bude schválené niekedy v októbri, tento zákon? Kvôli tomu, aby sme to my nemohli zmeniť. Môže sa stať, že po lete budúci rok tu nastúpi iná vládna väčšina, iná koalícia. A keby tá legisvakačná doba trvala, čo ja viem, rok a pol aspoň, čiže do roku 2028, začiatkom roka 2028, tak tá nasledujúca vláda by vlastne ten pomník Borisa Suska mohla zvaliť a zaviesť alebo teda pripraviť iný Občiansky zákonník. Len kvôli tomu máme takú krátku legisvakačnú dobu. A teraz minister spravodlivosti sa nemôže brániť voči mojim výrokom, ale to je vaša chyba, že ste mu slovo nedali. A ja teda to tvrdím na základe mojej analýzy toho, čo jednak viem z mojich skúseností spred 15 rokov, že jednoducho, ak by mu nešlo v prvom rade o to, aby ten Občiansky zákonník bol schválený za jeho éry, tak by tá legisvakačná doba bola minimálne rok, rok a pol, minimálne. A že to mu nevyhovuje. Ja si pamätám, že sme strávili obrovské množstvo času a energie a peňazí. Bola to veľká spoločnosť. Mali sme zamestnanecké vzťahy, mali sme nájomné vzťahy, mali sme obchodné vzťahy, mali sme samozrejme rôzne konania, bolo toho, bolo toho strašne veľa. Ono sa to týka v podstate všetkého, v podstate všetkých vzťahov. Samozrejme tuná vylúčili rodinu, pretože biskupi povedali, že ten väčší zákon o rodine alebo rodinného práva jednoducho im nevyhovuje. Nevyhovuje ich stredovekým predstavám o spoločnosti. Takže minister spravodlivosti stiahol chvost a vymazal celú časť zákona o rodine. Urobte si sami názor, či je to, či je to v poriadku v 21. storočí v demokratickom právnom sekulárnom štáte, kedy biskupi hovoria, ako máme mať usporiadané vzťahy v rodine. A to nehovoriac o tom, že naozaj sa nikto nepýtal ľudí, ako by si to predstavovali, ale biskupov sa opýtali. Takže ďakujem veľmi pekne, ale teda to je naozaj vrchol. A každopádne, každopádne tá príprava je extrémne náročná a bude vyžadovať od firiem, od zamestnávateľov strašne veľa nákladov. My dnes trpíme v období tretej konsolidácie, možno bude už aj štvrtá. Zvyšovanie ceny, ešte ďalšie náklady budú musieť firmy vynaložiť, aby si dali do súladu svoje právne vzťahy s týmto novým Občianskym zákonníkom. Ja mám pocit, že si to pán minister vôbec neuvádza, alebo na to kašle. Ja neviem, či on kedysi niekedy pôsobil v nejakej súkromnej sfére, ale nepamätám si. Ale každopádne, každopádne, každý jeden právnik, každý jeden advokát, každý jeden majiteľ firmy mu povie, keby sa ich spýtal, že to bude stáť enormne veľa času a enormne veľa peňazí, aby sa dali do súladu ich právne vzťahy s novým Občianskym zákonníkom, takže nielen čas, ale aj peniaze to bude stáť a bude to stáť veľa peňazí. Nehovoriac o tom, že keďže tá príprava nebola bohvieaká, ono aj ten jazyk je už taký z 90. rokov miestami, že to tam pozostávalo, ale sa to tak nejako pozliepalo. Tak bude to jednoducho, bude to jednoducho stáť strašne veľa peňazí. Samozrejme, čo sa týka bežných ľudí, akýkoľvek vzťah svoj právny, ktorý máte, ktorý, ktorý uzatvárate, ani si to neuvedomujete. Či je to kúpna zmluva v obchode alebo, alebo, áno, možno nájomné vzťahy. Všetko, aj trebárs to, akým spôsobom sa správate k susedom a všetko, jednoducho všetko podlieha tomuto, tomuto zákonníku. Čiže keďže nemám ani ilúzie o tom, že Ministerstvo spravodlivosti a vláda urobia svoju prácu, čo sa týka prípravy trebárs štátnej verejnej správy, úradníkov, ktorých naozaj treba vyškoliť a to netrvá chvíľu, samozrejme tiež to bude stáť obrovské peniaze aj štát. Lebo ak to neurobíte, tak to bude taký chaos. Tí úradníci nebudú vedieť, čo majú robiť. Väčšina z nich nie sú právnici. To naozaj nie je nejaká malina, že schválime Občiansky zákonník nový a v pohode, super, budeme mať jeden úspech. Aspoň niečo dobré sme akože urobili alebo nie až také kontroverzné. Ale tí úradníci, ja som teda zvedavý, ako bude fungovať štátna verejná správa. Nehovoriac o súdoch. V prípade trestného zákona, novely, neurobili nič. Neurobili absolútne nič. Sudcovia si ráno, myslím, že to bolo v lete, v júli, otvorili Slov-Lex a tam nový Trestný zákonník, ktorý je účinný od dnes. A to bolo všetko. Akurát sa dozvedeli z médií, že je nový Trestný zákonník a potom zo Slov-Lexu. Nemali žiadne školenie, žiadna príprava, nič. A potom neviem, či viete, ale asi tak štyri – päť mesiacov sa skoro vôbec nepojednávalo už predtým, keď už bol schválený, keď sa čakalo na rozhodnutie Ústavného súdu, a ešte ani potom niekoľko mesiacov. Takže prieťahy, ach, áno. A toto je Trestný zákon, je nič oproti tomu, čo je Občiansky zákonník. Tá škála Občianskeho zákonníka to je, že tisíckrát viac, možno, a to ešte som akože veľmi konzervatívny v tom odhade. To je úplne niečo iné. Treba si uvedomiť, že treba byť zodpovedný, že tí ľudia, že tí ľudia, že sa ich to bude týkať. Že je to iba ďalšia vec, ktorou naštvete ľudí. Pretože oni nemajú peniaze na právnikov. Oni budú chodiť na tie úrady. Na tých úradoch im nebudú vedieť povedať. Že je to iba ďalšia vec, ktorou naštvete ľudí. Pretože oni nemajú peniaze na právnikov. Oni budú chodiť na tie úrady. Na tých úradoch im nebudú vedieť povedať. Na súdoch sa budú z toho tak rok, dva spamätávať. Kým zistí? Nie je žiadna judikatúra. Dobre, nejaká bude, lebo však všetko sa úplne totálne nemení, ale to je obrovský zásah, verte mi. Takže ja by som navrhol, aby sme sa vrátili späť. Začali sa najskôr rozprávať o filozofii toho zákona, že či chceme aspoň to, či chceme viac ochrany alebo alebo viac slobody. V týchto ťažkých, neistých časoch plných podvodníkov, špekulantov a podobne naozaj mať verejnú diskusiu a mať kvalitný Občiansky zákonník. Keď sme čakali 60 rokov, tak si myslím, že urobiť to poriadne v priebehu nasledujúcich dvoch troch rokov by bolo oveľa lepšie, ako podporiť tento, ako to podporiť tento návrh. Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.6.2026 16:21 - 16:22 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ako vy, keď vediete schôdzu, tak je z toho len chaos a to práve kvôli tomu, že vy nie ste schopní aspoň trochu objektívne sa pozerať na tie vystúpenia. Hovoríte, že nás neprerušíte, a veď mňa ste pred 15 alebo 10 minútami prerušili. Jaj, je to na zázname, videlo to desiatky ľudí a idete tvrdiť, že nás neprerušujete. Teraz pani kolegyňa hovorí o deťoch, o väzbe, ale samozrejme zahráva na strunu s tou väzbou, tak chápem, že ťažko budete upozorňovať, lebo proste to je to vaše. Čo vás stále máta, a tým pádom proste, ale kom, takto sa nevedie podľa mňa schôdza, lebo vznikajú tu namiesto toho, aby sme sa bavili o veci, tak toto ste vy dosiahli. Ja mám pocit naozaj, že sa to nestáva s inými predsedajúcimi. Že celá faktická poznámka ku mne
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.6.2026 16:10 - 16:12 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Kolegovia, kolegyne, ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky. Ja by som bol aj rád, keby ste teda, keď už máte tú možnosť, sa prihlásili s faktickou poznámkou alebo môžete sa prihlásiť aj do rozpravy, pán predsedajúci. A gaspard? Lebo viete, skákať niekomu do reči, ja chápem, že to je istý druh tiež moci, ktorý si užívate, očividne, ale keď už príde na to, že naozaj ste sa pomýlili a všetci to všetci to vieme, že ste sa pomýlili, že ste šľapli šľapli vedľa, tak je fajn sa ospravedlniť, ale však v poriadku, ja to od vás nevyžadujem, len len nevyzerá to proste dobre. Každopádne, ja som rátal s tým, že áno, vieme, aké skutkové skutočnosti v tomto prípade boli. V prípade ministra vnútra Šuteja Eštoka ako súkromnej osoby. A akým spôsobom sa do týchto problémov dostal a že sa to týkalo Slovensko.sk. Sk, teda tej platformy Slovensko.sk a myslím, že to je, že to je úplne úplne zrejmé, že to, čo som hovoril, súvisí s týmto návrhom a hovoril som o tom aj včera počas počas rozpravy, že to je to je ten problém, na ktorý sa treba na ktorý sa treba zamerať, pretože naozaj toto skôr spôsobí problémy v súdnych konaniach a pomôže to tým, ktorí sa chcú vyhýbať spravodlivosti, vyhýbať rozhodnutiam súdov a obštruovať ich. Ako by sme naozaj riešili Slovensko.sk? A to, ako to tam funguje, ako to vyzerá. Aké to užívateľsky priateľské a spoľahlivé. Tak to by bolo to riešenie, ale nie toto. Ďakujem za pozornosť. Dovolím si jednu technickú poznámku.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 3.6.2026 15:50 - 16:05 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, milí študenti, žiaci, zdravím vás. Mám aj tu. Máme tu rozprávku. O zákone, ktorý mohol byť dobrý, ktorý mohol byť v prospech slobody slova, slobody médií, ochrany médií, ochrany informovanosti. My čerpáme všetci informácie z médií a médiá v demokracii majú nezastupiteľnú úlohu. Minister spravodlivosti týmto návrhom však minul tú šancu chrániť médiá. Ono je to aj trošku pochopiteľné, pretože, keď vidíme, aký majú vládni politici vzťah k médiám na čele s premiérom Ficom, dá sa povedať, že oni ich viac, oni ich nenávidia. To, čo ja vidím, akým spôsobom pôsobia voči médiám, ako sa o nich vyjadrujú. Samozrejme, okrem tých častokrát dezinformačných médií, ktoré si platia sami aj zo ostatných fondov rôznych a zo štátneho rozpočtu. Tí sú v poriadku, keď im dávajú otázky, ktoré sa týkajú ich životného štýlu alebo o tom, aký mali deň. Vtedy sú pre vládnych politikov na čele s premiérom Ficom médiá v poriadku. Akonáhle sú kritické, akonáhle dávajú nepríjemné otázky, ťažké otázky, tak vládni politici častokrát nechcú odpovedať, častokrát ich urážajú. Áno, stáva sa aj to, a nezriedka, že podávajú voči novinárom, novinárkam a médiám šikanózne žaloby, aby ich zastrašili, aby viac nepísali kriticky voči nim. Naozaj pri ministrovi spravodlivosti je zrejmé, prečo minul tú šancu chrániť médiá, pretože on si myslí, že politikov, zvlášť tých, ktorí majú moc, disponujú štátnym donútením a inými kompetenciami, on považuje politikov za slabšiu stranu. Tu vidno to absolútne nepochopenie reality zo strany ministra spravodlivosti. Politici sú tí, ktorí majú moc. To je fakt. Médiá majú právo informovať. Môžu písať, môžu rozprávať, môžu kritizovať, klásť otázky, ale nemajú reálnu moc. Nemajú možnosť nikoho donútiť niečo robiť. Nemajú možnosť povedať, že takéto budú pravidlá, ktorými sa všetci musíme riadiť. Iba politici. Vládni politici, ministri, poslanci a poslankyne Národnej rady majú moc rozhodovať o pravidlách a o osudoch iných ľudí. A pán minister spravodlivosti považuje a hovorí teda o tom, že politici sú tou slabšou stranou. Potom je jasné, že prinesie do Národnej rady takýto zákon, ktorý naozaj je unikát aj v tom, že z medzirezortného pripomienkového konania vyšiel horší návrh, ako bol do neho predložený. A to samozrejme po zásahu z Úradu vlády. Keďže tam je tá nenávisť voči médiám a novinárom a novinárkam úplne najväčšia. To rozhodlo o tom, že tento návrh je horší, ako mal byť. Pokiaľ ide o tú druhú časť, ktorá sa týka Matúša Šutaja Eštoka, jednoducho aj na to sú dôkazy a fakty, že došlo k návrhu tejto právnej úpravy potom, čo minister vnútra spravil fatálnu chybu. Nepozeral si svoju elektronickú schránku. Dostal, prijal do tejto schránky rozhodnutie, rozsudok, uplynula mu lehota, na základe toho bol povinný zaplatiť 90 000 a urobiť ospravedlnenie Čurilovcom. Ak by sa toto nestalo, dnes o tomto v Národnej rade nerokujeme. To je fakt. Dnes by sme sa o takomto návrhu nebavili. Je zrejmé, že nepomôže ministrovi Šutajovi Eštokovi, aj keď to je tiež ešte otázne, keď vidíme, čo sa za tejto vlády deje v rôznych kauzách a ešte ako všetko sa to môže otočiť, tá kauza vlastne ešte nie je ukončená, plus ešte je tam možnosť na dovolanie. Takže ja, keď sledujem, čo sa tu deje, tak naozaj v tomto štáte je možné všetko. Urobiť zo zločinca obeť sa tu pomaly stáva štandardom. A o to ministrovi vnútra a ministrovi spravodlivosti, ktorý tento návrh predkladá, ide. Urobiť z niekoho, kto si neplní povinnosti, kto je babrák, obeť. Vďaka tomuto zákonu. Tomuto zákonu nepredchádzala žiadna hĺbková analýza, že tu máme nejaký systémový problém. Naopak, z tohto zákona ani zo súdov nevychádzala taká požiadavka, že by sa toto malo zmeniť, pretože ľudia jednoducho z nejakého dôvodu systémového sa nedostávajú k tým rozsudkom a tým pádom to je niečo, čo treba opravovať. Žiadna analýza a žiadna objednávka ani zo strany súdov, ani žiadnych iných organizácií, ktoré sa venujú tejto problematike. Jediná objednávka prišla od ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka cez medzirezortné pripomienkové konanie a to priamo od Ministerstva vnútra. Tu je vidno, ako oni zneužívajú svoje funkcie, svoje postavenie, aby riešili svoje osobné problémy a vidíme to tu od prvého dňa tohto volebného obdobia. Začali sme s trestným zákonom, s tým promafiánskym balíčkom, ktorý bol určený na záchranu ľudí okolo Smeru a rôznych ďalších, vrátane podpredsedu Národnej rady Tibora Gašpara. Vidíme to tu opakovane. Matúš Šutaj Eštok dostal pokuty, respektíve Ministerstvo vnútra dostalo pokuty od úradu na ochranu oznamovateľov, tak minulý rok sme tu mali návrh, aby bol tento úrad zrušený. Toto je naozaj absurdné. To je absurdné takto sa chovať. A tu aj presne vidno, akú majú politici moc. Zvlášť politici, ktorí disponujú vládnou alebo koaličnou väčšinou. Sú schopní zrušiť úrad. Sú schopní zmeniť každý zákon vo svoj prospech a táto koalícia to robí od prvého dňa až doteraz. Celý čas tohto volebného obdobia si prispôsobujú zákony vo svoj prospech. Na druhej strane tu máme krajinu, ktorá krváca aj finančne, aj morálne a je to vďaka vládam Roberta Fica. Všetkým. A je to aj kvôli tomu, že tento parlament sa kvalifikovane návrhom koalície zaoberá problémami politikov a nie problémami tejto krajiny. Nehovoriac o tom, že v prípade doručovania rozsudkov konkrétne nie je problém vôbec v tom, čo tu ide riešiť minister spravodlivosti. Ten problém je v portáli, ktorý je známy pod názvom Slovensko.sk. Hej. V prípade doručovania rozsudkov konkrétne nie je problém vôbec v tom, čo tu ide riešiť minister spravodlivosti. Ten problém je v portáli, ktorý je známy pod názvom Slovensko.sk. Nech ktokoľvek, kto má skúsenosti s týmto portálom, nech povie, že tento portál, že Slovensko.sk je fajn. Že to funguje, že to je vlastne bez problémov. Pa máš asi. Vážne? Pán poslanec, len vám pozastavujem, aby ste sa nerozhorčoval, že vám beriem slovo. Skúste sa vrátiť k téme. Ja mám právo, ja mám právo komentovať, či hovoríte k veci alebo nie. Mám právo podľa rokovacieho poriadku. Slovensko.sk. Tak nám teda povedzte, ako to súvisí s týmto zákonom. Pán predsedajúci, vy ste taký netrpezlivý, pán Gašpar. Skúste, skúste chvíľku počúvať namiesto toho, aby ste neustále skákali nám poslancom a poslankyniam do reči, rozhodovali o tom, čo sa vám, čo môžeme hovoriť a čo nie podľa toho, čo sa vám páči alebo čo sa vám zdá. Pritom, keby ste aspoň naozaj počúvali, bavíte sa tam s ministrom spravodlivosti a potom idete mňa upozorňovať v druhej vete, keď ešte ani netušíte, o čom idem hovoriť. Že ešte raz. Slovensko.sk je ten problém, pretože Slovensko.sk nefunguje. A ja v tomto akoby aj sa zastávam trochu ministra Košúta Eštoka, že ja ho trochu aj chápem. Že naozaj dostať sa do tej schránky e-mailovej je niekedy veľký problém, pretože ja sám osobne nepoužívam tú schránku, respektíve nechcem ju používať, pretože sa tam neviem dostať bez čítačky občianskeho preukazu. Už asi trikrát mi zmizla tá čítačka. Buď si ju niekto požičal a nevrátil, alebo ja som ju niekde založil. Načo potrebujeme čítačku občianskych preukazov, aby sme sa dostali k e-mailom, keď s nami štát komunikuje. Ja komunikujem elektronicky s každým, s každým jedným subjektom, s ktorým nejakým spôsobom prichádzam do kontaktu. Či je to banka, poisťovňa, čokoľvek. E-mailom alebo elektronicky vo všeobecnosti považujem internetbanking. Jediné, čo nechcem, jediné, čo nechcem, je komunikovať so štátom cez Slovensko.sk. Lebo je to proste katastrofa. A tu je ten, tu je ten problém, ktorý, ktorý sme mali opraviť. Pretože 2 miliardy Slovenská republika vynaložila na Slovensko.sk a je to katastrofa. Jediný človek na svete alebo na Slovensku je pán poslanec Macák, ktorý je spokojný s týmto portálom. A ja naozaj teda, nech mi napíšu aj ľudia na Facebook alebo na Instagram alebo na e-mail, ktorí teda naozaj, že nemajú, nemajú zlú skúsenosť so Slovensko.sk, pretože ten spôsob, akým to funguje, ja som nepočul nik od nikoho, že by to pochválil. Problém je, že Slovensko.sk totiž nerobí to, čo by malo, že zjednodušuje život občanom, zjednodušuje nám komunikáciu alebo vybavovanie vecí. To, čo sa stalo zo slovenského Slovensko.sk, je to nástroj na kradnutie. Nič iné. Aj teraz to vidíme. Dnes máme ďalšiu kauzu na stole. 90 miliónov na Slovensko.sk. A zase je to predražené a zbytočné a nepomôže to tomu portálu, ale niekto si prilepší. Niekto zase zarobí milióny eur na úkor štátneho rozpočtu. Dva mesiace alebo mesiac dozadu minister Migaľ sa tvári, že Slovensko.sk, ak sa do neho nenaľuje tiež nejakých 100 miliónov alebo 80, takže zhorí, že spadne a nebude fungovať. Dva mesiace nič sa nestalo. Medzitým máme aj analýzu, o ktorej nemôžeme hovoriť, lebo je tajná. Máme analýzu, že to bola hlúposť, čo minister Migaľ hovoril. Čomu to nasvedčuje? Prečo sa minister Migaľ tváril? Prečo sa tváril, že to Slovensko.sk neprežije ani týždeň, ak sa doňho nalenú desiatky miliónov eur? Nenaliali sa a stále to funguje a plus máme analýzu, ktorá je tajná. A zrazu to ide všetko do stratena alebo teda nevieme, lebo všetko sa tu utají. Verejnosť nevie. Ale podozrenia zostávajú. A teraz môže mňa niekto viniť, že mám podozrenie, že chceli kradnúť, keď to utajia. A tá realita je taká, aká je. Takže zaoberajte sa Slovenskom.sk, ale nie tak, že ho budete využívať na kradnutie. Využívajte ho tak, aby ste zjednodušili ľuďom život. A nie, že prinášate návrhy, ktoré v konečnom dôsledku skomplikujú súdne konania. Riešte tie problémy, ktoré treba riešiť. A nie zástupné a nie stále iba svoje problémy. Ďakujem za pozornosť. Na vaše vystúpenie.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 3.6.2026 15:50 - 16:05 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, milí študenti, žiaci, zdravím vás. Mám aj tu. Máme tu rozprávku. O zákone, ktorý mohol byť dobrý, ktorý mohol byť v prospech slobody slova, slobody médií, ochrany médií, ochrany informovanosti. My čerpáme všetci informácie z médií a médiá v demokracii majú nezastupiteľnú úlohu. Minister spravodlivosti týmto návrhom však minul tú šancu chrániť médiá. Ono je to aj trošku pochopiteľné, pretože, keď vidíme, aký majú vládni politici vzťah k médiám na čele s premiérom Ficom, dá sa povedať, že oni ich viac, oni ich nenávidia. To, čo ja vidím, akým spôsobom pôsobia voči médiám, ako sa o nich vyjadrujú. Samozrejme, okrem tých častokrát dezinformačných médií, ktoré si platia sami aj zo ostatných fondov rôznych a zo štátneho rozpočtu. Tí sú v poriadku, keď im dávajú otázky, ktoré sa týkajú ich životného štýlu alebo o tom, aký mali deň. Vtedy sú pre vládnych politikov na čele s premiérom Ficom médiá v poriadku. Akonáhle sú kritické, akonáhle dávajú nepríjemné otázky, ťažké otázky, tak vládni politici častokrát nechcú odpovedať, častokrát ich urážajú. Áno, stáva sa aj to, a nezriedka, že podávajú voči novinárom, novinárkam a médiám šikanózne žaloby, aby ich zastrašili, aby viac nepísali kriticky voči nim. Naozaj pri ministrovi spravodlivosti je zrejmé, prečo minul tú šancu chrániť médiá, pretože on si myslí, že politikov, zvlášť tých, ktorí majú moc, disponujú štátnym donútením a inými kompetenciami, on považuje politikov za slabšiu stranu. Tu vidno to absolútne nepochopenie reality zo strany ministra spravodlivosti. Politici sú tí, ktorí majú moc. To je fakt. Médiá majú právo informovať. Môžu písať, môžu rozprávať, môžu kritizovať, klásť otázky, ale nemajú reálnu moc. Nemajú možnosť nikoho donútiť niečo robiť. Nemajú možnosť povedať, že takéto budú pravidlá, ktorými sa všetci musíme riadiť. Iba politici. Vládni politici, ministri, poslanci a poslankyne Národnej rady majú moc rozhodovať o pravidlách a o osudoch iných ľudí. A pán minister spravodlivosti považuje a hovorí teda o tom, že politici sú tou slabšou stranou. Potom je jasné, že prinesie do Národnej rady takýto zákon, ktorý naozaj je unikát aj v tom, že z medzirezortného pripomienkového konania vyšiel horší návrh, ako bol do neho predložený. A to samozrejme po zásahu z Úradu vlády. Keďže tam je tá nenávisť voči médiám a novinárom a novinárkam úplne najväčšia. To rozhodlo o tom, že tento návrh je horší, ako mal byť. Pokiaľ ide o tú druhú časť, ktorá sa týka Matúša Šutaja Eštoka, jednoducho aj na to sú dôkazy a fakty, že došlo k návrhu tejto právnej úpravy potom, čo minister vnútra spravil fatálnu chybu. Nepozeral si svoju elektronickú schránku. Dostal, prijal do tejto schránky rozhodnutie, rozsudok, uplynula mu lehota, na základe toho bol povinný zaplatiť 90 000 a urobiť ospravedlnenie Čurilovcom. Ak by sa toto nestalo, dnes o tomto v Národnej rade nerokujeme. To je fakt. Dnes by sme sa o takomto návrhu nebavili. Je zrejmé, že nepomôže ministrovi Šutajovi Eštokovi, aj keď to je tiež ešte otázne, keď vidíme, čo sa za tejto vlády deje v rôznych kauzách a ešte ako všetko sa to môže otočiť, tá kauza vlastne ešte nie je ukončená, plus ešte je tam možnosť na dovolanie. Takže ja, keď sledujem, čo sa tu deje, tak naozaj v tomto štáte je možné všetko. Urobiť zo zločinca obeť sa tu pomaly stáva štandardom. A o to ministrovi vnútra a ministrovi spravodlivosti, ktorý tento návrh predkladá, ide. Urobiť z niekoho, kto si neplní povinnosti, kto je babrák, obeť. Vďaka tomuto zákonu. Tomuto zákonu nepredchádzala žiadna hĺbková analýza, že tu máme nejaký systémový problém. Naopak, z tohto zákona ani zo súdov nevychádzala taká požiadavka, že by sa toto malo zmeniť, pretože ľudia jednoducho z nejakého dôvodu systémového sa nedostávajú k tým rozsudkom a tým pádom to je niečo, čo treba opravovať. Žiadna analýza a žiadna objednávka ani zo strany súdov, ani žiadnych iných organizácií, ktoré sa venujú tejto problematike. Jediná objednávka prišla od ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka cez medzirezortné pripomienkové konanie a to priamo od Ministerstva vnútra. Tu je vidno, ako oni zneužívajú svoje funkcie, svoje postavenie, aby riešili svoje osobné problémy a vidíme to tu od prvého dňa tohto volebného obdobia. Začali sme s trestným zákonom, s tým promafiánskym balíčkom, ktorý bol určený na záchranu ľudí okolo Smeru a rôznych ďalších, vrátane podpredsedu Národnej rady Tibora Gašpara. Vidíme to tu opakovane. Matúš Šutaj Eštok dostal pokuty, respektíve Ministerstvo vnútra dostalo pokuty od úradu na ochranu oznamovateľov, tak minulý rok sme tu mali návrh, aby bol tento úrad zrušený. Toto je naozaj absurdné. To je absurdné takto sa chovať. A tu aj presne vidno, akú majú politici moc. Zvlášť politici, ktorí disponujú vládnou alebo koaličnou väčšinou. Sú schopní zrušiť úrad. Sú schopní zmeniť každý zákon vo svoj prospech a táto koalícia to robí od prvého dňa až doteraz. Celý čas tohto volebného obdobia si prispôsobujú zákony vo svoj prospech. Na druhej strane tu máme krajinu, ktorá krváca aj finančne, aj morálne a je to vďaka vládam Roberta Fica. Všetkým. A je to aj kvôli tomu, že tento parlament sa kvalifikovane návrhom koalície zaoberá problémami politikov a nie problémami tejto krajiny. Nehovoriac o tom, že v prípade doručovania rozsudkov konkrétne nie je problém vôbec v tom, čo tu ide riešiť minister spravodlivosti. Ten problém je v portáli, ktorý je známy pod názvom Slovensko.sk. Hej. V prípade doručovania rozsudkov konkrétne nie je problém vôbec v tom, čo tu ide riešiť minister spravodlivosti. Ten problém je v portáli, ktorý je známy pod názvom Slovensko.sk. Nech ktokoľvek, kto má skúsenosti s týmto portálom, nech povie, že tento portál, že Slovensko.sk je fajn. Že to funguje, že to je vlastne bez problémov. Pa máš asi. Vážne? Pán poslanec, len vám pozastavujem, aby ste sa nerozhorčoval, že vám beriem slovo. Skúste sa vrátiť k téme. Ja mám právo, ja mám právo komentovať, či hovoríte k veci alebo nie. Mám právo podľa rokovacieho poriadku. Slovensko.sk. Tak nám teda povedzte, ako to súvisí s týmto zákonom. Pán predsedajúci, vy ste taký netrpezlivý, pán Gašpar. Skúste, skúste chvíľku počúvať namiesto toho, aby ste neustále skákali nám poslancom a poslankyniam do reči, rozhodovali o tom, čo sa vám, čo môžeme hovoriť a čo nie podľa toho, čo sa vám páči alebo čo sa vám zdá. Pritom, keby ste aspoň naozaj počúvali, bavíte sa tam s ministrom spravodlivosti a potom idete mňa upozorňovať v druhej vete, keď ešte ani netušíte, o čom idem hovoriť. Že ešte raz. Slovensko.sk je ten problém, pretože Slovensko.sk nefunguje. A ja v tomto akoby aj sa zastávam trochu ministra Košúta Eštoka, že ja ho trochu aj chápem. Že naozaj dostať sa do tej schránky e-mailovej je niekedy veľký problém, pretože ja sám osobne nepoužívam tú schránku, respektíve nechcem ju používať, pretože sa tam neviem dostať bez čítačky občianskeho preukazu. Už asi trikrát mi zmizla tá čítačka. Buď si ju niekto požičal a nevrátil, alebo ja som ju niekde založil. Načo potrebujeme čítačku občianskych preukazov, aby sme sa dostali k e-mailom, keď s nami štát komunikuje. Ja komunikujem elektronicky s každým, s každým jedným subjektom, s ktorým nejakým spôsobom prichádzam do kontaktu. Či je to banka, poisťovňa, čokoľvek. E-mailom alebo elektronicky vo všeobecnosti považujem internetbanking. Jediné, čo nechcem, jediné, čo nechcem, je komunikovať so štátom cez Slovensko.sk. Lebo je to proste katastrofa. A tu je ten, tu je ten problém, ktorý, ktorý sme mali opraviť. Pretože 2 miliardy Slovenská republika vynaložila na Slovensko.sk a je to katastrofa. Jediný človek na svete alebo na Slovensku je pán poslanec Macák, ktorý je spokojný s týmto portálom. A ja naozaj teda, nech mi napíšu aj ľudia na Facebook alebo na Instagram alebo na e-mail, ktorí teda naozaj, že nemajú, nemajú zlú skúsenosť so Slovensko.sk, pretože ten spôsob, akým to funguje, ja som nepočul nik od nikoho, že by to pochválil. Problém je, že Slovensko.sk totiž nerobí to, čo by malo, že zjednodušuje život občanom, zjednodušuje nám komunikáciu alebo vybavovanie vecí. To, čo sa stalo zo slovenského Slovensko.sk, je to nástroj na kradnutie. Nič iné. Aj teraz to vidíme. Dnes máme ďalšiu kauzu na stole. 90 miliónov na Slovensko.sk. A zase je to predražené a zbytočné a nepomôže to tomu portálu, ale niekto si prilepší. Niekto zase zarobí milióny eur na úkor štátneho rozpočtu. Dva mesiace alebo mesiac dozadu minister Migaľ sa tvári, že Slovensko.sk, ak sa do neho nenaľuje tiež nejakých 100 miliónov alebo 80, takže zhorí, že spadne a nebude fungovať. Dva mesiace nič sa nestalo. Medzitým máme aj analýzu, o ktorej nemôžeme hovoriť, lebo je tajná. Máme analýzu, že to bola hlúposť, čo minister Migaľ hovoril. Čomu to nasvedčuje? Prečo sa minister Migaľ tváril? Prečo sa tváril, že to Slovensko.sk neprežije ani týždeň, ak sa doňho nalenú desiatky miliónov eur? Nenaliali sa a stále to funguje a plus máme analýzu, ktorá je tajná. A zrazu to ide všetko do stratena alebo teda nevieme, lebo všetko sa tu utají. Verejnosť nevie. Ale podozrenia zostávajú. A teraz môže mňa niekto viniť, že mám podozrenie, že chceli kradnúť, keď to utajia. A tá realita je taká, aká je. Takže zaoberajte sa Slovenskom.sk, ale nie tak, že ho budete využívať na kradnutie. Využívajte ho tak, aby ste zjednodušili ľuďom život. A nie, že prinášate návrhy, ktoré v konečnom dôsledku skomplikujú súdne konania. Riešte tie problémy, ktoré treba riešiť. A nie zástupné a nie stále iba svoje problémy. Ďakujem za pozornosť. Na vaše vystúpenie.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.6.2026 18:28 - 18:30 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Pán minister, na môj podnet alebo otázku, ktorú som vám nestihol dokončiť, ste nezareagovali, tak skúsim ešte raz. Myslím si, že dalo sa to riešiť iným spôsobom, lebo tuná zasahujeme do niečoho, čo doteraz fungovalo. Bol to proste spôsob, aby ľudia jednoducho sa snažili kontrolovali si schránky, rôzne, akoby či to ide elektronicky alebo akýmkoľvek spôsobom. Proste všetci si musíme kontrolovať tie schránky. A ja opakujem, ja komunikujem vo všetkých veciach svojich súkromných aj pracovných elektronicky, výlučne. Iba s jedným subjektom nechcem komunikovať elektronicky a to je štát. Alebo akýmkoľvek spôsobom, proste všetci si musíme kontrolovať tie schránky. A ja opakujem, ja komunikujem vo všetkých veciach svojich súkromných aj pracovných elektronicky, výlučne. Iba s jedným subjektom nechcem komunikovať elektronicky, a to je štát, pretože to musím robiť cez Slovensko.sk a to je katastrofa. Napriek tomu, že sa do toho investovali 2 miliardy, ten systém nefunguje. A ja považujem za takisto veľmi zlé a nespravodlivé, že štát ma núti vlastne komunikovať s ním elektronicky, keď už raz som sa už komunikoval kvôli tomu, že som mal živnosť. A stačilo toto urobiť, pretože množstvo ľudí jednoducho chce komunikovať elektronicky. A toto nie je riešenie. Nie je to riešenie. A respektíve nie je to dobré riešenie. To je všetko. Pani poslankyňa Plaváková, nech sa páči.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.6.2026 18:28 - 18:30 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Pán minister, na môj podnet alebo otázku, ktorú som vám nestihol dokončiť, ste nezareagovali, tak skúsim ešte raz. Myslím si, že dalo sa to riešiť iným spôsobom, lebo tuná zasahujeme do niečoho, čo doteraz fungovalo. Bol to proste spôsob, aby ľudia jednoducho sa snažili kontrolovali si schránky, rôzne, akoby či to ide elektronicky alebo akýmkoľvek spôsobom. Proste všetci si musíme kontrolovať tie schránky. A ja opakujem, ja komunikujem vo všetkých veciach svojich súkromných aj pracovných elektronicky, výlučne. Iba s jedným subjektom nechcem komunikovať elektronicky a to je štát. Alebo akýmkoľvek spôsobom, proste všetci si musíme kontrolovať tie schránky. A ja opakujem, ja komunikujem vo všetkých veciach svojich súkromných aj pracovných elektronicky, výlučne. Iba s jedným subjektom nechcem komunikovať elektronicky, a to je štát, pretože to musím robiť cez Slovensko.sk a to je katastrofa. Napriek tomu, že sa do toho investovali 2 miliardy, ten systém nefunguje. A ja považujem za takisto veľmi zlé a nespravodlivé, že štát ma núti vlastne komunikovať s ním elektronicky, keď už raz som sa už komunikoval kvôli tomu, že som mal živnosť. A stačilo toto urobiť, pretože množstvo ľudí jednoducho chce komunikovať elektronicky. A toto nie je riešenie. Nie je to riešenie. A respektíve nie je to dobré riešenie. To je všetko. Pani poslankyňa Plaváková, nech sa páči.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.6.2026 18:06 - 18:08 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, Zuzana, za tvoj príspevok a súhlasím s tým, že pán minister spravodlivosti v tomto prípade netrafil do správnych dverí riešenia tej situácie, ktorá vznikla. A ja musím povedať, že aj trochu chápem, že sa takéto veci môžu stať, ako sa stalo pánovi ministrovi, lebo naozaj len ten problém je niekde inde. Nie je v doručovaní kontumačných rozsudkov. Ten je v tom, že ako funguje Slovensko.sk. Lebo ja napríklad tiež musím využívať elektronickú schránku na Slovensko.sk a robím to nedobrovoľne. Kvôli tomu, že je problém sa tam prihlásiť, ale musím mať čítačku. Teraz niekto mi ju zoberie, niekto si ju požičia, proste stále ju zháňam a nedobrovoľne ju jednoducho mám aktívnu, pretože som mal živnosť. Keď som sa stal poslancom, musel som si živnosť zrušiť alebo prerušiť. A napriek tomu musím ďalej používať tú schránku. A to napriek tomu, že je ťažké sa tam pravidelne dostať, nefungujú aj tie rôzne moduly, jednoducho celé Slovensko.sk je jedna veľká pohroma. A to by sa malo riešiť, ako funguje Slovensko.sk. Napriek tomu, že tento štát nalial, daňoví poplatníci, 2 miliardy do tohto systému, tak to funguje otrasne, otrasne. A tuná pri kontumačných rozsudkoch jednoducho ja som rád a vo všetkých ostatných prípadoch používam elektronickú komunikáciu. Ale so štátom nechcem komunikovať elektronicky kvôli tomu, ako funguje Slovensko.sk. Nad týmto sa treba zamyslieť a mňa mrzí, že ako minister spravodlivosti ste ich neposlali do
Skryt prepis