Videokanál poslanca

Ďakujem, pán predsedajúci.
Juraj, úplne súhlasím s tebou, že minister vnútra Matúš Šutaj Eštok je na uterák a teda toto je už len potvrdenie, lebo on už je tak rok na uterák, už tým, ako začal vo svojej funkcii namiesto toho, aby budoval bezpečnosť a pracoval od rána do večera na tom, aby na Slovensku sa ľudia cítili bezpečnejšie, aby polícia fungovala, tak on začal svoj boj za pomstu voči čurillovcom a pokračuje v tom celé dva roky a vlastne aj preto tu dnes sedíme. Len všetci sa otočili proti nemu a už naozaj, naozaj on je na uterák, aj tento zákon je na uterák a mne sa zdá, že si to uvedomujú všetci, pretože, pretože aj inštitúcie ako rada prokurátorov, generálny prokurátor, Európska komisia a dokonca aj prezident, jednoducho všetci hovoria, že tento zákon je zlý, je dokonca protiústavný, ide v rozpore s princípmi právneho štátu, s generalitou práva, so zákazom retroaktivity, takisto je v rozpore s európskym právom. No jednoducho aj zákon, aj Matúš Šutaj Eštok sú na uterák a mali by, mali by skončiť, tento zákon by mal byť stiahnutý a verím, že si to uvedomujú všetci poslanci a poslankyne po tejto trojdňovej rozprave, ktorá ešte bude trvať, aby sme im dali trochu času, aby si to ešte premysleli aj cez víkend, lebo naozaj toto nie je vec, ktorá by mala byť schválená, pretože nikomu nič dobré neprinesie, ale práve naopak.

Ďakujem, pán predseda.
Ďakujem aj tebe, Jaro, tiež sa pridám k tomu apelu na ľudí, aj v prípade, že tento návrh nebude stiahnutý a bude nakoniec stiahnutý napriek tomu, že všetci sú proti tomuto zákonu vrátane generálneho prokurátora, vrátane rady prokurátorov, Európska komisia má vážne výhrady, dokonca prezident a čestný predseda HLAS-u má výhrady. Ak by nakoniec bol schválený tento zákon, tak nech to nikoho neodradí nahlasovať protiprávnu činnosť, protispoločenskú činnosť, protizákonnú činnosť, ono raz sa to dostane do správnych rúk a čím viac toho bude, tým ťažšie sa im to bude ututlávať. Oni stále robia a prinášajú sem zákony, ktoré sú proti spravodlivosti, ale aj toto obdobie raz skončí, len, bohužiaľ, nevenujú sa, nevenujú sa veciam, ktoré majú pomáhať, pomáhať spravodlivosti.
A mali sme tu dnes poobede aj vystúpenie predsedu Ústavného súdu, ktorý apeloval na všetkých poslancov, aby sme začali sa vážne zaoberať situáciou na Ústavnom súde, pretože to má dopad takisto na úroveň spravodlivosti na Slovensku a zvýšilo by to úroveň spravodlivosti na Slovensku, aj výkon Ústavného súdu, keby bol po dvoch rokoch, konečne boli zvolení kandidáti na sudcov alebo sudkyne Ústavného súdu. A o pol roka, o sedem mesiacov končí ďalšia sudkyňa Ústavného súdu a predseda Národnej rady je povinný vyhlásiť podľa zákona šesť mesiacov pred skončením jej funkcie výberové konanie. Tak ja vyzývam týmto aj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Šipoš to dobre zhrnul a je evidentné, že tento návrh zákona je zrelý na stiahnutie. Ono aj vidno, že tento zákon už z koalície nikto, nikto nepodporuje v diskusiách na tomto, na tejto pôde, zo SMER-u tu nie je ani jeden poslanec, z SNS takisto ani jeden poslanec, je tu šesť poslancov HLAS-u, ktorí ale sú ticho, nehovoria nič na naše argumenty, ktorých je naozaj obrovské množstvo.
Dnes počas hodiny otázok takisto generálny prokurátor sa vyjadril, že tento zákon tu nemá čo hľadať a určite nie v skrátenom legislatívnom konaní. Rada prokurátorov takisto sa vyjadrila proti. Nakoniec prokuratúra je orgán ako celok, ktorý dáva 80 %, udeľuje 80 % ochrán v histórii tohto úradu. A nikdy Rada prokurátorov nevyjadrila nejaké obavy alebo sťažnosti, alebo návrhy na zmenu tohto zákona napriek tomu, že oni vlastne najviac prichádzajú do kontaktu s touto právnou úpravou a s udeľovaním ochrany. To znamená, že ten inštitút je, je funkčný a je to niečo, čo netreba, netreba opravovať. Naozaj to vyzerá, že je tu jeden jediný človek, a to je minister vnútra, ktorý namiesto toho, aby sa staral o bezpečnosť ľudí na Slovensku, ktorá, ktorá je ohrozená jeho účinkovaním na poste ministra vnútra, pretože bol to on, kto rozbil Naku a kto je zodpovedný za to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Jakab, ja chcem potvrdiť vaše slová, že tuto páni z koalície buď teda klamú, alebo nevedia vlastne, o čom, o čom rokujeme. Včera pán poslanec Gašpar hovoril o tom, že ak ten zamestnanec dostane ochranu, tak tá trvá donekonečna, že nikdy, nikdy nekončí. Pritom zákon o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti pozná niekoľko dôvodov, je ich konkrétne päť, kedy, kedy táto ochrana zaniká a teda ja by som ich tu povedal, aby teda, ak o tom nevedia páni z koalície a pán Gašpar, tak aby, aby o tom už vedeli.
Takže ochrana oznamovateľa poskytovaná podľa § 7 zaniká doručením písomného oznámenia chráneného oznamovateľa o vzdaní sa ochrany úradu. Ďalší dôvod je skončením alebo zánikom pracovnoprávneho vzťahu chráneného oznamovateľa. To je v prípade, že ten úrad dá súhlas, čo je, samozrejme, vždy možnosť. Takisto ochrana zaniká uplynutím troch rokov od skončenia trestného konania alebo konania o správnom delikte, ochrana však nezaniká, ak sa trestné konanie skončí postúpením veci inému orgánu, samozrejme. Štvrtý dôvod je odsúdením chráneného oznamovateľa za trestný čin krivého obvinenia alebo za trestný čin krivej výpovede a krivej prísahy v súvislosti s urobením kvalifikovaného oznámenia, čiže ak sa ukáže, že klamal, tak ochrana končí takisto. A posledný dôvod, doručením písomného oznámenia orgánu, ktorý poskytol ochranu zamestnávateľovi, ak sa preukáže, že kvalifikované oznámenie nie je konaním v dobrej viere.

Odpoviem aspoň na pána poslanca Blcháča, aby teda som to uviedol na pravú mieru. Tých podnetov za tento rok iba deväť mesiacov bolo 250, ktoré museli, museli riešiť, s ktorými sa museli zaoberať, ale tie ochrany samotné vydávajú prokuratúra alebo inšpektoráty práce, 80 verzus 20 %. Čiže tam ako keby ten úrad nemá žiadnu ingerenciu, ale spravuje potom tie, tie ochrany a za minulé roky ich je tam niekoľko desiatok. Čiže, čiže je to, je to oveľa viac, ale, samozrejme, ľudia sa aj radia s nimi, pretože to nie je len o tých ochranách, je to aj o tom, ako majú tí ľudia postupovať, je tam, je tam rôzna, tá agenda je rôzna a naozaj tí ľudia sa s dôverou, a s čoraz väčšou dôverou obracajú na tento, na tento úrad.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, včera pri rozprave o skrátenom legislatívnom konaní 30 poslancov a poslankýň čakali do polnoci takmer, aby mohli vystúpiť a hovoriť o tom, či sú alebo nie sú dôvody na skrátené legislatívne konanie. Ja som presvedčený ako právnik, že nie sú, dokonca aj podpredseda Národnej rady za SMER obžalovaný Tibor Gašpar nie je presvedčený, že či boli tieto dôvody dané alebo nie, no neboli, pretože, pretože dôvodová správa neobsahuje tieto dôvody. Na ústavnoprávnom výbore sme to diskutovali do hĺbky s predkladateľmi, ale neboli schopní tieto dôvody uviesť ani priamo v tej diskusii. Takže ani v dôvodovej správe, ani v diskusii žiadne reálne dôvody na skrátené legislatívne konanie neboli uvedené. Celý tento legislatívny proces je rovnaký paškvil ako, ako samotný návrh zákona, aj samotný úmysel ministra vnútra zrušiť Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Ja sa čudujem, že naozaj táto vláda a táto koalícia napriek tomu, že ľudia ich už majú za dva roky plné zuby, pokračujú v rovnakej stratégii, a to likvidovať slovenskú ekonomiku a likvidovať bezpečnosť ľudí na Slovensku. To vyzerá ako keby nič iné ich nebavilo okrem toho, aby si zabezpečili vlastnú beztrestnosť, aby nemuseli šetriť, nič iné ich nezaujíma, len vlastné záujmy a pomsta, pretože aj toto, tento návrh je zákon pomsty. Nič iné. Nielenže nie sú dôvody na skrátené legislatívne konanie, nie sú dôvody vôbec, aby bol takýto návrh zákona schválený, nie sú dôvody na to, aby bol Úrad na ochranu oznamovateľov zrušený zo dňa na deň. Zo dňa na deň. Na tento úrad sa nikto nikdy nesťažoval okrem Matúša Šutaja Eštoka. To je jediný človek na Slovensku, ktorý má problém s týmto úradom. A to len preto, to len preto, že tento úrad formálne chráni pracovnoprávne vzťahy, v ktorých sú čurillovci na polícii. Ale minister vnútra keď mohol a mal právo alebo možnosť a zároveň aj povinnosť vyžiadať si súhlas v prípade personálnych opatrení voči čurillovcom, teda pri postavení mimo služby vypýtať si súhlas na toto, na toto odstavenie, tak to neurobil, pritom to mohol urobiť, nič mu v tom nebránilo, iba jeho strach vlastný, nič iné mu v tom nebránilo. A mohlo sa kľudne stať, že úrad by mu ten súhlas dal. A to sa už nikdy nedozvieme, pretože, pretože minister vnútra si nesplnil svoju povinnosť, nepožiadal o tento súhlas a teraz už aj súdy hovoria, že porušil zákon a že policajti sa postupne budú vracať do práce. Tí policajti, ktorí vyšetrovali zločiny na najvyšších miestach, sa dnes pomaly budú vracať do práce kvôli tomu, že minister vnútra porušil zákon, lebo si nevyžiadal súhlas. Ale tento Úrad na ochranu oznamovateľov v tom nenesie žiadnu zodpovednosť, tento úrad nedostal ani možnosť nejakým spôsobom konať, pretože ochranu im dala prokuratúra, tak ako to robí v 80 % prípadov, v prípade oznamovateľov dáva ochranu prokuratúra a tým druhým je inšpektorát práce, to je zhruba 20 % prípadov. Je to úplne štandardné, pričom táto ochrana sa nenadužíva. Keď si zoberieme štatistiky za posledné roky, tak tento rok dostal úrad rekordný počet podnetov, 250 už za prvých deväť mesiacov oproti minulým rokom, kedy za celý rok dostával v priemere 180 podnetov. To svedčí o tom, že tento úrad si postupne buduje veľkú dôveru medzi občanmi, ktorí, ktorí chcú chrániť spravodlivosť, ktorí chcú chrániť zákonnosť, ktorí chcú bojovať proti zločinu, proti protiprávnemu, protizákonnému konaniu.
Tento rok vydal úrad sedem, sedem ochrán alebo teda sedem ochrán má ako keby v správe, pretože ten postup je nasledujúci. Ak tu máme človeka, ktorý má podozrenie či už z trestnej činnosti alebo správneho deliktu, tak oznámi toto podozrenie na prokuratúru alebo na správny orgán, teda väčšinou ten inšpektorát práce. Následne ten správny orgán alebo prokuratúra rozhodne, či je to opodstatnené, či ten človek prispel k objasneniu alebo k zisteniu páchateľov, či sa ten, či sa ten skutok pravdepodobne stal a začne konanie a tomuto človeku, tomuto oznamovateľovi vydá ochranu, udelí mu ochranu. Následne o tom oboznámi Úrad na ochranu oznamovateľov, aj toho, aj toho oznamovateľa. Vzhľadom na to tento oznamovateľ získa ochranu v pracovno-právnych vzťahoch. To znamená, že jeho zamestnávateľ nemôže urobiť nejaký pracovno-právny úkon voči nemu, či ho preradiť na nejakú inú prácu, ktorá, toto preradenie by mohlo byť nejakým spôsobom šikanózne, že ho preradí na takú pozíciu, kde vlastne nemá na to kompetencie alebo, alebo to je preňho, preňho pozícia, ktorá nie je, nie je vôbec vhodná alebo ho, aby ho prehadzoval z jedného miesta na druhé, prípadne ho postavil mimo služby alebo, alebo ho rovno vyhodil, tak vlastne úrad dohliada, aby toto zamestnávateľ nemohol robiť, aby nemohol toho zamestnanca šikanovať. To je celé, čo tento úrad robí. A to robí od svojho vzniku, robí to poctivo, robí to v súlade so zákonom bez sťažností a robí to tak, že stále viac ľudí sa na tento, na tento inštitút obracia, obracia sa na tento úrad s dôverou, pretože vedia, že je to dobrá vec.
No a teraz tu máme návrh zákona, ktorý má zrušiť tento úrad. Nemáme dôvody na skrátené legislatívne konanie, nemáme žiadne dôvody, prečo by mal byť reálne tento, tento úrad zrušený, nemáme dokonca ani dôvody na to, prečo sa chce zbaviť minister vnútra a táto, táto vláda vedenia tohto úradu. Nie sú tam žiadne pochybenia. Takže jediné, čo nám zostáva, je, že dôvodom je pomsta, jednoducho dostať sa k tomu, k tým kompetenciám, aby čurillovci zostali mimo služby, alebo aby boli rovno vyhodení, vyhodení z Policajného zboru. To je to, o čo ide Matúšovi Šutajovi Eštokovi, o pomstu čurillovcom. A je schopný, je schopný aj s celou touto koalíciou zrušiť ďalší nezávislý úrad. A robí to spôsobom, ktorý porušuje princípy právneho štátu, ústavné princípy, či je to generalita práva, či je to zákaz retroaktivity, takisto európske právo. Tá smernica hovorí jasne, takýto úrad musí byť nezávislý. Lenže ak bude schválený tento návrh zákona, tento úrad nebude nezávislý. Bude tam vedenie, ktoré si dosadí strana HLAS, rovno minister vnútra bude o tom rozhodovať spolu s predsedom Národnej rady, ktorý je tiež z tej istej strany, bude to ich úrad, ich vedenie, a tí ľudia budú robiť tak, aby to strane HLAS a jej predsedovi nevadilo. Alebo ešte v horšom prípade tento úrad bude konať tak, aby minister vnútra mohol ďalej ubližovať čurillovcom, lebo to je, to je ten cieľ.
Teraz sa vyjadrím ešte k tomu, čo hovoril pán poslanec Gašpar vo svojom vystúpení, pretože viackrát, viackrát zavádzal, alebo teda možno, možno nie je, nie je informovaný, možno ten zákon o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti ani nečítal, pretože absolútne nie je pravda, že tá ochrana tých zamestnancov je nekonečná. Zákon pozná niekoľko situácií a dôvodov, kedy táto ochrana končí. Napríklad priamo zo zákona táto ochrana končí tri roky po tom, ako sa skončia konania, ktoré súvisia s tou jeho ochranou. Napríklad, čiže keď pán Gašpar tvrdí, že tá ochrana je nekonečná a preto to treba meniť (rečník si odkašľal), pardon, tak jednoducho nehovorí pravdu.
Ďalšia vec. Z toho, čo pán Gašpar povedal, vyplýva, že vlastne pani Dlugošová aj samotný úrad vlastne nie je problém. Problém je ten zákon, jednotlivé procesy. No prosím, veď na to tu sme, ak sú nejaké konkrétne výhrady alebo konkrétne prípady, ktoré dokazujú, že nejaké procesy nefungujú tak, ako by mali, alebo že tam je nejaký problém, poďme sa o tom rozprávať. Veď nakoniec aj sme tu mali ešte štvrtok, minulý štvrtok na ústavnoprávnom výbore sme preberali návrh preberali návrh zákona a z dielne poslancov HLAS-u, ktorí sa snažil nejakým spôsobom upravovať tie procesy, aj keď teda môj názor právny je taký, že sa snažil vlastne zlikvidovať tú ochranu a veľmi ju, veľmi ju oslabiť, ale bolo to aspoň, bolo to aspoň niečo, o čom sa dalo diskutovať.
O tomto návrhu sa nedá diskutovať, pretože zrušiť nezávislý úrad, pričom aby sme mali takýto nezávislý úrad, tak to vyžaduje Európska únia. Aj Európska komisia vyjadrila vážne obavy v súvislosti s týmto návrhom zákona, pretože, pretože sama tam vidí, že ten návrh zákona ide proti tej smernici, európskej, ide proti európskemu právu. A ja sa naozaj, ja sa naozaj čudujem, že to stojí za to týmto ľuďom. Lebo vy tých ľudí neporazíte. Môžete robiť, čo chcete, ale pravdu neporazíte. Jednoducho keď porušujete zákony, keď sa mstíte, za každú cenu rušíte, rušíte nezávislé inštitúcie, keď rozbijete Naku, celé sa vám to vráti. A vidíme to, ako sa bezpečnosť na Slovensku rapídne zhoršuje. To nie je možné, aby vám to za to stálo. Tí ľudia vám to vo voľbách zrátajú. Všetci vidia, že sa zaoberáte iba svojimi problémami, iba tým, ako byť beztrestný, robiť si, čo chcete, robiť rôzne tendre, rozdávať dotácie, prerozdeľovať eurofondy spriazneným ľuďom. Tí ľudia to vidia. Nakoniec vidno to aj na vašich preferenciách. A ja sa čudujem, že to pre vás nie je, že to pre vás nie je budíček, že to s vami nič nerobí.
Robert Fico, ktorý je známy tým, že sa riadi, vyslovene aj svoje politiky riadi podľa, podľa prieskumov verejnej mienky, tak zrazu ako keby ste boli odtrhnutí od reality, lebo my naozaj žijeme v demokracii, je tu množstvo ľudí, ktorí chcú žiť v demokracii, v právnom štáte, chcú, aby fungovala spravodlivosť. Nechcú sa pozerať na to, ako, ako papaláši si robia oslavy za státisíce, dokopy milióny, a pritom v tej istej chvíli vyberajú čoraz viac peňazí z peňaženiek týchto ľudí. Nechcú sa pozerať na to, ako papaláši kradnú, ako rozdeľujú dotácie a financie svojim kamarátom, straníckym sponzorom a pritom oni musia v obchodoch platiť stále viac.
Máme jednu z najvyšších inflácií stále v eurozóne. Vy ste sľubovali lacnejšie potraviny. A to sa nestalo a tí ľudia to vedia. A oni vidia, čo riešite. Zase sme v parlamente v novej schôdzi, zajtra bude tretí deň, v piatok štvrtý, čo tu riešime vec, ktorá nijakému človeku na Slovensku nepomôže okrem jedného, a ten sa volá Matúš Šutaj Eštok. To je jediný. To je jediný, komu to pomôže. Nikomu inému. A tí ľudia to vidia, pretože celý týždeň tu riešime ochranu Matúša Šutaja Eštoka a jeho osobnú pomstu čurillovcom, lebo on si povedal, že on to dá, on ich zničí za každú cenu, aj keby mal ostať spálený parlament, tak on to proste dá. Ale tí ľudia to vidia, pán minister.
Pán minister, tí ľudia to vidia, tí ľudia vidia, že nerobíte pre nich nič, že všetko robíte iba pre seba. A je to omyl, strašne sa mýlite, že táto stratégia vám vyjde. Z vás druhý Fico nikdy nebude. Nikdy!
Stiahnite tento zákon. Zíďte z kratšej cesty, pretože aj ľudia v tejto sále si uvedomujú a budú tento zákon podporovať iba kvôli tomu, iba kvôli tomu, že sú v koalícii. A zase ohnú chrbát, zase si nechajú zlomiť chrbticu, aby zahlasovali vlastne za udržanie vládnej koalície, aby ste si vy mohli zachovať tvár. Lenže vy už tú tvár dávno nemáte, pán minister. Vy ste ju stratili veľmi dávno, už keď ste sa vydali na túto cestu, keď ste obišli Úrad na ochranu oznamovateľov, nepožiadali o ten súhlas, aby ste mohli odstaviť čurillovcov z funkcií a z polície, aby nemohli už vyšetrovať, aby nemohli robiť svoju prácu. Dávno ste túto tvár stratili. Je načase si to uvedomiť, pretože nerobíte pre ľudí a tí ľudia si to na sto percent uvedomujú a vidia to, že táto krajina nenapreduje. Táto krajine nekvitne, ale práve naopak, zrážajú sa nám tu vlaky, zdravotníctvo v katastrofálnom stave, všelijaké záujmové skupiny sú napojené namiesto toho, aby záchrankový tender ste vyriešili zákonom dopredu, aby sa nestalo to, čo sa stalo. Lenže to by ste nemohli mať sami záujem na tom, aby to dopadlo tak, že budú môcť čerpať stá milióny vaši kamaráti, vaši sponzori zo zdravotníctva, zo slovenského zdravotníctva, z peňazí, ktoré mali ísť na liečenie chorých ľudí, našich spoluobčanov, našich blízkych, naše rodiny, naše deti, našich starých rodičov. Nie. Museli tieto peniaze, tieto, tieto biznisy museli ísť sponzorom strany HLAS. Vy ste to mohli aj s ministrom zdravotníctva veľmi elegantne vyriešiť novým zákonom. Aj NKÚ vám to, vám to odporúčalo. Ale vykašľali ste sa na to. A takto pristupujete k správe vecí verejných. Takto pristupujete vo všetkých oblastiach. A spravodlivosť, tam je to najvypuklejšie. Ničíte, ničíte právny štát. Ale nezničíte ho, pretože raz príde čas, kedy naozaj inštitúcie právneho štátu na Slovensku budú fungovať, budú nezávislé, budú mať podporu verejnosti, ktorú aj majú, bude ešte väčšia a vy si nepomôžete, váš čas sa kráti. Váš čas sa kráti, pretože robíte to zle a ľudia to vidia a oni vám to zrátajú.
Vďaka. (Potlesk.)

Ďakujem.
Pán poslanec Gašpar, vy mi pripomínate takého neverného manžela, ktorý zároveň žiarli na svoju manželku a upodozrieva ju z toho, že mu je neverná, aj keď ona mu je verná, a to je podobný prípad, keď vy podľa seba súdite aj pani Dlugošovú, ktorá áno, má manžela dlhodobo v tej funkcii, dostala sa, už vám to bolo vysvetlené, ako to bolo. Naozaj progresívci nikdy neboli vo vláde a je, to je tiež také úsmevné, že, a nie ste prvý, kto trpel touto utkvelou predstavou, že vlastne progresívci tu ovládajú všetko a už dlhé roky a vlastne vy za nič nemôžete a všetko, za všetko môžu zlí progresívci, za všetko zlé. No je to iba utkvelá predstava a nič iné. A zároveň to je veľmi, vaše, vaše vystúpenie bolo plné protirečení.
Na jednej strane hovoríte, že vlastne aj keď tá pani Dlugošová, predsedníčka tohto úradu vlastne má napojenie na Progresívne Slovensko, tak všetko robila dobre a v súlade so zákonom a nič jej nevyčítate. No áno, lebo veď minister vnútra sa ani neobrátil na úrad a nepožiadal o súhlas, aby mohol urobiť nejaké personálne opatrenia voči, voči čurillovcom. Úplne obišiel ten úrad, čiže ani nedostal ten úrad a pani Dlugošová šancu, aby urobila niečo, čo sa vám páči. Nehovorím, že by to urobila, lebo proste riadi sa zákonom, ale minister vnútra sa ani neobrátil na ten úrad a preto dostal tú pokutu. A úrad neurobil nič zlé. Jediné zlé, čo urobil, konal protizákonne, je pán minister vnútra. Ten by mal byť zrušený a nie tento úrad.

Ďakujem, pán predseda.
Ďakujem, Marián, za tvoje vystúpenie a za tvoj postoj, aj postoj celého KDH. Veľmi si to vážim, že stojíte na hodnotách spravodlivosti, transparentnosti, boja proti korupcii a protiprávnemu konaniu. A veľmi, veľmi sa mi páčilo, ako si hovoril o mantineloch moci, lebo naozaj sa zdá, že táto vláda, táto koalícia ako keby nemala žiadne mantinely, ako keby ten systém a inštitúcie, ktoré, ktoré fungovali, ale nefungovali tak, ako si oni predstavujú, pretože rozhodovali v ich neprospech, tak jednoducho sa ich rozhodli zrušiť. Toto nie je prvý prípad, mali sme tu aj zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, aj zrušenie verejnoprávnej televízie a teraz tu máme návrh na zrušenie Úradu pre ochranu oznamovateľov. Kam toto, kam toto zájde? To je, to je otázka, ktorá mne víri v hlave. Ak sa im ďalej nebude páčiť, ako rozhodujú prokuratúra napríklad alebo súdy, alebo Ústavný súd dokonca, tak zrušia aj tieto inštitúcie? Zrušia ich a budú sa tváriť, že nerozhodovali v súlade s nejakými, nejakými ich predstavami, a že to chcú robiť lepšie, ale v skutočnosti ide len o to, aby tieto inštitúcie ovládli, aby tam dosadili vlastných ľudí, ktorí budú rozhodovať tak, aby ich to neohrozilo, tak aby boli beztrestní, tak aby si mohli robiť, čo chcú, ale takto demokracia nefunguje a nemôže fungovať. Je to veľmi, veľmi nebezpečné.

Ďakujem, pán predsedajúci.
No určite nejde o ochranu zamestnávateľov, aj keď teda bolo by to naozaj absurdné, pretože zamestnávatelia nič také nežiadali ani nežiadajú. Naopak, určité zväzy sa vyjadrili, že chcú, aby ten Úrad na ochranu oznamovateľov bol zachovaný tak, ako, tak ako je. A bolo by ešte absurdnejšie, keby minister vnútra chcel chrániť tých zamestnávateľov, ktorí porušujú zákony. To by bolo naozaj absurdné, to si neviem ani, ani predstaviť. No ale ja navrhujem, aby rovno, keď už teda k tej zmene dôjde, aby sa ten úrad premenoval na úrad na ochranu Matúša Šutaja Eštoka pred ním samým a pred jeho vlastnými protizákonnými činmi.
A mohli by sme možno navrhnúť aj nejakú ústavnú ochranu a nielen pre neho, ale možno aj pre Roberta Fica alebo Tibora Gašpara, lebo to je jediné, čo dva roky tu riešia a zaťahujú do toho celý parlament aj celú spoločnosť. Sú to ich vlastné pochybenia, je to ich vlastná beztrestnosť. To je to, čo, to, čo ich trápi, to, čomu sa venujú, ako zahladiť vlastné, vlastné chyby. Tak im dajme rovno ústavnú ochranu a možno konečne potom sa budú zaoberať aj problémami, ktoré trápia celé Slovensko.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Jaro, ďakujem za tvoje vystúpenie. Ja by som na to trochu nadviazal, lebo všetko, čo hovoríš, sú fakty a ja si pamätám, že minister vnútra bol v danom čase, keď sa rozhodoval, že čo urobí vlastne v čurillovcami, či ich postaví mimo službu, alebo nie, bol na tomto výbore a my sme mu tam hovorili, že je povinný požiadať Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti o súhlas s akýmkoľvek rozhodnutím, personálnym, ktoré sa týka týchto ľudí, ktorí vlastne dostali túto ochranu. Čiže on si bol vedomý, že tú ochranu majú. Bol si vedomý aj tej povinnosti, v zákone je napísaná jasne. Napriek tomu sa rozhodol, že ich postaví mimo službu a tým pádom, že obišiel ten úrad, tak porušil zákon. To je jednoznačné. A hovoria to aj súdy, ale to sme vedeli.
Máme tu teraz podobný prípad. Zase budeme cez skrátené legislatívne konanie riešiť návrat horalkového paragrafu. Tiež sme hovorili, nech nerobia s novelami trestných zákonov to, čo robili a, bohužiaľ, ich chyby budú, dôsledky ich chýb budú znášať ľudia, bežní ľudia, tak ako to bolo a je to v prípade noviel Trestného zákona, že sa zvyšuje kriminalita, znižuje sa bezpečnosť a pocit bezpečia ľudí na Slovensku, tak v prípade deštrukcie tohto Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti sa utrpí spravodlivosť na Slovensku, utrpia ľudia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)