Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem aj pani poslankyni Škopovej za jej vystúpenie. A teda áno, tento návrh, túto novelu, ktorú máme prejednávať v skrátenom legislatívnom konaní, písali obvinené osoby, aj keď teda majú pozadie také, že sú advokáti, sú, sú právnici alebo im blízke osoby, ktoré majú, majú rovnaké pozadie a tak to aj, tak to aj vyzerá. Očividným cieľom, myslím, že z tejto rozpravy je to úplne zrejmé, že cieľom je, aby pár ľudí vyviazlo z obvinení a obžalôb.
No ale zároveň tento návrh znamená, že vyviazne aj mnoho iných ľudí a tisíce kriminálnikov dostanú istotu, že pre skrátenie premlčacích lehôt už nebudú môcť byť stíhaní a nebudú môcť byť potrestaní, takže si vydýchnu a poďakujú tejto vláde. Bohužiaľ, doplatia na to ostatní ľudia, ktorí žijú na Slovensku. No a, samozrejme, to vytvorí ďalšie efekty v prípade budúcich nejakých obvinení, obžalôb sa tu vytvára motivácia a priestor pre, pre korupciu v rámci aj teda prípravného konania, ale aj v rámci súdneho konania, pretože je naozaj rozdiel, že či pôjde niekto sedieť natvrdo na niekoľko rokov, alebo pôjde na podmienku, alebo vyviazne s pokutou. A keď ten, tieto možnosti všetky tu budú, tak ten obžalovaný urobí všetko preto, aby vyviazol bez trestu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci, a ďakujem aj pani kolegyni Kolíkovej za veľmi, veľmi zaujímavé a dôležité body, ktoré vo svojom vystúpení zahrnula.
A pán minister spravodlivosti tu sedel celý deň takmer, ale nie preto, že by chcel diskutovať práve o takýchto veciach, lebo naozaj toto sú veci, o ktorých by sa dalo diskutovať, ktoré pani Kolíková vo svojej rozprave spomínala, ale on si to tu iba odsedel, odtrpel a, a odovzdal štafetu ďalej, pretože, pretože podľa mňa nemá reálne argumenty a tie, ktoré dal do dôvodovej správy, boli vyvrátené, napríklad aj bývalý minister Karas sa dištancoval od Suskovej novely a poprel. A teda s ním súhlasím, že tá filozofia, ktorú mal on, bola, bola iná, tam sa hľadal balans, navyše sa to robilo v rámci medzi... medzirezortného pripomienkového konania a bola tam snaha o konsen... naozaj odborný konsenzus pred tým, ako tá, tá novela išla na vládu a potom, potom mala ísť do parlamentu. Čiže ťažko by sa pánovi Suskovi vysvetľovalo a doteraz to nevie vysvetliť, keď bývalý minister sa dištancuje od toho, napriek tomu, že on tvrdí, že tá filozofia je rovnaká. No tá filozofia je, je len ďalšou dymovou clonou, pretože naozaj tu nejde o zníženie trestov alebo vybudovanie restoratívnej justície, ktorú proste nevybudujete zo dňa na deň, to sa bu... ten systém sa buduje roky, aby, aby fungoval, a táto snaha naozaj nie je úprimná, je prosto falošná.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem ti, Bea, za tvoje vystúpenie, že si poukázala aj vďaka tvojej priamej skúsenosti z Európskeho parlamentu, ako, ako to funguje v prípade, že nejakej krajine hrozí infringement. A je veľmi dobré to počuť naozaj z prvej ruky od človeka, ktorý, ktorý tam pracoval a vie, ako to funguje. Pretože áno, tento argument, ktorý vláda používa, sa môže zdať relevantný na prvé pozretie, ale, ale v skutočnosti je to opäť falošný argument a ja som rád, že si to popísala, ako, ako to funguje, že naozaj mohli to urobiť úplne iným spôsobom. Ale pravda je, že sa im to hodilo do tejto situácie, keď potrebujú pretlačiť tento takzvaný smrtiaci mix pre spravodlivosť a vlastne tie transpozície slúžia iba ako dymová clona pre presadenie skrátenia premlčacích dôb, skrátenia alebo teda zníženia sadzieb za trestné činy, zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry alebo na to, aby presadili, aby sa mohli používať v prospech obžalovaných aj nezákonné dôkazy a nie však v neprospech, čo je úplne v rozpore s princípmi právneho štátu, a ďalších iks vecí, ktorým, ktorými sa potom oveľa ľahšie, s ktorými sa oveľa potom ľahšie bude sabotovať, budú sabotovať konkrétne, konkrétne trestné konania, ktoré, ktoré bežia a sú aj na súde.
Ďakujem ti ešte, ešte veľmi pekne ešte raz. Ďakujem. Vďaka, Bea.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Kolega Majerský, ďakujem za vaše, za vaše vystúpenie, za to, že ste spomenuli opäť podmienky, ktoré stanovuje zákon o tvorbe právnych predpisov. A naozaj tieto, tieto podmienky alebo dôvody na skrátené legislatívne konanie musia byť sprevádzané mimoriadnou okolnosťou, ktorá nastala náhle. No a, samozrejme, musí byť dodržaný proces, ktorý, ktorý dodržaný jednoducho nebol ani v tomto parlamente, bez ohľadu na to, že sa nekonalo, nekonalo aj v rámci aj teda medzirezortného pripomienkového konania (rečník si odkašľal), pardon.
No a asi sa nedočkáte odpovede, keďže pán minister odišiel a teda očividne nemá záujem vystúpiť v tejto rozprave napriek tomu, že nielen vy, ale aj, ale aj ďalší sa pýtame otázky a pridávame sa k výzve, aby, aby stiahol tento, tento návrh, pretože to môže urobiť, keby chcel. A zároveň chápem, že sa nezapája alebo že odišiel bez odpovede, pretože v rámci tieto rozpravy posledných, posledných dní sme v rámci v opozície rozobrali jeho dôvody náš, na skrutky a naozaj sa veľmi ťažko jemu môže argumentovať, pretože naozaj tie dôvody, ktoré predložil alebo predložila vláda v dôvodovej správe, sú falošné, sú to, sú to pseudoargumenty, ktoré v konečnom dôsledku nemajú žiadnu výpovednú hodnotu a tento smrtiaci koktail zmien, ktorý tu predkladajú, je nevysvetliteľný a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Ďakujem ti, Oskar, za veľmi briskné vystúpenie. Absolútne súhlasím s tým, že obhajcovia, ktorí sú navyše sami obvinení, aby písali návrh zákona, ktorý je naozaj komplexnou zmenou a ktorý navyše má byť schválený v legislatívno... v skrátenom legislatívnom konaní napriek tomu, že na to nie sú žiadne dôvody. A nič nenahradí medzirezortné pripomienkové konanie, ktoré obsahuje rozporové konania a ktorému ešte predchádza aj aspoň nejaký konsenzus rôznych odborníkov nielen z oblasti práva, či už akadémie, prokuratúry, polície, súdov, ale aj psychológov, sociológov a tak ďalej. Toto všetko vláda preskočila a dala napísať návrh zákona obhajcom. Čiže nie, nepočúvala všetkých týchto odborníkov, ktorých som vymenoval, ani nemala o to snahu, pretože je treba pomôcť niektorým ľuďom a kvôli tomu vláda chce obetovať túto krajinu, bezpečnosť ľudí, ktorí, ktorí na Slovensku žijú, a robí tak v rozpore s ústavou, so zákonom o rokovacom poriadku, aj s nálezmi Ústavného súdu, ktorý jasne vo svojich nálezoch hovorí o tom, že ten proces pre skráte... pre, pre legislatívne konanie musí byť dodržaný, musí byť zákonný, inak je v rozpore s ústavou, a musí ísť o mimoriadnu okolnosť, čo v tomto prípade absolútne neplatí.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec, ďakujem, súhlasím a podpisujem to, čo ste, to, čo ste povedali a vrátane, vrátane citátov, okrem jednej veci, pretože táto právna norma, resp. táto novela bude naozaj veľmi, ale že veľmi účinná, ale nie v tých cieľoch, ktoré deklaruje, že chce dosiahnuť, ale bude účinná v ničení právneho štátu, spravodlivosti, vyšetrovaní aj konkrétnych, zdôrazňujem, konkrétnych, ničení konkrétnych trestných konaní, ktoré sú už aj na súde niektoré alebo sú v nejakom záverečnom štádiu vyšetrovania a blížia sa na súd, a teda aj k rozsudku.
Pristavím sa aj pri tom, čo ste hovorili o pánovi ministrovi spravodlivosti Suskovi. Ja som s ním veľakrát súhlasil v minulom volebnom období a robil veľmi, veľmi častokrát veľmi dobrú opozičnú prácu, keď upozorňoval na to, že vtedajšia vládna koalícia nevyužívala skrátené legislatívne konanie v súlade so zákonom. Bohužiaľ, nie je konzistentný, jeho správanie ako ministra nie je konzistentné s tým, čo hovoril, ako robil ako opozičný poslanec. A podieľa sa na tom, čo som spomínal, na tých nie deklarovaných cieľoch, nie na ochrane ľudských práv a nie na znižovaní nebezpečia alebo zvyšovania bezpečnosti občanov, ale, naopak, podieľa sa na zvyšovaní nebezpečenstva, ktoré hrozí od kriminálnikov, ktorí ujdú spravodlivosti... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Jaro, ďakujem ti za tvoje vystúpenie a obzvlášť za to, že si sa venoval zmenám, ktoré sa týkajú inštitútu alebo systému spolupracujúcich obvinených. A určite si jeden z najpovolanejších o tomto hovoriť, lebo si bol aj pri vytváraní tohto, tohto inštitútu, aj pod tvojím vedením polícia úspešne využívala inštitút spolupracujúcich obvinených. A úspešne preto, pretože sa im vďaka tomuto systému darilo, darilo usvedčovať tých najhorších kriminálnikov a mafiánov v histórii Slovenskej republiky. No a to, čo ide urobiť táto vláda s týmto, s týmto systémom tzv. kajúcnikov, je jeho znefunkčnenie. Argumentuje síce, že teda cieľom je spresnenie, a teda striktná zákonnosť, to je však len dymová clona, pretože pridáva, pridáva povinnosti vyšetrovateľom, prokurátorom, ktoré v skutočnosti budú znamenať, že sa nebude môcť využívať v mnohých prípadoch. Jednoducho svedok, ktorý sa podieľal na páchaní trestnej činnosti a z nejakého dôvodu sa rozhodol alebo pod tlakom okolností a iných dôkazov sa rozhodol, že jednoducho bude späť svedčiť proti svojim spolupáchateľom.
No a tieto, tieto podmienky, ktoré vláda vkladá do zákona, podľa, podľa aj mojej analýzy vyplýva z toho, že jednoducho chcú čo najviac obmedziť využívanie tohoto systému, a tým pádom obmedzia aj stíhanie tej najzávažnejšej kriminality a ma... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Kolega Dostál znova ukázal verejnosti aj nám, aké falošné sú argumenty tejto vlády, pokiaľ ide o skrátené legislatívne konanie, a teda dôvody na skrátené legislatívne konanie v prípade zmien v Trestnom zákone. Zjavne nepočúvajú koaliční poslanci, nepočúva ani pán minister spravodlivosti, ktorý je zodpovedný za tento, za tieto zmeny, a ja verím, že bude počúvať tieto argumenty, ktoré tu zaznievajú z lavíc opozície, Ústavný súd. Pretože naozaj Európska únia netlačí túto vládu, aby transponovala takýmto spôsobom smernice, práve naopak, hovorí, aby to táto vláda nerobila týmto spôsobom, aby nerobila tak komplexné zmeny v rámci skráteného legislatívneho konania.
A ja sa pripájam aj k výzve, výzve kolegu Dostála, aby minister spravodlivosti predložil tých 30 rozhodnutí, ktoré usvedčujú úrad, údajne usvedčujú Úrad špeciálnej prokuratúry z masívneho porušovania ľudských práv. My sme tento argument počuli už pred dvomi mesiacmi a počuli sme ikskrát sľuby aj v médiách, aj na chodbách parlamentu, myslím, že to zaznelo aj v pléne, že tieto, tieto rozhodnutia nám budú predložené, tak neviem, asi to nebude vinou pošty, ale neochoty alebo toho, že tam... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, pán kolega Čaučík, za vaše, za vaše vystúpenie hodné aj právnika. Hovorili ste o trestných sadzbách, kde ste veľmi pekne ukázali tie, tie rozdiely, a to, čo, to, čo nastane, ak bude tento návrh, návrh schválený. Ja chcem zdôrazniť, že návrh takejto, takýchto zásadných komplexných zmien by mal byť v prvom rade konsenzom odborníkov, ktorí pretože, keď sa bavíme o trestných sadzbách, tak tam naozaj to je dôležité merať na lekárnických váhach, zvažovať, aké by tie sadzby, tie rozpätia by mali byť, to by sa nemalo robiť len tak od oka a určite by nemali o tom rozhodovať, čo bude v návrhu uvedené, obžalovaní, obvinení alebo ich obhajcovia, ktorí sú tiež obvinení alebo stíhaní.
Čiže naozaj mal by tam byť odborný konsenzus ľudí z akadémie, z ministerstva spravodlivosti, ktorí majú skúsenosti a majú dáta o tom, presné dáta, akým sa vyvíja kriminalita, aké má účinky trestná politika štátu a kde je problém a kde problém nie je a následne tento návrh by mal prejsť medzirezortným pripomienkovým konaním, aby ostatné orgány boli pripravené na implementáciu a zároveň aj ovplyvnili tento návrh. Až potom by mal prejsť tento návrh do parlamentu a tam o ňom rokovať, preto je nevyhnutné zastaviť tento návrh a vrátiť ho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Ďakujem Natália za tvoje, tvoje vystúpenie. Bolo výborné. A ja som rád, že si sa vrátila presne k tým dôvodom na skrátené legislatívne konanie a veľmi, veľmi pekne si vysvetlila, že nie sú, že nie sú jednoducho dané. Naopak, tie, tie dôvody, ktoré sú uvedené, sú, sú falošné, skrývajú sa za pekné slová, za ušľachtilé pojmy, ako je ochrana ľudských práv alebo humanizácia trestov, ale v skutočnosti, v skutočnosti najviac utrpia prijatím tohto zákona a to ešte zvlášť v skrátenom legislatívnom konaní, bežní ľudia alebo my všetci, ktorí sa môžeme, alebo niektorí sa stanú obeťami trestných činov. Jednoducho aj to, že sa to deje v skrátenom legislatívnom konaní takéto obrovské zmeny, vytvorí to chaos na všetkých úrovniach.
Za normálnych okolností, pokiaľ ide, sa nepripravuje v rámci medzirezortného pripomienkového konania len text zákona, ale zároveň sa pripravujú aj, aj implementácia toho zákona. A, samozrejme, keďže vláda preskočila medzirezortné pripomienkové konanie, tak nemohla ani pripraviť všetky štátne inštitúcie, ktorých sa to týka a nie je ich málo. Nejde len o Úrad špeciálnej prokuratúry, resp. prokuratúru, ide, samozrejme, aj o súdy, ide o probačných, mediačných úradníkov a ďalšie a ďalšie úrady, ktoré budú týmto dotknuté a oni nebudú na toto pripravení a bude to hrôza.