Videokanál poslanca

vymazať

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ako som povedal, týmto návrhom chceme rozšíriť okruh osôb, ktoré nemôžu byť vymenované za generálneho prokurátora. A to z dôvodu, že chcem zamedziť politickým vplyvom, ktoré na prokuratúru môžu byť prostredníctvom generálneho prokurátora, ktorý pochádza z politického prostredia. Už dnes máme v zákone vymenovaných, dá sa povedať, desiatky funkcionárov vrátane poslancov, poslankýň, starostov, primátorov, dokonca generálny tajomník služobného úradu na ministerstve nemôže byť generálny prokurátor, ak túto funkciu vykonával posledné dva roky. Cieľom tohto ustanovenia bolo zamedziť politickým vplyvom. Zjednodušene povedané, aby kamaráti politikov nemohli byť generálnym prokurátorom. Prečo to tak je? Je to tak preto, že Generálna prokuratúra má výnimočné postavenie v rámci všetkých orgánov štátnej a verejnej správy, aj v rámci ústavy. Je to takzvaný orgán "sui generis". Má vlastný rozpočet a na čele je generálny prokurátor, ktorý rozhoduje o všetkom, čo sa na prokuratúre deje. Dokáže ovplyvniť alebo zmariť akékoľvek trestné konanie, ale aj naopak, môže zariadiť iniciovanie akéhokoľvek trestného konania. Rozhoduje o tom, čo sa bude diať s prokurátormi. Aký budú mať kariérny postup, aké budú mať odmeny. Celý ten systém je vytvorený, vytvorený tak, aby fungoval ako jeden dobre namazaný stroj, ale iba tak ako chce generálny prokurátor. To neznamená, že tento dobre namazaný stroj bude fungovať ako teleso, ktoré zabezpečuje verejný záujem, ktorý má, samozrejme, v zákone napísaný, že to je povinnosť sledovať ten verejný záujem.
Ale za posledných, dajme tomu, dvadsať rokov, sme mali troch generálnych prokurátorov. Viete mi povedať, ktorý z nich bol známy ako najväčší bojovník proti napríklad korupcii? Ani jeden. Ani jeden. Pán Trnka bol známy svojimi výrokmi, videami z jeho kancelárie, kde sa stretával aj s politikmi, kde riešili kauzy. Pán Čižnár spolu s pánom Trnkom, to bol ten druhý generálny prokurátor, mali Gorilu a chodili s ňou ako podomoví obchodníci, ale neriešili ju. Pán Žilinka, čím je známy pán Žilinka? Tým, že dáva trišesťtrojky, tým sa zapísal do histórie.
A je to smutné, že ani jeden generálny prokurátor za dvadsať rokov vlastne si nebol schopný napriek tým kompetenciám ktoré mal, alebo má, si vybudovať povesť toho bojovníka za spravodlivosť a proti kriminalite, proti korupcii. No my sa domnievame, že je to kvôli tomu, že v skutočnosti je politický závislý z toho, z akého prostredia vyšiel, aké mal vzťahy. A teraz nehovorím len o oficiálnych vzťahoch, ale aj o tých neoficiálnych, pretože poradcom člena vlády sa nestanete na základe, len na základe svojho životopisu, stanete sa ním na základe toho, že máte vzťahy s politikmi, ktorí vám dôverujú. A je to úplne prirodzené, je to úplne v poriadku.
Samozrejme, každý minister, každý člen vlády, si dá do svojho poradného zboru ľudí, ktorým dôveruje, ku ktorým má nejaký vzťah. Sú to jeho možno najbližší ľudia, a preto je dôležité zmeniť tento zákon, pretože keď sa zavádzalo toto ustanovenie, ktoré nie je až také staré, tak myslím že sa na to zabudlo a navyše sa nerátalo s tým, že aj ľudia, ktorí napríklad sú obžalovaní, ale sú poradcami člena vlády, alebo obhajujú tých najhorších zločincov, budú ašpirovať niekedy na funkciu generálneho prokurátora. A my dobre vieme, že máme tu aj veto prezidenta, týkajúci sa doživotnej renty pre generálneho prokurátora, ktorá má motivovať súčasného generálneho prokurátora, aby odišiel zo svojej funkcie ešte pred skončením svojho mandátu, a čo je dôležité povedať, ešte pred skončením tohto volebného obdobia, aby si súčasná koalícia mohla navoliť svojho vlastného lojálneho, v prvom rade lojálneho generálneho prokurátora.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Spolu s poslankyňami Zuzanou Števulovou a Luciou Plavákovou predkladáme na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky návrh na vydanie zákona, ktorý sa mení zákon číslo 153/2001 Z. z. o prokuratúre. Cieľom predkladaného návrhu je rozšíriť okruh osôb uvedených v § 7 odseku 3, ktoré nemôžu byť vymenované za generálneho prokurátora. Ide o osoby, ktoré boli za posledné dva roky členmi poradných orgánov alebo teda poradcami členov vlády vrátane predsedu vlády.
Druhým cieľom predkladaného návrhu je spresniť a rozšíriť podmienky uvedené v § 7 odsek 3 zákona týkajúce sa morálnych predpokladov osôb, ktoré môžu byť vymenované za generálneho prokurátora.
Ďakujem. Hlásim sa ako prvý do rozpravy.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, generálny prokurátor je známy ako pán všemocný, má kompetencie, ktoré v podstate sú väčšie ako akýkoľvek, akýkoľvek štátny orgán, ktorý tu máme, nehovoriac o tom, že jeho postavenie je taktiež neohrozené. Zjednodušene povedané, generálny prokurátor môže v rámci prokuratúry všetko a nemusí nič. Nemusí nič preto, že mu nehrozí žiadne vyvodenie zodpovednosti za súčasných zákonných podmienok.
Preto predkladáme tento návrh zákona, aby sme sfunkčnili disciplinárne konanie voči generálnemu prokurátorovi, ak zlyháva. Pozrime sa do histórie, ako tento inštitút fungoval. Za celú históriu Slovenskej republiky nebol iniciovaný ani jeden disciplinárny návrh voči generálnemu prokurátorovi, to znamená, ani nikdy nemohla byť vyvodená zodpovednosť za jeho zlyhania. Nikdy sa riadne nevyšetrilo, či generálny prokurátor zlyhal vo svojej práci, alebo nie. Zostali pochybnosti, zostala frustrácia a spravodlivosti nebolo učinené za dosť. A to nielen voči tým, čo sa cítili poškodení postupom generálneho prokurátora, ale možno aj voči generálnym prokurátorom samotným, kedy vo vzduchu zostali rôzne obvinenia bez toho, aby bolo súdom alebo disciplinárnym senátom povedané, či generálny prokurátor zlyhal, alebo nie.
Tento stav je dlhodobo neudržateľný, tak ako je neudržateľný celý systém prokuratúry, ktorý tu máme ešte z čias socializmu. Je to možno jediný systém, ktorý za celú históriu Slovenskej republiky neprešiel, neprešiel zásadnou reformou. Stále máme na čele generálneho prokurátora, ktorý, ktorého postavenie je všemocné. Tvári sa nezávislo, ale pritom všetky voľby generálneho prokurátora prebiehali pod obrovským politickým tlakom a každá vládna garnitúra sa snažila mať svojho generálneho prokurátora. Takého generálneho prokurátora, ktorý môže všetko a nemusí nič, pretože mu nič nehrozí, žiadne, ani len disciplinárne konanie. Dnes tu máme, dnes tu máme návrh, ktorý má sfunkčniť aspoň začiatok toho disciplinárneho konania, nech sa prejednajú podozrenia zo zlyhania generálneho prokurátora. Nejde priamo o vyvodenie zodpovednosti, ale len o to, aby generálny prokurátor podliehal vôbec disciplinárnemu konaniu, čo sa dnes v praxi a v histórii slovenskej praxi nedeje. Keď si to zoberieme na základe tohto stavu, v podstate neexistuje účinná kontrola voči generálnemu prokurátorovi, voči jeho konaniu, voči jeho rozhodnutiam. On rozhodne a všetci sa môžeme postaviť na hlavu.

-----------------------------------------

16-2
Napríklad ako tento rok, kedy generálny prokurátor zmaril poslanecký prieskum na generálnej prokuratúre, ktorý sa konal kvôli podozreniam v súvislosti so zrušením ÚŠP a jeho rozhodnutiami jednak týkajúcich sa káuz, prideľovania káuz, rozdeľovania bývalých špeciálnych prokurátorov na rôzne odbory, ktorí sami verejne hovorili o tom, aké pochybenia, aké pochybenia sa v rámci tohto transferu udiali.
Generálny prokurátor nám nedovolil sa stretnúť na oficiálnej pôde s týmito prokurátormi, ktorí tieto podozrenia vzniesli. Nedovolil nám stretnúť sa ani s prokurátormi útvaru alebo odboru závažnej kriminality, ktorý mal nahradiť Úrad špeciálnej prokuratúry. Pohŕdal parlamentom, čo v demokracii je niečo neslýchané. Keď sa pozrieme do iných štátov, toto si naozaj nikto nedovolí. Pokiaľ parlament vykonáva poslanecký prieskum, na ktorý má právo zo zákona, tak každý v tejto republike sa musí podriadiť tomuto prieskumu, každý okrem generálneho prokurátora, pretože jemu nič nehrozí. A preto sme priniesli tento návrh, aby generálny prokurátor sa necítil už ako niekto, kto je neohroziteľný, ale aby sa cítil ako zodpovedný štátny úradník, ktorým v skutočnosti je. On nemá byť neohrozený všemocný panovník, on je štátny úradník. Má byť nezávislý, samozrejme, ale minimálne musí odpovedať na otázky, musí zdôvodňovať svoje rozhodnutia. Veď sa pozrime na to, ako klesla dôveryhodnosť prokuratúry za posledné roky. A to bola naozaj nízka už pred tým, ako nastupoval súčasný generálny prokurátor. A ide to stále nižšie. A je to najmä kvôli tomu, že neexistuje reálna kontrola a vyvodzovanie zodpovednosti.
Preto vás žiadam o podporu tohto návrhu, a teda nielen opozičných poslancov a poslankyne, ale aj koaličných, pretože je to aj vo vašom záujme. Pretože nie vždy budete v koalícii, nie vždy budete mať väčšinu, naopak, budú situácie, alebo môžu nastať situácie, kedy budete vďačný, že ste tento návrh podporili. Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Ja by som chcel zdôrazniť, že tento návrh nie je v prospech nikoho konkrétneho, nie je to v záujme opozície alebo len v záujme opozície, je to v záujme aj koalície. Je to v záujme celej spoločnosti, pretože čokoľvek sa deje na prokuratúre, tak má vplyv na všetkých ľudí, ktorí žijú na Slovensku. A myslím si, že aj súčasná koalícia, môže sa týmto stranám stať, poslancom a poslankyniam, že budú v opozícii, nebudú mať väčšinu, a zároveň bude zjavné, že generálny prokurátor jednoducho porušuje svoje povinnosti, nekoná v súlade s verejným záujmom a podobne. A je úplne bazálne, aby tu bola možnosť iniciovať disciplinárne konanie voči nemu aspoň zo strany parlamentu, pretože neexistuje žiadna iná možnosť, len parlament, ale teda v súčasnosti je to absolútne nereálne, pretože pri tom počte poslancov, poslankýň, ktorí musia podpísať takýto návrh, to jednoducho je nereálne. A svedčí o tom aj história.
Čo myslíte, koľko bolo disciplinárnych návrhov zo strany parlamentu v histórii Slovenskej republiky? Ani jeden. Nula. Nič. To je dôkaz, že tento inštitút je v tomto, v tomto nastavení nefunkčný a treba ho zmeniť. Aj táto zmena, aby bola v prospech všetkých.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo pán predsedajúci. Bea ďakujem za tento, tento návrh. Ja si myslím, že je veľmi rozumné ísť postupne. Samozrejme je to politická stratégia, ktorá je absolútne legitímna a vhodná vzhľadom na to, že tie voľby komunálne a do VÚC nás čakajú akoby najbližšie. Ak teda nebudú nejaké predčasné parlamentné voľby. A myslím si, že tento zákon by mohol byť teda ten náš, ten zákon Progresívneho Slovenska by mohol byť vďaka tomu schválený skôr, keďže samozrejme na strane koalície je nejaká obava z toho dať aj ľuďom mladším ako 18 rokov alebo starším ako 16 rokov volebné právo univerzálne a na druhej strane našou úlohou je presviedčať a snažiť sa nájsť, nájsť tu cestu a myslím si, že tento návrh je, je veľmi dobrá cesta k tomu, aby mladí ľudia zostávali na Slovensku. To je podľa mňa úplne, úplne kľúčové, aby sa cítili zastúpení, aby cítili, že politici a političky riešia aj ich problémy, pretože je nevyhnutné, aby politici a političky riešili problémy všetkých ľudí. Nie iba tých čo majú volebné právo. Ale to sa bohužiaľ nedeje. My vidíme, že často krát politické strany robia iba veci, ktoré sú pre ich voličov, pre ich cieľové skupiny. A to nie je v poriadku. A tento návrh by mohol pomôcť k tomu, aby mladí ľudia aj teda ľudia, ktorí majú 16, 17 rokov, aby boli viac vypočutí. A aby ak aj odídu na chvíľu do zahraničia tak sa sem vrátia, lebo tu budú chcieť žiť, lebo budú vidieť zmysel v tom žiť

... no a potom tu máme takýto návrh zákona, ktorý teda naozaj že nikto nevie vlastne, čo prinesie a za čo budete hlasovať a za čo budú poslanci koalície hlasovať, ale ani ma to neprekvapuje, keď jeden poslanec netuší, že Útvar hodnoty za peniaze je súčasťou štátu, štátneho sektora... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Jano, veľmi si ma pobavil tým príbehom o tom, ako keď ste boli ako Slovensko.Digital a poukazovali ste na to, čo sa deje v IT sektore štátnom, aká paranoja tam vládla, a o tom, ako teda všetci špekulovali, koho ste ľudia, čo máte za lubom. Pritom bolo zrejmé pre normálnych ľudí, že vám ide o to, aby sa jednoducho tie veci v štátnom IT robili lepšie. Aj tuná včera niektorí koaliční poslanci konšpirovali o všeličom, aj o Sorošovi, aj o tom, že vlastne prečo my podporujeme mimovládky, prečo sme proti tomuto zákonu, že vlastne mnoho z nás pôsobilo v mimovládnych organizáciách, zároveň, že sa chceme aj vrátiť do mimovládneho sektora, tak aby sme potom mohli tam bačovať ako predtým. Dokonca poslanec Bartek tvrdil, že aj kolega Štefan Kišš je z mimovládneho sektora, pričom teda pán Kišš pracoval na Útvare hodnoty za peniaze, čo je teda útvar ministerstva financií, no takže takto. Potom to tak aj vyzerá, že keď vás ovláda paranoja namiesto toho, aby ste ovládali základné fakty, že Útvar hodnoty za peniaze je súčasťou štátnej správy, nie mimovládneho sektora, čiže je to vládny sektor.
No a potom tu máme takýto návrh zákona, ktorý teda naozaj že nikto nevie vlastne, čo prinesie a za čo budete hlasovať a za čo budú poslanci koalície hlasovať, ale ani ma to neprekvapuje, keď jeden poslanec netuší, že Útvar hodnoty za peniaze je súčasťou štátu, štátneho sektora... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pani Kramplová, to už robíte, to, čo som spomínal, čo sa týka ministerstiev, úradov, podobne, vyhadzujete ľudí, ktorí majú nejakým spôsobom, sa vám zdá, že majú nejaké politické zafarbenie alebo sa vám nejakým spôsobom nepozdávajú, takže to nie je že podľa seba súdim teba, ale to je realita, ktorá sa deje od začiatku volebného obdobia. A teda hlavne ja by som čakal, že vysvetlíte teda, ako sa tých ostatných mimovládok nedotknú tie povinnosti, keď toto ste tvrdili. Ja som vás na to vyzýval aj včera svojím spôsobom, aj dnes, ale to ste neurobili, kľudne sa prihláste do rozpravy a môžte to vysvetliť, nech sa páči, nemusíte teraz rozprávať.
Ešte poviem jednu vec, rozdiel medzi politickými stranami a mimovládkami je ten, že politické strany, pokiaľ sú zvolené do parlamentu, prípadne získajú v tom parlamente väčšinu, zložia koalíciu a majú vládu, tak disponujú mocou, jednak mocou nastavovať pravidlá a potom štátnym donútením, teda mocou tie pravidlá vynucovať, aby sa dodržiavali, aby sa ľudia podľa nich správali. Čo z toho, čo z tohto majú mimovládky? Nič. Prečo potom porovnávame, že vlastne mimovládne organizácie by mali mať rovnaké povinnosti ako politické strany alebo štát? Veď to je absolútne disproporčné a, samozrejme, aj kvôli tomu protiústavné. Vy nemôžete jednoducho dávať také povinnosti, ktoré v konečnom dôsledku tie mimovládky zničia, pretože budú musieť jednak nad tým stráviť veľa času, veľa kapacity, nehovoriac o tom, že potom, ako povedala aj kolegyňa Kalmárová, jednoducho budú tam mať nejaké chybičky... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Ruch v sále.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Tento návrh zákona od začiatku sprevádzajú pofidérne ciele, pofidérny obsah a pofidérny legislatívny proces. Môžme sledovať dlhodobo politiku vlád Roberta Fica, ktorý si vždy hľadal rôznych slamených panákov namiesto toho, aby riešil reálne problémy ľudí.
Aj tento návrh smeruje voči organizáciám, ktoré, ktoré mu vadia, pretože kontrolujú jeho vládu, jeho ministrov, úradníkov, zverejňujú pochybenia alebo organizujú protesty, čo je úplne, úplne legitímne, je to ústavné právo. Robia to transparentne, otvorene. Všetci vedia, kto to robí, dokonca aj za koľko, zbierajú peniaze verejne. Ale tejto koalícii to, samozrejme, vadí. To je jediné, čo im vadí. Im ani nevadia tie peniaze zo zahraničia. Im vadia ľudia, ktorí sú aktívni. A preto aj vďaka tomuto zákonu ich chcú potlačiť a potláčať a zastrašovať a prenasledovať. O to im ide. Preto chcú vedieť, kto daruje peniaze trebárs na protesty, aby potom, ak náhodou robí v nejakom verejnom sektore, niekde na úrade trebárs, aby ho mohli vyhodiť, aby mohli aj ostatným ukázať: nepodporujte protivládne protesty. Nie-nie, tu názor sa akceptuje iba vtedy, keď chváli vládu. Keď je, keď kritizuje vládu, tak to nie, takí ľudia tu nebudú pracovať. Preto chcú tie zoznamy. Preto chcú vedieť, kto daruje peniaze, pre nič iné.
Celý ten obsah toho zákona od začiatku sa menil niekoľkokrát takým zásadným spôsobom, že je to až neuveriteľné, keď sa teraz pozriete na konsolidované znenie, ktoré ešte nikto nemá, pretože, samozrejme, to nie je v ľudských silách, keď sa to tu takto predkladá mirnix-dirnix, ako pán Glück, ktorý predložil pozmeňovací návrh len vďaka tomu, že kolegyne Števulová a Plaváková včera na to upozornili, lebo sami by na to neprišli, lebo oni naozaj nevedia, čo predkladajú. A, samozrejme, tí, čo budú o tom hlasovať a budú za to hlasovať, koaliční poslanci, mimochodom, sedí tu jeden z nich, všetka česť, že tu sedíte a počúvate to. Ja viem, že ťažko sa to počúva, že to robíte veľmi zle, že budete hlasovať za niečo, o čom ani netušíte, čo tam je. Dokonca ani pani predkladateľka, ona tvrdí, že to sa nedotkne tých dobrých mimovládnych organizácií, iba tých zlých, ktoré kontrolujú vládu, iba tých sa to dotkne. Ani ona netuší, čo vlastne v tom návrhu už je.
Ďalší predkladateľ pán Lučanský, ja som ho tu ani nevidel, asi hlasoval, nepovedal ani slovo ani v prvom, ani v druhom, ani v treťom čítaní. To je neuveriteľné! Neuveriteľné!
Tento obsah bol najskôr o zahraničných agentoch po vzore Maďarska. To sme im vyhovorili. Prišli na to, že naozaj toto nemôžu urobiť, pretože to je v rozpore s európskym právom, je to v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky. Tak prišli s lobingom, teraz už ani lobing tam nie je. Ale stále sú tam nebezpečné veci, byrokratická záťaž, hrozba pokút, hrozba zrušenia mimovládnych organizácií, ktoré nebudú vyhovovať tejto vláde. Celý tento legislatívny proces aj napriek tým pozmeňovacím návrhom a tým opravám je, je stále takmer isté, že sú tam ďalšie chyby. A ani my, priznám sa, ani my nevieme, koľko a aké tam sú všetky, lebo na to treba si to zanalyzovať, ale to nie je možné, keď včera o šiestej tu zaznel pozmeňovací návrh, ktorý to celé prekopal, teraz ďalší pozmeňujúci návrh. A takto proste nemôže Národná rada Slovenskej republiky pracovať. Veď toto, toto, vy z toho robíte banánovú republiku! Ešte horšie, vy úplne degradujete parlament z jeho úloh! Takto naozaj nie.
Včera ste obmedzili rozpravu, namiesto dvadsiatich minút, ktoré som mal mať v ústnej, pardon, v písomnej rozprave, potom ešte som mal mať v ústnej desať, tie neboli vôbec, som mal štyri minúty. Teraz som počul, že zase napriek tomu, že sa prihlásilo vyše 50 poslancov, samozrejme iba z opozície, lebo koalícia nemá záujem ani počúvať, ani niečo povedať, tak idete utnúť túto rozpravu o piatej. Ja sa pýtam prečo. Kam sa ponáhľate?
Hovoríme vám, že máte tam chyby. Máte tam množstvo chýb. Na niektoré ste už zareagovali, ale sú tam ďalšie na sto percent, odhliadnuc od toho, že celý ten zákon je, samozrejme, úplné dno, úplné dno, pretože pofidérne boli aj jeho ciele, pofidérny je aj jeho obsah a takisto aj ten legislatívny proces, ktorým ho chcete schváliť, je pofidérny. Nerobte to kvôli tomu, že chcete likvidovať a zastrašovať a prenasledovať ľudí v niekoľkých mimovládkach. Naštvete desaťtisíce ľudí, ktorí nejakým spôsobom či už pracujú, spolupracujú, pomáhajú, podporujú, alebo získavajú benefity – trebárs sociálnu starostlivosť, zdravotnú starostlivosť – vďaka mimovládkam. Veľmi-veľmi ich naštvete, tak ako s transakčnou daňou. My sme vám to hovorili, teraz sami vidíte, aký je to veľký problém. A ja som presvedčený, že to budete musieť zrušiť a takisto tento zákon bude musieť byť zrušený. Ak to vám nedôjde, my, samozrejme, podáme návrh na Ústavný súd. Aj vďaka tomu, akým spôsobom tu predvádzate tento legislatívny proces, tak verím, že to bude, že to bude tiež dostatočný dôvod na to, aby bol tento zákon, ak bude schválený, vyhlásený za protiústavný, pretože ohrozuje právo na súkromie, ústavné právo, ktoré tu máme. Politici nemajú čo vedieť, keď súkromný darca dá nejaký cieľ mimovládnej organizácii, že ju podporí, pretože tie mimovládne organizácie, ony nerobia politickú činnosť. Ony robia činnosť, ktorú majú schválenú na ministerstve vnútra, keď sa registrujú. To je legitímne. Majú stanovy, kde to majú napísané, čo robia. To, že vy tvrdíte, že to je politická činnosť, to je jedno, hlúposť. To je jednoducho hlúposť. Ony majú svoju činnosť riadne aj zaevidovanú, zaregistrovanú, to robia, majú výročné správy, a keď to súkromná osoba zo svojich peňazí, ktoré poctivo zarobila, podporí, politici nemajú čo vedieť, čo on podporuje. To je právo na súkromie.
Ja vás žiadam, aby ste ešte predsa len zvážili minimálne to neodhlasovať dnes, pretože treba, aby sme sa na to pozreli všetci, v akom stave to vlastne je, a odložili to minimálne do mája a v ideálnom prípade bolo by naozaj dobré, prospešné aj pre vás, pretože hovorím, naštvete množstvo, množstvo ľudí kvôli tomu, že sa chcete pomstiť pár mimovládkam, ktoré vás kontrolujú a kritizujú. Naozaj vylejete s tou vaničkou aj dieťa a budete to ľutovať. Stiahnite to, prosím.
Ďakujem.