Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem aj poslancovi, pánovi poslancovi Matovičovi za jeho vystúpenie, ktorý spomínal aj beztrestnosť, a áno, toto je to kľúčové slovo a ultimátny cieľ, ktorý pre pár ľudí musí byť dosiahnutý za každú cenu, aj za cenu, že tisíce ďalších kriminálnikov ujdú spravodlivosti, aj za cenu, že Slovensko napríklad príde o eurofondy, pretože práve dnes Európsky parlament odsúdil skrátené legislatívne konanie, toto skrátené legislatívne konanie, ktoré tu prejednávame k Trestnému zákonom... k Trestnému zákonu a k zrušeniu Úradu špeciálnej prokuratúry, a to aj z dôvodov, že sú tu vážne obavy, že sa nebudú vyšetrovať podvody s eurofondami, preto aj zaznievajú varovania, že, že o tieto eurofondy Slovensko môže prísť. Ale ak Slovensko o eurofondy príde, nebudú vinní žiadni europoslanci ani opozícia, ale vládna koalícia, ktorá napriek týmto varovaniam neustúpila, ale presadila nasilu beztrestnosť pre svojich ľudí, a to v skrátenom legislatívnom konaní a na úkor tejto krajiny a ľudí, ktorí v nej žijú a ktorým mohli tieto peniaze z eurofondov pomôcť v budovaní projektov v regiónoch, mestách i na vidieku.
Ešte je však čas to zastaviť. Vážení koaliční poslanci a poslankyne, máte to vo svojich vlastných rukách.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. A ďakujem aj kolegovi Hlinovi za jeho vystúpenie. Spomínal, veľmi správne, záujmy, ktoré sa tu riešia. Včera sme boli svedkom toho, keď pán Burda, ktorý veľmi dobre obhajoval záujmy tejto koalície na presadení tohto promafiánskeho balíčka a dostal za to trafiku v Štátnej komisii za... pre voľby. Naproti tomu pani Radičová sa môže pripraviť na to, že bude môcť aj za zvýšenie kriminality po tom, ako koalícia schváli tento, tento návrh, tento Trestný... túto zmenu Trestného zákona, lebo faktom je, že paradoxne tento návrh na skrátené legislatívne konanie zvyšuje ohrozenie bezpečnosti, a pritom teda v skrátenom legislatívnom konaní by sa mali predkladať zákony, ktoré znižujú ohrozenie bezpečnosti.
Tento návrh neobsahuje žiadnu analýzu dopadov, tak ako bolo povedané, ani žiadnu porovnávaciu analýzu, napriek tomu, že sa potom v médiách používajú argumenty o európskom štandarde, ktoré nie sú podložené žiadnymi analýzami. A ak tieto analýzy existujú, tak si ich vláda a minister nechali pre seba.
Hovoria tiež o tom, že sa nijakým spôsobom nedotýkajú Špecializovaného trestného súdu, ale to nie je pravda, pretože cez skrátenie premlčacích lehôt, cez znižovanie, pardon, zvyšovanie výšky škôd sa dotýkajú aj kompetencií Špecializovaného trestného súdu, ktorý nebude môcť už rozhodovať v nových veciach, ktoré boli doteraz považované za závažné a v budúcnosti sa nebudú považovať za závažné.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci, a ďakujem kolegovi Sulíkovi a za jeho vystúpenie, a ktoré bolo veľmi užitočné. Zase, zase boli ním spomenuté konkrétne veci, konkrétne dôvody, prečo by, prečo by toto skrátené legislatívne konanie nemalo pokračovať.
A ako, teda hovoríme už ixkrát, tú diskusiu v parlamente, alebo teda diskusia v parlamente nemôže nahradiť medzirezortné pripomienkové konanie, ktoré, ktoré je jednak pre všetkých prístupné, naozaj sa každý môže vyjadriť a každý môže dať pripomienku, ktorá sa, ktorá sa potom musí riešiť priamo v rámci rozporových konaní a toto jednoducho parlamentná diskusia nemôže nahradiť. Zvlášť keď, keď koalícia ani nepočúva, čo tu zaznieva, napriek tomu, že zaznievajú veľmi validné argumenty a dôvod, napr. aj pokiaľ ide o výšku škôd, ktorá sa mení abnormálnym a arbitrárnym, teda svojvoľným spôsobom, skôr ako keby bola prispôsobená tomu, kto sa má vyhnúť trestnému konaniu alebo aké skupiny ľudí sa majú vyhnúť sa majú vyhnúť trestnému konaniu a prípadným trestom.
A ako bolo tiež povedané viackrát, ale, ale pán minister Susko to stále opakuje, takže ja sa k tomu zase vrátim. On tvrdí, že sa filozofický, že filozoficky vychádzajú z novely pána ministra Karasa, bývalého ministra, kde bolo medzirezortné pripomienkové konanie. Je to lož. A, a ohradil sa tomu aj býv... voči tomu aj bývalý minister, takže ja aj by som požiadal potom pána ministra, aby ďalej nepoužíval tento ar... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem kolegyni Mesterovej za jej heroický výkon. Naozaj veľmi ďakujem a verím že jej výkon prispeje asi z dlhodobejšieho hľadiska k tomu, aby sa takéto praktiky, kde sa zneužíva skrátené legislatívne konanie, následne kvôli tomu vznikajú prílepky, o ktorých sa rokuje, ktoré nesúvisia so zákonom. Že sa jednoducho s takýmito praktikami raz prestane a aj preto to všetci robíme, aby sme, aby sme koalícii odkázali: "Nerobte to! Zatavte to!" Naozaj už sa to robí príliš dlho a robí to príliš veľké škody, aby v tom, aby v takýchto praktikách najvyšší zákonodarný orgán Slovenskej republiky pokračoval. Toto naozaj nieže nie je len v súlade s lepšou politickou kultúrou, o ktorej hovorili koaličné strany v predvolebnej kampani, ale je to naozaj aj porušovanie, hrubé porušovanie zákona č. 400/2015 o tvorbe zákonov, ktorý hovorí úplne jednoznačne a jasne, že nesúvisiaci zákon nemožno, nemožno, nemožno predložiť.
Naozaj práca chvatná, málo platná. A my musíme prerokovávať v tejto chvíli opravu zákona, ktorý koalícia práve dnes, práve dnes schválila. A naozaj ak by sme tu nerobili to, čo robíme, tak by ani nemala čas na to, aby, aby, aby mala možnosť túto, túto chybu opraviť. Ja sa stavím, že tých chýb je tam ešte, ešte oveľa viac, a že kvôli SLK sa k tomu zákonu budeme musieť vracať stále... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán Farkašovský, bohužiaľ, prichádza s prílepkom k nesúvisiacemu zákonu a teda, žiaľ, koná v rozpore s § 6 zákona č. 400/2015 o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov. Tento zákon hovorí jednoznačne. Návrh zákona nemôže obsahovať novelizáciu iného zákona, pardon, ktorá obsahovo nesúvisí s návrhom zákona. Vláda si dala do svojho programového vyhlásenia, že nebude porušovať rokovací poriadok, že sa vyhne prílepkom, skráteným legislatívnym konaniam. Keby to však myslela, myslela vážne, tak prvý zákon, s ktorým by koalícia prišla do tohto parlamentu v tomto volebnom období, by bola novelizácia práve zákona č. 400/2015 o tvorbe právnych predpisov, kde by zabezpečila novým ustanovením alebo doplnením tohto zákona, aby takéto porušenia tohto zákona boli nejakým spôsobom sankcionované napríklad neplatnosťou celého zákona a podobne. Jedine vtedy sa očividne vyhneme takýmto praktikám. Lebo je pravda, že tieto praktiky tu máme, odkedy tento zákon platí. Každá koaličná väčšina alebo akákoľvek väčšina, ktorá sa tu utvorila, tak porušovala tento zákon. A ja si myslím, že je na čase, aby sa s tým prestalo po 30 rokoch existencie Slovenskej republiky a že aj tento parlament, aj ľudia by si zaslúžili, aby, aby poslanci dodržiavali striktne zákony Slovenskej republiky.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem kolegovi Pročkovi za jeho vystúpenie. Zase sme pri tom a vidíme to v priamom prenose, že skrátené legislatívne konanie naozaj vytvára chaos, ktorý potom generuje takéto prílepky, ktoré sú navyše aj v rozpore s predsavzatiami, ktoré si koalícia dala do svojho základného dokumentu, ktorým je programové vyhlásenie vlády. No a tak ako hovorí slovenské porekadlo, ľahká práca nebýva trváca, tak mimochodom za toto ďakujem kolegyni Števulovej a jednoducho, ak niekto robí niečo rýchlo, zľahčuje si veci, tak v konečnom dôsledku robí veľa chýb a aj teraz vidíme, že koalícia musí opravovať niečo, čo bolo pokazené a to je len jedna z prvých vecí, ktorú si uvedomili, ktorú teda po pár hodinách ako koalícia schválila kompetenčný zákon, musí, musí opravovať. Naozaj v minulosti sa súčasní koaliční poslanci, vtedy opoziční, sťažovali na fungovanie tej predchádzajúcej koalície a fungovanie parlamentu a to pritom naozaj bola jednak vojna na Ukrajine, bola pandémia a tak ďalej. A teraz koalícia robí ešte horšie, pritom tie dôvody a tá situácia nie je zďaleka taká zlá, ako bola, ako bola vtedy. No a ja si myslím, že je na čase, aby si koaliční poslanci aj vláda uvedomili, že toto nie je cesta a tieto skrátené legislatívne konania skončila s ich uplatňovaním.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem kolegovi Pročkovi a takisto som presvedčený, že jeho vystúpenie bolo v súlade s § 85 zákona o rokovacom poriadku, teda konkrétne odsekom 1 a 2, pričom som presvedčený taktiež, že konanie predsedajúceho počas vášho, vášho vystúpenia bolo šikanózne. Odsek 1 stanovuje, že rozprava sa môže týkať v rámci tretieho čítania len ustanovení zákona, ku ktorým boli v druhom čítaní schválené pozmeňovacie alebo doplňujúce návrhy. Z toho jasne vyplýva, že rozprava nemusí byť len o legislatívno-technických záležitostiach, ako tvrdil predsedajúci.
A za posledné, o legislatívno-technických opravách hovorí ods. 2 § 85, ale tu ide len o stanovenie pravidiel pre návrhy v rámci tretieho čítania. Odsek 2 teda neupravuje predmet vystúpení v rozprave v rámci tretieho čítania.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
A ďakujem kolegyni Gažovičovej, ktorá veľmi jasne uviedla, prečo by sa takýto zákon alebo komplex zmien nemal prijímať v skrátenom legislatívnom konaní. A ja by som ešte doplnil a aj zopakoval, že musia, musí nastať nejaká mimoriadna okolnosť, a tá okolnosť musí nastať náhle a neočakávane a musia hroziť zároveň značné finančné škody alebo ohrozenie ľudských práv alebo bezpečnosti. To tu zaznelo veľakrát, ale každopádne, každopádne táto mimoriadna okolnosť napríklad v prípade ministerstva športu a cestovného ruchu jednoducho nemohla, nemohla nastať.
Chcel by som tiež pripomenúť, že táto rozprava bola skrátená na maximálne dvanásť hodín a to sa stalo v histórii tejto Národnej rady iba raz, v roku 1995, teda takmer pred dvadsiatimi rokmi. Bol tu pokus aj v roku 2013, ale ten sa nakoniec nerealizoval. Čiže ide o naozaj o výnimočné opatrenie, na ktoré takisto neboli, neboli splnené podmienky. To zdôrazňujem.
No a pokiaľ ide o to ministerstvo športu a cestovného ruchu, kolegyňa Gažovičová hovorila o 100 miliónoch, ktoré to bude stáť, ja som počul aj iné cifry. Je to rôzne. My vlastne oficiálne nevieme, koľko to bude stáť. Takisto nevieme, na čo sa tieto peniaze minú. No a keď nevieme, na čo sa minú tieto peniaze, ako môžeme vedieť, či sú splnené dôvody na skrátené legislatívne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem kolegyni Plavákovej za pripomenutie toho, prečo by takýto zákon nemal byť vonkoncom prejednávaný v skrátenom legislatívnom konaní bez toho, aby sa uplatnilo medzirezortné pripomienkové konanie. Pretože toto medzirezortné pripomienkové konanie je možnosťou pre jednak laickú aj odbornú verejnosť, mimovládne organizácie, ale aj orgány štátnej správy, aby sa vyjadrili k návrhu zákona, pretože sa tej oblasti venujú, majú v nej skúsenosti a vedia vylepšiť návrh, odstrániť chyby jednak v rámci svojich pripomienok aj v rámci rozporových konaní, ktoré sa v rámci medzirezortného pripomienkového konania musia vykonávať. Tam sa hľadajú kompromisy a mali by sa tam hľadať čo najlepšie riešenia.
Ak by rozprava v parlamente trvala aj, aj rok o tomto návrhu alebo takomto komplexnom návrhu, tak by zďaleka nenahradila medzirezortné pripomienkové konanie, kde množstvo tých subjektov, ktoré majú čo povedať do tej problematiky, pretože majú s ňou skúsenosti, je, je obrovský a, a v tomto prípade by bol obrovský.
Takže ďakujem za toto pripomenutie.
Navyše dôvodová správa tohto zákona naozaj je veľmi, veľmi slabá. Napríklad v prípade, v prípade zmeny Slovenskej informačnej služby na ústredný orgán štátnej správy. Nie je tam uvedené ani jedno slovo, prečo by sa mal, by sa mala Slovenská informačná služba zmeniť na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. (Rečník si odkašľal.) Pardon.
Ďakujem aj tebe, Tomáš, a ďakujem tak isto aj pani prezidentke, ktorá dala veľmi, alebo viac ako relevantné a masívne vyargumentované pripomienky k tomuto zákonu.
Žiaľ, ani na ústavnoprávnom výbore, kde sme mali tento zákon prerokovávať, sme sa naozaj k odbornej diskusii nedostali napriek tomu, že sme kolegov k tomu viacnásobne vyzývali. Tak isto tuná nebude diskusia očividne o týchto problematických veciach a naozaj pri takomto, pri takejto zmene, kedy vláda zásadným spôsobom oslabuje doterajšie fungovanie alebo funkčné procedúry, ktoré majú, môžu mať veľmi negatívny dopad na našu medzinárodnú reputáciu alebo aj naše záväzky a povinnosti vyplývajúce z medzinárodného práva, tak ja neviem už, kedy by sme mali, kedy by sme mali diskutovať a snažiť sa niečo, niečo vylepšiť, ale je to zjavné po tom, alebo teda nikto nám nemôže vyčítať, že si myslíme, že naozaj je to ďalšie mocenské rozhodnutie, kedy vláda koná nie vo verejnom záujme, ale v záujme svojho ministra, v individuálnych záujmoch svojho ministra a je to podobné ako pri zákone, pri Trestnom zákone alebo pri ďalších zákonoch, ktoré sme tu za posledné obdobie prerokúvali.
Ďakujem.