Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja ďakujem aj kolegovi Dostálovi a klubu SaS, že predložili tento návrh zákona. Myslím, že je stále veľmi aktuálny napriek tomu, že teda koalícia hodila koncom minulého roka do tohto parlamentu bombu v podobe promafiánskeho balíčka a takisto zmeny zákona o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti, kde sa snažia ešte viac posilniť postavenie a právomoci generálneho prokurátora.
Tento návrh kolegu Dostála a ďalších ide opačnou cestou, takisto ako, ako nasledujúci návrh Progresívneho Slovenska, a snaží sa oklieštiť právomoci generálneho prokurátora. A to je veľmi dobré, pretože naozaj, ako povedal kolega Dostál, je to najslávnejší paragraf, ktorý na Slovensku máme. Poznajú ho aj malé deti, ktoré sa o ňom bavia v škole, a to je teda naozaj skutočná, skutočný príbeh.
Tie naše skúsenosti sú naozaj veľmi tristné, hlavne za posledné obdobie. Ja chcem pripomenúť, že generálny prokurátor v čase, keď ešte kandidoval za generálneho prokurátora, tak hovoril o tom, že tento paragraf nie je dobre nastavený, že robí nám v trestných konaniach šarapatu a že treba ho, treba ho upraviť. No ale keď sa dostal do funkcie, tak ho začal využívať spôsobom, ktorý vzbudzoval veľké pochybnosti o tom, že ho využíva tak ako, tak ako má. Nedokázal vysvetliť svoje rozhodnutia a navyše ho používal často v spoločensky citlivých kauzách bez toho, aby poriadne vysvetlil, prečo tak urobil. Preto tento návrh treba podporiť.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený navrhnutým gestorským ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrhy zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, Juraj, za tvoje vystúpenie. Mali sme málo času na to, aby sme vyhodnotili dopady všetkých zmien, ktoré sa objavili v schválených, v schválených pozmeňujúcich návrhoch, keďže aj podávanie tých pozmeňujúcich návrhoch, návrhov sprevádzal chaos, ale súhlasím, Juraj, s tebou, že je isté, na základe toho, čo vieme, že tento zákon aj po pozmeňujúcich návrhoch bude škodiť Slovensku. To, že na, za korupciu dnes dostávajú páchatelia väčšinou podmienečné tresty, 10% z nich a to sú naozaj ročne do desať ľudí v priemere, za posledných desať rokov. Zostávajú nepodmienečné tresty a táto koalícia ešte znížila tie tresty, aby naozaj už nikto sa nemusel báť, že za korupciu pôjde do väzenie, pretože na čo, ako si povedal, to asi treba pochváliť, asi treba tých ľudí vyznamenať, že sú takí šikovní, lebo šikovným patrí svet. Korupcia je rakovina spoločnosti a keď proti nej nebudeme, nebudeme bojovať, ak tresty nebudú mať odstrašujúcu funkciu, tak tej korupcie a tej kriminality bude viac. Vy argumentujete, že aj teraz je, aj teraz je vysoká. Problém je, že sa ani nestíha, pretože sa nevytvorili kapacity, tie nevytvárate ani pre restoratívnu justíciu. Ja som čakal, že v tých pozmeňujúcich návrhoch niečo bude alebo aspoň minister predstaví nejaký plán.

Ďakujem za vaše vystúpenie, pán kolega Hlina. Upozornili ste alebo teda venovali ste sa tomu problému, ktorý unikol mnohým ľuďom, neunikol kolegyni Števulovej a je to cynické, že minister spravodlivosti, spravodlivosti vie o tom, že je tu takáto vec a nemihne ani brvou. Nechá hlasovať 78, 77 poslancov koalície za skrátenie premlčacej doby znásilnenia a je to brutálna vec. Ja som presvedčený, že väčšina ľudí, absolvovali sme pred, posledných osem hodín vyše 400 hlasovaní. Väčšina ľudí nevedela v tomto pléne, o čom sa hlasuje, pretože nebolo pripravené, nedostali sme čas na to, aby sme si pozreli, nedostali sme, neboli ani vytlačené pozmeňovacie návrhy všetky pre všetkých poslancov, aby si ich mohli pozrieť. Nebol vyhradený čas. V normálnej krajine s normálnou vládou a koalíciou by sme dostali tri dni na to, aby sme sa pripravili na takéto hlasovanie. Áno, aj v Európskom parlamente sú hlasovania, kde to ide jedno za druhým a je toho veľa a hlasuje sa hodiny, ale dbá sa na tú prípravu, aby tí poslanci a poslankyne vedeli, o čom hlasujú. A tu ste zahlasovali za skrátenie premlčacích dôb za znásilnenie. Ja nerozumiem tomu, ako ste to mohli urobiť. A prečo ste to urobili? Vám už na ničom nezáleží?

vymazať rámček

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Gašpar, takto večer predložiť na konci, keď už nemáme čas, lebo ste nám limitovali rozpravu na niekoľko hodín, aby sme mohli naozaj reagovať, aj si to pozrieť ten zákon, my sme to narýchlo aj tak pozreli a je očividné, že je to nepripravené, respektíve je to zle pripravené, tento pozmeňovák. Je tam množstvo chýb, ešte aj tie kozmetické zmeny, ktoré ste sa rozhodli urobiť, neviete urobiť poriadne. Robíte to pokútne takto večer na konci rozpravy. Tak ako ste aj predložili tento návrh cez skrátené legislatívne konanie a pokútne ste predložili aj pozmeňováky oba v noci alebo takto večer.
Najhoršie je že, a to je naozaj že hanba, pokiaľ ide o pána Šipoša, jeho prípad tam riešite, ja ho tam vidím, tak ako vidím aj váš prípad, vašu kauzu aj iné kauzy v tých novelách, tak ste sa rozhodli, že veľkoryso mu znížite tú dolnú sadzbu na desať rokov a pritom ste mu nechali aj to doživotie. To je naozaj, to je naozaj, vy sa necítite, pán poslanec?

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážení kolegovia, vážené kolegyne, ja sa budem prihovárať poslancom a poslankyniam hlavne teda vládnej koalície za stranu SMER, HLAS a SNS, pretože chcem vám povedať, že to, čo sa chystáte schváliť, je obrovská chyba. Navyše robíte to v skrátenom legislatívnom konaní, na ktoré neboli zákonné dôvody, okrem toho ešte aj to skrátené legislatívne konanie ste skrátili na minimum, dali ste nám veľmi málo času na to, aby sme tento komplexný návrh mohli rozobrať. Nehovoriac o tom, že do toho času, do tých pár hodín, ktoré sme mali, pretože vyzerá, že som posledný rečník za klub Progresívne Slovensko, tak budú sa nám, alebo rátajú sa nám aj čas, keď sa čítajú pozmeňujúce návrhy. To vždy to fungovalo tak, že čas sa nepočíta a je to aj podľa rokovacieho poriadku dané, že čas sa nepočíta, pokiaľ, pokiaľ sa čítajú pozmeňujúce návrhy. Pretože to samotné uberá ešte z toho času.
Všetko toto sú obrovské chyby, ktoré verím, že zohľadní Ústavný súd, aby tento, tento paškvil, ktorý tu vláda priniesla, aby ho zmietol zo stola. Pretože okrem toho my tri mes... dva mesiace rozoberáme tento návrh na skrutky. Študujeme ho, diskutujeme o ňom aj tu v pléne, aj mimo pléna a vidíme za mnohými ustanoveniami, ktoré sa majú meniť, vidíme jednotlivé kauzy, ktoré sa týkajú bývalých smeráckych vlád. Vidíme konkrétne tváre, ktorých sa tieto zmeny majú dotknúť, aby im pomohli v rámci trestných konaní. Je to zlý a neopraviteľný návrh. Navyše nemáte, nemáte žiadny mandát na to, aby ste ho schválili. Pretože ako povedala kolegyňa Simona Petrík, pred voľbami predseda SMER-u klamal, keď hovoril, že neuvažuje o rušení špeciálnej prokuratúry. SMER nemal žiadny program zverejnený, bol utajovaný, takisto jak sú utajované ďalšie dokumenty, nejaké analýzy, ak vôbec existujú, ktoré sa dotýkajú týchto zmien, ktoré sem, ktoré sem prinášate. A potom to vyzerá tak, že tie argumenty nemáte, respektíve používate len argumenty, ktoré sú falošné a zavádzajúce.
Často argumentujete, ale teda v televízii, bohužiaľ, nie tu v pléne, v médiách, pán minister spravodlivosti, restoratívnou justíciou. Málokto vie, čo to znamená, ale vyzerá, že ani táto vláda nevie, čo to znamená, pretože restoratív... vybudovanie systému restoratívnej justície, ak by ste aj teraz naozaj začali, o čom mám pochybnosti, pretože nie je vyčlenené ani jedno euro na vybudovanie takéhoto systému napriek tomu, že potrebujete prijať možno 200 probačných úradníkov, potrebujete prijať psychológov, sociálnych pracovníkov, potrebujete vytvoriť resocializačné programy. Potom keď chcete vymáhať škodu od tých páchateľov, potrebujete systém a manažment tohto systému, aby sa naozaj vymohla tá škoda, tá náhrada škody. Kde je toto pripravené, kde sú materiály o tom, ako to bude fungovať? A samozrejme, keď v rozpočte na tento rok nie ani euro, tak, samozrejme, žiadna restoratívna justícia nebude. Nebude. Jednoducho páchatelia, ktorí dostanú podmienku alebo domáce väzenie, alebo pokutu, a bude ich obrovské množstvo oproti tomu, tomu počtu, ktorí sa dostávajú ročne von na podmienku alebo teda dostanú trest, ako trest podmienku, to sa zvýši enormne. Ale minister spravodlivosti nedokáže povedať, koľko to bude, pretože sa neurobila žiadna analýza. Ale bude to omnoho viac a vy nemáte pripravení tento systém, aby ste potom vedeli vymáhať tú škodu, aby ste ich vedeli kontrolovať, aby ste ich vedeli začleňovať do spoločností, čím sa tu oháňate. Preto je tento argument zástierka, zástierka na to, aby ste schválili zmeny, ktoré majú pomôcť konkrétnym osobám v konkrétnych konaniach.
Zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry je principiálne zlá vec. My potrebujeme špecializované, špecializované orgány, ktoré sa špecializujú na závažné formy kriminality, na komplikované kauzy, ktoré vedia potom rozpletať. Jednoducho to potrebujeme. Navyše to zrušenie nie je vôbec pripravené. My dodnes nevieme, dva mesiace od oznámenia zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, akým spôsobom sa vyrieši tisíc spisov, kam pôjdu špeciálni prokurátori, kam sa presunú, nevieme nič. Generálny prokurátor dal jedno vyhlásenie, ktoré, že to je v poriadku a bude to v poriadku nejak, ktoré však negovala rada prokurátorov, ktorá povedala, že to nebude v poriadku. Vznikne obrovský chaos, ktorý tiež pravdepodobne chcete využiť na to, aby sa zmarili trestné konania.
Zároveň budem sa snažiť, keďže mám málo času, pretože chcem ešte nechať kolegom, potrebujem prečítať aj pozmeňujúce návrhy a chcem ešte nechať kolegom čas nejaký, tak mám veľmi málo času, takže budem skôr heslovite sa venovať jednotlivým špecialitám, ktoré sa nachádzajú v tejto novele a presne majú, majú za cieľ umožniť priamo buď zmariť konania, alebo vyviaznuť bez trestu, alebo sa niekomu pomstiť. Keď si zoberiete, dnes môže minister spravodlivosti podať mimoriadne dovolanie v trestných konaniach, má na to šesťmesačnú lehotu. Vy túto lehotu chcete predĺžiť na tri roky, aby mohol vstúpiť napríklad do konania pána Imreczeho, ktorý teda uzavrel dohodu, aby ste mohli napadnúť a pomstiť sa mu, pretože, pretože, pretože svedčil proti osobám, ktorých sa tento, táto novela týka.
Častokrát sa argumentuje právnou istotou pri skracovaní premlčacích lehôt. Avšak je očividné, že minister spravodlivosti absolútne netuší, čo robí, pretože predložil návrh, kde sa extrémnym spôsobom skracovali premlčacie doby aj z dvadsať rokov na tri roky. Následne keď sme ho na to upozorňovali a vytvoril sa tlak, tlak sa to nejakým spôsobom upravilo, ale dnes v rozprave zase klamal, keď prirovnával tie premlčacie doby k Rakúsku, jednoducho nie je to pravda. Skúste si to pozrieť alebo vašich asistentov, že ako to je. Lebo môžte veriť pánovi ministrovi, môžete, ale ja by som si to overil. Lebo budete za to hlasovať vy, nie on. A vy budete zodpovední za to, aké to bude mať následky.
Ja som na ústavnoprávnom výbore povedal, že koalícia použila generálneho prokurátora ako handru na vyleštenie mediálneho obrazu tejto novely. Pozvali ho na stretnutie s predsedom parlamentu, urobili si fotky, dali vyhlásenia a nakoniec sme sa dozvedeli, že tie zmeny, ktoré navrhoval, tak koalícia neakceptovala. No ale samozrejme piár bolo urobené, generálny prokurátor vystúpil, dal som pripomienky, snáď budú akceptované, predseda Pellegrini povedal, že budú akceptované. Realita je taká, že nie sú. A to nie je urážka generálneho prokurátora, to je urážka tých spôsobov, že vy ste ho použili ako handru len kvôli piár.
Antisociálne trestanie. Dve koaličné strany z troch sa hlásia k sociálnej demokracii. Ako môže sociálna demokracia presadzovať, aby si bohatí ľudia, ktorí systematicky páchajú trestnú činnosť a zarobili mnoho peňazí na tejto trestnej činnosti, sa mohli vykúpiť zaplatením pokuty aj pri naozaj závažných trestných činoch, a dlhodobých, systematických.

Pritom chudobný človek si to bude musieť odsedieť, pretože nebude môcť, ak niekto jednoducho kradne, lebo nemá čo do úst, nevie sa inak živiť, dlhy má všade, kde sa pozrie, on tú pokutu nebude vedieť nahradiť, zaplatiť a takisto nebude vedieť nahradiť tú škodu. Ale, samozrejme, človek, ktorý zarobil desať miliónov alebo milión na trebárs praní špinavých peňazí, tak zaplatí pokutu a má vybavené. To je vyslovene antisociálne, antisociálne, to, čo robíte v tejto veci.
Pokiaľ ide o advokátov, naozaj klobúk dole, pretože presadiť do Trestného zákona v podstate beztrestnosť advokátov, môžu, čokoľvek budú robiť v rámci trestnej činnosti, môžu vydávať za právnu radu, zadováženie pomoci a podobne, to je niečo naozaj neslýchané. To je niečo, čo je tak škandalózne a málo sa o tom hovorí, ale toto je, toto je brutálna vec.
Individualizácia trestov. Individualizácia trestov je niečo, čo my tu máme, pretože sadzby nie sú určené pevne, vždy je tam nejaké rozpätie. Päť až osem rokov. Dva až šesť. Tam je priestor na individualizáciu trestov. To, čo robíte vy, že dolné hranice, idete v podstate na úplné minimum aj pri závažných, aj pri veľkých škodách, pri veľkých škodách môže dostať ten páchateľ tri mesiace domáceho väzenia. To je niečo, čo je neuveriteľné, hlavne vytvára to priestor na korupciu, na korupčné správanie, pretože je rozdiel keď idete do väzenia, alebo dostanete tri mesiace domáceho väzenia. To je, to nie je individualizácia, to už je naozaj dekriminalizácia zlodejov podvodníkov a korupčníkov. Dekriminalizácia zlodejov, podvodníkov a korupčníkov. To presne idete urobiť.
Navyše pokiaľ ide o argumentáciu drakonickými trestami za korupciu, reálne, reálne ten priemer za posledných sedem rokov je asi sedem ľudí, alebo šesť-sedem ľudí ide do väzenia za korupciu. Ostatní dostávajú už teraz podmienky, alebo peňažné tresty, ktoré sa teda využívajú, nie je pravda, že sa nevyužívajú. Navyše pokiaľ, pokiaľ ide teda to znižovanie dolných hraníc a argumentuje sa individualizáciou trestov, potom by sme mohli aj horné hranice zvýšiť na dvadsať rokov všetky, tak nech sudca povie, dáme od nula do doživotia a sudcovia robte čo, to by bolo absurdné. Načo by sme mali potom Trestný zákon. Práve by to prispievalo k oveľa väčšej právnej neistote a bol by z toho veľký chaos, naozaj veľký chaos. Taký chaos ako funguje trebárs pri, pri trestných činoch spojených s marihuanou, prechovávaním na osobnú spotrebu, kde kraje, jednotlivé krajské súdy rozhodujú úplne inak.
Práve naopak, my potrebujeme špecifikovať tie veci, ísť, ísť do detailov dať im, dať im inštrukcie na to, aby spravodlivosť bola na Slovensku rovnaká pre všetkých. Nemôže za ten istý skutok niekto dostať v Bratislave, ja neviem, päť rokov a niekto, aby vyviazol s podmienkou alebo s peňažným trestom. Toto, toto nie je ces... tá individualizácia nejaká tam musí byť, ale keď to teraz preženiete, tak to bude, tak to bude mať strašné dopady na pocit elementárnej spravodlivosti ľudí žijúcich na Slovensku.
Táto novela dáva generálny negatívny pokyn v podstate prokurátorom, pretože hovorí, že keď prokurátor usúdi, že nemá dostatok dôkazov, tak musí trestné konanie zastaviť. Je to tak všeobecné, tak vágne, že v podstate akékoľvek trestné konanie môže byť zastavené už v prípravnom konaní na základe rozhodnutia prokurátora. Dávate mu to ako povinnosť. v podstate ako ten negatívny pokyn, zastav, keď sa ti zdá, že nemáš dosť dôkazov.
Zostanem pri prokurátoroch. Generálny prokurátor bude môcť kontrolovať celý systém spolupracujúcich obvinených. Po novom, keď napríklad prokurátor krajskej prokuratúry urobí dohodou o vine a treste s kajúcnikom, tak Generálna prokuratúra bude mať nad tým kontrolou a môže to zrušiť. Ja viem, že Maroš Žilinka sa osvedčil, keď vydával tri šesť trojky bez toho, aby to vedel riadne odôvodniť, ale naozaj toto je niečo, už teraz je ten systém prokuratúry príliš monokratický, príliš uzavretý, ešte posilňovať to jeho cisárske postavenie generálneho prokurátora je naozaj cesta do pekla.
Špecializovaný trestný súd, zaznelo tu, že neobmedzujete nijakým spôsobom. Nie je to pravda. Síce ho nerušíte, ale výrazne obmedzujete jeho kompetencie. Doteraz konal vo veciach, kde je presahovala škoda výšku 6,65 miliónov, podľa novej právne úpravy bude táto hranica až 17,5 milióna. V podstate ten Špecializovaný trestný súd ani nebude mať čo robiť, pretože tých káuz, ktoré sú nad 17,5 milióna je naozaj veľmi málo. Čiže vy ho nechávate, ten Špecializovaný trestný súd, lebo to by vám naozaj už Európska komisia ani nedovolila a, a bol by tu veľký problém, čiže ho nechávate, ale v podstate ho kastrujete. Kastrujete jeho kompetencie. Všetky kauzy do 17,5 milióna, teda ani jedna kauza do 17,5 milióna sa tam nedostane.
Pri, pri odsúdení páchateľa zo spáchanie trestného činu podvodu a spôsobení väčšej škody bude možné uložiť trest odňatia slobody v rozmedzí od šesť mesiacov až na tri roky. V súčasnosti je trestná sadzba jeden až päť rokov. V takomto prípade by mohol byť uložený najnižší trest domáceho väzenia na tri mesiace, teda polovica dolnej hranice trestnej sadzby. Hovoríme o väčšej škode. Pozrite si, koľko to je, je to veľa peňazí. A za to iba tri mesiace domáceho väzenia.
Nezákonné dôkazy v prospech obvineného alebo obžalovaného. Vždy keď čítam tie ustanovenia, tak vidím tlačovky SMER-u a Roberta Fica, ako číta rôzne prepisy, zmanipulované nahrávky púšťa. Spomínam si na správu SIS, ktorá bola, ktorá vyvolala vojnu vlastne OČTK, v ktorej sa konšpiruje, sú to spravodajské informácie, neoverené, a toto všetko sa stane súčasťou trestného konania. To je absol... to je, to je absolútne prelomenie pravidla, ktoré je kľúčové pre spravodlivosť. Jednoducho nezákonné dôkazy nemajú čo robiť na súdnom konaní, pokiaľ sudca v tom individuálnom prípade neposúdi, lebo už aj dnes môžu byť nezákonné dôkazy v rámci trestného konania, ale musí to, musí to byť zdôvodnené, musí to, musí to zapadať do celého kontextu. Toto je veľmi nebezpečné.
Vzhľadom na to, že sa vytvorí obrovský chaos a zároveň som presvedčený, že aj keď je tento zákon neopraviteľný, vy ho aj tak budete opravovať, lebo sami prídete na to, že ste urobili kopu chýb, a j takých, ktoré ste nechceli, tak dávam pozmeňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Plavákovej a Zuzany Števulovej a poslanca Branislava Vanča k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
1. Čl. XVI znie: „Tento zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2025."
Naozaj tento zákon je komplexný. Ide o nový Trestný zákon, aj vzhľadom čo sa, čo sa bude diať na prokuratúre zrušením Úradu špeciálnej prokuratúry a my doteraz nevieme, čo, akým spôsobom sa to vyrieši, nikto to nevie. Rada prokurátorov namieta takýto spôsob, je nevyhnutné aspoň dať viac času na to, aby sa všetky zložky, aj prokuratúra, aj súdy, aj ostatné orgány činné v trestnom konaní na to pripravili.
Pokiaľ ide o, pokiaľ ide o trestné činy, ktoré sa týkajú marihuany, je faktom, že za pár džointov tu ničíme, tento štát ničí životy, častokrát mladým ľuďom. Poznám prípady jedného chlapca 25-ročného, ktorý mal zdravotné psychické problémy a zistil, že marihuana mu pomáha uvoľniť niektoré veci. Bol dvakrát chytený s desiatimi gramami marihuany. Prvýkrát dostal podmienku, druhýkrát osem rokov väzenia natvrdo.
Pán Šipoš tri roky vo väzbe. Ja sa pýtam ministra Šutaj Eštoka, kde je, keď títo ľudia, konopní väzni, sú tri roky vo väzbe, alebo mladí ľudia za pár džointov idú na osem rokov do basy. Kde ste, pán minister? Pán minister vnútra, prečo ste nedali pozmeňujúci návrh cez pána poslanca Gašpara, ktorý by toto riešil? Naopak, vie ešte sprísňujete tie sadzby. Pánovi Šipošovi teraz hrozí podľa aktuálneho Trestného zákona 15 až 20 rokov. Podľa Suskovej novely by to bolo 10 až 15 rokov. Podľa pozmeňováku pána Gašpara mu hrozí až doživotie, 15 rokov až doživotie. Za to, že vyrába liečivé mastičky, pán kolega, ktoré nikomu neublížili, naopak pomáhali. Robte s tým niečo. To je absolútne neprijateľné, že roky tu ničíme nielen životy tým mladým ľuďom, ale aj tým rodičom, rodinám. Už sa spamätajte! Toto je absolútne, to je... Ľudské práva? Ak s týmto nebudete nič robiť, nemáte absolútne žiadne morálne právo hovoriť o ľudských právach.
Preto dávam tento pozmeňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Plavákovej a Beaty Jurík a poslanca Branislava Vanča k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony:
1. Čl. I znie:
„1. § 40a sa vypúšťa.
2. § 135 aj s nadpisom znie:
„§135 Prechovávanie drog pre vlastnú potrebu
(1) Prechovávaním látky konope alebo psychotropnej látky obsahujúcej akýkoľvek tetrahydrokanabinol alebo jeho stereochemickú variantu (THC) pre vlastnú potrebu sa rozumie mať neoprávnene v držbe po akúkoľvek dobu konope alebo psychotropnú látku obsahujúcu akýkoľvek tetrahydrokanabinol alebo jeho stereochemickú variantu (THC) v množstve viac ako šesťdesiatnásobok obvykle jednorazovej dávky na použitie, a to pre osobnú spotrebu.
3. Prechovávaním inej omamnej látky alebo psychotropnej látky ako je uvedené v odseku 1 alebo jedu alebo prekurzora pre vlastnú potrebu sa rozumie mat' neoprávnene v držbe po akúkoľvek dobu inú omamnú látku alebo psychotropnú látku ako uvedenú v odseku 1, jed alebo prekurzor v množstve, ktoré zodpovedá najviac trojnásobku obvykle jednorazovej dávky na použitie, a to pre osobnú spotrebu.
4. Prechovávaním inej omamnej látky alebo psychotropnej látky ako je uvedené v odseku 1 alebo jedu alebo prekurzora pre vlastnú potrebu vo väčšom rozsahu sa rozumie mať neoprávnene v držbe po akúkoľvek dobu inú omamnú látku alebo psychotropnú látku ako uvedenú v odseku 1, jed alebo prekurzor v množstve, ktoré zodpovedá najviac desaťnásobku obvykle jednorazovej dávky na použitie, a to pre osobnú spotrebu.”
3. § 171 znie:
„(1) Kto neoprávnene prechováva pre vlastnú potrebu látku konope alebo psychotropnú látku obsahujúcu akýkoľvek tetrahydrokanabinol alebo jeho stereochemickú variantu (THC), potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok.
(2) Kto neoprávnene prechováva pre vlastnú potrebu inú omamnú látku alebo psychotropnú látku ako uvedenú v odseku 1 alebo jed alebo prekurzor, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.
(3) Odňatím slobody až na päť rokov sa páchateľ potrestá, ak neoprávnene prechováva pre vlastnú potrebu inú omamnú látku alebo psychotropnú látku ako uvedenú v odseku 1 alebo jed, alebo prekurzor vo väčšom rozsahu.
(4) Kto neoprávnene pre vlastnú potrebu pestuje látku konope alebo psychotropnú látku obsahujúcu akýkoľvek tetrahydrokanabinol alebo jeho stereochemickú variantu (THC), v množstve viac ako 5 samičích rastlín, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok.”
2. Články Il až XV sa vypúšťajú. Článok XVI sa primerane prečísluje.
3. Čl. XVI (po prečíslovaní čl. Il) znie:
„Tento zákon nadobúda účinnosť 1. apríla 2024.”
Ďakujem, skončil som. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán minister, áno, tie premlčacie doby sa upravovali v rámci pozmeňovacieho návrhu pána poslanca Gašpara, čo je teda aj výsledkom tejto rozpravy, keby ste to schválili ešte v decembri alebo začiatkom januára, ako ste plánovali, tak by sa tie premlčacie doby nezmenili. Každopádne, každopádne nemôžete si vybrať premlčacie doby z Rakúska, trestné sadzby z inej krajiny a potom procesné záležitosti z ďalšej krajiny, tak ako vám to vyhovuje, tak ako vám to sedí alebo niekomu to sedí do konkrétnych konaní, a robiť tak bez analýzy, bez dát, bez relevantných argumentov. Veď my sa vás niekoľkokrát žiadali, aby ste tu analýzu zverejnili, lenže vy žiadnu, žiadnu nemáte, pretože máte jasné zadanie, aby ste urobili, čo treba, a to je všetko. Vás nič iné nezaujíma. A ešte keď dookola počúvam argumenty o tom, že odstrašujúci účinok trestných sadzieb, že, že, že to jednoducho nefunguje, ale to ako viete, na základe akej analýzy, veď to všade na svete v teórii trestného práva, to je základná funkcia trestu, ktorý musí mať, pokiaľ ide o závažnejšie formy konania napríklad, tak tam to je proste absolútne nevyhnutné, aby tam bola tá odstrašujúca funkcia. Jednoducho kriminálnici, páchatelia trestnej činnosti sa musia báť, keď sa nebudú báť, no tak s pánom Bohom. Ani teraz to nie je bohviečo v niektorých prípadoch a bude to ešte horšie.