Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Gašpar, neviem, či ste tu boli predtým, ale mal som faktickú poznámku, kde som hovoril o tom, že týmto zavádzate nové pravidlá alebo nové pravidlo, kde naozaj iba ľudia, ktorí nemajú žiadnych príbuzných, ktorí by kedykoľvek brali nejaké dotácie alebo peniaze z verejných zdrojov, tak môžu byť vo verejných funkciách. A treba si to uvedomiť, lebo teda to vystúpenie kolegu Dubéciho dnes skôr bolo presne o tom, aby ste videli, že to, čo robíte, nie je správne. A sami používate ten dvojitý meter, na ktorý sa stále sťažujete, už roky sa naň sťažujete. A robíte teraz to isté, používate dvojitý meter. Navyše obviňujete iných, že neuznávajú prezumpciu neviny, že sú sudcami.
To presne tu robíte dnes celý deň. Tvárite sa ako sudca, ako hodnotiteľ, hovoríte, že to nebolo asi v súlade so zákonom, alebo asi to bolo v rozpore so zákonom, hovoríte o pseudoumení, stávate sa tým, koho ste kritizovali. Alebo ste sa ním už stali. Možno je najvyšší čas urobiť otočku, celé to tu ukončiť, zabudnúť na to, pretože naozaj toto je zlá cesta, ktorou ste sa vydali. Nič dobré to neprinesie, len zlé.
A ešte, ak mám ešte 20 sekúnd, Kováčik, Špecializovaný trestný súd, Najvyšší súd - senát, aj Ústavný súd rozhodoval o ústavnej sťažnosti pána Kováčika, zamietol ju. Len pán Susko si povedal, že asi bude nevinný, ale nemá na to žiadne argumenty. Lebo keby mal, tak ich povedal verejne. Jednoducho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Zora, ja súhlasím s tebou, že premiér Fico je unavený, zatrpknutý a je z formy a svedčí o tom aj ten dôvod odvolávania alebo dôvody odvolávania, ktoré tu nastavujú, ak teda bude Michal Šimečka odvolaný, nastavujú precedens a nové pravidlo, ktoré teda by znelo asi takto, že ak osoba, ktorej rodinní príslušníci čerpajú peniaze z verejných zdrojov, tým pádom nemôže takáto osoba zastávať verejnú funkciu.
Toto je, toto je v skratke a zjednodušene to, čo bude nastavené, ak bude, ak bude Michal Šimečka odvolaný, pretože za toto bude de facto odvolaný.
A ja si myslím, že by si to mali uvedomiť teda všetci, ktorí chcú hlasovať za odvolanie, že takýmto spôsobom nastavujú takéto, treba povedať, že veľmi hlúpe pravidlo, a preto hovorím, že premiér Fico je z formy, pretože tiež si neviem predstaviť, že v minulosti by bol schopný navrhnúť niečo, čo by generovalo, alebo nastavovalo potom precedens alebo takéto hlúpe, hlúpe pravidlo, ktoré naozaj nemá obdobu v dejinách parlamentarizmu.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pani poslankyňa Plevíková, ako sa opovažujete nazývať ľudí a organizácie, ktoré suplujú štát v oblasti sociálnej, alebo vzdelávania, príživníkmi. A len tak bez dôkazov, bez ničoho. Vôbec neviete, čo tie organizácie robia a vy ich nazvete príživníkmi. To je neuveriteľné a takisto bolo fascinujúce, akým spôsobom ste tu vykreslili obrázok sveta, ktorý vy vidíte, ale ktorý nie je vôbec reálny. Ale, samozrejme, hodí sa vám do tohto scenára, do tohto odvolávania, ktoré je založené na vymyslených dôvodoch.
Minulý rok pred voľbami premiér Fico, vtedajší opozičný líder, hovoril v diskusii denníka HN predvolebnej s ostatnými lídrami politických strán o tom, že aké je smiešne, že máme v zákone o verejnom obstarávaní a máme v rozhodnutiach, ktoré sa týkajú verejného obstarávania, že mohol mať vplyv. Ak teda mohol mať vplyv niekto nejaký negatívny alebo korupčný, tak vlastne to obstarávanie bolo zrušené. Takže on sám povedal, že je to smiešne.
A teraz vy týmto argumentujete, že pán Šimečka mohol mať nejaký teoretický vplyv, aj keď nikto nevie aký. Reálne žiadny nemal, ale keďže vy poviete, že mohol mať vplyv, tak nemôže byť predsedom alebo, pardon, podpredsedom Národnej rady. Dáva vám to zmysel? Mne to nedáva absolútne žiadny zmysel.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Gašpar, odkiaľ máte vlastne tú správu, ktorá vlastne nebola nikde zverejnená oficiálne, minister iba spomínal niečo na tlačovke, podľa médií prekrúcal to, čo je tam uvedené. Ja som sa k tej správe nedostal, vy ste povedali na ústavnoprávnom výbore, že ju vlastne nemáte, teraz z nej citujete, dokonca jednotlivé zistenia.
Naozaj by ma to zaujímalo, že odkiaľ a prečo aj ostatní ľudia, verejnosť aj politici, političky nemajú prístup k tejto správe, aby sme si to mohli pozrieť. Pretože ak tá správa nebola zverejnená, ak nebola ukončená, tak je irelevantná, de jure neexistuje, čiže aj to, čo hovoríte, nemôže byť použité ani ako dôkaz a ani ako argument.
Druhá vec, to čo vy hovoríte, ak sú tam nejaké problémy v rámci systému hodnotenia alebo schvaľovania, tak mi vysvetlite, ako mohol mať za posledných desať, alebo pätnásť rokov pán Šimečka vplyv na to, aké je hodnotenie projektov alebo schvaľovanie projektov na ministerstve spravodlivosti, ktoré väčšinu z týchto desať rokov ovládal SMER a smerácki ministri. Akým spôsobom mohol mať vplyv na smeráckych ministrov pán Šimečka? Ako? Vysvetlite mi toto a ja si to možno celé premyslím, ale ak nie, tak potom len hovoríte bludy od začiatku až doteraz.

Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som chcel hovoriť, zdôrazniť fakty a teda ten základný fakt, ktorý tu máme, a to, že celé toto odvolávanie je vlastne založené na tom, že údajne existuje nejaká správa, ktorú nikto nikdy nevidel, o ktorej hovoril pán minister Susko a informoval a interpretoval, čo v nej je, stále viac sa zdá, že prekrúcal a vymýšľal si tak isto, ako si navrhovatelia vymýšľajú v tomto návrhu na odvolanie pána Šimečku. Celé ste si to vymysleli. Celé. Žiadny vplyv nikde nebol, nemáte to na ničom založené.
Pán Šimečka hovoril, aké sú fakty a, samozrejme, tie granty, sumy a tak ďalej. To sú fakty. A ja hovorím, že sú bludy, ak hovoríte o nejakom vplyve. Ten je jednoducho nereálny a nemáte ho založené na ničom. To sú tie bludy, o ktorých by ste mali hovoriť a mali by ste priznať, že sú to bludy a nie ešte sa opierať do mňa v rádiu alebo tu. Jednoducho vy nemáte hanby tvrdiť niečo, načo nemáte absolútne žiadny dôkaz a zároveň chcete empatiu voči vám a voči tomu, čo sa vám stalo a nehovoriac, že pritom používate útoky na mamu podpredsedu parlamentu. To je také dno, to je také dno, ktoré tu nemá obdobu. Hanba. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Glück, boli ste použitý na to, aby ste pomohli prekryť realitu, realitu toho, čo sa tu deje. Toho, že koalícia, minister spravodlivosti, vláda urobila v novele Trestného zákona ix chýb. A jedna z nich, jedna z nich mohla zapríčiniť, že Slovensko príde o eurofondy. Preto sme tu. Nie preto, čo ste tu vy rozprávali tie, tie klamstvá, tú demagógiu. Nie, je to vaše babráctvo, vaše babráctvo a nič iné je to, prečo sme tu včera a dnes. A to, že sa prihlásite do rozpravy ako posledný a snažíte sa obviňovať bývalú ministerku spravodlivosti bez akýchkoľvek dôkazov napriek tomu, že vám to tu vyvracia, a robíte to bez hanby, bez hanby klamete a zavádzate, je taká strašná hanba, taká strašná hanba. Namiesto toho, aby ste vystúpili v rozprave v druhom čítaní k novele Trestného zákona, ktorá opravuje vaše chyby, pre ktoré sme mohli prísť o eurofondy, tak keďže sa neviete vecne vyjadriť, lebo nerozumiete tomu problému, rozumiete iba tomu, ako útočiť a trepať hlúposti.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. A ďakujem, Bea, za, za tvoj príspevok, ktorý je ďalším dôkazom toho, aká konštruktívna opozícia Progresívne Slovensko aj jeho poslanci a poslankyne sú, a škoda, že pán minister spravodlivosti tu, tu nesedí aj keby tu mal sedieť, pretože tam zaznelo veľa dôležitých vecí, a možno by potom prestal s tým, že obviňuje opozíciu a, a kohokoľvek iného z toho, že, že žalujú v Bruseli Komisii a podobne, a hovorí to, opakuje to nielen dnes od rána, ale, ale aj predtým aj v médiách, aj na pôde parlamentu napriek tomu, že si ho upozornila minulý týždeň, že, že ten návrh pôvodný, ktorý, ktorý predstavil a ktorý schválila vláda má chyby. Urobila si to korektne. Napriek tomu on pokračuje v tejto rétorike.
Tak potom naozaj každý si môže urobiť obraz o tom, kto je korektný a kto nie je korektný. Už len na základe, na základe tejto jednej veci je to úplne zrejmé, že ten náš prístup, ten tvoj prístup je a bol korektný a, bohužiaľ, prístup pána ministra je plný výhovoriek, osočovaní iných ľudí, že za jeho chyby alebo chyby vlády, ktorej je súčasťou, môže niekto iný. Ale tak to jednoducho nie je. A myslím, že každý to môže dnes vidieť.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, aj teda udelenie faktickej opätovne, pán predsedajúci. A ďakujem kolegyni Števulovej za jej vystúpenie.
A chcel by som, chcel by som povedať, že chyby sa stávajú, žiadny návrh nie je, nie je bezchybný. Je to, je to, je to normálne.
Na druhej strane nepovažujem za normálne, ak očividné chyby, na ktoré sme upozorňovali, tak na ne nikto nereagoval, okrem teda tej, tej jednej, ktoré sa týkali premlčacích lehôt, ale tam naozaj už bolo to tak vážne a to, to, tá reakcia verejnosti bola taká silná, že, že na ňu musela koalícia reagovať, ale, ale povinnosťou ministra alebo vlády, alebo, alebo koaličných poslancov je riešiť aj chyby, ktoré nie sú také očividné a na ktoré verejnosť nemá takú, takú silnú reakciu, pretože, pretože ľudia jednoducho nedokážu vyhodnotiť detailné, odborné pripomienky, ale vy by ste to, alebo teda koalicní, koaliční poslanci alebo minister by to mali byť schopní vyhodnotiť a reagovať na to. A to nielen ako v tomto prípade, keď sú ohrozené eurofondy, ktoré nebude môcť koalícia potom míňať, keď, keď ich Európska únia zastaví, a ale, ale aj v týchto iných prípadoch.
A tých prípadov, tých chýb je tam strašne veľa, a je to kvôli skrátenému legislatívnemu konaniu, ktoré sa k novele Trestného zákona vykonalo, tak ako teraz máme skrátené legislatívne konanie, ktoré nie je pripravené, zase sú tam chyby, sú tam aj očividné chyby a sú tam aj ďalšie. Tak nerobte to, prosím, takýmto spôsobom už nikdy, už nikdy viac, pretože budú sa chyby len... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Hajko, súhlasím s vami a takisto ako KDH, aj Progresívne Slovensko je konštruktívna opozícia, snažíme sa naozaj dávať konštruktívne pripomienky, návrhy, upozorňovať. Svedčí o tom aj aktivita trebárs kolegyne Števulovej pri, pri premlčacích dobách alebo kolegyne Jurík minulý týždeň, kde sme, kde upozorňovali na to korektne, že sú chyby v návrhoch, ktoré sa potom premietli aj do pozmeňujúcich návrhov, teraz sa znova premietnu. A to je síce pekné, ale tento prístup absolútne nenahradí medzirezortné pripomienkové konanie.
Tu sa naozaj hasia iba tie najťažšie a najväčšie chyby, ktoré sa dajú, dajú nejakým spôsobom uhasiť, alebo aspoň niektoré z nich. Ale to, že stále vláda a koalícia obchádza riadny legislatívny proces, nenapraví nič, pretože tam množstvo chýb zostane aj veľkých aj menších, ktoré ale potom v praxi môžu spôsobiť aj tie menšie chyby, a keď nebudú opravené, keď sa nestihnú opraviť a vojdú do platnosti a účinnosti, tak spôsobia obrovské škody, a tam už ani konštruktívna opozícia nepomôže. Tam už nepomôže nič a zodpovednosť za to, čo sa udeje, za tie škody, za tie nenapraviteľné škody nebude mať opozícia, ktorá naozaj je tu konštruktívna v každom jednom ohľade, ale vláda a minister spravodlivosti.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
No, skrátené legislatívne konanie, ktoré tu máme na stole, má byť z troch dôvodov, ktoré sú zákonné, pričom tie dôvody majú nastať nepredvídateľne a náhle. A tiež spomeniem to rozhodnutie, ktoré spomínala aj kolegyňa Števulová, ktoré tu máme, ktoré tu máme skoro rok a ktoré teda je hlavným dôvodom tejto novely. No, celé to vypovedá o tom, že jednoducho skrátené legislatívne konanie sa nemá robiť na systémové zmeny, na veľké, doslova paradigmatické zmeny, ktoré sa tu, ktoré sa tu udiali, lebo, samozrejme, že taký proces bude generovať chyby pri takomto komplexnom, pri takejto komplexnej úprave. A my sme tu, a zase ideme cez skrátené legislatívne konanie a vláda replikuje ten istý proces, a, samozrejme, že zase to generuje chyby, tak ako kolegyňa Jurík upozornila minulý týždeň veľmi korektne, že zase je aj v tomto, aj v tomto návrhu je chyba. Robíte chybu za chybou. My vám to hovoríme nie preto, že nás to baví, ale preto, že naozaj sme presvedčení, a aj realita je dôkazom, že to skrátené legislatívne konanie nie je vhodné robiť v takýchto prípadoch. Navyše, keď tam nie sú splnené zákonné dôvody a nevznikli náhle a nepredvídateľne. A aj Ústavný súd, resp. predseda Ústavného súdu minulý týždeň povedal, že zákonné dôvody neboli splnené na skrátené legislatívne konanie pri Trestnom zákone.
A je absolútne, absolútne úžasné, že niekto si ešte dovoľuje tvrdiť, že vlastne všetko bolo v poriadku. No nebolo. Nebolo to v poriadku ani teraz to nie je v poriadku. Robíte tie isté chyby a potom generujete zase ďalšie chyby, ktoré chcete opraviť, zase chyby... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)