Videokanál poslanca

Ďakujem, pán predsedajúci.
Rasťo, ja som nemal tú štatistiku, lebo 62 teda skrátených legislatívnych konaní za toto volebné obdobie, to sa mi zdá až neuveriteľné a, samozrejme, je to úplne šialené číslo, teda ktoré podľa mňa asi ani nemá obdobu v histórii a to, že drvivá väčšina je neoprávnená, že nespĺňa tie dôvody zákonné, tak to už zase ma neprekvapuje, lebo, lebo s tým sa tu potýkame pomaly každý deň už a aj cez ústavnoprávny výbor, keby tam sedeli ľudia, ktorí proste majú kúsok svedomia, tak akože toto nemôžu tam pustiť jednoducho, lebo ten ústavnoprávny výbor by mal fungovať tak, že naozaj trochu robí gatekeeping voči šialenostiam, ktoré by sa nemali dostať do pléna, a toto je jedna z nich. Lebo minister financií dobre vedel už minulý rok, že aj tento rok bude konsolidovať, však sú aj vyjadrenia z médií, dá sa to, dá sa to dokázať, že vedel, čiže toto skrátené legislatívne konanie naozaj nemá žiadne opodstatnenie, tam je podmienka, aby to bolo nepredvídateľné, nepredvídateľné okolnosti musia nastať, aby, aby bol dôvod na skrátené legislatívne konanie, čo, samozrejme, vonkoncom nie je tento prípad, vonkoncom. Je jasné, vedeli sme to všetci, že konsolidácia bude musieť byť aj tretia, sme tu a pán minister okrem toho, že si nesplnil svoju povinnosť, aby to predložil skôr, tak to ani s nikým neprerokoval, lebo nevie, nevie, čo má robiť, tak ako celá táto koalíc... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci, ja by som sa možno rovno rád spýtal, že o čom by ste chceli počuť, alebo o čom by mala byť moja faktická poznámka, lebo podľa mňa pán Šipoš hovoril o skrátenom legislatívnom konaní a ja tiež som sa chcel tejto téme venovať, keďže to je aj témou tejto rozpravy celej. A či sú splnené podmienky na skrátené legislatívne konanie. Ale môžem hovoriť aj o tom, ako ste sa, ako SMER, ako sa správal a predstavitelia počas pandémie, tak ako to hovoril pán Šipoš. Ak to budete rád počúvať, veľmi rád poviem svoj názor, ako to teda bolo nezodpovedné z vašej strany. A naozaj nemáte morálne právo hovoriť o nejakých zbytočných úmrtiach, pretože ste sa na tom podieľali. A môžeme sa baviť aj o poľovníckej chate, keď chcete. Tam tiež zazneli veľmi pekné výroky.
No takto, ja, dosť bolo srandy a naozaj nie sú splnené podmienky na skrátené legislatívne konanie. Nejde o nepredvídateľnú situáciu. Ide o to, že pán minister financií jednoducho si nerobil svoju robotu, tak ako mal. Nerobí si ju doteraz. Neprerokoval tie veci. Teraz to chce urobiť v skrátenom legislatívnom konaní. Bojí sa tej diskusie. Samozrejme, je mu nepríjemné to počúvať, lebo očividne nevie, čo má robiť. Je to jeho tretia konsolidácia a zase bude zbabraná a zase sa sústredí len na to, aby bral ľuďom peniaze z peňaženiek. Stále nikto nevie, akým spôsobom bude šetriť štát, ako budú šetriť ministri, ako budú šetriť verejné inštitúcie, alebo aké reformy, a to už naozaj o tom ani nikto nehovorí, že reformy, aké reformy vláda zavedie, aby nielen šetrila, ale navyše aby... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Ivo, úplne, úplne súhlasím. Ja by som sa ešte opýtal potom pána ministra, že čo robil v zime, že či spal ako medvedík, alebo, alebo čo, keď tu máme skrátené legislatívne konanie. Pritom všetci sme vedeli už minulý rok, že aj tento rok bude konsolidácia, že tie dve nebudú stačiť, pretože, pretože bolo jasné, že obe zbabrali a že to robia zle. A keby to aj nevedeli, tak, samozrejme, minister financií sa musí pripravovať na rôzne scenáre a musí to mať pripravené, a tým pádom už niekedy v máji by mal vedieť teda, že či ide do konsolidácie, alebo nie. V máji to bolo úplne zrejmé, že bude tá konsolidácia, už sa o tom aj hovorilo, aj, aj zástupcovia vlády o tom hovorili, no ale návrhy sme nevideli, a preto tu dnes máme skrátené legislatívne konanie. Nie preto, že ide o nejakú nepredvídateľnú situáciu, tá situácia bola práveže veľmi predvídateľná. No a podľa zákona nie sú splnené podmienky na skrátené legislatívne konanie. No ale mne sa zdá, Ivo, že presne o to išlo, aby bolo čo najmenej diskusie, pretože súčasný minister financií nechce, ani vláda nemá záujem diskutovať s nikým, oni si proste rozhodnú arogantne, ešte teda, samozrejme, poobviňujú všetkých naokolo, kto za to môže, len oni nie.
A nebudú sa proste baviť ani s pracujúcimi, ani so živnostníkmi, ani s podnikateľmi, ani s nikým. Pretože tá arogancia moci, vidíme ju tu od začiatku, či išlo o novely Trestného zákona, či išlo o zákony proti mimovládkam. Jednoducho oni majú svojich nepriateľov, oni majú svoje záujmy a za tým si idú ako valec. Len zostáva po nich... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) vymazať

Ďakujem, pán predsedajúci.
Ivo, úplne, úplne súhlasím. Ja by som sa ešte opýtal potom pána ministra, že čo robil v zime, že či spal ako medvedík, alebo, alebo čo, keď tu máme skrátené legislatívne konanie. Pritom všetci sme vedeli už minulý rok, že aj tento rok bude konsolidácia, že tie dve nebudú stačiť, pretože, pretože bolo jasné, že obe zbabrali a že to robia zle. A keby to aj nevedeli, tak, samozrejme, minister financií sa musí pripravovať na rôzne scenáre a musí to mať pripravené, a tým pádom už niekedy v máji by mal vedieť teda, že či ide do konsolidácie, alebo nie. V máji to bolo úplne zrejmé, že bude tá konsolidácia, už sa o tom aj hovorilo, aj, aj zástupcovia vlády o tom hovorili, no ale návrhy sme nevideli, a preto tu dnes máme skrátené legislatívne konanie. Nie preto, že ide o nejakú nepredvídateľnú situáciu, tá situácia bola práveže veľmi predvídateľná. No a podľa zákona nie sú splnené podmienky na skrátené legislatívne konanie. No ale mne sa zdá, Ivo, že presne o to išlo, aby bolo čo najmenej diskusie, pretože súčasný minister financií nechce, ani vláda nemá záujem diskutovať s nikým, oni si proste rozhodnú arogantne, ešte teda, samozrejme, poobviňujú všetkých naokolo, kto za to môže, len oni nie.
A nebudú sa proste baviť ani s pracujúcimi, ani so živnostníkmi, ani s podnikateľmi, ani s nikým. Pretože tá arogancia moci, vidíme ju tu od začiatku, či išlo o novely Trestného zákona, či išlo o zákony proti mimovládkam. Jednoducho oni majú svojich nepriateľov, oni majú svoje záujmy a za tým si idú ako valec. Len zostáva po nich... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) vymazať

Ďakujem, pán predseda.
Ja to tu počúvam, túto diskusiu, a nie je to teda moja úplne téma, ale vzhľadom na ten záchrankový tender a tú korupciu, keďže tie podozrenia sú dosť silné v tejto veci, tak to sledujem a, samozrejme, je to obrovsky spoločensky dôležité, pretože dve miliardy je brutálna suma, čiže každého by to malo zaujímať. No ale ja nerozumiem, lebo všetci hovoria, čo bude s tým tendrom, len minister mlčí. Všetci hovoria, že čo by sa malo robiť so záchrankami, ale minister mlčí. Sedí tu, ja čítam noviny, tam jeho predseda hovorí o tom, čo bude so záchrankami, a minister mlčí. Takže ja by som ho chcel vyzvať, aby nám povedal, čo bude s tendrom a aj čo sa týka vyšetrovania, pretože verejnosť má právo na informácie, ako prebieha to vyšetrovanie, ja som vyzýval aj generálneho prokurátora, no, samozrejme, však aj vy máte nejaké informácie, však ministerstvo môže byť tam poškodený subjekt. Takže aj informácie ohľadom vyšetrovania a čo bude so záchrankami v budúcnosti, už to povedzte, je mesiac od toho prúseru, ktorý sa udial, keď ste to museli zrušiť. Je to mesiac. Povedzte už, čo s tým bude.

Ďakujem, pán predseda.
Pán kolega Majerský, jasné, že sa nič nevyšetrí. Záchrankový tender nikdy nebude vyšetrený, preto zlikvidovali NAKA, zrušili ÚŠP, aby presne takéto kauzy neboli nikdy vyšetrené, aby nikto nemohol niesť nieže len politickú, ale v žiadnom prípade trestnoprávnu zodpovednosť. Jednoducho to sa nemôže opakovať, to, čo sa tu udialo, preto urobili všetko, čo urobili. Takže všetci si môžeme byť istí. Vidíme to aj na prípade mladého Gašpara, ktorý namiesto toho, aby niesol zodpovednosť za tú nehodu ktorá, áno, môže sa to stať každému, aj sa to stáva, je výnimočné, keď šoférovi, za, neviem, 40 rokov, čo šoféruje, 50, sa nestane nejaká nehoda, ktorú by aj zavinil, ale proste nie je schopný niesť tú zodpovednosť. A už vidíme, ako túto vec a na facebooku miznú statusy, kde sú informácie o tejto nehode. No tak keď nie sú schopní niesť zodpovednosť aj v takýchto akoby malých alebo menších veciach, no tak záchrankový tender nikdy nebude vyšetrený. Ja som sa pýtal generálneho prokurátora na ústavnoprávnom výbore, ako prebieha to vyšetrovanie, samozrejme, on nepovedal nič ako vždy a podľa mňa sa ani nikdy nič nedozvieme.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán podpredseda Gašpar, to vážne? Ja nemôžem mať názor? Nie? Pretože som nebol na tých stretnutiach? Ja mám svoje informácie, viem, čo sme predkladali veľmi dobre a veľmi dobre vidím, aký je výsledok. Takže na základe toho si robím názor, a ak dovolíte teda, tak by som ho rád prezentoval. A teda budem reagovať na vaše vystúpenie, pokiaľ ide o teda zastavovanie vystúpení alebo hodnotenie jednotlivých vystúpení.
No viete, chceli by ste nejaký návod. Na to neexistuje návod. Nikto v tejto sále nemá hodnotiť vystúpenie iného poslanca alebo poslankyne. Na to sú tu voliči, ktorí si to pozrú a urobia si názor. Žiadny predsedajúci toto nemá robiť. Jednoducho ten poslanec alebo poslankyňa má mať svoj čas a ten využije tak rozumne alebo nerozumne ako vy, ako uzná za vhodné. A ani vy, ani nikto iný nemá hodnotiť vystúpenia iných poslancov.
Ja viem, že vy to rád robíte aj na ústavnoprávnom výbore, veľakrát sa mi to stalo, keď sa vám nepáči, čo hovorím, no ale musíte to strpieť. O tom je parlament, pán podpredseda Gašpar, že strpíme aj názory, ktoré sa nám nepáčia alebo ktoré nepovažujeme za kvalitné alebo aj k veci, ale musíme to strpieť. O tom je parlament a o tom je demokracia.
A ak ešte mám čas, chcem pripomenúť to, že, alebo teda spýtať sa vás, prečo idete dávať pozmeňovací návrh v druhom čítaní? Ja to považujem za absolútne neseriózne, keď tu bol nejaký proces, ktorý teda nebol bohvie aký, ale vy ešte teraz prídete v druhom čítaní s pozmeňovákmi, tak to naozaj považujem za neseriózne z vašej strany a bol by som... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Dostál, ja sa asi s tebou nezhodnem, pokiaľ ide teda o taký mierny tón a pokiaľ ide o ten samotný proces, pretože podľa teda mojich informácií, ako to prebiehalo, celý čas bolo zjavné, že zástupcovia koalície sledujú svoje vlastné záujmy. A naozaj bola zhoda iba na zopár technických bodoch a pri tých veľkých veciach a tých, ktoré sa mali meniť k lepšiemu, k tomu, aby tento parlament fungoval lepšie, aby produkoval kvalitnejšie zákony, aby fungovala lepšie demokracia vďaka nemu, tak tam nebola vôbec žiadna vôľa zo strany koalície týmto smerom, týmto smerom ísť.
A to nie je ideálne, ja si myslím, že to by malo byť normálne, že áno, na konci si to povedal, že sa zhodneme aspoň na pravidlách hry, ktoré tu budú platiť ďalších možno niekoľko rokov, možno aj desaťročí a ktoré sa budú týkať rôznych koalícií a rôznych opozícií. Čiže v tomto ja ani nerozumiem prístupu koalície, ako by si mysleli, že navždy budú mať tuná väčšinu a budú, len aby to išlo všetko rýchlo, tak ako si oni predstavujú, ale bez ohľadu na dôsledky, bez ohľadu na to, aký to bude mať dopad, dopad na ľudí. A ešte pri tom argumentujú úplne až, až nerozumnými, iracionálnymi argumentami o tom, keď pomaly prirovnávajú parlament k fabrike, aby to bolo efektívne, aby to išlo rýchlo a argumentujú ešte tým, že však vlastne sú tlačovky a neviem čo, ale veď... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predseda.
Tento návrh zmeny rokovacieho poriadku je protiopozičný a je protidemokratický. Kolegyňa Plaváková spomínala množstvo dôvodov, prečo máme dôvod si to myslieť. Zároveň to vyzerá, ako keby súčasná väčšina v parlamente si myslela, že bude mať tú väčšinu navždy, pretože ako keby nemysleli na to, akým spôsobom ukrajujú z práv opozície, či už ide o tie lehoty, či už ide o likvidáciu tretieho čítania, čo je naozaj veľmi problematické, ale aj samotný proces prípravy tých návrhov zmien, kedy boli ignorované návrhy opozície. Takto sa to jednoducho, jednoducho nemá robiť, pretože potom je zrejmé, že tento návrh je naozaj protiopozičný, protidemokratický, ale ešte aj hlúpy a krátkozraký. A tých, ktorí budú za toto, za tento návrh hlasovať, to môže v budúcnosti mrzieť, pretože budú v opozícii a potom si uvedomia, za čo hlasovali.
Môj druhý bod sa týka toho, že v demokracii a v parlamente, v demokratickom parlamente nejde v prvom rade o efektivitu alebo rýchlosť. Schvaľujeme tu pravidlá, zákony pre všetkých, ktoré majú na ne dopad a prvoradý záujem má byť na kvalite, na tom, aby tie zákony boli správne, aby boli kvalitné, alebo aby aspoň neškodili, a to sa práve bude diať. Čím viac bude skrátených legislatívnych konaní, čím viac sa obmedzia práva opozície, čím viac sa zlikviduje tretie čítanie, o to viac škodlivých zákonov sa tu bude schvaľovať.

Ďakujem, pán predsedajúci. Ďakujem, Martin, za tvoje vystúpenie, veľmi dôležitý pohľad, ktorý si predniesol a myslím si, že keď už nič iné, keď už by tie naše argumenty nepočúvali napríklad poslanci za stranu HLAS alebo SMER, alebo SNS, tak minimálne by mali teba počúvať, pretože schváliť v týchto ťažkých časoch pre nich doživotnú rentu vo výške 5-tisíc eur mesačne pre pána Žilinku, pre generálneho prokurátora, je pľuvanec do tváre. Ľudia, ktorí zarábajú ako rodina len niekoľko stovák eur mesačne, živia deti, snažia sa, aby vyštudovali, naozaj že nemajú ani na jedlo, sa musia pozerať tomu, ako koalícia pretláča doživotnú rentu pre generálneho prokurátora len preto, aby si zabezpečili ovládnutie prokuratúry. Veď to je absolútne perfídne.
A nerozumiem, ako si to, údajne, sociálnodemokratické strany vôbec môžu dovoliť pri zmysloch. Ak sú pri zmysloch a vnímajú situáciu ľudí, a to sú, to nie je pár ľudí navyše, ktorí takto žijú na Slovensku. My máme milión ľudí, pätina obyvateľov Slovenska je pod alebo na hranici chudoby. A oni idú dať Žilinkovi rentu, ktorá keď sa dožije, neviem, nejakého priemerného veku, tak to bude vyše milión eur dokopy. Absolútne perfídne.
Ďakujem za tvoje vystúpenie ešte raz, Martin.