Videokanál poslanca

 
 
This video file cannot be played.(Error Code: 102630)

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

30.4.2024 o 10:40 hod.

JUDr.

Branislav Vančo

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.4.2024 10:40 - 10:42 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Áno, ďakujem pani poslankyni Plavákovej za to, že to nazvala pravým menom, keď bývalý predseda parlamentu nevyhlásil tú voľbu, tak, tak zneužil svoju právomoc. A to je, to je niečo, čo, to je niečo, čo sa tu vinie celým týmto volebným obdobím, kedy predstavitelia vládnej koalície nekonajú v dobrej viere, nekonajú takým spôsobom, aby boli, bolo zabezpečené to, že fungujú ústavné orgány v prospech, prospech občanov, ale naopak, aby všetko fungovalo v prospech tejto koalície. Pretože táto koalícia má pocit, že je tu na to, aby konzumovala moc, namiesto toho, aby slúžila občanom a zabezpečovala, aby tento štát fungoval čo najlepšie. A preto sa snažia obsadiť tie orgány, ktoré majú byť obsadené, svojimi ľuďmi, bez ohľadu na to, že napríklad v prípade Ústavného súdu nemáme obsadené jedno miesto z trinástich už viac ako polroka, pričom takto to vôbec nemuselo byť a Ústavný súd mohol byť v plnom zložení, keby sa všetko udialo tak, ako sa malo udiať a keby Peter Pellegrini konal tak, ako mal konať, to znamená, vyhlásiť voľbu ústavných sudcov hneď, ako bol zvolený do funkcie, to znamená bezprostredne po voľbách. Tak už niekoľko mesiacov tam mohol byť človek, alebo teda nový sudca alebo, alebo sudkyňa, za... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.4.2024 10:33 - 10:33 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Gašpar, samozrejme, že treba 90 hlasov v tejto prvej voľbe. Každopádne závisí od toho, akým spôsobom poslanci k tomu pristúpia. Nehovorím, že má dôjsť k dohode, mali by sme voliť najlepšieho alebo najlepšiu kandidátku alebo kandidátov. To je všetko, čo som chcel povedať a nepristupovať k tomu, že vlastne to odsabotujete alebo odsabotujeme, jednoducho sú tu kandidáti, prihlásili sa, sú tam vhodní kandidáti, spĺňajú formálne podmienky, niektorí spĺňajú aj tie, aj tie ostatné, takže tá výzva smerovala k tomu, aby ste to nesabotovali, aby ste si tam nechystali pre ďalšiu opakovanú voľbu, kde vám stačí iba 76 hlasov a viete si tam dosadiť, koho chcete. Ale o tom to nemá byť, aby ste si tam dosadzovali, koho chcete, alebo potrebujete. To je všetko, čo som chcel povedať.
A k tej prvej veci, a čo sa týka novely Trestného zákona, vytvorili ste obrovský chaos na súdoch, to treba v prvom rade povedať. Každý súd a sudca si to vysvetľuje po svojom. Vytvorili ste brutálnu právnu neistotu tým, že ste to schvaľovali nasilu v zrýchlenom skrátenom, ešte aj to skrátené ste skracovali, legislatívne konanie, a teraz máme obrovský chaos na súdoch. Ja som zvedavý, že či za to budete brať potom zodpovednosť, lebo to, čo sa tam deje, a ja to počúvam dennodenne, tak je niečo nehorázne a tá zodpovednosť patrí vám za toto, pretože mohli ste robiť úplne iným spôsobom, keby ste chceli dosiahnuť to, aby bolo, ja neviem, restoratívna justícia aby fungovala napríklad, tak by ste to pripravili. Pripravili ste... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 30.4.2024 10:20 - 10:20 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, z toho procesu prípravy a voľby ústavných sudcov je zjavné, že táto koalícia berie Ústavný súd ako ďalšiu trafiku, ktorú je potrebné obsadiť svojím človekom a nie najlepším kandidátom. Videli sme to jednak na konaní bývalého predsedu parlamentu Petra Pellegriniho, ktorý neprimerane dlho odkladal vyhlásenie tejto voľby, aby nemohla vybrať finálneho kandidáta alebo kandidátku súčasná pani prezidentka. Videli sme to aj počas vypočúvania kandidátov a kandidátok na ústavného sudcu alebo sudkyňu, kedy koaliční poslanci väčšinou sa nepýtali žiadne otázky, nemali záujem vedieť o tom kandidátovi alebo kandidátke, čo si myslí, aká je odbornosť, aké sú hodnoty, morálka a tak ďalej.
Na druhej strane, opoziční poslanci a poslankyne si dôsledne urobili svoju prácu aj za koaličných poslancov a poslankyne. Pýtali sme sa veľmi dôkladné otázky, veľmi dôsledne sme grilovali všetkých päť kandidátov a kandidátok. A umožnili sme tak, aby sa vôbec táto voľba konala a aby bola, aby bola dôstojná, aby sme si mohli všetci vybrať. Ja teda dúfam, verím, alebo chcem veriť, že všetci poslanci a poslankyne si pozreli tieto vypočutia, aby dnes mohli zodpovedne hlasovať za dvoch kandidátov alebo kandidátky, ktoré, ktoré budú potom predložené pani prezidentke.
Je zjavné, že panuje veľká nedôvera voči tomuto parlamentu a tejto koalícii, pretože do tejto voľby sa prihlásilo iba päť kandidátov a kandidátok. Je to žalostne, je to žalostne málo a, samozrejme, vyplýva to aj z toho, akým spôsobom Peter Pellegrini naťahoval vyhlásenie tejto voľby. A, samozrejme, to vyplýva aj z toho, ako sa táto koalícia chová voči justícii. Od začiatku volebného obdobia môžeme sledovať neustále, konštantné útoky voči justícii, voči právnemu štátu. Videli sme, ako nasilu v skrátenom legislatívnom konaní a pravdepodobne v rozpore s ústavou presadili novelu Trestného zákona. Ako zrušili Úrad špeciálnej prokuratúry z vymyslených dôvodov, falošnými argumentami. Jednoducho nasilu bez ohľadu na legislatívu, bez ohľadu na to, aj to, čo si želajú voliči a voličky. Sú známe, sú známe prieskumy, niekoľko prieskumov, že ľudia s tým nesúhlasili, ale im to bolo jedno.
Následne pokračovali ničím nepodložené útoky na, priamo na sudcov Najvyššieho súdu. Sami to uznali, že tie obvinenia nie sú, nie sú podložené a aby to nejakým spôsobom sa snažili napraviť, tak vykonali prostredníctvom ministerstva spravodlivosti nezákonnú kontrolu na Najvyššom súde, ktorá spĺňala všetky, všetky okolnosti, ktoré napovedajú tomu, že nešlo o zákonnú kontrolu, ktorá má jasne vymedzený cieľ, ale naopak o phishing, kedy ten kontrolujúci orgán chce vidieť všetko a všade, pretože nevie, čo hľadá. Hľadá niečo, ale nevie vôbec čo. A to je, samozrejme, v rozpore, v rozpore so zákonom. Táto kontrola ministerstva spravodlivosti nemá obdobu.
A dnes, dnes sa dozvieme, akým spôsobom, akým spôsobom táto koalícia bude pristupovať k Ústavnému súdu, pretože z tých piatich kandidátov a kandidátok určite sa dajú vybrať dvaja alebo dve, ktoré môžu byť ponúknuté pani prezidentke na finálny výber. Ak nebude dnes nikto zvolený, je jasné, že táto koalícia si tam chystá svojho človeka, zároveň chce mať istotu, aby toho finálneho kandidáta alebo kandidátku nevyberala súčasná prezidentka, ale budúci, alebo zvolený prezident Peter Pellegrini.
Podľa mňa je úplne zjavné, že to, ako sa chová, ako pristúpila táto koalícia k voľbe kandidátov na Ústavný súd, je absolútne neseriózne. Okrem toho, že, samozrejme, Peter Pellegrini porušil zákon, pretože nevyhlásil túto voľbu, voľbu bezodkladne, a ďakujem kolegovi Gáborovi Grendelovi za tú dôkladnú analýzu, z ktorej naozaj každému muselo byť jasné, čo znamená slovo „bezodkladne" v zákone, v akom čase je nevyhnutné splniť tú povinnosť, ktorú, ktorú ukladá zákon, ak hovorí, že niečo treba vykonať bezodkladne. A naozaj ak dnes nebude, nebudú, alebo zajtra, pardon, vo štvrtok nebudú zvolení títo kandidáti, bude to ďalší dôkaz o tom, že táto koalícia považuje Ústavný súd za trafiku, tak ako Súdnu radu, kde už majú rozdelené, že komu bude patriť aké miesto, povedal to pán poslanec Huliak priamo v televíznej diskusii, že SNS patrí jedno miesto v Súdnej rade. A to je neuveriteľné. To je neuveriteľné. Tie miesta v Súdnej rade nepatria nikomu a určite nie politickým stranám. Takisto nepatrí nikomu miesto na Ústavnom súde, žiadnej politickej strane. Tam musí byť zvolený alebo zvolená najlepšia kandidátka alebo kandidát, ktorá spĺňa nielen formálne podmienky, ale aj tie ostatné. Veľmi prísne kritériá.
Preto vyzývam poslancov a poslankyne koalície, aby sa podľa toho riadili. Ani Súdna rada, ani Ústavný súd nepatrí žiadnej politickej strane. Ten Ústavný súd patrí občanom Slovenskej republiky. Je to najdôležitejší ústavný orgán, ktorý má zabezpečovať ochranu ľudských práv všetkých občanov, bez rozdielu. A tak sa, prosím, podľa toho aj dnes správajte.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.4.2024 12:22 - 12:24 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci.
Súhlasím s tebou, Zuzana, že ide o ťaženie proti mimovládnym organizáciám, pretože teda väčšina tých mimovládnych organizácií sú naozaj mimovládne, to znamená, že nerobia a nehovoria to, čo chce vláda za každých okolností, a jednoducho robia si svoju prácu, venujú sa nejakej oblasti, či už pomáhajú, alebo sa venujú aj dajme tomu verejným obstarávaniam, ktoré, ktoré kontrolujú za občiansku spoločnosť.
No a, samozrejme, to sa tejto vláde nepáči, ak počúva akúkoľvek kritiku, ktorá je navyše vecná a odborná. A namiesto toho, aby išli do diskusie alebo si uhájili tie svoje pozície, tak, tak táto očividne chce, nechce podporovať takéto organizácie mimovládne, ale bude podporovať len organizácie, ktoré budú vládne v konečnom dôsledku, aj keď sa budú tváriť ako občianske, občianske združenia, ale zároveň budú hovoriť to, čo vláda chce a pôjdu vláde poruke.
Nakoniec vidíme to aj v prípade tzv. alternatívnych dezinformačných médií, ktoré idú poruke vládnym politikom už niekoľko rokov vo forme rôznych servilných rozhovorov alebo článkov, ktoré chvália politikov. Takto to fungovalo kedysi pred rokom 1989, a to sme neboli slobodná krajina. Ak si táto vláda predstavuje, že sa máme vrátiť pred rok 1989, tak je najvyšší čas ju zastaviť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.4.2024 12:03 - 12:05 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán kolega Dostál, ďakujem za váš príspevok, ktorý pomohol ukázať, aký je tento návrh pomýlený, aký je zlomyseľný, pretože navrhovatelia vedia, čo robia, a napriek tomu argumentujú falošnými dôvodmi o politických mimovládkach a podobne, ktoré sú však konšpiráciami, a je jasné, že sa prihovárajú určitej skupine ľudí, potencionálnych voličov s takýmto konšpiračným nastavením, a na druhej strane tá motivácia je potláčať kritiku jednoducho, ktorá prichádza od mimovládnych organizácií, ale nie z politických dôvodov, ale z odborných a kvôli tomu, že, že v demokracii jednoducho vo verejnom diskurze kritika musí, musí byť. Je normálna, je, je veľmi dôležitá a užitočná. Ak v demokracii nie je, neexistuje kritika vo verejnom diskurze, je to znak, že už nejde o demokraciu, a o to sa vy snažíte. To je absolútne nebezpečné a neprijateľné.
Stiahnite tento návrh!
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.4.2024 11:18 - 11:20 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci.
Ďakujem kolegyni Jurík a chcel by som zareagovať na, na jednu vec, ktorú spomínala, a teda, že v dôvodovej správe sa píše, že je tento návrh v súlade s európskym právom. A teda ja viem, že ste to opísali z Maďarska, všetci to vieme, ešte teda aj ste to zle opísali, že to je ešte horšie, ako, ako to, ako to bolo v Maďarsku, čo sa týka nejakej právnej kvality.
Ale teda mňa by zaujímalo, že či existuje nejaká analýza, ktorá podrobne rozoberá, že teda prečo je to v súlade s európskym právom, keďže vieme, že to bolo opísané z Maďarska, a vieme, že je, je to oficiálne, že ten maďarský zákon bol v rozpore s európskym právom. Tak, myslím, že keby tu bol nejaký poctivý návrh a nielen nejaká, nejaký politický paškvil, ktorý má za cieľ osloviť nejakých, nejakých, nejakú skupinu, špecifickú skupinu voličov, tak by v tom návrhu bolo, alebo v tej dôvodovej správe by bolo napísané, bola by tam súčasťou toho analýza, ktorá hovorí a vyvracia to, že by to bolo v rozpore s európskym právom, a potvrdzovala by, že je to v súlade s európskym právom, takže, takže ja by som chcel vyzvať navrhovateľa, aby takúto analýzu predložil, veľmi rád, myslím, že nielen ja, ale že by sme si ju radi prečítali, aby ste nás vyviedli z nášho presvedčenia, ktoré je založené na skutočných analýzach, aj na rozhodnutiach európskych inštitúcií, že takýto návrh je v rozpore s európskym právom, a navyše je aj v rozpore s ústavou slovenskou a je to úplne zbytočný, nebezpečný návrh, kto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.4.2024 10:54 - 10:56 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, Ondrej, za tvoj príspevok. Som rád, že si poukázal na tie veci, ktoré sa teda, aké je nebezpečné označovať mimovládne organizácie takýmto spôsobom. A okrem toho ešte možno nebezpečnejším nástrojom, ktorý tento návrh zavádza, je možnosť rozpustenia mimovládnej organizácie, ktoré však je naformulované tak, že sa bude môcť robiť, ak bude tento návrh schválený, arbitrárne, svojvoľne. A obe tieto veci majú za cieľ vytvoriť nepriateľské, hostilné prostredie pre mimovládne organizácie na Slovensku. Cieľom je znechutiť ich, vystrašiť a najmä tie, ktoré sa tejto vláde nepáčia, nepáči sa im ich činnosť, ale na to nemajú právo, ani keď majú v parlamente väčšinu. Namiesto toho, aby ich vnímali ako partnerov, ktorých aj kritika môže niekam posúvať a dávať jej nejaké hranice, tak oni, samozrejme, toto nechcú, pretože oni si chcú robiť, čo sa im zachce, aby mohli vládnuť čo najdlhšie a využívať svoje papalášske možnosti a rôzne rozpočty a fondy, ktoré tiež chcú ovládnuť. No ale tieto ciele nie sú len nedemokratické, ale sú aj v rozpore s princípmi právneho štátu a ja som presvedčený, že sú aj hrubo protiústavné. A preto vyzývam koalíciu, aby tento nebezpečný a škodlivý návrh stiahla.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.4.2024 13:54 - 13:56 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci.
Ďakujem, pani kolegyňa, za, za toto vystúpenie. Naozaj je dôležité si uvedomiť, že Súdna rada je najvyšší samosprávny orgán v justícií, ktorá má byť nezávislá a jej členmi alebo členkami majú byť ľudia, ktorí majú názor na to, ako funguje justícia, aj ho verejne prezentujú, a sú to relevantné názory. Bohužiaľ, pán profesor Klátik nie je takouto autoritou, ktorá by sa vyjadrovala, a jej názory by boli relevantné a dostatočne známe.
Bohužiaľ, aj počas toho vypočutia, ako hovorila kolegyňa Števulová, my sme niekoľko hodín sa snažili dostať odpovede, ktoré sa týkali spravovania justície alebo samosprávy justície o tom, ako funguje. Pán profesor nebol schopný odpovedať takmer na žiadnu otázku, aj preto to trvalo tak dlho, nie preto, že by sme si to užívali, ale preto, že pán profesor jednoducho nebol ochotný alebo schopný odpovedať na jasné otázky. A preto sme presvedčení, že pán profesor Klátik nie je vôbec vhodným kandidátom na post člena Súdnej rady a nebudeme za neho hlasovať, a vyzývam aj ostatných kolegov a kolegyne, aby za neho nehlasovali a aby koalícia, ak tam chce niekoho dať, aby navrhla naozaj vhodného kandidáta alebo kandidátku.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.2.2024 10:53 - 10:55 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, ďakujem, Bea, za tvoj príspevok a aj teda za opätovné odhalenie nekorektných porovnaní s inými krajinami alebo s inými legislatívami. Mňa to už aj mrzí, že vlastne stále odhaľujeme tieto falošné argumenty, navyše v situácii, keď to nie je, keď to nie je nutné.
A naozaj tomu nerozumiem, že prečo, prečo musí vláda alebo ministerstvo spravodlivosti, alebo minister spravodlivosti ponúkať takéto, takéto argumenty. A naozaj mali by sme mať, samozrejme, že treba, treba čo najskôr vrátiť naspäť tie premlčacie doby, premlčacie doby tam, kde boli pred novelou schválenou 8. februára.
Na druhej strane vyzývam týmto ministra spravodlivosti, aby sme, aby teda sa snažili urobiť novelu, ktorá, ktorá bude moderná, ktorá bude obsahovať viaceré veci, o čo sa snažila aj ministerka Kolíková svojho času.
O čo sa snažia moje kolegyne svojimi návrhmi. Či už je to redefinícia znásilnenia, ale teda aj premlčacích dôb. Naozaj si to zaslúži MPK všetko, pretože to nemôže byť na základe pozmeňujúcich návrhov alebo, alebo poslaneckých návrhov. Tuná aby sa menili takýmto spôsobom zásadné veci, ako sú premlčacie doby. Ja s tým principiálne nesúhlasím, aby sa to robilo takýmto spôsobom. Treba to robiť naozaj, naozaj poriadne, aby sa neurobili pri tom ešte väčšie chyby alebo škody, ako je teraz.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.2.2024 12:54 - 12:56 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predseda.
Pán minister, robíte v podstate to, čo sme vám vraveli, čo sme od vás chceli, a teda robíte to síce neskôr, ako ste mohli, lebo my sme boli korektní, ale my nemôžme povedať, že sme na jednej lodi a že nám ide o tú istú vec, pretože museli by ste iným spôsobom odôvodňovať tento návrh a zároveň by ste nesmeli hovoriť, že je úplne jedno, aké sú premlčacie doby, pretože nie je to vôbec jedno. Napríklad máme tu technologický pokrok, trestné činy, ktoré sa pred desiatimi rokmi nedali vyšetriť, dnes sa dajú vyšetriť, nehovoriac o tom, že my máme brutálny problém s tým, ako preživšie a obete sexuálneho násilia, čo prežívajú a že sa nemajú na koho kam obrátiť, nemajú dôveru voči orgánom činným v trestnom konaní, a preto, preto to nerobia. To nie je preto, že by o tom nevedeli, ako tu povedal jeden kolega úplne nemiestne, vulgárne, hnusne, ten problém je na strane štátu. Vy ste minister spravodlivosti a keď teda už poviete a trváte na tom, ak na tom trváte, lebo ja neviem, na čom vy trváte a čo si vlastne myslíte, tak som zvedavý, že čo budete konkrétne robiť. Ale nie všeobecné frázy o tom, že budeme vytvárať neviem čo, čo konkrétne budete robiť, aký máte plán, aby tieto obete sexuálneho násilia mohli, mali dôveru a vedeli sa odhodlať nahlasovať tieto, tieto trestné činy.
A ešte poslednú vec. Pokiaľ ide o ten, o to zdržiavanie zverejnenia, porušujete právo verejnosti na informácie, aby sa vedeli oboznámiť s novelou Trestného zákona, s novým znením. To, čo ste kritizovali za... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis