Videokanál poslanca

 
 
This video file cannot be played.(Error Code: 102630)

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

27.3.2025 o 16:18 hod.

JUDr.

Branislav Vančo

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.4.2025 10:12 - 10:13 hod.

Branislav Vančo
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.4.2025 9:36 - 9:38 hod.

Branislav Vančo
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.4.2025 19:15 - 19:30 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci, a ďakujem aj, pán predseda Šimečka, za tvoj príspevok. Myslím si, že okrem teda toho, že Ficovu transakčnú daň treba zrušiť, čo je proste jasné nám všetkým vrátane pána predsedajúceho, to, čo nebolo jasné pánovi predsedajúcemu, že ako je vlastne transakčná daň spojená s týmto zákonom ministra financií, ktorý tu prerokovávame, myslím, že si mu pomohol akoby napojiť, však keď tu Michal Truban tento návrh predkladal, pán predsedajúci súčasný tu nebol, takže, takže možno aj tvoj príspevok aj k tomuto prispel, okrem teda tej podstaty. A ja by som tiež ešte k tomu, k tomu pridal jeden bod, lebo áno, tento zákon ministerstva financií má ako keby zachrániť financovanie alebo rozpočty samospráv, no len na druhej strane transakčná daň ho ruinuje, ruinuje tieto rozpočty, pretože obce a mestá, mnoho z nich sú závislé od toho, že majú nejaké firmy, ktoré založili, mestské podniky, rôzne kolegovia tu spomínali, a tie prispievajú do toho, do toho, do toho rozpočtu. No a minister financií kedysi sľúbil, že týchto podnikov sa to nebude, a firiem, týkať, ale týka sa ich to. No a my vlastne robíme prácu za pána ministra financií, lebo na jednej strane berú mestám desaťtisíce, státisíce v podobe tej hlúpej Ficovej transakčnej dane a zároveň potom sa tvária, že niečo im vďaka tomuto zákonu dajú a zachránia ich. Ale to je len preto, aby im zalepili oči a hlavne ústa, lebo nakoniec ich ešte budú vydierať, že kto náhodou sa postaví proti transakčnej dani Ficovej alebo proti niečomu inému vládnemu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.4.2025 19:37 - 19:39 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci.
Ďakujem, Simona, za tvoj príspevok. Áno, čo sa týka zamestnaní alebo zamestnanosti, tak sú dôležité kvalitné, kvalitné pracovné miesta, kde tí ľudia nie sú vykorisťovaní, kde dostávajú férovú mzdu, z ktorej sa dá vyžiť. Ale tento, časť tohto návrhu, ktorý, ktorý najviac kritizujeme, je, je o ľuďoch, ktorí sa nevedia zamestnať a nevedia si ani nieže udržať prácu, ale ani vôbec sa zamestnať, nemajú na to schopnosti, nemajú na to výbavu a pritom teda sme v 21. storočí a ja si myslím, že v roku 2025 by sme si, by sme sa všetci mali zhodnúť, že každý človek bez ohľadu na to, akú má výbavu a schopnosti, by mal mať čo jesť, mal by si vedieť čo obliecť a kde bývať a aspoň v nejakej minimálnej dôstojnej miere. No a tento, časť vášho návrhu ide, ide proti tomuto.
Myslím si, že je čas zvážiť tento návrh, túto časť tohto návrhu, pretože neviem si predstaviť človeka, ktorý povie, že nie, že však to je jedno, nech chodí holý, nech nemá, nech býva na ulici, pod mostom, nech nemá čo jesť, necháme tu ľudí, nech proste od hladu tu zomierajú, nahí. Proste to je, to je niečo, čo ako nech už pracujeme a sme či takí, pravicoví, ľavicoví, hocijakí, že základná ľudská dôstojnosť je hodnota, na ktorej sa musíme všetci zhodnúť. A tento návrh ide proti tomu.
Takže prosím vás, stiahnite túto časť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.4.2025 10:55 - 10:56 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ešte som nič nepovedal, pán predsedajúci. Každopádne budem sa držať toho, čo hovoríte. (Reakcie z pléna.) Mimoriadne ma prekvapil tento návrh, rovnako, rovnako ako teba Irena a je neuveriteľné, že práve na tomto vlastne my máme diskusiu, pretože ak ľavicoví liberáli diskutujú s údajnými sociálnymi demokratmi, tak minimálne by sa mali zhodnúť na idey a na hodnote sociálnej spravodlivosti a tento návrh je popretie a opak sociálnej spravodlivosti, tak ako tieto dve skupiny politikov a ľudí by ho mali vnímať a ty si povedala jednu veľmi dôležitú vec iba raz a ja ju preto zopakujem, lebo podľa mňa, že presne si trafila klinec po hlavičke. Tento návrh nie je nič iné iba rozoštvávanie chudoby proti chudobe. Sociálno-demokratický minister práce svojim návrhom rozoštváva chudobu proti chudobe, namiesto toho, aby riešil chudobu, tak ako si hovorila, tak sa venuje rozoštvávaniu ľudí, ktorí žijú buď pod hranicou chudoby alebo voči tým, ktorí nemajú nič ja si neviem predstaviť, teda ja som si nevedel predstaviť, že sociálno-demokratická vláda alebo minister môže prísť s takýmto zákonom.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.4.2025 10:53 - 10:55 hod.

Branislav Vančo
Ďakujem pán predsedajúci. Takisto aj ja som bol veľmi prekvapený.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.3.2025 13:36 - 13:38 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako určený spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.3.2025 16:18 - 16:20 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci.
Ďakujem, kolegyne a kolega, za faktické poznámky. Ja teda dokončím to svoje vystúpenie, ak dovolíte, lebo ten posledný bod bol hlavný, a to ten, že pán podpredseda Gašpar jednoducho nepoprel... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Reagujte na faktické poznámky, dobre? Reagujte na faktické.


Vančo, Branislav, poslanec NR SR
Na seba. Myslím, že je to bežné. Ale každopádne kolegyňa, kolegyňa Števulová o tom, o tom hovorila a ja to chcem, ja to chcem zdôrazniť, že pán Gašpar jednoducho vo svojom vystúpení nedokázal poprieť to, čo som ja hovoril, aspoň alebo teda vysvetliť nejakým spôsobom plauzibilne, prečo sa toto deje. Prečo generálny prokurátor po štyroch rokoch vo funkcii, teda tri roky pred skončením funkcie bude mať nárok na doživotnú rentu, ktorá bude možno vo výške celkovej, kým dožije, milión eur. Jednoducho toto treba vysvetliť, ak nechcete potom počúvať, počúvať tieto, tieto vystúpenia. A aj teraz sa nikto neprihlásil. Čiže nevidím iný dôvod a inú motiváciu ako naozaj zbaviť sa pána Žilinku skôr, dať si tam niekoho vlastného, ešte lojálnejšieho, pán Žilinka si príde na svoje, dostane kopu peňazí, bude zabezpečený do konca života a politici, političky budú mať do roku 2032 svojho, svojho generálneho prokurátora, vieme, že aj v histórii to tak bolo, boli tu obrovské boje o generálnych prokurátorov, pomaly sa tu vlády a koalície rozpadali na tejto otázke, takže je to niečo, resp. tieto argumenty sú naozaj dôvodné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 27.3.2025 16:02 - 16:12 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo pán predsedajúci a aj som teda rád, že práve vy predsedáte v tomto čase tejto schôdzi, pretože dôvod, prečo som sa prihlásil do ústnej (Ruch v sále.). Tak dôvodom, prečo som sa prihlásil do tejto ústnej rozpravy, hlavným, je, že som chcel reagovať na vaše vystúpenie, pán podpredseda Národnej rady, Gašpar. Zaznelo vo vašom vystúpení viacero vecí, ktoré neboli v súlade s realitou a aj niektoré zavádzania. Takže pôjdeme bod po bode.
Hovorili ste o tom, že my sme zvolili generálneho prokurátora Maroša Žilinku, čo nie je pravda, samozrejme. Progresívne Slovensko nebolo v tom čase ani v parlamente. Bolo mimoparlamentnou stranou a zato sme ani nemohli hlasovať za pána Žilinku. A ak by sme tu aj sedeli, tak by sme za neho nehlasovali, pretože sme videli, že pán Žilinka nie je dôveryhodný kandidát, pretože klamal. Preukázateľne klamal, čo sa ukázalo ešte pred jeho voľbou. Zároveň sme vedeli, že aj vy budete hlasovať za neho a bolo zrejmé, že tam je nejaká dohoda. Vedeli sme, že pán Žilinka obchádzal poslancov, poslankyne, rôznych podnikateľov dokonca, kontroverzných, aby si zabezpečil túto funkciu. Takže pán Žilinka určite nebol ani len možnosťou pre Progresívne Slovensko, aj keby sme sedeli v parlamente. Ale teda zdôrazňujem, že pána Žilinku volil aj SMER a zvolil do tejto funkcie a podľa toho sa aj očividne celé svoje funkčné obdobie doterajšie správa.
Druhá vec, hovorili ste o tom, že ja kritizujem rozhodnutia generálneho prokurátora. Áno, pretože v politicky a spoločensky citlivých kauzách rozhoduje vždy v prospech obvinených v rámci § 363, ale ešte horšie je, že ani nevysvetľuje svoje rozhodnutia, uteká pred novinármi a novinárskymi otázkami. Nie je schopný si obhájiť tieto rozhodnutia tak, aby tomu rozumeli všetci, ktorých to zaujíma. Nehovoriac o tom, že celý jeho prístup aj k médiám a k tomu, ako ešte viac uzavrel ten systém prokuratúry, o čom svedčí aj naposledy zmarený poslanecký prieskum Ústavnoprávneho výboru, kedy nedovolil ani poslancom a poslankyniam, ktorí mali mandát Národnej rady, aby sa zhovárali s prokurátormi, bývalými prokurátormi a prokurátorkami z Úradu špeciálnej prokuratúry. Celý jeho prístup je nerozprávať, nehovoriť o ničom. Na jednej stane buď teda môžeme sa domnievať, že sa hanbí, alebo že nevie vysvetliť tie rozhodnutia, alebo sa bojí, že povie niečo, čo by nemal, čo by mu uškodilo. V konečnom dôsledku je známe, že sa bojí. To je akoby celý obraz a jeho (...nezrozumiteľne vyslovené...), jeho odkaz v jeho funkcii, že sa bojí a robí rozhodnutia, ktoré sú častokrát nepochopiteľné. Ak teda odmietneme možnosť, že nekoná v dobrej viere a nekoná v záujem spravodlivosti. Nehovoriac o tom, že aj jeho dôveryhodnosť klesá a v podstate mu dôveruje len niečo, ako tretina občanom a občaniek Slovenskej republiky. To je tiež dôsledok toho, ako sa chová, akým spôsobom rozhoduje a svedčí to o tom, že svoju funkciu nezvláda a nevykonáva dobre a v záujem spravodlivosti.
Ďalší bod je, hovorili ste o tom, že klesol počet trestných činov od novely trestného zákona. No samozrejme, keď ste množstvo trestných činov, ktoré predtým teda, alebo teda činov, ktoré boli predtým trestné, tak ste z nich urobili netrestné, alebo priestupky. Ste ich dekriminalizovali. Tak to nie je žiadny úspech, to je niečo čo sa automaticky samozrejme stane, že klesne počet trestných činov, keď poviete, že krádež nie je trestný čin, keď niekto niečo ukradne, tak už nebude potom trestný čin, nebude to v štatistikách. A ja vás považujem za naozaj inteligentného človeka a ma šokuje zakaždým, keď od vás počujem túto informáciu, že klesol počet trestných činov a to je úspech novely trestného zákona. Lebo to naozaj je taká hlúposť, prepáčte, že naozaj sa čudujem, že to vychádza stále z vašich úst. Pokiaľ ide o benefity, to je jedna z tých vecí, ktoré sa podarilo v rámci toho poslaneckého prieskumu zistiť, ktoré sme mali ako Ústavnoprávny výbor a ktorý pán Žilinka zmaril, aby bol naplnený celý, tak sme sa dozvedeli že benefity kajúcnikov, alebo teda spolupracujúcich osôb a obvinených, tam bol jeden z hlavných útokov novely trestného zákona, aby cez nové podmienky pre týchto kajúcnikov, aby sa zmarili trestné konania, aj tie, ktoré sú na súdoch. A bolo tam viacero opatrení, ktoré mali zmariť tieto trestné konania v tejto oblasti benefitov pre kajúcnikov. Stalo sa to, my sme sa na to pýtali, že ani jedno trestné konanie nebolo zmarené vďaka tomu, že prokurátori a prokurátorky splnili všetky tie podmienky napriek tomu, že mali 10-dňovú lehotu iba na to, po nadobudnutí účinnosti trestného zákona, aby splnili všetky tie podmienky, predložili to na súd a následne potom súd rozhodoval o tom, či tá vec je vlastne, či to konanie bude pokračovať. No a okrem toho aj pán Žilinka pomohol, pretože on sa o to nestaral vôbec, či táto lehota bude dodržaná a naozaj išlo o veľké citlivé, spoločensky citlivé kauzy, a on sa o to nestaral, nevydal žiadne opatrenie, akým spôsobom vlastne sa má predísť tomu, aby tieto trestné konania, trestné konania sa zastavili. Ale teda vďaka bývalým prokurátorom a prokurátorkám Úradu špeciálnej prokuratúry sa to podarilo zachrániť a tieto kauzy pokračujú. Ale ten zámer bol evidentný. Natoľko vytvoriť také podmienky, aby jednoducho súdy tieto kauzy museli odmietnuť. To sa však nestalo, nevyšlo vám to a takže, to čo ste rozprávali včera, jednoducho absolútne nesedí.
No a pokiaľ ide o štátne zastupiteľstvo, ktoré ste teda spomínali, že tu chceme vytvoriť a politicky a neviem čo, no my tu máme generálneho prokurátora, ktorý pred svojou voľbou, alebo počas svojej kandidatúry chodil po politikoch, politických stranách, kluboch, podnikateľoch a vybavoval si zvolenie. Potom aj dostal veľa hlasov na základe toho teda, že bol úspešný v rámci tohto vybavovania. To sú verejne dostupné informácie. Ja neviem si predstaviť, že viac politický, viac politický by mohol byť generálny prokurátor, ako je teraz. Nehovoriac o tom, že aj jeho reálna činnosť, že všetky kauzy, ktoré sa týkali nejakých politikov, političiek, alebo ľudí, ktorí sú blízko politiky, tak skončili v ich prospech. Vďaka nemu, vďaka jeho rozhodnutiam. Vďaka rozhodnutiam § 363. Čiže ak sa bavíme o nejakom štátnom zastupiteľstve, neviem odkiaľ to máte, ale náš program ste asi nečítali, my sme to tam nemali. My si uvedomujeme, že na treba 90 hlasov a zmenu Ústavy, takže to je naozaj niečo, čo sa nejaví teraz realisticky. Na druhej strane, táto prokuratúra, ktorá bola vytvorená a je udržiavaná podľa sovietského totalitného modelu, jednoducho je absolútne nevhodná pre demokratický a právny štát a je potrebnú ju zásadne zmeniť. A tá zmena je možná a ja vám to poviem, nemusíte fabulovať a špekulovať, vymýšľať si. Ja vám poviem, akým spôsobom, aké hlavné zmeny
(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.3.2025 16:36 - 16:38 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem pán predsedajúci, pán podpredseda Gašpar, veľa ste toho povedali, ak to nestihnem, tak sa prihlásim do ústnej, ale teda pôjdem poporade. Progresívne Slovensko nebolo v parlamente, bolo v undergrounde, mimo parlamentu, nehlasovalo vôbec v tom volebnom období, keďže nebolo v parlamente. Zato SMER, poslanci a poslankyne SMER-u hlasovali za pána Žilinku a pomohli k jeho zvoleniu. To je, to sú fakty. Takže neopakujte to, že my sme ho zvolili. Nie, vy ste ho zvolili. Samozrejme aj s vtedajšou časťou koalície. Ja som čakal, že odpoviete na tie moje otázky, ale k tomu ste sa nedostali, venovali ste sa iným veciam. Takže škoda. Mohli ste to aspoň poprieť, že to tak je, že teda snažíte sa pána Žilinku motivovať touto rentou, aby odišiel z generálnej prokuratúry a mohli ste si vy zvoliť svojho, ktorý tam bude až do roku 2032 alebo 33. Pokiaľ ide o rozhodnutia podľa § 363, ja nekritizujem verejne rozhodnutia podľa § 363, ja kritizujem samotný § 363, vôbec že existuje. Je to nesystémové riešenie, v tejto forme absolútne škodlivé. Dáva príliš veľkú moc jednému človeku, ktorý môže rozhodnúť o čomkoľvek a ak ho niekto trebárs vydiera alebo proste nekoná slobodne, tak môže sa stať, že nebude rozhodovať podľa toho čo je psravodlivé, ale podľa toho, že rieši záujmy niekoho iného. A ako som povedal, preto politici vždy chceli, aby mali svojho generálneho prokurátora. Klesol počet trestných činov pretože ste z nich urobili (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis