Videokanál poslanca

Ďakujem, pán predsedajúci.
Minister spravodlivosti doniesol návrh zákona, ktorý nerieši tie problémy, ktoré ktoré tu máme, je nedostatočný a napriek tomu, že teda sa tvária, že za to môžeme my, všetci vedia, kto schválil novelu Trestného zákona. My sme im to hovorili a to je zbytočné teraz opakovať, ale keď sa pozrieme spätne, tak všetky tie veci, ktoré sme, pred ktorými sme ich varovali, tak sa udiali. Takisto, keď sme hovorili, že reštauratívna justícia bez jasného, konkrétneho plánu na jej zavedenie je iba dymová clona, tak aj to sa potvrdilo. Dodnes reštauratívna justícia na Slovensku nefunguje. Minister na to nenabral ľudí, nemá na to peniaze, nevybavil ich u ministra financií alebo premiéra a tak to aj celé, tak to aj celé vyzerá. Jednoducho celý Trestný zákon bol robený pre pár ľudí a oni jednoducho nepočítali s tým a nezaujímalo ich, ako dopadnú tie ostatné veci. Tam išlo o pána Gašpara, pána Gedru, Ficovho švagra a ďalších blízkych ľudí, ktorí majú na na krku trestné konania. No ale čuduj sa v svete, zvýšila sa obrovským spôsobom kriminalita, celková a týmto ľuďom to aj tak nepomohlo. A teraz ešte sa snažia odpáliť generálneho prokurátora, zase začali veľkú hru. Všetci vidia, že čo robia, že im ide o to, aby ovládli zase prokuratúru, lebo ten Trestný zákon napriek tomu, že to pretlačili nasilu

Ďakujem, pán predsedajúci.
Bea, výborné zhrnutie a zvlášť teda tá dôvodová správa, ja som nad tým rozmýšľal a už sme tu, nejakých pár hodín o tom diskutujeme, o skrátenom legislatívnom konaní, a že ako dlho muselo im trvať, kým teda vymysleli tú dôvodovú správu, lebo veď áno, ako tu bolo povedané pred chvíľou, dlho im to trvalo, kým to spracovali, že čo sa deje, čo spôsobili oni tými promafiánskymi novelami trestných zákonov. A namiesto toho, aby sa snažili priniesť naozaj dobré riešenia, komplexné riešenia, riešenia, ktoré budú riešiť nielen tie drobné krádeže, ale aj ďalšiu narastajúcu kriminalitu, teda aj oveľa závažnejšiu, ktorá v niektorých prípadoch stúpa aj o stovky percent, tak oni rozmýšľali najmä nad tým, ako sa vyhovoriť, ako to hodiť na niekoho iného, najlepšie teda na opozíciu, lebo však na koho iného, ale médiá. Namiesto toho, aby naozaj si dobre zanalyzovali tú situáciu, aby prišli na tie príčiny, kde vlastne urobili chybu, kde tie motivácie sa vlastne zvýšili na páchanie trestnej činnosti a tam ako tomu zamedziť. Nie, oni strávili najviac času tým, aby vymysleli do dôvodovej správy spôsob, ako to hodiť na niekoho iného. To je strašne smutné a preto aj táto rozprava trvá tak dlho, lebo chceme, aby si to uvedomili, že toto jednoducho nestačí.

Ďakujem, pán predseda. Áno tie vecné dôvody tam sú. Jednak, jednak teda to ohrozenie bezpečnosti o tom hovoríme, aj teda ľudia sa cítia menej bezpečne po novele Trestného zákona. Čiže na to skrátené legislatívne konanie tie vecné dôvody by sa našli a bolo by to akceptovateľné, že to tu skrátené legislatívne konanie máme, nech už teda sú dôvody a príčiny akékoľvek, ale aby minister alebo ministerstvo spravodlivosti hovorilo, že to nie ja to Dominik, urobilo sa to samo. To kde sme? Veď dobre, keď, keď toto robia deti, tak jasné ešte sa naučia, ešte, ešte, ešte získajú nejaké svedomie a chrbtovú kosť, im ešte, ešte táto kosť vyrastie, ale aby to, aby to robili dospelí ľudia? Dokonca ľudia, ktorí vládnu v krajine? Proste neurobilo sa to samo a nebol to Dominik. Prosím vás, už sa správajte ako zodpovední dospelí ľudia. Ďakujem.

Ďakujem, pán predseda. Vážené kolegovia, vážení koleg, kolegovia, kolegyne, vážený pán minister, no, povolili ste kradnutie, tak sa kradne. To je to, čo sa stalo a žiadna kampaň tu nebola. Bolo tu poctivé informovanie aj opozície aj, aj médií o tom, čo sa deje. A ľudia to cítili od začiatku, jednak obchodníci, obchodné reťazce, väčší, menší, hovorili o tom od začiatku. My sme vám to hovorili ešte keď ste to schvaľovali, že toto príde. Pretože to bolo jasné, že to príde, lenže vám to vtedy bolo ukradnuté. No a bolo vám to ukradnuté rok a pol takmer. My sme vás volali aj na výbory mimoriadne Ústavnoprávne, tri mimoriadne Ústavnoprávne výbory sme zvolali s kolegami a kolegyňami z opozície. Ani jeden sa neuskutočnil, pretože vaši kolegovia spolu s vami to odsabuto, odsabotovali, nechceli ste o tom, nechceli ste o tom rozprávať. Nechceli ste diskutovať, a takto vyzerá aj váš návrh. A ja sa pozastavím na tej dôvodovej správe. Podľa mňa, už teraz ľutujete, že ste to tam napísali, tú, tú obrovskú drzosť, že vlastne môžeme za to my a, a média. Pretože taký náklad, aký ste tu dostali počas dnešného dňa, tak, tak ako ľudsky aj mi je vás trochu ľúto, ale na druhej strane je to vaša zodpovednosť jednoducho. Máte to vy v rukách. Vy máte tú moc. Vy ste mali tú moc predložiť novelu Trestného zákona. Vy máte tú moc urobiť s tým niečo aj teraz, a ignorovali ste to. A my sme vám to hovorili v dobrej viere, len podľa seba súdim teba. Tak vy ste si mysleli, že vlastne my to iba akoby zneužívame politicky. Až potom nastal moment, kedy zjavne nejaké prieskumy verejnej mienky, ktoré si SMER robí, zachytili to isté, čo potom zachytil Fokus, ktorý bol zverejnený myslím, že minulý týždeň a ukázal, že jednoducho drvivá väčšina ľudí na Slovensku jednoducho cíti zvýšený ná, nárast kriminality, a že sa cíti oveľa menej bezpečne ako predtým. Takže to už aj Robert Fico spozornel, keďže jemu nikdy nešlo o nič iné, len získať moc a potom si ju udržať za každú cenu, tak pochopil, že musíme s tým niečo robiť. No a generálny prokurátor, ktorý kritizoval tiež to, čo sa deje a upozorňoval, aj keď teda dosť neskoro takisto, tak povedal, že minimálne treba vrátiť tento horalkový paragraf. No, ale vy, namiesto toho, namiesto toho, aby ste si urobili poctivú analýzu, aby ste zobrali dáta, ktoré, samozrejme, nemáte, lebo nemáte, zrušili sám Analytické centrum. Takže ani dáta ani analýzu vám nemá kto urobiť na tom ministerstve, lebo to vás nezaujímalo. Vy ste chceli vyhodiť ľudí, ktorí ste si mysleli, že majú blízko asi Progresívnemu Slovensku. A to boli poctiví štátni úradníci, ktorí si robili dobrú robotu na ministerstve a vy ste ich vyhodili bez ľútosti. Takže aj preto, my vás nie je ľúto, nakoniec. Pretože je to vaša zodpovednosť, môžete si za to sám. Urobili ste v tejto funkcii toľko špinavej roboty, že to je až nehorázne. A toto vám celé patrí, celá táto rozprava. A zavŕšili ste to touto dôvodovou správou, kde ste napísali, že my za to môžeme a médiá za to môžu. Pomaly tí obchodníci za to môžu, že sami sa vykrádajú a, a, a nerobia ja neviem, sami lákajú tých zlodejov do, do, do vlastných obchodov. Už to by bola väčšia drzosť. Jediná väčšia drzosť, ktorú by ste si mohli dovoliť. Ale to by vás potom hnali.
Vy ste zlikvidovali starý systém tými promafiánskymi novelami Trestných zákonov, ste zlikvidovali starý systém. A urobili ste tak bez náhrady. Síce ste hovorili o restoratívnej justícii, ale to sa jednoducho nestalo. Vy ste neurobili pre tú restoratívnu justíciu možno okrem pár stretnutí nejakých na ministerstve ste neurobili vôbec nič. Nedostali ste na to žiadne peniaze. Neprijali ste skoro žiadnych probačných, mediačných úradníkov. Na to, aby tá, ten systém restoratívnej justície fungoval, ste potrebovali dostať do systému vyše tristo ľudí. Tristo probačných a mediačných úradníkov potrebuje Slovensko, ak chce mať systém restoratívnej justície. Vy ste prijali asi dvadsať za dva a pol roka. Takže ich máme osemdesiat, okolo? A má ich byť vyše tristo. Vy sám neveríte, ani s vašim štátnym tajomníkom, že toto celé má zmysel. Robert Fico neverí, že návrh toho horalkového paragrafu pomôže, ani tie ďalšie dve veci. Áno, nepomôže to, pretože tento návrh je absolútne nedostatočný. Tento návrh neznamená ten robustný systém efektívny, ktorý bude potláčať kriminalitu. Jednoducho nie. Takisto tu nemáme reformu polície. Minister vnútra proste rieši všetko možné, len nie bezpečnosť ľudí na Slovensku. Minister vnútra radšej rieši kyberšikanu jazdcov F1, keď ide do Abu Dabí, ale to, aby spravil reformu polície, aby tí policajti boli tam, kde majú byť, aby ich tam bolo dostatočný počet, nie. On radšej policajtov oklame, že im bude zvyšovať platy, a potom ich nezvýši. Tak sa naštvú a odídu z Policajného zboru. Preto to tu máme tak ako to tu máme. Nehovoriac asi o vašich konsolidáciách verejných financií, prepytujem. To boli likvidácie verejných financií. Len vyššie dane, ale šetriť na sebe, to nie. Áno, aj tá socioekonomická situácia, tak ako kolegyňa Bihariová vám to tu hovorila, to je jedna z príčin zvýšenej kriminality. Ako, keď sa zhoršuje socioekonomická situácia ľudí, tak sa zvyšuje kriminalita. A Slovensko zažíva ťažké časy. Aj kvôli vašim konsolidáciám, aj kvôli nárastu kriminality, čaká Slovensko najťažšie Vianoce v histórii. Najťažšie Vianoce v histórii, a je to vaša, len vaša zodpovednosť a nikoho iného.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predseda.
No treba povedať, že, áno, kolegyne, kolegyne tu nie sú, ale, ale je to kvôli tomu, že rokujeme zase úplne v rozpore, v rozpore s tým, ako bolo naplánované, ako bolo odhlasované na začiatku, mení sa to len kvôli tomu, že koalícia nechce počúvať a v celom tomto parlamente je bordel, absolútne nepredvídateľné, čo kedy bude. Už pomaly človek nevie, že kedy sa bude-nebude hlasovať, kedy budeme-nebudeme rokovať, sme tu do noci a zvlášť napríklad kolegyne, ktoré sú jednorodičky, tak čo majú robiť? Majú sa rozštvrtiť, alebo, alebo čo?
Chcel som, aby to tu zaznelo, lebo pán predseda parlamentu sľuboval novú politickú kultúru, ale toto vôbec nemá nič spoločné s kultúrou.
No a pokiaľ ide o to SLK, tak sú tu jednak, jednak škody a tie sú pomerne, pomerne veľké a netýkajú sa len, netýkajú sa len tých akoby drobných krádeží, ktoré teda musia znášať väčšinou teda súkromný sektor, ľudia, obchodníci a tak ďalej, ale aj veľké škody, ktoré sa týkajú priamo príjmov štátu. Napríklad pri krátení dane a podobne, daňových trestných činoch, kde prokuratúra zastavila kvôli novele Trestného zákona obrovské množstvo konaní a tam sú škody v desiatkach miliónov a za to je tiež zodpovedná táto koalícia a všetci poslanci a poslankyne, ktorí hlasovali za novely trestných zákonov, a na základe toho v štáte, v štátnom rozpočte chýbajú peniaze a preto sme tu mali všetky tie konsolidácie a budeme ich tu mať ďalej, pretože schválili novelu trest... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pán predseda. No žiadna protikampaň nemohla, nemohla byť, pretože, pretože to si mysleli, že, že to jednoducho ustoja, že vlastne nie je problém. Pretože sa tým nezaoberajú jednoducho ani minister spravodlivosti, ani premiér Fico. Preňho není premiérska téma nič. Iba dva pohlavia a to ako si udržať moc. A preto tu máme aj takýto veľmi nekvalitný, nepremyslený návrh, ktorý teda ani nikto neverí, že by pomohol tej situácii. A neverí tomu ani minister spravodlivosti Susko, ani premiér Fico podľa ich vlastných slov. Dokonca na Ústavnoprávnom výbore pán štátny tajomník ministerstva spravodlivosti hovoril, že netreba robiť nič, že ten právny stav ako je, je v poriadku a že to sa proste nejak utrasie. To sa, to sa vyrieši. No a hej. Je, je jasné, že celé, celé toto čo sa deje robia z donútenia a tak to aj vyzerá. Tak vyzerá kvalita toho, toho návrhu, ktorý naozaj je žalostný. Potom na druhej strane, keď sme sa stretli s pánom štátnym tajomníkom v televíznej diskusii, tak hovoril, že majú pripravenú sadu opatrení. Množstvo ich je a podobne. Ale nedokázal povedať nič na viac. Iba to čo je teda v tomto terajšom návrhu. Ale žiadne ďalšie nemajú. Alebo teda nevedel ich povedať. No tak celé, celé toto je veľmi žalostné a ukazuje na kvalitu vládnutia SMER-u a celej tejto koalície žiaľ.

Ďakujem pán predseda. Takisto sa vrátim k tej lúpeži na Zlatých Pieskoch, lebo áno, my tu máme novelu, ktorá sa týka horalkového paragrafu, ale ten problém je s kriminalitou. Je oveľa väčší a naozaj takéto lúpeže tu nemáme každý deň, ani každý rok a celkovo kriminalita stúpa aj v rámci iných trestných činov a iných skutkových podstát. Napríklad vlámania za prvých deväť mesiacov tohto roku bolo o vyše 600 vlámaní viac ako za celý minulý rok. Minulý rok 2400 a teraz takmer 3100. A nie je to žiadnou kampaňou, je to vašou novelou Trestného zákona, pretože ste urobili komplexnú likvidáciu toho starého systému a nepostavili ste nový pán minister. Darmo budete krútiť hlavou, nepostavili ste nový systém, vykašľali ste sa na restoratívnu justíciu, nedostali ste od premiéra a ministra financií na restoratívnu justíciu žiadne peniaze. Dva roky ste nedostali ani euro nebolo vo vašom rozpočte na to, aby ste vystavali restoratívnu justíciu, aby ste s tými páchateľmi, alebo potenciálnymi zločincami alebo delikventami pracovali tak, aby keď vyjdú z basy, nešli znova kradnúť. Proste neurobili ste pre to absolútne nič, absolútne nič a je to vaša zodpovednosť, iba vaša.

Ďakujem, pán predsedajúci. Irena, ďakujem za tvoje vystúpenie. Výborné, veľmi obsažné, trefné a odbornopolitické, jedno z najlepších aké som tu počul. A dúfam, že pán minister počúval, možno aj pán premiér by si to mal vypočuť ako docent trestného práva, lebo sa mi zdá, že obidvaja títo právnici ako keby zabudli čo nás učili v škole a teraz sa tvária, že vlastne aj tento zákon predkladajú iba kvôli tomu, aby ukázali, že niečo robia, že tam nie sú zbytočne a zvlášť minister spravodlivosti, ktorý teda zapieral, zapieral, zapieral posledný celý rok a teraz, keď už ten tlak bol naozaj veľký, pretože všetci, všetci vidia, že nárast kriminality na Slovensku je obrovský, že sa znižuje bezpečnosť a pocit bezpečia ľudí na základe zážitkov, ktoré sami majú alebo ich známi, ich blízki. No a tento zákon tak ako je, tak ako je napísaný je evidentné, že naozaj iba niečo poďme niečo urobiť, nech už nám dajú pokoj, ale že ich to nezaujíma. Ani vôbec tam nie je nič o tom, ako si ty spomenula, toľko motivácií, toľko príčin kriminality. Oni sa tým nezaoberajú. Ale my potrebujeme naozaj robustný systém trestného práva, vymožiteľnosti práva, vymožiteľnosti pravidiel tak, aby tí ľudia aj sa báli, aj aby sa im to neoplatilo. Proste je tam množstvo, množstvo faktorov, ktoré treba upraviť. A jednoducho tento zákon je nedostatočný, lebo nereflektuje, nereflektuje...

Ďakujem, pán predsedajúci.
Vážene kolegyne, vážení kolegovia, v normálnej politickej kultúre a v normálnom legislatívnom procese, ak by dochádzalo k takýmto zmenám, tak by sme mali medzirezortné pripomienkové konanie a, samozrejme, aj dotknutý úrad, ktorý teda by mal byť podľa slov ministra vnútra transformovaný a nie zrušený, by mal možnosť sa vyjadriť jednak v rámci toho MPK, mal by prístup aj do debaty, ktorá prebieha v parlamente, napríklad na príslušnom výbore, ústavnoprávnom, a možno v ideálnom prípade aj v pléne. K tomu, samozrejme, nedošlo, pretože toto je pokus o zrušenie tohto úradu. Robí sa to, žiaľ, na hulváta spôsobom, ktorý je absolútne neakceptovateľný. Nehovoriac o tom, že pani predsedníčka úradu bola na ústavnoprávnom výbore ešte minulý týždeň, kedy bol na programe návrh zákona pána Barteka, ktorý sa snažil vlastne zlikvidovať len tú ochranu a tie procesy, ktoré s ňou súvisia. Ešte vtedy sme nevedeli, že jeho stranícky šéf chystá vyslovene likvidáciu celého, celého úradu.
No a keďže zástupcovia a zástupkyne Úradu na ochranu oznamovateľov nemajú možnosť v tejto diskusii vystúpiť, tak ja by som prečítal vyjadrenie, ktoré sa zameriava na vyvrátenie jednotlivých tvrdení, ktoré sú zavádzajúce alebo klamlivé a ktoré teda majú odôvodniť zrušenie tohto úradu.
To prvé tvrdenie je, že Úrad na ochranu oznamovateľov prejde transformáciou. Nie je to pravda. Nazvime to pravým menom. Nejde o transformáciu, ale o účelové zrušenie s cieľom zbaviť sa súčasného vedenia a nahradenie dobre fungujúcej nezávislej inštitúcie novou, do ktorej bude politicky dosadené vedenie.
Druhý, druhé tvrdenie je, že úrad je spolitizovaný. Takisto to nie je pravda. Pravda je, že jeho predsedníčka bola zvolená v náročnom a veľmi transparentnom výberovom procese, v ktorom výberová komisia zložená z viacerých zástupcov preverila všetky tie predpoklady, všetky jej predpoklady na výkon funkcie. Následne bola zvolená v parlamente. Zamestnanci úradu otvoreným listom deklarovali, že nikdy nepociťovali tlak rozhodovať v záujme akýchkoľvek politických strán ani iných záujmových skupín alebo jednotlivcov.
Ďalšie nepravdivé tvrdenie. Ak chce zamestnávateľ vykonať pracovnoprávny úkon voči zamestnancovi a ten podá oznámenie na svojho suseda, politika alebo kohokoľvek iného, môže sa dožadovať ochrany. Pravda je, že takto to nefunguje. Status chráneného oznamovateľa udeľuje prokurátor alebo správne orgány iba za oznámenia, ktoré poukazujú na závažné porušenie zákona. Oznamovateľ môže nahlásiť porušenia, o ktorých sa dozvedel pri výkone svojej práce, čiže nie inde, iba pri výkone svojej práce. Nemôže ísť o oznámenia na kohokoľvek. Oznámenie musí predchádzať pracovnoprávnemu úkonu, ktorý oznamovateľ považuje za odvetu, nie naopak.
Ďalšie tvrdenie, ktoré nie je pravdivé. Predsedníčka úradu neupozorňovala na to, že súčasná legislatíva je zlá. V skutočnosti úrad dlhodobo upozorňoval na to, že súčasná legislatíva má isté nedostatky a inicioval aj otvorenie tejto témy, no bez odozvy. Zmeny, ktoré sú obsiahnuté v aktuálnom návrhu zákona, však na ne vôbec nereagujú a neprebehla ani odborná diskusia, ktorej cieľom by bolo identifikovať nedostatky v aktuálne platnom zákone. Takto sa zákony nemenia. K tomuto dám aj nejaký svoj komentár, pretože to je to, čo jediné vlastne minister vnútra tvrdí, že sú nejaké nedostatky pri udeľovaní, udeľovaní ochrany a tam je ten hlavný, hlavný dôvod, prečo to celé je dokázateľne nie iniciatíva, nie legislatívna iniciatíva v dobrej viere. Pretože ak máme nejaké problémy, ktoré sa týkajú udeľovania ochrany, tak sa netýkajú, tak sa netýkajú Úradu na ochranu oznamovateľov, pretože tie ochrany udeľuje prokuratúra, 78 % bolo udelených prokuratúrou a 22 % inšpektorátmi práce. Čiže ak by sme chceli naozaj poctivo upraviť nejaký stav, ktorý nie je funkčný alebo vykazuje nejakú chybovosť, tak by sme sa zamerali na ten proces udeľovania ochrany, nie na zrušenie daného úradu.
Posledné nepravdivé tvrdenie. Zamestnávateľ nemá pri udelených ochranách možnosť opravného prostriedku. Pravda však je, že na to nemá dôvod. Udelená ochrana je vecou medzi oznamovateľom a štátom, ktorý mu takúto ochranu garantuje. Ak chce zamestnávateľ spraviť pracovno-právny úkon voči oznamovateľovi s ochranou, musí sa obrátiť na úrad. Ak poskytne presvedčivé argumenty, že dôvodom na tento personálny zásah nie je odveta za podané oznámenie, náš úrad súhlas s úkonom poskytne. Deje sa to tak v približne v 50 až 60 percentách prípadov. Chránený oznamovateľ nie je na svojom pracovnom mieste zabetónovaný, chránený je len pred pomstou za oznámenie. Presne tak. Akýkoľvek zamestnanec, ktorý dostane ochranu, tak to neznamená, že sa s ním nedá nič robiť a teraz on si môže, on si môže robiť čokoľvek u toho zamestnávateľa, trebárs si aj neplniť pracovné povinnosti, nechodiť do práce a podobne, to jednoducho nie je pravda. Táto osoba si musí poctivo a riadne vykonávať svoje pracovné povinnosti, inak nebude podliehať, nebude podliehať ochrane. Naozaj ide len o tú odvetu, ktorá hrozí v prípade, že teda niekto oznámi, dá podnet na protispoločenskú činnosť, ktorá sa týka priamo toho zamestnávateľa, kde je zamestnaný, tak, samozrejme, je tu prirodzená obava, že ten zamestnávateľ sa bude chcieť pomstiť a pred touto pomstou alebo nejakým odvetným opatrením od zamestnávateľa je chránený tento zamestnanec. Nič iné.
No a kým ešte mám čas, tak by som ešte sa vyjadril k tomu, čo hovoril pred malou chvíľou pán poslanec Bartek vo svojej faktickej poznámke, ktorý sa tváril, že vlastne oni tu všetko vyhrali a všetko je, všetko je v poriadku. No tak chcem sa ho spýtať, že koľkokrát táto koalícia musela opravovať Trestný zákon, a to ešte sme neskončili, čaká nás, práve po tejto rozprave nás čaká ďalšia oprava novelizovanej novely Trestného zákona. A to sú všetko veci, ktoré sme im hovorili. On to teraz nazýva strašením, no ale ľudia cítia, ako to je, že tá kriminalita stúpa. Máme najnovší prieskum verejnej mienky, kde 68 % ľudí hovorí, že kriminalita sa podľa ich vnímania a podľa ich skúseností zvýšila. Toto sme im presne hovorili, že nemôžu zlikvidovať ten systém len tak, bez náhrady, len aby ochránili svojich ľudí a na ostatných sa vykašlú. Šesťdesiat osem percent ľudí dnes na Slovensku cíti dopady vašej novely, pán Bartek, a vy môžete si zakrývať oči, môžete... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Áno, Matúš Šutaj Eštok je najneschopnejší minister vnútra, akého Slovensko malo, úplne s prehľadom. Tomáš, správne si to povedal, jednoducho on na túto funkciu od začiatku nemal, ani do nej nedorástol. Myslel si, že to bude robiť bububu a bude robiť veľké, veľké gestá a že to bude stačiť. Popritom bude riešiť biznisy na ministerstve vnútra, ako tu bolo povedané, rôzne tričká z kávových zŕn a čapice predražené, aj IT predražené. Lenže naozaj dnes je vidno, že on na túto funkciu nemal a nikdy sa nemal stať ministrom vnútra. A tento zákon, tento zákon, kedy chce zrušiť úrad, ktorý funguje, na ktorý sa nikto nesťažuje, naopak, dnes sa tohto úradu zastávajú všetky inštitúcie, ktoré s ním majú dočinenia, tak to, že ho chce zrušiť, je aj akýmsi dôkazom, ako veľmi je pán minister Šutaj Eštok mimo reality. On si myslel asi od začiatku v tej funkcii, že vlastne naozaj môže čokoľvek a nikto si to nevšimne a všetci budú ticho. Ale aj dnes je vidno, že sa veľmi mýlil a ja som rád, že aj dnes nedošlo k hlasovaniu o jedenástej, a je to znakom toho, že v koalícii nie je odvaha hlasovať za to, posunúť tento zákon do druhého čítania, že táto rozprava celá dnešná má zmysel. A takisto chcem poďakovať všetkých poslancom, poslankyniam, ale aj všetkým ostatným, ktorí sa zastali úradu a sú proti tomuto zákonu, ďakujem veľmi pekne.