Videokanál poslanca

Ďakujem, pán predsedajúci. Ondrej, ďakujem za uvedenie, znovuuvedenie tejto rozpravy, aj ten kvázi historický exkurz, keďže táto rozprava bola prerušená veľmi dlhý čas. A to kvôli tomu, aby zobchodovali všetky svoje záujmy na obmedzovaní volieb, za to, že spolu vlastne zoberú ľuďom, mnohým ľuďom, ktorí žijú alebo pracujú alebo študujú v zahraničí, možnosť voliť prakticky. Zobchodovali všetky svoje záujmy na obmedzovaní volieb za to, že spolu vlastne zoberú ľuďom, mnohým ľuďom, ktorí žijú alebo pracujú alebo študujú v zahraničí, možnosť voliť prakticky. Lebo na tom sa všetci v tejto koalícii zhodnú, že tým ľuďom a mnohým ľuďom v zahraničí treba zobrať právo voliť. Na tom sa zhodnú. Problém bol a trvalo to asi pol alebo tri štyri roka, kým sa dohádali. Aby ešte viac obmedzili volebné právo. Lebo samozrejme pán Danko, predseda SNS, ktorý si sem, ktorý doviezol do parlamentu rôznych ľudí, s ktorými sa potom rozhádal, tak samozrejme teraz už si uvedomuje, že síce ich môže zobrať na kandidátku, aby mu pomohli, ale nechce, aby sa prekrúžkovali, takže jeho podmienka bola, aby sa im to nejakým spôsobom sťažilo. Tým, ktorí nie sú jeho straníci, členovia SNS. Tak. Nech mu pomôžu dostať sa do parlamentu, ale nech sa v žiadnom prípade nemôžu prekrúžkovať. Tak, preto sa tu menia pravidlá volieb do Národnej rady, lebo pán Danko nemá straníkov schopných nejakým spôsobom zaujať voličov, musí si tam doviezť všelijaké hviezdy v úvodzovkách a potom má problémy.

Ďakujem, pán predsedajúci. Ondrej, ďakujem za uvedenie, znovuuvedenie tejto rozpravy, aj ten kvázi historický exkurz, keďže táto rozprava bola prerušená veľmi dlhý čas. A to kvôli tomu, aby zobchodovali všetky svoje záujmy na obmedzovaní volieb, za to, že spolu vlastne zoberú ľuďom, mnohým ľuďom, ktorí žijú alebo pracujú alebo študujú v zahraničí, možnosť voliť prakticky. Zobchodovali všetky svoje záujmy na obmedzovaní volieb za to, že spolu vlastne zoberú ľuďom, mnohým ľuďom, ktorí žijú alebo pracujú alebo študujú v zahraničí, možnosť voliť prakticky. Lebo na tom sa všetci v tejto koalícii zhodnú, že tým ľuďom a mnohým ľuďom v zahraničí treba zobrať právo voliť. Na tom sa zhodnú. Problém bol a trvalo to asi pol alebo tri štyri roka, kým sa dohádali. Aby ešte viac obmedzili volebné právo. Lebo samozrejme pán Danko, predseda SNS, ktorý si sem, ktorý doviezol do parlamentu rôznych ľudí, s ktorými sa potom rozhádal, tak samozrejme teraz už si uvedomuje, že síce ich môže zobrať na kandidátku, aby mu pomohli, ale nechce, aby sa prekrúžkovali, takže jeho podmienka bola, aby sa im to nejakým spôsobom sťažilo. Tým, ktorí nie sú jeho straníci, členovia SNS. Tak. Nech mu pomôžu dostať sa do parlamentu, ale nech sa v žiadnom prípade nemôžu prekrúžkovať. Tak, preto sa tu menia pravidlá volieb do Národnej rady, lebo pán Danko nemá straníkov schopných nejakým spôsobom zaujať voličov, musí si tam doviezť všelijaké hviezdy v úvodzovkách a potom má problémy.

Pán poslanec Vančo. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, aj kolegom za faktické poznámky. Teda ja som sa prihlásil, lebo som myslel, že budeme sa baviť o tom mojom príspevku, ale každopádne myslím, že ten môj príspevok bol konštruktívny a naozaj nakoniec tento návrh aj adresuje viacero vecí, ktoré my dlhodobo adresujeme. Čiže myslím, že celá táto rozprava z mojej strany je príkladom konštruktívnej diskusie, tak dúfam, že kolegovia budú spokojní.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Po mister, kolegyne, kolegovia, chcel by som upozorniť na dve veci pri tomto zákone. A chcem hovoriť o zákone o obecnom bremene. Keďže máme tu akoby, a teraz bol by som rád, keby pán minister to nebral ako dôkaz o tom, že nechceme, aby sa niečo v tejto oblasti robilo. Ale je to naozaj konštruktívna pripomienka. Právna, čisto, čisto vecná právna záležitosť. Lebo obávam sa, ak sa toto nevyrieši, tak tento zákon bude mať veľký problém na Ústavnom súde. Zároveň, zároveň sú to riešiteľné problémy, pokiaľ štát k tomu a ministerstvo k tomu pristúpi konštruktívne. Ide o to, že podľa § 52b tu máme dočasné vecné bremeno, ktoré môže trvať až do vlastne usporiadania tých vzťahov. Pričom zákon priznáva iba jednorazovú náhradu. A tá tretia vec v tom je, že to môže trvať vlastne strašne dlho. Môže to trvať vlastne neobmedzene dlho. A bolo by dobré, aby to bolo ústavne konformné, aby tam jedno z tých riešení je priznať tam nejakú opakovanú náhradu. To je jedna možnosť. Že teda, aby tá náhrada za to, že ten človek, vlastník, strpí to vecné bremeno zo zákona, tak dostane primeranú náhradu. Tá jednorazová môže byť príliš malá, ak to bude trvať príliš dlho, to usporiadanie tých vzťahov. Jedna možnosť, že teda A bude na hrade. Za to, že ten človek, vlastník, strpí to vecné bremeno zo zákona, tak dostane primeranú náhradu. Tá jednorazová môže byť príliš malá, ak to bude trvať príliš dlho, to usporiadanie tých vzťahov. A tým pádom, tým pádom by z toho mohli vznikať súdne spory a aj teda samotný Ústavný súd by mohol vlastne vyhlásiť toto ustanovenie alebo toto riešenie za v rozpore s ústavou, keďže teda ústava chráni vlastnícke právo a síce umožňuje ho obmedziť, ale musia tomu potom nasledovať primerané zadosťučinenie a náhrada. Potom § 43 ods. 9 a § 80i ods. 1. Tu máme. Tu máme tiež problém. Máme tu blankétnu povinnosť strpieť tok a výkon správy. A má riešiť spor o vlastníctvo. Ale bez individuálneho rozsahu náhrady a procesnej ochrany. Čiže, ja by som to tak zjednodušil, že tu máme nejakú dieru a nejakú právnu neistotu. Pričom naozaj ústava aj Ústavný súd konzistentne vo svojich nálezoch chránia veľmi výrazne vlastnícke právo a tie zásahy do neho naozaj, že musia potom byť, teda, ak sa jedná o zákonné zásahy, tak musí tam byť jasné, akým spôsobom vlastne sa ten zásah rieši, aby bol v súlade s ústavou, aby ten rozsah nebol príliš, príliš veľký. Mal by byť naozaj, že keď zákon a štát zasahuje do vlastníckeho práva, tak by mal byť presne taký, aký je nevyhnutný. Preto sa to musí riešiť individuálne. Potom aj tá náhrada, tak ako sme spomínali, a takisto procesná ochrana. To znamená, že ten vlastník dotknutý má jasný spôsob, akým vlastne sa zabezpečí, že nedôjde trebárs k nejakému nadmernému zásahu alebo že dostane malú náhradu a podobne. Čiže, čiže tamto riešenie akoby sa ponúka akoby vo väčšom alebo jasnom oddelení verejného vlastníctva vodného toku od vlastníctva parcely, zákonne vymedziť nevyhnutný rozsah, náhradu a samotné konanie, aby bolo jasné, aké majú tí vlastníci dotknutí procesné práva, akým spôsobom môžu chrániť to svoje vlastnícke právo. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Po mister, kolegyne, kolegovia, chcel by som upozorniť na dve veci pri tomto zákone. A chcem hovoriť o zákone o obecnom bremene. Keďže máme tu akoby, a teraz bol by som rád, keby pán minister to nebral ako dôkaz o tom, že nechceme, aby sa niečo v tejto oblasti robilo. Ale je to naozaj konštruktívna pripomienka. Právna, čisto, čisto vecná právna záležitosť. Lebo obávam sa, ak sa toto nevyrieši, tak tento zákon bude mať veľký problém na Ústavnom súde. Zároveň, zároveň sú to riešiteľné problémy, pokiaľ štát k tomu a ministerstvo k tomu pristúpi konštruktívne. Ide o to, že podľa § 52b tu máme dočasné vecné bremeno, ktoré môže trvať až do vlastne usporiadania tých vzťahov. Pričom zákon priznáva iba jednorazovú náhradu. A tá tretia vec v tom je, že to môže trvať vlastne strašne dlho. Môže to trvať vlastne neobmedzene dlho. A bolo by dobré, aby to bolo ústavne konformné, aby tam jedno z tých riešení je priznať tam nejakú opakovanú náhradu. To je jedna možnosť. Že teda, aby tá náhrada za to, že ten človek, vlastník, strpí to vecné bremeno zo zákona, tak dostane primeranú náhradu. Tá jednorazová môže byť príliš malá, ak to bude trvať príliš dlho, to usporiadanie tých vzťahov. Jedna možnosť, že teda A bude na hrade. Za to, že ten človek, vlastník, strpí to vecné bremeno zo zákona, tak dostane primeranú náhradu. Tá jednorazová môže byť príliš malá, ak to bude trvať príliš dlho, to usporiadanie tých vzťahov. A tým pádom, tým pádom by z toho mohli vznikať súdne spory a aj teda samotný Ústavný súd by mohol vlastne vyhlásiť toto ustanovenie alebo toto riešenie za v rozpore s ústavou, keďže teda ústava chráni vlastnícke právo a síce umožňuje ho obmedziť, ale musia tomu potom nasledovať primerané zadosťučinenie a náhrada. Potom § 43 ods. 9 a § 80i ods. 1. Tu máme. Tu máme tiež problém. Máme tu blankétnu povinnosť strpieť tok a výkon správy. A má riešiť spor o vlastníctvo. Ale bez individuálneho rozsahu náhrady a procesnej ochrany. Čiže, ja by som to tak zjednodušil, že tu máme nejakú dieru a nejakú právnu neistotu. Pričom naozaj ústava aj Ústavný súd konzistentne vo svojich nálezoch chránia veľmi výrazne vlastnícke právo a tie zásahy do neho naozaj, že musia potom byť, teda, ak sa jedná o zákonné zásahy, tak musí tam byť jasné, akým spôsobom vlastne sa ten zásah rieši, aby bol v súlade s ústavou, aby ten rozsah nebol príliš, príliš veľký. Mal by byť naozaj, že keď zákon a štát zasahuje do vlastníckeho práva, tak by mal byť presne taký, aký je nevyhnutný. Preto sa to musí riešiť individuálne. Potom aj tá náhrada, tak ako sme spomínali, a takisto procesná ochrana. To znamená, že ten vlastník dotknutý má jasný spôsob, akým vlastne sa zabezpečí, že nedôjde trebárs k nejakému nadmernému zásahu alebo že dostane malú náhradu a podobne. Čiže, čiže tamto riešenie akoby sa ponúka akoby vo väčšom alebo jasnom oddelení verejného vlastníctva vodného toku od vlastníctva parcely, zákonne vymedziť nevyhnutný rozsah, náhradu a samotné konanie, aby bolo jasné, aké majú tí vlastníci dotknutí procesné práva, akým spôsobom môžu chrániť to svoje vlastnícke právo. Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážny, toto je fraška. Vláda žiada o dôveru. Nesedí tu ani jeden minister okrem jedného, dvoch, predseda vlády zdrhol po 10 min po prejave, v ktorom ani jedna veta nebola pravdivá. Ani jednu vetu Fico nepovedal pravdivú. Jedno klamstvo alebo zavádzanie za druhým a potom ušiel do Bruselu. Tá schôdza nemusela byť dnes, keď už 3/4 roka
===== V ktorom ani jedna veta nebola pravdivá. Ani jednu vetu Fico nepovedal pravdivú. Jedno klamstvo alebo zavádzanie za druhým a potom ušiel do Bruselu. Tá schôdza nemusela byť dnes, keď už 3/4 roka sme čakali na to, kedy konečne zvolajú túto schôdzu, kedy požiada vláda o vyslovenie dôvery. Pretože pán Fico netušil, čo znamená slovo bezodkladne. Docent práva nevie, čo znamená slovo bezodkladne v práve. Prepáčte, ale ja som chodil na fakultu práva. Už ako prváci na konci ročníka sme všetci po teórii práva, po skúške minimálne vedeli, čo znamená slovo bezodkladne. Znamená to ihneď pri prvej príležitosti. Znamená, keď tie okolnosti nastali v pondelok. A v stredu je zasadnutie vlády, tak v tú stredu okamžite mala vláda požiadať o vyslovenie dôvery na základe ústavného zákona. A ja som presvedčený, že pán Fico nie je taký hlúpy a nie je až taký zlý právnik, aby toto nevedel. Takže úmyselne porušoval ústavu ako predseda vlády. Aj teraz, čo sme sa tu napočúvali. O kultúre od prvého predsedu Národnej rady aj od druhého. Od poslancov poslankýň koalície sťažnosti na OĽANO. Akým spôsobom vystupujú alebo ako my reagujeme. Vláda nie je a premiér nie sú schopní dodržiavať základnú politickú parlamentnú kultúru, že keď žiadajú parlament o vyslovenie dôvery, tak počas diskusie, počas rokovania tu sedia celý čas. Celý čas tu sedia. Všetci ministri. I premiér, preto je to fraška, to, čo tu prebieha. Nehovoriac o tom, že aj pán Fico rozprával vám, prihováral sa vám, koaličným poslancom a poslankyniam, aby ste neváhali a bránili vládu, lebo máte argumenty, vraj. Zdá sa, že nie. Pretože zase, zase tu prispieva do diskusie na 99 % iba opozícia. Nemáte tie argumenty. Aj ministri tu preto nesedia, pretože nevedia obhájiť svoju prácu. Iný dôvod si neviem predstaviť. Alebo sú už úplní ignoranti? Naozaj mi je jedno? Zákon, ústava, parlamentná kultúra, nič? Nič vám nevadí? Jediný, kto vystúpil za ministra, bol minister Kamenický. A teda, bohužiaľ, neprekvapil a jeho vystúpenie nestálo za nič. Zase len výhovorky a nadávky opozícii. Ja by som si predstavoval, že minister financií, nech je už z akéhokoľvek strany, ale že má autoritu, že má rešpekt na základe toho, že je vidno, že je fachman, že proste vie, čo robí, že má nejakú predstavu, plán. Pán Kamenický nemá nič. Úplne prázdna nádoba plná nadávok a výhovoriek. Za všetko môžu predchádzajúce vlády, pomaly ešte Radičová spred 15 rokov. A fakt je, že v roku 2019 sme mali deficit 1 %. Lenže zároveň sa práve v tom roku zhoršil výhľad a udržateľnosť verejných financií trojnásobne. Trojnásobné zhoršenie. A viete prečo? Lebo Pellegriniho vláda, smerácka vláda s ministrom financií, aj vtedajším Kamenickým, urobila najdrahšiu, historicky najdrahšiu predvolebnú kampaň za štátne peniaze. Začali míňať ako po nebohom. No a potom samozrejme prišla pandémia, prišla vojna na Ukrajine. Aj Matovičove vlády rozhadzovali peniaze spôsobom, ktorý nebol v poriadku, ale to, čo robia smerácke vlády, to je až neuveriteľné. Držíme sa len nad vodou. To je jediný cieľ, ktorý ja čítam u pána Kamenického. Nejak to udržať, aby mu to celé a nám všetkým nespadlo na hlavu. Ale z dlhodobého hľadiska ideme do pekla, tak ako nám sľuboval pán Fico pred voľbami. Ale nie je to pekný kôň. Už teraz vidíme, aké je to auto, tá naša vláda a ten náš štát rozdrbaný. A je to úplne jedno, lebo naozaj ideme do pekla. Táto vláda mala dnes, keby rešpektovala parlamentnú kultúru, predstaviť aj spôsob, aký nás chce doviesť niekam inam. Keď už nie do raja, dobre. Ale určite nie do pekla. Takto sa to naozaj nerobí, vážení. Prejedli ste a povyhadzovali kopu peňazí v dobrých časoch, keď sme sa mali pripraviť na tie zlé, ktoré aj teraz prežívame. A teraz ste bezradní. Takže taká vláda si nezaslúži dôveru. Vláda, ktorá je bezradná, ktorá nemá víziu, nehovoriac ani o výsledkoch, tu nemá čo robiť. A nemôže mať vašu dôveru. A ja som si istý, že u mnohých, mnohých z vás ani dôveru nemá. Má len vaše hlasy, pretože nechcete prísť o svoje miesta poslanecké, prípadne vašich rodinných príslušníkov. Áno, sú tu aj takí a nie je ich málo. Koľko je tu smeráckych príživníckych rodín? Pán premiér hovorí o tisíckach. To nie sú moje slová, to sú jeho. Povedal to asi v rozrušení. Ale som si istý, že je to pravda. V rokoch 2017 a 2019, ktoré tu spomínali aj premiér Fico, aj minister Kamenický, boli naozaj dobré časy. A väčšina krajín Európskej únie malo prebytkové rozpočty. Vy ste aj vtedy zadlžovali a teraz sa idete sťažovať na iné vlády? To myslíte vážne? A ja naozaj, keď sa pozriem spätne na posledných 15 rokov, ktoré SMER vládne, takmer nevidím žiadny pokrok, žiadny úspech, žiadny veľký projekt, ktorý by bol dokončený, ktorý by krajinu, či v oblasti školstva, zdravotníctva, infraštruktúry, posunul tú krajinu naozaj do 21. storočia. Aspoň jednu vec. Nie. Čo sú vaše úspechy? Že vaši synovia nemajú hypotéky na byty? To sú vaše úspechy, lebo ja nič iné nevidím. Lenže je to málo. Vy ste boli zvolení nie preto, aby ste pomáhali svojim rodinám, ale aby ste pomáhali všetkým ľuďom na Slovensku. A nie ako pán Machuga, ktorý si kúpi na firmu byt, v ktorom býva. A teda akože to som zvedavý, lebo to vyzerá ako prinajlepšom daňová optimalizácia, ak nie daňový podvod. Toto je DNA SMER-u. Preto si v žiadnom prípade táto vláda nezaslúži žiadnu dôveru. Ďakujem. Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky.

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážny, toto je fraška. Vláda žiada o dôveru. Nesedí tu ani jeden minister okrem jedného, dvoch, predseda vlády zdrhol po 10 min po prejave, v ktorom ani jedna veta nebola pravdivá. Ani jednu vetu Fico nepovedal pravdivú. Jedno klamstvo alebo zavádzanie za druhým a potom ušiel do Bruselu. Tá schôdza nemusela byť dnes, keď už 3/4 roka
===== V ktorom ani jedna veta nebola pravdivá. Ani jednu vetu Fico nepovedal pravdivú. Jedno klamstvo alebo zavádzanie za druhým a potom ušiel do Bruselu. Tá schôdza nemusela byť dnes, keď už 3/4 roka sme čakali na to, kedy konečne zvolajú túto schôdzu, kedy požiada vláda o vyslovenie dôvery. Pretože pán Fico netušil, čo znamená slovo bezodkladne. Docent práva nevie, čo znamená slovo bezodkladne v práve. Prepáčte, ale ja som chodil na fakultu práva. Už ako prváci na konci ročníka sme všetci po teórii práva, po skúške minimálne vedeli, čo znamená slovo bezodkladne. Znamená to ihneď pri prvej príležitosti. Znamená, keď tie okolnosti nastali v pondelok. A v stredu je zasadnutie vlády, tak v tú stredu okamžite mala vláda požiadať o vyslovenie dôvery na základe ústavného zákona. A ja som presvedčený, že pán Fico nie je taký hlúpy a nie je až taký zlý právnik, aby toto nevedel. Takže úmyselne porušoval ústavu ako predseda vlády. Aj teraz, čo sme sa tu napočúvali. O kultúre od prvého predsedu Národnej rady aj od druhého. Od poslancov poslankýň koalície sťažnosti na OĽANO. Akým spôsobom vystupujú alebo ako my reagujeme. Vláda nie je a premiér nie sú schopní dodržiavať základnú politickú parlamentnú kultúru, že keď žiadajú parlament o vyslovenie dôvery, tak počas diskusie, počas rokovania tu sedia celý čas. Celý čas tu sedia. Všetci ministri. I premiér, preto je to fraška, to, čo tu prebieha. Nehovoriac o tom, že aj pán Fico rozprával vám, prihováral sa vám, koaličným poslancom a poslankyniam, aby ste neváhali a bránili vládu, lebo máte argumenty, vraj. Zdá sa, že nie. Pretože zase, zase tu prispieva do diskusie na 99 % iba opozícia. Nemáte tie argumenty. Aj ministri tu preto nesedia, pretože nevedia obhájiť svoju prácu. Iný dôvod si neviem predstaviť. Alebo sú už úplní ignoranti? Naozaj mi je jedno? Zákon, ústava, parlamentná kultúra, nič? Nič vám nevadí? Jediný, kto vystúpil za ministra, bol minister Kamenický. A teda, bohužiaľ, neprekvapil a jeho vystúpenie nestálo za nič. Zase len výhovorky a nadávky opozícii. Ja by som si predstavoval, že minister financií, nech je už z akéhokoľvek strany, ale že má autoritu, že má rešpekt na základe toho, že je vidno, že je fachman, že proste vie, čo robí, že má nejakú predstavu, plán. Pán Kamenický nemá nič. Úplne prázdna nádoba plná nadávok a výhovoriek. Za všetko môžu predchádzajúce vlády, pomaly ešte Radičová spred 15 rokov. A fakt je, že v roku 2019 sme mali deficit 1 %. Lenže zároveň sa práve v tom roku zhoršil výhľad a udržateľnosť verejných financií trojnásobne. Trojnásobné zhoršenie. A viete prečo? Lebo Pellegriniho vláda, smerácka vláda s ministrom financií, aj vtedajším Kamenickým, urobila najdrahšiu, historicky najdrahšiu predvolebnú kampaň za štátne peniaze. Začali míňať ako po nebohom. No a potom samozrejme prišla pandémia, prišla vojna na Ukrajine. Aj Matovičove vlády rozhadzovali peniaze spôsobom, ktorý nebol v poriadku, ale to, čo robia smerácke vlády, to je až neuveriteľné. Držíme sa len nad vodou. To je jediný cieľ, ktorý ja čítam u pána Kamenického. Nejak to udržať, aby mu to celé a nám všetkým nespadlo na hlavu. Ale z dlhodobého hľadiska ideme do pekla, tak ako nám sľuboval pán Fico pred voľbami. Ale nie je to pekný kôň. Už teraz vidíme, aké je to auto, tá naša vláda a ten náš štát rozdrbaný. A je to úplne jedno, lebo naozaj ideme do pekla. Táto vláda mala dnes, keby rešpektovala parlamentnú kultúru, predstaviť aj spôsob, aký nás chce doviesť niekam inam. Keď už nie do raja, dobre. Ale určite nie do pekla. Takto sa to naozaj nerobí, vážení. Prejedli ste a povyhadzovali kopu peňazí v dobrých časoch, keď sme sa mali pripraviť na tie zlé, ktoré aj teraz prežívame. A teraz ste bezradní. Takže taká vláda si nezaslúži dôveru. Vláda, ktorá je bezradná, ktorá nemá víziu, nehovoriac ani o výsledkoch, tu nemá čo robiť. A nemôže mať vašu dôveru. A ja som si istý, že u mnohých, mnohých z vás ani dôveru nemá. Má len vaše hlasy, pretože nechcete prísť o svoje miesta poslanecké, prípadne vašich rodinných príslušníkov. Áno, sú tu aj takí a nie je ich málo. Koľko je tu smeráckych príživníckych rodín? Pán premiér hovorí o tisíckach. To nie sú moje slová, to sú jeho. Povedal to asi v rozrušení. Ale som si istý, že je to pravda. V rokoch 2017 a 2019, ktoré tu spomínali aj premiér Fico, aj minister Kamenický, boli naozaj dobré časy. A väčšina krajín Európskej únie malo prebytkové rozpočty. Vy ste aj vtedy zadlžovali a teraz sa idete sťažovať na iné vlády? To myslíte vážne? A ja naozaj, keď sa pozriem spätne na posledných 15 rokov, ktoré SMER vládne, takmer nevidím žiadny pokrok, žiadny úspech, žiadny veľký projekt, ktorý by bol dokončený, ktorý by krajinu, či v oblasti školstva, zdravotníctva, infraštruktúry, posunul tú krajinu naozaj do 21. storočia. Aspoň jednu vec. Nie. Čo sú vaše úspechy? Že vaši synovia nemajú hypotéky na byty? To sú vaše úspechy, lebo ja nič iné nevidím. Lenže je to málo. Vy ste boli zvolení nie preto, aby ste pomáhali svojim rodinám, ale aby ste pomáhali všetkým ľuďom na Slovensku. A nie ako pán Machuga, ktorý si kúpi na firmu byt, v ktorom býva. A teda akože to som zvedavý, lebo to vyzerá ako prinajlepšom daňová optimalizácia, ak nie daňový podvod. Toto je DNA SMER-u. Preto si v žiadnom prípade táto vláda nezaslúži žiadnu dôveru. Ďakujem. Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky.

Michal, ďakujem za tvoje vystúpenie, ktoré bolo úplne presné, faktické. A ukázalo, akým spôsobom Robert Fico a SMER vládli za posledných 20 rokov. Oni sa sťažujú, že vlastne nedá sa urobiť nič poriadne, keď sa striedajú vlády. Pritom vládli okrem iného, teda aj od roku 2012 až do roku 2020, osem rokov v kuse. A ja sa pýtam. Čo urobili? Aká, ak aspoň jeden veľký projekt, jedna veľká vec, čo zostane po SMER-e, po Robertovi Ficovi. Naozaj, teraz úprimne, ja si neviem spomenúť na jednu vec, ktorú by za tých, za tých skoro 15 rokov pri moci SMER urobil na Slovensku, jeden veľký projekt kľúčový, ktorý by krajinu nejakým spôsobom posunul. Ani jednu. Vždy to boli len boj o moc. To bola priorita Roberta Fica a SMER-u, udržať sa pri moci. Alebo ju získať, keď bol v opozícii. Ani jeden veľký projekt, ani len tú diaľnicu alebo nemocnice alebo školstvo, čokoľvek, čo by krajinu Slovensko posunulo významným spôsobom vpred. Kľudne mi povedzte. Koaliční poslanci, poslankyne, keď viete, alebo byty, bývanie. Nič. Nič. A teraz posledné 2 a pol roka to tu riadi Tibor Gašpar a jeho kauza Očistec. Celé 2,5 roka sa tu zaoberáme v parlamente. A všade aj vláda, vláda predložila teraz návrh na túto schôdzu, tretí návrh.

Ďakujem, pán predsedajúci. Mňa vystúpenie ministra Kamenického nesklamalo. Predviedol svoj štandard. Pán Kamenický, vystupujete tu pomerne často, ale vždy na nás len nabliekate a vyhovárate sa na vašich predchodcov. Naozaj nevidím dôvod, aby ste mali ďalej dôveru tohto parlamentu a tejto krajiny a Slovenska ako takého, pretože to, čo ste tu predviedli, namiesto toho, keď sa uchádzate o dôveru, namiesto toho, aby ste bliakali a vyhovárali sa, by ste mali povedať, prečo si tú dôveru zaslúžite, prečo viete s tým zlým stavom niečo urobiť, pretože aj z vášho vystúpenia vyplýva, že stav slovenskej ekonomiky je veľmi zlý. A vy ste s tým ani za tri konsolidácie a dva a pol roka neboli schopní nič urobiť. Stále sa iba vyhovárate a bliakate na nás. To je naozaj, potom nečakajte od nás rešpekt, pretože takýmto spôsobom si autoritu nevybudujete. Pán Kamenický, môžete sa usmievať, ale naozaj takýmto vystupovaním si žiadnu autoritu a rešpekt nevybudujete. Keď chcete dôveru, musíte sa tak aj správať. Lenže vám je to jedno, vy by ste sám najradšej odtiaľ utiekli. A ja vám poviem jednu vec. V rokoch 2017 až 2019 ste boli aj vy minister financií. Boli ste ministrom financií v tých najlepších časoch. Napríklad Česko a Poľsko, áno, mali ste 1 % deficit. Česko a Poľsko, pardon, Česko a Rakúsko mali prebytky v tých rokoch. Boli to najlepšie časy, kedy ste mali šetriť, ale to vy neviete. Aj teraz ste to ukázali, že neviete šetriť a preto sme v takom zlom stave, v akom sme a vám nič iné neostáva, len nám tu nadávať, bliakať.

Podľa mňa je to veľmi dobrý príklad. Je to tiež, ide o hygienu, hygienická pomôcka alebo potreba, je to úplne to isté. Tam nejde iba o peniaze, o chudobu, že niekto si to nemôže dovoliť, ale aj to, že vlastne niekto je prvýkrát v tej situácii alebo proste zabudne hocičo. Akoby to je o dôstojnosti práve. A preto som dal aj ten príklad, lebo áno, je to nedôstojné, keď proste nemáte hygienické potreby. Nevieš si predstaviť nedôstojnejšiu situáciu ako to, že, neviem, nemám hygienické akoby potreby naplnené, alebo teda... no, chápete ma. Čiže nejde len o peniaze, ale keď už sa bavíme aj o tých peniazoch. Vy si odporujete. Hovoríte, že nemáme pomáhať všetkým, ale zároveň navrhujete opatrenie zníženie DPH, ktoré pomôže všetkým. A my práve hovoríme, že adresne chceme pomôcť. Navyše, prepáčte, ale z hľadiska štátneho rozpočtu 1 milión € sú drobné a pomôže to 55 000 ženám. Podľa mňa je to jedno z najefektívnejších opatrení, ktoré štát môže urobiť celkovo. Ale každopádne, aj keď si myslím, že sa skoro vo všetkom, čo hovoríte, mýlite, tak ďakujem, že sa zapájate, lebo o to viac sa o tom môžeme baviť a ja by som sa určite nezapojil do tej debaty, keby ste nevystupovali vy. Takže ďakujem. Možno