Videokanál poslanca

Jaro podľa tvojho vystúpenia je zrejmé, že takýto návrh môže do parlamentu doniesť iba zamestnanec mafie. Len preto, aby Tibor Gašpar nešiel do basy. Len preto tu máme tento návrh, ktorý je faktickým zrušením inštitútu kajúcnikov. Jednoducho spolupracujúci obvinení končia na Slovensku. A už sa nebude dať stíhať mafia. Tak kto iný môže doniesť takýto návrh? Aký človek môže doniesť takýto návrh do parlamentu? A teda, to vypichnem a zdôrazním. Tento návrh ustanovuje, že nesmie byť niekto odsúdený len na základe jedného kajúcnika. A pritom každý ten jeden kajúcnik musí povedať niečo nové. To znamená, že žiadny kajúcnik nakoniec nebude môcť byť pripustený ako dôkaz v trestnom konaní. A to je len jedna z tých vecí. Oni tam majú ďalšie tri alebo štyri, aby tento inštitút zničili, aby zničili a zamedzili stíhanie a odsudzovanie mafie na Slovensku. Je to hanba. Pani poslankyňa Marcinková.

Pán predsedajúci. A zase teda nestíham na všetko samozrejme reagovať za dve minúty, ale určite v rozprave budeme. Každopádne kľudne. Ja veľmi rád si to pozriem, ale teda pod podmienkou, že budeme z toho robiť live stream a budeme to celé, nech to vidí celá verejnosť, lebo tu nejde o mňa len, že ja to mám vidieť, ale nech to vidia všetci teda, že čo máte, lebo veľakrát už ste hovorili o tom, aké máte dôkazy, všeličo a nikdy ste ich nikomu neukázali. Hovorili ste o desiatkach rozhodnutí, nakoniec z toho boli ledva tri, štyri. Keď sa menil Trestný zákon, dobre si to všetci pamätáme. Ale pán Gašpar, povedzte, či s vami naozaj bol konzultovaný tento návrh alebo s vašimi advokátmi. Chcel by som to počuť, že to poviete na záznam, že to s vami nikto nekonzultoval, tento návrh, ktorý sa vás týka, ktorý vám pomôže v kauze Očistec, kde ste obžalovaní. Povedzte, vyjadrite sa k tomu. A ešte stihnem zopár vecí možno. No, policajti sú stíhaní vašou políciou, ktorú máte vy v moci. Vaša vláda. Preto sú stíhaní, pričom v jednej veci minimálne súd povedal, keď ich chceli zobrať do väzby, že to stíhanie nie je dôvodné. Robíte to len preto, aby ste sa tým mohli oháňať tuná v Národnej rade a v médiách, že sú stíhaní, ale podľa všetkých informácií, ktoré máme, tie stíhania Čurillovcov a prokurátorov sú bezdôvodné. Pokiaľ ide o tie benefity, či chýbajú alebo nie, boh vie, či je to pravda, čo ste povedali. Každopádne, vy ste v prvej novele Trestného poriadku dali im nejaké dva alebo tri týždne, aby to všetko dali do súladu, presne preto, aby to nestihli. Možno sa vám to podarilo takýmto spôsobom zmariť tú prácu. Ale uvidíme, či to je pravda alebo nie. Každopádne to bol váš zámer.

Ďakujem, pán predsedajúci. Pán Susko, vy nie ste minister spravodlivosti, vy ste minister srandy. Lebo takto si z nás robíš srandu. To naozaj v piatok poobede oceňujem. Možno ste chceli odľahčiť situáciu. Ale, bohužiaľ, tá situácia je vážna. A nezakryjete to tým, že budete popierať pomaly vlastný nos medzi očami. Je úplne všetkým jasné, komu to pomôže. Aj vám je to jasné. A my sa tomu budeme venovať v tejto rozprave, ktorú ste síce skrátili, ale všetko vám povieme. Vydržte, 2 minúty sú veľmi malý čas na to, aby sme sa tomu podrobne venovali a buďte si istí, že tento váš návrh, ktorý je absolútne škodlivý voči tomuto inštitútu kajúcnikov a boji proti mafii, rozoberieme na súčiastky. Takže toľko, a potom ešte aha. Neodpovedali ste teda na tú moju výzvu. Beriem to tak, že také vyjadrenie nebolo alebo teda môžem ešte čakať odpoveď, že mi pošlete alebo ukážete? Kde ste sa, ako ste sa vyjadrovali kriticky k inštitútu kajúcnikov, ich používaniu alebo využívaniu tohto inštitútu. Predtým, ako vznikla kauza Očistec napríklad? Na to odpoveď čakám. Ďakujem. Pani poslankyňa.

Ďakujem, pán predsedajúci. Toto je koniec stíhania mafie na Slovensku. Tento návrh znamená, že inštitút kajúcnikov nebude môcť byť použitý v trestnom konaní. Také podmienky tu navrhujete, že nikto, nikto nebude schopný a ochotný spolupracovať, aby potopil svojich kumpánov. Áno, to sú zločinci, ktorí sa stávajú kajúcnikmi. Bez nich však nie je možné stíhať mafiánov, ostatných mafiánov a postihovať tých, čo tu vraždia, kradnú, korumpujú. Toto je dôsledok vášho návrhu. Ja sa spýtam jednu vec do pléna a trebárs aj verejnosti. A kľudne vypíšem aj na to nejakú cenu. Keď mi niekto ukáže alebo pošle nejaké kritické vyjadrenie pána Tibora Gašpara alebo pána Borisa Suska na adresu tohto inštitútu kajúcnikov spred roku 2020. Ja chcel by som to vidieť. To bolo predtým, ako bol stíhaný Tibor Gašpar a ďalší ľudia blízki SMER-u. Jedno kritické vyjadrenie chcem vidieť. Dovtedy vás to vôbec nezaujímalo. Vôbec. Dokonca ste to využívali v rámci policajného zboru ako prezident aj na iných funkciách. Bez akejkoľvek kritiky. Len vďaka tomuto inštitútu sedeli a sedia mafiáni v base. Kvôli ničomu inému. Bez tohto inštitútu by to nefungovalo. Pani poslankyňa Bihariová.

My ešte máme čas nejaký, ale teda mrzí ma, že pán poslanec Dostál z klubu SaS nemal možnosť ani odôvodniť svoj návrh, ktorý je inak veľmi racionálny po tejto, po tejto, po tejto diskusii, ktorú tu vedieme. A je to dôsledkom a aj preto som sa prihlásil, aby som toto zdôraznil, že koalícia skrátila diskusiu o tomto, o tomto návrhu zákona. No a dôsledok je, že pán poslanec Dostál z klubu SaS nemal možnosť zdôvodniť svoj návrh, aby sa nepokračovalo v rozprave v tomto návrhu zákona. Ja budem aj pokračovať, čo som začal v mojej faktickej poznámke, pretože naozaj považujem za dôležité zdôrazniť, že Najvyšší správny súd nemá nejaký veľký problém. Takisto sudcovia na Najvyššom súde, ktorí sa venujú správnemu právu a pochádzajú zo správneho kolégia, tak nemali žiadnu prekážku, aby sa prihlásili do výberového konania, aby vlastne prestúpili na Najvyšší správny súd. Čiže minister spravodlivosti tu rieši neexistujúci problém. Minimálne nie ten, ktorý sa tvári, že rieši. Pretože, ako som povedal vo svojej faktickej poznámke, cieľom je, aby disciplinárne konania na správnom súde jednoducho prebiehali podľa predstáv koalície. No môže sa ktokoľvek na mňa hnevať, či už pán poslanec Gašpar alebo pán minister. Len keby nerobili tlačovky o sudcoch, ktorí sa im nepáčia, nepáči sa im, ako rozhodujú, tak ja by som si nedovolil tvrdiť, že im ide o toto, že im ide o tie disciplinárne konania na správnom súde. Ale keďže je nám všetkým zrejmé, keďže tie tlačovky o sudcoch a o konaniach trestných voči nim sú častejšie ako tlačovky o prorastových opatreniach a o ekonomike a o problémoch, ktoré trápia ľudí na Slovensku, bežných ľudí na Slovensku, nie tých, čo majú moc, nie tých, čo sedia v parlamente alebo vo vláde, tak naozaj bolo by to, bolo by to veľmi drzé, keby som to netvrdil. No lenže keďže tie tlačovky naozaj sú časté a je zrejmé, čo je v ich záujme, že nie je v záujme ich, ako bolo naložené s tými sudcami, ktorí rozhodujú tak, ako sa predstaviteľom vládnej koalície nepáči. A toto je dôvodom, prečo tu máme tento návrh zákona. A zase, zase, zase trvá to už skoro tri roky a na každej schôdzi riešime problémy ľudí z tejto koalície, politikov, mocných ľudí, podpredsedu parlamentu, premiéra a ďalších ľudí im blízkych, každú jednu schôdzu riešime ich problémy. A toto je ďalší zákon a po tomto zákone bude nasledovať ďalší zákon, ktorý má riešiť problémy konkrétne podpredsedu, obžalovaného podpredsedu Národnej rady Tibora Gašpara. A ten sa týka kajúcnikov, čím chcú vlastne úplne vymazať tento inštitút z praktického vyšetrovania a trestného konania. Dokedy toto bude trvať? Dokedy? Oni sa tu pýtali našej kolegyne Zuzany Meszterovej, dokedy sa vlastne bude venovať Tiborovi Gašparovi. Ale tak tá otázka predsa nestojí. My nechceme sa baviť o návrhoch, ktoré nemajú dobrý úmysel, ktoré neslúžia spravodlivosti a všeobecnému verejnému záujmu, ktoré slúžia len záujmom politikov vládnej koalície. My sa tomu nechceme venovať. Oni to sem nosia a tým pádom sa my tomu musíme venovať. Musíme sa k tomu vyjadrovať. Musíme na to upozorňovať. Takže ja sa pýtam, dokedy sem budete nosiť návrhy zákonov, ktoré riešia iba vaše problémy so zákonom, s trestným konaním, so spravodlivosťou. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Jaro, pokiaľ ide o prístup k sudcom, tak môžeme sledovať naozaj dvojaký km, pokiaľ ide o jednak, nazvem to, celú vládnu koalíciu, pretože pokiaľ ten sudca alebo sudkyňa rozhoduje v ich prospech, tak je všetko v poriadku. A, keď nie? Tak vtedy tam nemá čo robiť v justícii. Lenže takto to nefunguje. A tak to nemá fungovať. A dobre, veď v konečnom dôsledku každý sa môže brániť, každý môže kritizovať. To je úplne na mieste. Ten problém je, keď sem príde minister spravodlivosti a vládna koalícia schváli zákony, ktoré majú platiť pre všetkých. Na základe názorov a kritiky a toho, že či to je v prospech ľudí blízkych koalícii alebo nie. No a aj za týmto návrhom sa skrýva tento boj proti sudcom, ktorí nerozhodujú tak, ako by si predstavovali predstavitelia vládnej koalície. Im sa nepáči Najvyšší správny súd, ako je obsadený, pretože nerozhoduje tak, ako by si oni predstavovali. Špeciálne v disciplinárnych konaniach na sudcov jednoducho ani sudca Kliment, ani Pamela Záleská, pani Šudíková neboli dostatočne odsúdení v rámci disciplinárnych konaní a takto sa snažia vlastne zmeniť pomery na Najvyššom správnom súde. Pritom tam máme naozaj funkčné výberové konania, aj tí sudcovia, ktorí sú na Najvyššom súde a venujú sa správnemu právu.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Jaro, pokiaľ ide o prístup k sudcom, tak môžeme sledovať naozaj dvojaký km, pokiaľ ide o jednak, nazvem to, celú vládnu koalíciu, pretože pokiaľ ten sudca alebo sudkyňa rozhoduje v ich prospech, tak je všetko v poriadku. A, keď nie? Tak vtedy tam nemá čo robiť v justícii. Lenže takto to nefunguje. A tak to nemá fungovať. A dobre, veď v konečnom dôsledku každý sa môže brániť, každý môže kritizovať. To je úplne na mieste. Ten problém je, keď sem príde minister spravodlivosti a vládna koalícia schváli zákony, ktoré majú platiť pre všetkých. Na základe názorov a kritiky a toho, že či to je v prospech ľudí blízkych koalícii alebo nie. No a aj za týmto návrhom sa skrýva tento boj proti sudcom, ktorí nerozhodujú tak, ako by si predstavovali predstavitelia vládnej koalície. Im sa nepáči Najvyšší správny súd, ako je obsadený, pretože nerozhoduje tak, ako by si oni predstavovali. Špeciálne v disciplinárnych konaniach na sudcov jednoducho ani sudca Kliment, ani Pamela Záleská, pani Šudíková neboli dostatočne odsúdení v rámci disciplinárnych konaní a takto sa snažia vlastne zmeniť pomery na Najvyššom správnom súde. Pritom tam máme naozaj funkčné výberové konania, aj tí sudcovia, ktorí sú na Najvyššom súde a venujú sa správnemu právu.

Ďakujem a ďakujem, že si spomenul aj tie výberové konania na sudcov, lebo naozaj. Je to presne tak, ako si hovorila. V minulosti, a to pochádza z čias Harabína, harabinizácie justície, kedy naozaj málokto sa dostal, ak vôbec niekto, za sudcu alebo sudkyňu a nemal nejaké rodinné a iné kamarátske väzby na vtedajších sudcov. A naozaj ten systém bol uzavretý a nebolo to dobré. Ani pre kvalitu, ani samozrejme pre dôveryhodnosť justície. Tá je stále veľmi nízka. A minister spravodlivosti namiesto toho, aby sa snažil s tým niečo robiť, aby to posúval ďalej, tak vlastne aj týmto návrhom nás vracia v podstate zase do tej doby harabinizácie justície, kedy tá dôveryhodnosť bola absolútne na bode mrazu. A keď tu aj boli nejaké známky toho, že sa to zlepšuje, tak po tomto volebnom období zase budeme musieť začínať v podstate od nuly vďaka ministrovi spravodlivosti, ale aj pánovi poslancovi Gašparovi, ktorý, samozrejme, vieme, že má vplyv na všetky tieto veci, venuje sa tomu, pretože to má vplyv aj na to, že je aj praktický dopad. Nielen, že tu nejde len o dôveryhodnosť Národnej rady ako takej, ale tu aj prakticky dochádza k obrovskému konfliktu záujmov. A to je absolútne, absolútne neprijateľné. Nehovoriac o tom, že stále nám tu skáče do reči, aj tebe skočil do reči, samozrejme, lebo musel, aj keď na to nemal, nemal absolútne žiadny dôvod. Prakticky dochádza k obrovskému konfliktu záujmov. A to je absolútne, absolútne neprijateľné, nehovoriac o tom, že stále nám tu skáče do reči, aj tebe skočil do reči, samozrejme, lebo musel, aj keď na to nemal, nemal absolútne žiadny dôvod.

Ďakujem a ďakujem, že si spomenul aj tie výberové konania na sudcov, lebo naozaj. Je to presne tak, ako si hovorila. V minulosti, a to pochádza z čias Harabína, harabinizácie justície, kedy naozaj málokto sa dostal, ak vôbec niekto, za sudcu alebo sudkyňu a nemal nejaké rodinné a iné kamarátske väzby na vtedajších sudcov. A naozaj ten systém bol uzavretý a nebolo to dobré. Ani pre kvalitu, ani samozrejme pre dôveryhodnosť justície. Tá je stále veľmi nízka. A minister spravodlivosti namiesto toho, aby sa snažil s tým niečo robiť, aby to posúval ďalej, tak vlastne aj týmto návrhom nás vracia v podstate zase do tej doby harabinizácie justície, kedy tá dôveryhodnosť bola absolútne na bode mrazu. A keď tu aj boli nejaké známky toho, že sa to zlepšuje, tak po tomto volebnom období zase budeme musieť začínať v podstate od nuly vďaka ministrovi spravodlivosti, ale aj pánovi poslancovi Gašparovi, ktorý, samozrejme, vieme, že má vplyv na všetky tieto veci, venuje sa tomu, pretože to má vplyv aj na to, že je aj praktický dopad. Nielen, že tu nejde len o dôveryhodnosť Národnej rady ako takej, ale tu aj prakticky dochádza k obrovskému konfliktu záujmov. A to je absolútne, absolútne neprijateľné. Nehovoriac o tom, že stále nám tu skáče do reči, aj tebe skočil do reči, samozrejme, lebo musel, aj keď na to nemal, nemal absolútne žiadny dôvod. Prakticky dochádza k obrovskému konfliktu záujmov. A to je absolútne, absolútne neprijateľné, nehovoriac o tom, že stále nám tu skáče do reči, aj tebe skočil do reči, samozrejme, lebo musel, aj keď na to nemal, nemal absolútne žiadny dôvod.

Aj kolegom, kolegyňám za faktické poznámky. Začnem od konca, Lucia, pridávam sa k tejto výzve. A naozaj budem zvedavý, aká informačná kampaň masívna bude prebiehať. Zo strany Ministerstva spravodlivosti voči bežným ľuďom, aby naozaj aj si uvedomili, že tu prichádza zásadná právna zmena. A teda opakujem, že je škoda, že pán minister sa nemôže vyjadriť k tomu a porozprávať nám o tom, ako to má pripravené v tejto diskusii, lebo už nemá žiadny čas. A pán poslanec Glik, ja som ponúkol veľmi praktickú skúsenosť svoju. Možno naozaj ten message neprešiel. Chápem. Nie vždy sa podarí doručiť message. Každopádne, každopádne ja vás nebudem nejak kritizovať. Každý si môže urobiť názor sám. Pani Plevíková, pani poslankyňa Plevíková, naozaj? Ja som nekritizoval ani tak odbornú debatu, ktorá teda nebola podľa môjho vkusu, ale tomu som sa v podstate vyhol. To som nekritizoval, lebo naozaj my máme naozaj veľmi nízke štandardy tuná v Slovenskej republike, bohužiaľ, čo sa tohto týka, a tuná aspoň niečo bolo, nejaká snaha tu bola, bolo tu aj nejaké MPK, ale naozaj to trvalo veľmi krátko. To je proste fakt. Na to, o aký zákon ide. To, že tu boli rekodifikačné komisie a bolo ich päť alebo šesť alebo sedem za tých 30 rokov, to je druhá vec, ale to sa nedá povedať, že je verejná diskusia jednoducho. Ľudia neboli do toho zapojení a teda, čo sa týka napríklad Slovenskej advokátskej komory, tak tá bola, áno. A na druhej strane ja vám tak poviem, že najviac sa tešia oni, pretože je to brutálny biznis. Rozpravu vystúpi