Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

27.4.2026 o 10:57 hod.

JUDr.

Branislav Vančo

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.4.2026 10:57 - 10:59 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Pán poslanec Gašpar, vaše vystúpenie bolo také, že ako keď sa hovorí, že polepetko, ktorý poplietol všetko. Je vidno, že nie ste právnik a teda, pán poslanec, reagujte, prosím, na pána poslanca Šimečku, lebo ste aj začali pánom Gašparom. Ale mohol by sa aj pán Gašpar prihlásiť do rozpravy, aby sme mohli naňho reagovať a na všetky tie bludy, čo tu narozprával. A to sú nepísané pravidlá Národnej rady, ako sa to robí. A mohli sme na neho reagovať priamo a nemusíme to robiť takýmto spôsobom. Jednoducho jeden polepetko, ktorý poplietol všetko. Okrem toho, že spochybnil voľby, ktoré vyhrali sami, tak zamieňa pojmy podpora politickej strany alebo politického kandidáta s vyzývaním na účasť vo voľbách. Napríklad pri moratóriu nemôžete robiť kampaň na podporu strán a politických kandidátov, ale stále môžete vyzývať na účasť vo voľbách. To sú dva odlišné pojmy, ktoré tu pán poslanec Gašpar totálne doplietol. A takéto falošné argumenty, ktoré majú za cieľ nejakým spôsobom to celé zahmliť. Viete, pán Michelko to povedal celé, všetko, čo potrebujeme vedieť, že to robíte len preto, aby ste znížili počet voličov opozičných strán. Zase riešite iba seba, aby ste sa udržali pri moci. O tomto celom je tento zákon. O ničom inom. Môžete tu splietať ako polepetko, koľko chcete. Pani, poslať nejaký iný recept. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 23.4.2026 16:22 - 16:22 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Keďže nemôžem reagovať na pána Gašpara, lebo sa prihlási kedykoľvek a povie čokoľvek. Hlavne klame. Priamo v sále. Kľudne, ja považujem svoje vystúpenie za korektné z verejne dostupných zdrojov. Takže kľudne odporúčam, pán podpredseda Národnej rady, prečítajte si tú analýzu. A ja nebudem hovoriť, že vám nezáleží na ostatných ľuďoch, ktorí prídu na súdy. A absolútne netušia, čo sa tam bude diať, a to aj vďaka tomuto rozhodnutiu, ktoré je úplne mimo doterajších štandardov. To je to, čo som povedal. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.4.2026 16:01 - 16:15 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Vážení členovia a členky vlády, vážení kolegovia poslanci a poslankyne, moja interpelácia sa týka ministra spravodlivosti. A vojde na ministra spravodlivosti? A písomné viete vedieť. Bude doručené do podateľne bezodkladne. A táto interpelácia sa týka obrovskej právnej neistoty, ktorá na Slovensku dlhodobo vládne. Pričom minister spravodlivosti nielenže sa nesnaží ju zlepšovať, ale aj vplyvom jeho krokov a konania sa ešte znižuje. Mám aj tu rozhodnutie o dovolaní v kauze bývalého špeciálneho prokurátora Kováčika, ktoré vyvolalo pomerne veľký, veľký rozruch. Bolo prekvapivé. Bolo prekvapivé aj preto, že minister spravodlivosti od podania tohto dovolania neinformoval o detailoch, prečo sa tak rozhodol, na základe čoho, akých dôkazov a podobne. Naozaj to tajil, napriek tomu, že sme sa snažili niekoľkokrát o zvolanie mimoriadneho ústavnoprávneho výboru, kde mal priestor rozhodnutie podať dovolanie v prípade odsúdeného, skorumpovaného špeciálneho prokurátora. Nemohol nám to vysvetliť. A on tak odmietol urobiť v podstate. Ten výbor nebol uznášaniaschopný, samozrejme jeho kolegovia mu pomohli, aby nemusel na tieto otázky odpovedať. Čiže naozaj bolo to veľmi, veľmi pofidérne, že v prípade špeciálneho prokurátora, ktorý bol povestný tým, že zametal kauzy pod koberec. To znamená, že vyše 70 káuz, ktoré pristáli na jeho stole, jednoducho sa nikdy nepohli od neho ďalej. Nerobil s nimi nič. Tam ich držal vo svojej kancelárii, skryté pred očami verejnosti aj pred očami súdov, kde možno väčšina z týchto káuz mala skončiť. Boli vyšetrené. A napriek tomu sa títo ľudia nikdy nedostali na súd, unikli spravodlivosti. A minister spravodlivosti Boris Susko si povedal, že práve tento človek si zaslúži, aby v jeho prípade podal dovolanie. Pripomeniem, že pán Kováčik bol právoplatne odsúdený Najvyšším súdom. Čiže dve inštancie rozhodli o tom, že je vinný z trestných činov z tých najzávažnejších, a to obzvlášť v prípade, kedy on vlastne zradil svoje povolanie. Zradil občanov tejto republiky, ktorých mal chrániť pred zločincami, on naopak chránil zločincov. Napriek tomu minister spravodlivosti Susko sa rozhodol, že práve v jeho prípade podá dovolanie. No a nedávno sme sa dozvedeli o tom, ako rozhodol dovolací senát Najvyššieho súdu. Musím povedať, že toto rozhodnutie o dovolaní vyvolalo veľký rozruch, pretože už na prvý pohľad podľa len kúsku informácií bolo zjavné, že toto rozhodnutie je neštandardné. Teraz, myslím, že včera bola zverejnená analýza, kvantitatívna a kvalitatívna analýza tohto rozhodnutia v kontexte 2100 rozhodnutí Najvyššieho súdu od roku 2020 až po súčasnosť. Za 6 rokov rozhodnutia, ktoré boli vydané Najvyšším súdom a ktoré boli zverejnené, bolo ich 2100, tak podliehali kvalitatívnej analýze. 750 z nich. Táto analýza skúmala z kvantitatívneho pohľadu. Pán predsedajúci, prosím vás, mohli by ste zjednať nápravu v sále, poriadok, pretože naozaj sa tu nedá sústrediť, keď sa poslanci, poslankyne a členovia vlády rozprávajú nahlas pri vystúpení. Sú tu aj iné priestory v tejto budove, kde sa môžu rozprávať. Ďakujem. Vážne, nepočujem viac vás ako seba. Ďakujem. Naozaj toto rozhodnutie bolo na prvý pohľad neštandardné, ale táto analýza pomocou aj umelej inteligencie ukázala, že je bezprecedentné. A ja viem zo svojej právnej praxe, akým spôsobom sa rozhoduje trebárs o zaujatosti. A musím konštatovať, že toto rozhodnutie dovolacieho senátu Najvyššieho súdu sa vymyká akejkoľvek doterajšej praxi. Podľa tohto rozhodnutia, ak sa bude ďalej postupovať, tak v podstate žiadny rozsudok nebude mať akoby právnu istotu, pretože dôjde k tomu, že keď niekto nebude spokojný, nájde akékoľvek prepojenie spred 20 rokov. Akýkoľvek vzťah, čokoľvek, či na úrovni policajtov, či na úrovni prokurátorov alebo sudcov. A to zjednodušujem, ale toto v podstate znamená nabúranie celého systému právnej istoty, ktorý už je tak veľmi slabý, už bol veľmi slabý aj doteraz. To, čo tu máme, je naozaj veľmi vážna situácia a povedzme si, prečo k tejto situácii došlo. No preto, lebo Robert Fico povedal, že je extrémne dôležité, aby Kováčik ustál svoju kauzu, aby nebol odsúdený. On odsúdený bol právoplatne. Bol aj vo väzení, kde si odsedel časť svojho trestu. Tak to je. Obžalovaný je aj v ďalšej kauze, kde na prvom stupni bol takisto odsúdený. Ale pre SMER, pre túto vládnu koalíciu bolo dôležité, aby Kováčik svoje kauzy ustál. Preto sme tu mali toto dovolanie a výsledok je totálne nabúranie systému právnej istoty alebo princípu právnej istoty v rámci systému spravodlivosti v Slovenskej republike. Táto analýza ukázala, že neexistuje žiadny podobný rozsudok, ktorý by bol založený na týchto princípoch, tak ako ich stanovilo toto rozhodnutie dovolacieho senátu. My tu máme naozaj tisícky rozhodnutí a my hovoríme o akoby táto analýza sa zaoberala poslednými šiestimi rokmi. Ale za 30 rokov samostatnej Slovenskej republiky tu bola aj predtým vytvorená prax, ktorá sa týkala zaujatosti a vyhodnocovania zaujatosti, ktorá bola založená na úplne iných princípoch. A teraz po tomto rozhodnutí tu máme úplne nové princípy, ktoré budú znamenať totálnu právnu neistotu. Ako som spomínala, už pred týmto rozhodnutím bola úroveň právnej istoty v Slovenskej republike žalostne nízka. Žalostne. V podstate, keď idete dnes na súd, tak absolútne netušíte, ako to dopadne. Môžete mať x argumentov, môžete mať na svojej strane zákon, môžete mať na svojej strane aj doterajšiu judikatúru, to znamená doterajšiu rozhodovaciu prax, to, ako sa rozhodovalo doteraz. Nič to nemusí znamenať, pretože na druhej strane môžu byť ďalšie judikáty, ktoré sú úplne opačné. Musím povedať, že na základe nejakého môjho rešeršu za posledný rok mám informácie, že súdy nám zívajú prázdnotou, hlavne mimobratislavské. Sudcovia pomaly nemajú do čoho pichnúť, pretože ľudia jednoducho nechodia na súdy. Nemajú záujem sa súdiť, aj keď tie spory existujú, ale nemajú dôveru a nemajú právnu istotu, ako to dopadne, aspoň do nejakej miery. Nikto nebude mať nikdy 100 % istotu, ako dopadne nejaký spor na súde alebo akokoľvek, alebo čokoľvek ako dopadne. Istoty neexistujú. To je jediná istota. Ale tá miera, kde sme dnes v rámci slovenského súdnictva, je naozaj katastrofálna. A toto rozhodnutie dovolacieho senátu ju podkopáva ešte viac. Táto vládna koalícia, zvlášť SMER a HLAS, ovládli Súdnu radu, ktorá je zodpovedná aj za kontrolu, aj správu. Je to vrcholný správny orgán súdnictva. Táto Súdna rada volí aj predsedu Najvyššieho súdu. Bolo to tak aj v tomto období, kedy sa menil predseda Najvyššieho súdu. Máme nového predsedu Najvyššieho súdu. Dnes tu máme rozhodnutie pod novým vedením Najvyššieho súdu, ktoré sa absolútne vymyká. A ja naozaj považujem za dôležité, aby sa minister spravodlivosti zaoberal tým, akým spôsobom funguje justícia, pretože ja nevnímam, že by sa o to naozaj zaujímal, pokiaľ ide o veľké témy, pokiaľ ide o túto tému, ktorou je právna istota, ktorou je nedôvera občanov voči tomu, či na súde sa dočkajú spravodlivosti aj v primeranom čase, čo bol ďalší problém. Teraz už možno to až taký problém nie je, keďže naozaj mnoho súdov zíva prázdnotou. Ale nevidím tú aktivitu. Naopak, vidíme aktivitu, kedy sa minister spravodlivosti Na nám čas. Čo bol ďalší problém, teraz už možno to až taký problém nie je, keďže naozaj mnoho, mnoho súdov zýva prázdnotou. Ale nevidím tú aktivitu. Naopak vidíme aktivitu, kedy sa minister spravodlivosti zastáva odsúdených zločincov, podáva za nich dovolania, ktoré potom totálne nabúravajú systém právnej istoty. Preto moju interpeláciu by som formuloval tak veľmi jednoducho. Aké konkrétne plány má minister spravodlivosti v súvislosti so zásadným zvýšením právnej istoty na Slovensku, najmä v súvislosti s rozhodovacou praxou súdov. Je to vec, ktorú tu naozaj koncepčne nikto doteraz neriešil. A preto sme aj v takom stave, v akom sme. Preto ľudia nedôverujú justícii. Pretože nemáme judikatúru, ktorá by pomáhala právnej istote, a naopak máme judikatúru, ktorá je rozháraná, ktorá je na všetky strany. A nikto nevie, čo ho na súde môže čakať. Ďakujem za pozornosť. Podľa príslušného paragrafu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.4.2026 16:01 - 16:15 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Vážení členovia a členky vlády, vážení kolegovia poslanci a poslankyne, moja interpelácia sa týka ministra spravodlivosti. A vojde na ministra spravodlivosti? A písomné viete vedieť. Bude doručené do podateľne bezodkladne. A táto interpelácia sa týka obrovskej právnej neistoty, ktorá na Slovensku dlhodobo vládne. Pričom minister spravodlivosti nielenže sa nesnaží ju zlepšovať, ale aj vplyvom jeho krokov a konania sa ešte znižuje. Mám aj tu rozhodnutie o dovolaní v kauze bývalého špeciálneho prokurátora Kováčika, ktoré vyvolalo pomerne veľký, veľký rozruch. Bolo prekvapivé. Bolo prekvapivé aj preto, že minister spravodlivosti od podania tohto dovolania neinformoval o detailoch, prečo sa tak rozhodol, na základe čoho, akých dôkazov a podobne. Naozaj to tajil, napriek tomu, že sme sa snažili niekoľkokrát o zvolanie mimoriadneho ústavnoprávneho výboru, kde mal priestor rozhodnutie podať dovolanie v prípade odsúdeného, skorumpovaného špeciálneho prokurátora. Nemohol nám to vysvetliť. A on tak odmietol urobiť v podstate. Ten výbor nebol uznášaniaschopný, samozrejme jeho kolegovia mu pomohli, aby nemusel na tieto otázky odpovedať. Čiže naozaj bolo to veľmi, veľmi pofidérne, že v prípade špeciálneho prokurátora, ktorý bol povestný tým, že zametal kauzy pod koberec. To znamená, že vyše 70 káuz, ktoré pristáli na jeho stole, jednoducho sa nikdy nepohli od neho ďalej. Nerobil s nimi nič. Tam ich držal vo svojej kancelárii, skryté pred očami verejnosti aj pred očami súdov, kde možno väčšina z týchto káuz mala skončiť. Boli vyšetrené. A napriek tomu sa títo ľudia nikdy nedostali na súd, unikli spravodlivosti. A minister spravodlivosti Boris Susko si povedal, že práve tento človek si zaslúži, aby v jeho prípade podal dovolanie. Pripomeniem, že pán Kováčik bol právoplatne odsúdený Najvyšším súdom. Čiže dve inštancie rozhodli o tom, že je vinný z trestných činov z tých najzávažnejších, a to obzvlášť v prípade, kedy on vlastne zradil svoje povolanie. Zradil občanov tejto republiky, ktorých mal chrániť pred zločincami, on naopak chránil zločincov. Napriek tomu minister spravodlivosti Susko sa rozhodol, že práve v jeho prípade podá dovolanie. No a nedávno sme sa dozvedeli o tom, ako rozhodol dovolací senát Najvyššieho súdu. Musím povedať, že toto rozhodnutie o dovolaní vyvolalo veľký rozruch, pretože už na prvý pohľad podľa len kúsku informácií bolo zjavné, že toto rozhodnutie je neštandardné. Teraz, myslím, že včera bola zverejnená analýza, kvantitatívna a kvalitatívna analýza tohto rozhodnutia v kontexte 2100 rozhodnutí Najvyššieho súdu od roku 2020 až po súčasnosť. Za 6 rokov rozhodnutia, ktoré boli vydané Najvyšším súdom a ktoré boli zverejnené, bolo ich 2100, tak podliehali kvalitatívnej analýze. 750 z nich. Táto analýza skúmala z kvantitatívneho pohľadu. Pán predsedajúci, prosím vás, mohli by ste zjednať nápravu v sále, poriadok, pretože naozaj sa tu nedá sústrediť, keď sa poslanci, poslankyne a členovia vlády rozprávajú nahlas pri vystúpení. Sú tu aj iné priestory v tejto budove, kde sa môžu rozprávať. Ďakujem. Vážne, nepočujem viac vás ako seba. Ďakujem. Naozaj toto rozhodnutie bolo na prvý pohľad neštandardné, ale táto analýza pomocou aj umelej inteligencie ukázala, že je bezprecedentné. A ja viem zo svojej právnej praxe, akým spôsobom sa rozhoduje trebárs o zaujatosti. A musím konštatovať, že toto rozhodnutie dovolacieho senátu Najvyššieho súdu sa vymyká akejkoľvek doterajšej praxi. Podľa tohto rozhodnutia, ak sa bude ďalej postupovať, tak v podstate žiadny rozsudok nebude mať akoby právnu istotu, pretože dôjde k tomu, že keď niekto nebude spokojný, nájde akékoľvek prepojenie spred 20 rokov. Akýkoľvek vzťah, čokoľvek, či na úrovni policajtov, či na úrovni prokurátorov alebo sudcov. A to zjednodušujem, ale toto v podstate znamená nabúranie celého systému právnej istoty, ktorý už je tak veľmi slabý, už bol veľmi slabý aj doteraz. To, čo tu máme, je naozaj veľmi vážna situácia a povedzme si, prečo k tejto situácii došlo. No preto, lebo Robert Fico povedal, že je extrémne dôležité, aby Kováčik ustál svoju kauzu, aby nebol odsúdený. On odsúdený bol právoplatne. Bol aj vo väzení, kde si odsedel časť svojho trestu. Tak to je. Obžalovaný je aj v ďalšej kauze, kde na prvom stupni bol takisto odsúdený. Ale pre SMER, pre túto vládnu koalíciu bolo dôležité, aby Kováčik svoje kauzy ustál. Preto sme tu mali toto dovolanie a výsledok je totálne nabúranie systému právnej istoty alebo princípu právnej istoty v rámci systému spravodlivosti v Slovenskej republike. Táto analýza ukázala, že neexistuje žiadny podobný rozsudok, ktorý by bol založený na týchto princípoch, tak ako ich stanovilo toto rozhodnutie dovolacieho senátu. My tu máme naozaj tisícky rozhodnutí a my hovoríme o akoby táto analýza sa zaoberala poslednými šiestimi rokmi. Ale za 30 rokov samostatnej Slovenskej republiky tu bola aj predtým vytvorená prax, ktorá sa týkala zaujatosti a vyhodnocovania zaujatosti, ktorá bola založená na úplne iných princípoch. A teraz po tomto rozhodnutí tu máme úplne nové princípy, ktoré budú znamenať totálnu právnu neistotu. Ako som spomínala, už pred týmto rozhodnutím bola úroveň právnej istoty v Slovenskej republike žalostne nízka. Žalostne. V podstate, keď idete dnes na súd, tak absolútne netušíte, ako to dopadne. Môžete mať x argumentov, môžete mať na svojej strane zákon, môžete mať na svojej strane aj doterajšiu judikatúru, to znamená doterajšiu rozhodovaciu prax, to, ako sa rozhodovalo doteraz. Nič to nemusí znamenať, pretože na druhej strane môžu byť ďalšie judikáty, ktoré sú úplne opačné. Musím povedať, že na základe nejakého môjho rešeršu za posledný rok mám informácie, že súdy nám zívajú prázdnotou, hlavne mimobratislavské. Sudcovia pomaly nemajú do čoho pichnúť, pretože ľudia jednoducho nechodia na súdy. Nemajú záujem sa súdiť, aj keď tie spory existujú, ale nemajú dôveru a nemajú právnu istotu, ako to dopadne, aspoň do nejakej miery. Nikto nebude mať nikdy 100 % istotu, ako dopadne nejaký spor na súde alebo akokoľvek, alebo čokoľvek ako dopadne. Istoty neexistujú. To je jediná istota. Ale tá miera, kde sme dnes v rámci slovenského súdnictva, je naozaj katastrofálna. A toto rozhodnutie dovolacieho senátu ju podkopáva ešte viac. Táto vládna koalícia, zvlášť SMER a HLAS, ovládli Súdnu radu, ktorá je zodpovedná aj za kontrolu, aj správu. Je to vrcholný správny orgán súdnictva. Táto Súdna rada volí aj predsedu Najvyššieho súdu. Bolo to tak aj v tomto období, kedy sa menil predseda Najvyššieho súdu. Máme nového predsedu Najvyššieho súdu. Dnes tu máme rozhodnutie pod novým vedením Najvyššieho súdu, ktoré sa absolútne vymyká. A ja naozaj považujem za dôležité, aby sa minister spravodlivosti zaoberal tým, akým spôsobom funguje justícia, pretože ja nevnímam, že by sa o to naozaj zaujímal, pokiaľ ide o veľké témy, pokiaľ ide o túto tému, ktorou je právna istota, ktorou je nedôvera občanov voči tomu, či na súde sa dočkajú spravodlivosti aj v primeranom čase, čo bol ďalší problém. Teraz už možno to až taký problém nie je, keďže naozaj mnoho súdov zíva prázdnotou. Ale nevidím tú aktivitu. Naopak, vidíme aktivitu, kedy sa minister spravodlivosti Na nám čas. Čo bol ďalší problém, teraz už možno to až taký problém nie je, keďže naozaj mnoho, mnoho súdov zýva prázdnotou. Ale nevidím tú aktivitu. Naopak vidíme aktivitu, kedy sa minister spravodlivosti zastáva odsúdených zločincov, podáva za nich dovolania, ktoré potom totálne nabúravajú systém právnej istoty. Preto moju interpeláciu by som formuloval tak veľmi jednoducho. Aké konkrétne plány má minister spravodlivosti v súvislosti so zásadným zvýšením právnej istoty na Slovensku, najmä v súvislosti s rozhodovacou praxou súdov. Je to vec, ktorú tu naozaj koncepčne nikto doteraz neriešil. A preto sme aj v takom stave, v akom sme. Preto ľudia nedôverujú justícii. Pretože nemáme judikatúru, ktorá by pomáhala právnej istote, a naopak máme judikatúru, ktorá je rozháraná, ktorá je na všetky strany. A nikto nevie, čo ho na súde môže čakať. Ďakujem za pozornosť. Podľa príslušného paragrafu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.4.2026 16:11 - 16:13 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Máme tu ďalší návrh zákona. Tentokrát sa týka katastra, ktorý nemá dobrý úmysel, ktorý je zlomyselný, ktorý nemá slúžiť ľuďom. Ale ja chcem odkázať aj pánovi ministrovi Takáčovi, aj všetkým, čo sa na tomto podieľajú, že to robia úplne zbytočne. Ten čas sa im kráti. A my to všetko vrátime naspäť. To, čo oni pokazili minimálne. A aj túto vec, tento zákon o katastri, môžete si byť istý, že si to pridáme na ten zoznam, ktorý už je poriadne dlhý a už na rovno prvej schôdzi.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.4.2026 15:42 - 15:44 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Oto, aby zakryli nekalé veci, aby sa tu nedalo bojovať proti korupcii, aby sa tu nedala stíhať najzávažnejšia trestná činnosť. A čo si o tom majú tí ľudia myslieť? Čo si o tom majú myslieť, keď táto vláda, táto koalícia dva a pol roka pracuje len na tom, aby nebolo možné postihovať korupciu, závažný zločin, daňové úniky. Neviem už, čo tí ľudia potrebujú na to, aby im došlo, že táto vláda nepracuje pre nich, ale len pre zločincov. A aj pri tomto zákone sa tvária a majú tú hanbu, majú tu
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.4.2026 15:42 - 15:44 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Oto, aby zakryli nekalé veci, aby sa tu nedalo bojovať proti korupcii, aby sa tu nedala stíhať najzávažnejšia trestná činnosť. A čo si o tom majú tí ľudia myslieť? Čo si o tom majú myslieť, keď táto vláda, táto koalícia dva a pol roka pracuje len na tom, aby nebolo možné postihovať korupciu, závažný zločin, daňové úniky. Neviem už, čo tí ľudia potrebujú na to, aby im došlo, že táto vláda nepracuje pre nich, ale len pre zločincov. A aj pri tomto zákone sa tvária a majú tú hanbu, majú tu
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.4.2026 12:27 - 12:27 hod.

Branislav Vančo
Pán poslanec Dušenka.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.4.2026 11:55 - 11:57 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, Ondrej, za tvoje vystúpenie. Áno. Vždy by to mohlo byť aj horšie, ale prečo tu stále musíme mať a zaoberať sa zlými návrhmi, ktoré nepomáhajú ľuďom, ktoré pomáhajú jednotlivým politikom, tak ako je to v tomto prípade. Pretože aj tu môžeme sa baviť o tom, že či je to v poriadku, keď dajme tomu pri schránke, ktorú ten človek nepoužíva reálne a nastavené to je tak, že vlastne, keď máte aktívnu tú schránku, tú štátnu, tak už musíte vlastne tam chodiť a musíte to kontrolovať alebo musíte mať nejaký iný systém. Nie je to úplne šťastné. To si povedzme, to si povedzme pravdu, ale ten zákon platí, jednoducho je takýto. Ak chceme zmenu, ak sa chceme baviť o tom, že toto nie je úplne ideálne, chceme trebárs, že ľudia, ktorí prestali podnikať, tak jednoducho už tú schránku až tak nevyužívajú. Môže sa im stať, že jednoducho im niečo unikne z tej schránky, tak si môžu vybrať. Ale teraz zmeňme ten systém vo verejnom záujme, nie v záujme Matúša Šutaja Eštoka, koaličného politika, predsedu politickej strany koaličnej. A tak, že meníme civilný sporový poriadok, ktorý zároveň bude znamenať, že sa tie konania budú naťahovať, že nebudeme vedieť ukončiť niektoré konania, že ľudia, ktorí nemajú dobré úmysly, ktorí nechcú akoby vyriešiť a ukončiť tie tie súdne spory, ktoré majú, tak aj takýmto spôsobom to môžu môžu naťahovať, pretože to preberanie pošty a tie fikcie doručovania je jednoducho, je to oveľa zložitejšie. Však, preto sa to zaviedlo. Toaletný elektronický
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.4.2026 11:26 - 11:28 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci. No máme tu rovnaký vzorec, ako to bolo pri Trestnom zákone a samozrejme aj pri iných zákonoch, ale pri tom Trestnom zákone to bolo tiež veľmi evidentné, že sa zneužíva parlament a legislatíva na to, aby sa pomohlo konkrétnym konkrétnym ľuďom blízkym koalícii alebo priamo členom tejto vládnej koalície. A my by sme si na to nemali zvykať. My by sme si nemali zvykať na to, že tu ministri nie sú schopní riešiť svoje svoje osobné veci. Nie sú schopní sa zmestiť do medzí zákona vo svojich v podstate súkromných veciach alebo teda čisto osobných. Každopádne, je to mimo nejakého verejného záujmu, lebo tu sa nerieši verejný záujem. Tu sa nerieši verejný záujem na tom, aby sa niečo zlepšilo pre všetkých občanov a ľudí žijúcich na Slovensku. Tu sa rieši jedna jediná vec od začiatku tohto volebného obdobia a to sú konkrétni ľudia a, aby sa im pomohlo. Tentokrát prišiel náhrad Matúš Utaještok, ktorý je taký babrák, že nie je schopný si ani obhospodáriť vlastnú e-mailovú schránku. A vďaka tomu prišiel o vyše 100 000 € pri kontumačnom rozsudku. A to je dôvod, prečo tu dnes sedíme teraz a zaoberáme sa týmto návrhom zákona. A to je neuveriteľné a nezvykajme si na to. Nemôžeme si na toto zvykať. Toto je proste totálne mimo akýchkoľvek štandardov. A už s tým, prosím vás, prestaňte, lebo toto naozaj nie je normálne. Pani poslankyňa
Skryt prepis