Videokanál poslanca
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Vystúpenie v rozprave
18.6.2025 o 11:59 hod.
JUDr. PhD.
Lucia Plaváková
Videokanál poslanca
taký špecifický záujem, ale teda zjavne o túto tému nemá záujem už naďalej a, lebo ho tu nevidím, ani som ho tu nevidela v predchádzajúcej časti rozpravy, ani predtým, čiže nemá vôbec potrebu sa ani vyjadriť k tým výhradám, ktoré k jeho návrhu zákona posiela pán prezident. Tak mne už len to samotné príde dosť absurdné, že tu máme poslanca, ktorý predložil návrh zákona, ktorý je vetovaný prezidentom, teraz tu máme rozpravu k tomu vetu a pán poslanec tu ani nie je. Tak neviem, kde je pán Karas, kolegovia zo SMER-u, neviete? Či by sa tu nemohol zjaviť, keď tu rokujeme o vetu prezidenta k jeho návrhu zákona. Mohol by nám niečo povedať k tým výhradám, ktoré tu máme na stole, ale teda asi nič. Lebo on celkovo teda komunikoval k tejto téme veľmi zaujímavým spôsobom, lebo keď dostal otázku prečo by mal mať generálny prokurátor doživotnú rentu?, tak odpovedal, a prečo by taký nárok nemal mať? Toľko teda k jeho vysvetleniu. Neviem, čo si z toho odnášate vy, ale ja som teda nedostala z toho žiadnu informáciu a ja som sa ho teda aj opakovane pýtala, prečo práve štyri roky? A na to som nedostala tiež žiadnu odpoveď a vlastne v celej tejto legislatívnej ságe sme ju nedostali. Prečo štyri roky? Ešte velice sa tvárili na ústavnoprávnom výbore kolegovia, myslím, že aj pán, pani poslankyňa Plevíková, že oni ani netušili, ako dlho je pán Žilinka vo funkcii a teda to s tým nemá nič spoločné. Jasné (povedané s úsmevom), hej? Veľmi vtipné.
No. A teda ak sa tu niektorí poslanci a poslankyne chystajú prelomiť veto prezidenta, tak ja by som naozaj rada počula ich názor na jednotlivé výhrady, ktoré pán prezident teda zhrnul vo svojom stanovisku, lebo on tam naozaj konkrétne uvádza tie problematické dôvody, prečo toto veto nám sem poslal a poukazuje na rozdiel oproti obdobnej právnej úprave v prípade iných ústavných činiteľov. Teda konkrétne uvádza, že sú tam, je tam vlastne päť rozdielností. Tou prvou je výška platu, teda výška tej renty, pretože pri iných ústavných činiteľoch je to výška platu poslanca, a v prípade pána Žilinku to má byť 1,3-násobok platu poslanca. To tiež, to ako prečo vôbec tento rozdiel, to sme sa nikdy nedozvedeli, ale teda nie je to v súlade s tým, ako máme doposiaľ obdobný inštitút zavedený v našom právnom poriadku.
Druhým rozdielom je skutočnosť aj, že štandardne sa z toho platia odvody, čo nie je tento prípad, v prípade pána Žilinku ani by odvody by sa nemali platiť a tým kľúčovým, samozrejme, o ktorom sme veľa hovorili, je to minimálne obdobie, ktoré je potrebné pre to, aby niekto mohol dosiahnuť na takýto nárok, čo v prípade ostatných ústavných činiteľov, ako je predseda Národnej rady, predseda vlády, musia vykonávať funkciu najmenej po dobu dvakrát dlhšiu, ako je funkčné obdobie prezidenta, čo je teda desať rokov.
Ale keď prichádzajú kolegovia ďalší, možno oni budú vedieť niečo povedať k výhradám prezidenta k doživotnej rente. Pán Glück, pán Mažgút, nech sa páči (reakcia z pléna), výborne, tak dúfam, že to stihnete, lebo rozprava bude dlhšia, tak očakávame.
A ďalej sú to aj okolnosti vyplácania výsluhového dôchodku prokurátora, kedy vyplácanie výsluhového dôchodku generálnemu prokurátorovi pokračuje bez zmeny v prípade, ak vykoná, ak by vykonával funkciu ústavného činiteľa, čo nie je ten prípad ostatných ústavných činiteľov. To už je štvrtý rozdiel oproti tomu, ako to máme zavedené v prípade iných. A tým posledným je, že v prípade generálneho prokurátora má zanikať toto právo až smrťou alebo vyhlásením za mŕtveho, pričom tým ostatným trom ústavným, najvyšším ústavným činiteľom toto právo má zaniknú aj dňom právoplatnosti odsudzujúceho rozsudku pre úmyselný trestný čin. A prečo nie teda v prípade tejto doživotnej renty, to sme sa tiež nikdy nedozvedeli.
No ale podstatné teda je, že pán prezident to zhrnul nasledovne: "Vyššie uvedené zásahy zákonodarnej moci v rámci schváleného zákona nespĺňajú fundamentálne princípy tvorby právnych predpisov podľa zákona č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov. Predovšetkým požiadavky uvedené v § 2 ods. 2 vyváženosť právneho poriadku, ktorá predpokladá zosúladenie všetkých jeho súčastí a súčasne aj v § 4 ods. 2. Právny predpis má ustanoviť práva a povinnosti tak, aby dotvárali alebo rozvíjali sústavu práv a povinností v súlade s ich doterajšou štruktúrou v právnom poriadku."
No a k tomuto sme teda nepočuli nič, že akým spôsobom chcú odôvodniť prípadné prelomenie veta prezidenta kolegovia z koalície. Zdá sa teda, že ani koalícia v tom nie je jednotná, uvidíme pri tom konečnom hlasovaní, ale to je len ďalší dôkaz toho, že naozaj tej jednoty a stability v koalícii akosi ubúda a pribúdajú nám tu prípady, kedy sa tu teda či už vecí, na ktorých sa nevedia zhodnúť, presúvajú ďalej, alebo úplne stroskotajú. Napríklad ďalšie veto pána prezidenta, to tu ani neprerokujeme, čo teda, ja neviem, ako to úplne v minulosti fungovalo tu v tomto pléne, ale asi je to tiež mimoriadne neštandardný počin, že nám prezident pošle veto a my nielenže ho nezaradíme na začiatok schôdze, ale ho na tej schôdzi ani neprerokujeme? Ani to vám nevadí, kolegovia? Lebo nie je to už aj ako neúcta voči základným demokratickým princípom? Však ako všeličo tu prelamujete, ale neviem, aspoň úplne nejakú základnú elementárnu fazónu by to mohlo mať.
No ako vieme, celá táto sága o doživotnej rente je snahou o to, uvoľniť miesto generálneho prokurátora a vytvoriť priestor pre dosadenie si iného človeka. A ja teda aj pripomeniem, že napríklad Ústavný súd má voľné miesto už 21 mesiacov. Dvadsať jeden mesiacov neobsadené miesto na Ústavnom súde, ktorý rozhoduje o základných právach a slobodách ľudí na Slovensku! Ani to vám nevadí? Dvadsať jedna mesiacov? To pre koho držíte to miesto? Veď už sám predseda Ústavného súdu opakovane komunikoval, že to spôsobuje problémy, prieťahy v konaniach. Tam nie sú stovky sudcov. To zásadným spôsobom ovplyvňuje chod Ústavného súdu. Či ho chcete znefunkčniť? Alebo o čo vám vlastne ide?
Ale späť teda k doživotnej rente. Ja už aj pochybujem, že sa tu dozvieme čokoľvek podstatné obsahové. Často nám tu hovoria, že my vecne nediskutujeme, ja som to tu počula v posledných dňoch veľakrát. Ja tu teda sa snažím teraz vecne diskutovať, len akosi nemám s kým, lebo proste ľudia, ktorí chcú prelomiť to veto, k tomu nič nepovedia, tak ja neviem, s kým mám teda vecne diskutovať? Ani pán predkladateľ toho návrhu zákona tu nie je. Nič. No tak možno ešte sa vrátia, pán poslanec Glück a pán poslanec Mažgút, teda keď si to išli naštudovať a niečo nám k tomu povedia, no. Tak čo k tomu viac dodať?
My, samozrejme, podporujeme pripomienky pána prezidenta a verím, že sa nájde dostatočný počet hlasov v tejto sále na to, aby sme túto doživotnú rentu zastavili.
Ďakujem.
Rozpracované
Videokanál poslanca
Vystúpenie v rozprave 18.6.2025 11:59 - 12:11 hod.
Lucia PlavákováNo. A teda ak sa tu niektorí poslanci a poslankyne chystajú prelomiť veto prezidenta, tak ja by som naozaj rada počula ich názor na jednotlivé výhrady, ktoré pán prezident teda zhrnul vo svojom stanovisku, lebo on tam naozaj konkrétne uvádza tie problematické dôvody, prečo toto veto nám sem poslal a poukazuje na rozdiel oproti obdobnej právnej úprave v prípade iných ústavných činiteľov. Teda konkrétne uvádza, že sú tam, je tam vlastne päť rozdielností. Tou prvou je výška platu, teda výška tej renty, pretože pri iných ústavných činiteľoch je to výška platu poslanca, a v prípade pána Žilinku to má byť 1,3-násobok platu poslanca. To tiež, to ako prečo vôbec tento rozdiel, to sme sa nikdy nedozvedeli, ale teda nie je to v súlade s tým, ako máme doposiaľ obdobný inštitút zavedený v našom právnom poriadku.
Druhým rozdielom je skutočnosť aj, že štandardne sa z toho platia odvody, čo nie je tento prípad, v prípade pána Žilinku ani by odvody by sa nemali platiť a tým kľúčovým, samozrejme, o ktorom sme veľa hovorili, je to minimálne obdobie, ktoré je potrebné pre to, aby niekto mohol dosiahnuť na takýto nárok, čo v prípade ostatných ústavných činiteľov, ako je predseda Národnej rady, predseda vlády, musia vykonávať funkciu najmenej po dobu dvakrát dlhšiu, ako je funkčné obdobie prezidenta, čo je teda desať rokov.
Ale keď prichádzajú kolegovia ďalší, možno oni budú vedieť niečo povedať k výhradám prezidenta k doživotnej rente. Pán Glück, pán Mažgút, nech sa páči (reakcia z pléna), výborne, tak dúfam, že to stihnete, lebo rozprava bude dlhšia, tak očakávame.
A ďalej sú to aj okolnosti vyplácania výsluhového dôchodku prokurátora, kedy vyplácanie výsluhového dôchodku generálnemu prokurátorovi pokračuje bez zmeny v prípade, ak vykoná, ak by vykonával funkciu ústavného činiteľa, čo nie je ten prípad ostatných ústavných činiteľov. To už je štvrtý rozdiel oproti tomu, ako to máme zavedené v prípade iných. A tým posledným je, že v prípade generálneho prokurátora má zanikať toto právo až smrťou alebo vyhlásením za mŕtveho, pričom tým ostatným trom ústavným, najvyšším ústavným činiteľom toto právo má zaniknú aj dňom právoplatnosti odsudzujúceho rozsudku pre úmyselný trestný čin. A prečo nie teda v prípade tejto doživotnej renty, to sme sa tiež nikdy nedozvedeli.
No ale podstatné teda je, že pán prezident to zhrnul nasledovne: "Vyššie uvedené zásahy zákonodarnej moci v rámci schváleného zákona nespĺňajú fundamentálne princípy tvorby právnych predpisov podľa zákona č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov. Predovšetkým požiadavky uvedené v § 2 ods. 2 vyváženosť právneho poriadku, ktorá predpokladá zosúladenie všetkých jeho súčastí a súčasne aj v § 4 ods. 2. Právny predpis má ustanoviť práva a povinnosti tak, aby dotvárali alebo rozvíjali sústavu práv a povinností v súlade s ich doterajšou štruktúrou v právnom poriadku."
No a k tomuto sme teda nepočuli nič, že akým spôsobom chcú odôvodniť prípadné prelomenie veta prezidenta kolegovia z koalície. Zdá sa teda, že ani koalícia v tom nie je jednotná, uvidíme pri tom konečnom hlasovaní, ale to je len ďalší dôkaz toho, že naozaj tej jednoty a stability v koalícii akosi ubúda a pribúdajú nám tu prípady, kedy sa tu teda či už vecí, na ktorých sa nevedia zhodnúť, presúvajú ďalej, alebo úplne stroskotajú. Napríklad ďalšie veto pána prezidenta, to tu ani neprerokujeme, čo teda, ja neviem, ako to úplne v minulosti fungovalo tu v tomto pléne, ale asi je to tiež mimoriadne neštandardný počin, že nám prezident pošle veto a my nielenže ho nezaradíme na začiatok schôdze, ale ho na tej schôdzi ani neprerokujeme? Ani to vám nevadí, kolegovia? Lebo nie je to už aj ako neúcta voči základným demokratickým princípom? Však ako všeličo tu prelamujete, ale neviem, aspoň úplne nejakú základnú elementárnu fazónu by to mohlo mať.
No ako vieme, celá táto sága o doživotnej rente je snahou o to, uvoľniť miesto generálneho prokurátora a vytvoriť priestor pre dosadenie si iného človeka. A ja teda aj pripomeniem, že napríklad Ústavný súd má voľné miesto už 21 mesiacov. Dvadsať jeden mesiacov neobsadené miesto na Ústavnom súde, ktorý rozhoduje o základných právach a slobodách ľudí na Slovensku! Ani to vám nevadí? Dvadsať jedna mesiacov? To pre koho držíte to miesto? Veď už sám predseda Ústavného súdu opakovane komunikoval, že to spôsobuje problémy, prieťahy v konaniach. Tam nie sú stovky sudcov. To zásadným spôsobom ovplyvňuje chod Ústavného súdu. Či ho chcete znefunkčniť? Alebo o čo vám vlastne ide?
Ale späť teda k doživotnej rente. Ja už aj pochybujem, že sa tu dozvieme čokoľvek podstatné obsahové. Často nám tu hovoria, že my vecne nediskutujeme, ja som to tu počula v posledných dňoch veľakrát. Ja tu teda sa snažím teraz vecne diskutovať, len akosi nemám s kým, lebo proste ľudia, ktorí chcú prelomiť to veto, k tomu nič nepovedia, tak ja neviem, s kým mám teda vecne diskutovať? Ani pán predkladateľ toho návrhu zákona tu nie je. Nič. No tak možno ešte sa vrátia, pán poslanec Glück a pán poslanec Mažgút, teda keď si to išli naštudovať a niečo nám k tomu povedia, no. Tak čo k tomu viac dodať?
My, samozrejme, podporujeme pripomienky pána prezidenta a verím, že sa nájde dostatočný počet hlasov v tejto sále na to, aby sme túto doživotnú rentu zastavili.
Ďakujem.
Vystúpenie v rozprave 18.6.2025 11:58 - 11:58 hod.
Lucia PlavákováTáto novela nám pristála do parlamentu 23. 8. 2024 a predložil ju pán poslanec Daniel Karas ako svoju prvú legislatívnu iniciatívu, tak k tomu fakt gratulujem. A stále teda nevieme, prečo si vybral zrovna túto tému, že či si vytiahol nejakú najkratšiu paličku, alebo teda mal na tom nejaký špecifický záujem. Ale teda zjavne o túto tému nemá záujem už naďalej lebo ho tu nevidím, ani som ho tu nevidela v predchádzajúcej časti rozpravy, ani predtým. Čiže nemá vôbec potrebu sa ani vyjadriť k tým výhradám, ktoré k jeho návrhu zákona posiela pán prezident.
=====
Vystúpenie v rozprave 18.6.2025 11:34 - 11:57 hod.
Mária Kolíková===== zjavne prichádza ďalšie zákony, ktoré takéto nepotrebné výdavky majú. A to nie už drobné, to už sú v miliónoch tie výdavky, ktoré sa nám tu kopia.
Ale ja poviem aj tie ostatné. Ja som to tu už spomínala. Máme tu zákon k Justičnej akadémii kde ideme navyšovať počet zástupcov riaditeľa. To ako teraz naozaj treba? A treba si pripomínať, že tu máme štátnych tajomníkov, ktorých nám bolo treba okolo 15 a teraz ich máme trojnásobne, takmer trojnásobne. Na ministerstve spravodlivosti traja štátni tajomníci. Že ja na to poukazujem preto, že toto je zjavne proste veľmi zlý trend, ktorý má táto vláda. Nielenže že na sebe nešetrí ale vyhadzuje verejné financie takýmto spôsobom von oknom.
A teraz samozrejme aj tie politické konotácie, ktoré to má. V čase keď vláda útočí na prokurátorov a vyšetrovateľov, na sudcov. Nepáči sa jej ako sa vedú vyšetrovania, tak ja to vnímam ako legálnu korupciu, že proste je to ako spôsob ako si skúsiť nakloniť prokurátorov, že pre nich táto vláda niečo robí. Neviem to naozaj vnímať inak. Lebo ako to mám chápať, že keď príde minister spravodlivosti za ministrom financií a nedostane peniaze na ľudí, ktorí dohliadajú nad odsúdenými, pre ktorých sme otvorili brány väzníc, lebo že na to nemáme, a to by určite pokryla tá položka čo je výdavok už len k tomuto zákonu o výsluhových dôchodkov prokurátora a doživotnej renty generálneho prokurátora. Keby tieto výdavky čo sú tu išli na tých ľudí čo majú dohliadať nad odsúdenými, tak v desiatkach by mohol minister spravodlivosti takýchto ľudí prijať. A toto je pre mňa úplne obludné. Nám tu nejde o našu bezpečnosť. O čo nám tu vlastne ide. Aké zákony nám sem prináša táto vláda. Lebo už aj premiér povedal, že potrebujeme ľudí, ktorí nad dohliadajú nad odsúdenými a musíme ich navýšiť. No tak, prosím vás, prečo to neurobíte keď na to máte zjavne peniaze. Veď zjavne vláda musí mať peniaze tie s ktorými rátate pre tieto výsluhové dôchodky. Tak prečo ich radšej nedáte na týchto ľudí, ktorých nevyhnutne potrebujeme a vieme to všetci. Ale výsluhové dôchodky pre prokurátorov nám určite bezpečnosť nezvýšia. A ani si nemyslím, že toto je skutočne tlak zo strany prokurátorov, nemyslím si to. To čo prokurátori potrebujú je, aby vedeli že môžu nezávisle a nestranne vykonávať svoju činnosť, nikto ich nebude za ich rozhodnutia šikanovať, toto je nevyhnutné aby vedel každý prokurátor.
To čo je nevyhnutné rovnako je aby vedel každý sudca, že keď rozhodne podľa svojho vedomia a svedomia, podľa zákonov tejto republiky, nebude za to šikanovaný, nebude naňho útočené na vládnych tlačovkách od premiéra, od jeho poradcov, ktorí obhajujú ľudí v trestnom konaní za to, že sa im nepáčia rozhodnutia sudcov. Potrebuje sudca vedieť, že na neho nebude útok, aby mohol svoju funkciu naozaj vykonávať nezávisle a nestranne. Rovnako to potrebuje vedieť prokurátor a rovnako to potrebuje samozrejme vedieť aj vyšetrovateľ. Toto je dôležité pre to, aby dobre fungoval systém proti korupcii. Ale keďže tu je úplne opačný trend, ja neviem chápať inak ani tento zákon, ako zákon ktorý je cestou legálnej korupcie. Skúsiť, skúsiť proste osloviť tých prokurátorov inak. Ale ja verím tomu, že žiadny prokurátor, ktorý si doteraz čestne vykonával svoju funkciu, ani po takomto zákroku tejto vlády z tejto cesty určite nevykročí a vážim si prácu každého prokurátora, každého sudcu, ktorý nijakým spôsobom, aleže nijakým spôsobom nie je ovplyvnený žiadnymi vašimi útokmi. A som presvedčená o tom, že ich je väčšina, že ich je naozaj veľká väčšina. A preto žiadne takéto vaše ťahy nebudú mať dopad. Ale to to naozaj obludné, že vyťahuje od ľudí peniaze a prichádzate sem s takýmito návrhmi. Ja som veľmi zvedavá ako sem prídete potom s tými výsluhovými dôchodkami na sudcov a ktorý poslanec nám to sem prinesie. Lebo ako som sa dozvedela aj od pána poslanca Karasa, ktorý sem prišiel s týmto návrhom, zhodou okolností podpredseda finančného výboru. To som mu aj povedala, že to je pre mňa nepochopiteľné, že podpredseda finančného výboru, ktorý teda dobre vie v akom stave máme verejné financie, sem príde s takýmto návrhom. To mi príde ako útok zo samotnej vládnej koalície naňho. Ale povedal mi sám, on sem určite s tým zákonom, s výsluhovými dôchodkami na sudcov už nepríde. Takže asi sa hľadá vládny poslanec, ktorý sem príde potom s takýmto návrhom. A ešte raz, ja legitímne priznám kľudne aj výsluhové dôchodky prokurátorom a sudcom, ako niečím vnímam aj tú legitimitu, ale určite to nie je nevyhnutný výdavok, určite nie teraz a ani nikdy takáto požiadavka z týchto radov nezaznela.
A teraz k doživotnej rente pre generálneho prokurátora. Je absolútne nepochopiteľné a aj to jasne povedal prezident a preto ja by som upriamila poslancov vládnej koalície a poslankyne, aby si skutočne pozreli správu od prezidenta, pretože si dal tú námahu a porovnal s čím vlastne prichádza táto vládna koalícia pri doživotnej rente. Áno, porovnal aj ostatné doživotné renty, ktoré okrem svojej vlastnej, ktorá proste sem priniesla táto vláda. Že vlastne porovnal, že tá doživotná renta, tak ako je tu nastavená pre generálneho prokurátora, jednak je nepochopiteľné že už po pár rokoch, bez toho aby ukončil celé funkčné obdobie, mal na ňu nárok. Je to preňho nepochopiteľné aj preto, lebo tie nové renty, ktoré sme zaviedli pre predsedu Národnej rady, pre premiéra, tak sme ju zaviedli s tým, že to musí byť aspoň dvojnásobné funkčné obdobie, dvojnásobné, hej, ako má prezident, takže desať rokov. A tu pre generálneho prokurátora po štyroch, tak aj sám sa trošku začudoval, že tak je to v čase konsolidácie verejných financií. Doživotná renta asi na to vláda má peniaze. Už sme tu nejaké zaviedli a prečo po štyroch rokoch. Veď tam sme dali meter po desiatich. A prečo nie aspoň po teda plnom uplynutí funkčného obdobia. Tak nedá sa to inak chápať samozrejme ako ťah na bránu, že táto vládna koalícia má záujem vymeniť súčasného generálneho prokurátora. Nedá sa to inak pochopiť, nedá sa to inak pochopiť, že generálny prokurátor, ktorého je pravdou, že za jeho kroky viacerého kritizujeme, ale je nedostatočná jeho práca. Máme tu niekoho lepšieho, zjavne v talóne zo strane vládnej koalície, ktorou chceme presadiť. Lebo inak sa to nedá pochopiť. Prečo by sme Marošovi Žilinkovi ponúkali doživotnú rentu generálneho prokurátora na základe oveľa, oveľa benefitnejších podmienok ako je tu pre predsedu Národnej rady, pre premiéra a nemusí si ani dokončiť funkčné obdobie. To sa nedá inak pochopiť, že pre niekoho je tu chystaná táto pozícia a potrebujeme toho Maroša Žilinku presvedčiť aby sa k tomu už konečne mal. Nedá sa to inak pochopiť.
A áno, je to zvláštne, že pre prezidenta tam sme doplnili do zákona, že no ale tak, keď tu bude odsudzujúci rozsudok odtiaľ, potiaľ a nech sa to vzťahuje určite aj na tých prezidentov, ktorí tu boli, ale pri Marošovi Žilinkovi nie, nie. Kým žije patrí mu doživotná renta. Či bude odsúdený, nebude odsúdený, treba mu ju dať a hneď poprosím. Hej, tak toto samozrejme nás nemôže nechať v opozícii chladnými. Lebo takto sa zákony nerobia. Toto je zákon na politickú objednávku, nedá sa to inak chápať. Stačí si pozrieť aj samotnú správu pána prezidenta. V tomto je to úplne jednoznačné. Tie benefity, ktoré sa tu ponúkajú Marošovi Žilinkovi, to je ako ponuka, že viac sme už fakt nemohli. Čo ešte môžme spraviť preto, aby sme ho mohli vymeniť, čo ešte môžme preto spraviť. Lebo my sme naozaj, aha, urobili sme všetko. Takto sa proste s týmito funkciami nekšeftuje. Toto je legálna korupcia. A takže samotné nastavenie doživotnej renty tak ako je, či už je to po štyroch rokoch, alebo či je to po celom funkčnom období, ani to nenapĺňa parametre a ktoré si nastavila táto vládna koalícia pre predsedu Národnej rady a pre premiéra. Už to ukazuje, že to jednak bolo rýchlou ihlou, rýchlo to musíme pripraviť, rýchlo to musíme presadiť a dajme mu maximum nech tá ponuka je tak lákavá, že sa nedá odmietnuť.
Áno, je to vlastne desivé, že čo pomýšľa táto vládna koalície s pozíciou generálneho prokurátora a musíme to vidieť v celom kontexte keď si dovolila cestou ministra spravodlivosti jednak tu presadiť tú hanebnú novelu trestných kódexov a nechala tu unikať ľudí pred spravodlivosťou. A popritom všetkom tu máme dovolania ministra spravodlivosti jedno s ktorým rovno prepustil Dušana Kováčika dvakrát odsúdeného na slobodu. Máme tu ďalšie dovolania pre mňa nepochopiteľné. Tu zrazu vlastne minister spravodlivosti nastúpil cestu, že skutky ktoré po tej hanebnej novele už nie sú trestných činom, tak to je vlastne dôvod prečo ja podávam dovolanie. Tak to je sila, naozaj sila. Musím povedať, že ten priestor, ktorý sa rozhodol využívať minister spravodlivosti pri dovolaniach, som si istá je cesta ktorú mu dláždia obhajcovia páchateľov trestnej činnosti. A dobre, môžem povedať aj samozrejme trestne stíhaných, ktorí zatiaľ neboli odsúdení. Takže potenciálnych páchateľov trestnej činnosti z tohto pohľadu. Ale ja vám garantujem, že takéto dovolania by nenapísal žiadny úradník na ministerstve spravodlivosti, to vám garantujem, pretože veľmi dobre poznám ich prácu, poznám princípy na základe ktorých sa tie dovolania píšu. A ja vám garantujem, že ani tie posledné dovolania o ktorých vieme, neboli písané rukou úradníkov na ministerstve spravodlivosti. Nemohli sa s tým stotožniť, nemohli. A musím povedať, že dovolania na ministerstve spravodlivosti sa nenechali preto ministrovi spravodlivosti aby obhajcovia mohli cestou ministra podávať ďalšie dovolania na najvyšší súd, nie, nie. Sme tam nechávali na nápravu spravodlivosti, ale nie iba v zrkadle toho čo vidí obhajca trestne stíhaných osôb. A toto treba vidieť samozrejme v celkom kontexte, že v celom tomto kontexte a v čase konsolidácie verejných financií sem prichádzate s týmto zákonom. Tento zákona tu nemal nikdy byť na pôde Národnej rady. Ja si myslím, že to nijaký občan Slovenskej republiky, ktorý platí dane, nemôže pochopiť. Prečo aj tie nové dane, ktoré ste mu určili a zvýšené poplatky majú ísť na doživotnú rentu generálnemu prokurátorovi a na tieto výsluhové dôchodky. To ja si myslím, že žiadny bežný človek toto nemôže pochopiť. A ja vás iba na záver upozorňujem, že toto nie je požiadavka, ktorá by zaznela od sudcov a prokurátorov. Jednoducho nie je to vôbec potrebné, nezvýši to žiadnu službu lepšie ku kvalite, ale je to len prejav toho, čo dnes vládna koalícia naozaj zosobňuje otvárať brány korupcii a rozhadzovať verejné funkcie. Takto to je. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Vystúpenie v rozprave 18.6.2025 11:34 - 11:57 hod.
Mária Kolíková===== zjavne prichádza ďalšie zákony, ktoré takéto nepotrebné výdavky majú. A to nie už drobné, to už sú v miliónoch tie výdavky, ktoré sa nám tu kopia.
Ale ja poviem aj tie ostatné. Ja som to tu už spomínala. Máme tu zákon k Justičnej akadémii kde ideme navyšovať počet zástupcov riaditeľa. To ako teraz naozaj treba? A treba si pripomínať, že tu máme štátnych tajomníkov, ktorých nám bolo treba okolo 15 a teraz ich máme trojnásobne, takmer trojnásobne. Na ministerstve spravodlivosti traja štátni tajomníci. Že ja na to poukazujem preto, že toto je zjavne proste veľmi zlý trend, ktorý má táto vláda. Nielenže že na sebe nešetrí ale vyhadzuje verejné financie takýmto spôsobom von oknom.
A teraz samozrejme aj tie politické konotácie, ktoré to má. V čase keď vláda útočí na prokurátorov a vyšetrovateľov, na sudcov. Nepáči sa jej ako sa vedú vyšetrovania, tak ja to vnímam ako legálnu korupciu, že proste je to ako spôsob ako si skúsiť nakloniť prokurátorov, že pre nich táto vláda niečo robí. Neviem to naozaj vnímať inak. Lebo ako to mám chápať, že keď príde minister spravodlivosti za ministrom financií a nedostane peniaze na ľudí, ktorí dohliadajú nad odsúdenými, pre ktorých sme otvorili brány väzníc, lebo že na to nemáme, a to by určite pokryla tá položka čo je výdavok už len k tomuto zákonu o výsluhových dôchodkov prokurátora a doživotnej renty generálneho prokurátora. Keby tieto výdavky čo sú tu išli na tých ľudí čo majú dohliadať nad odsúdenými, tak v desiatkach by mohol minister spravodlivosti takýchto ľudí prijať. A toto je pre mňa úplne obludné. Nám tu nejde o našu bezpečnosť. O čo nám tu vlastne ide. Aké zákony nám sem prináša táto vláda. Lebo už aj premiér povedal, že potrebujeme ľudí, ktorí nad dohliadajú nad odsúdenými a musíme ich navýšiť. No tak, prosím vás, prečo to neurobíte keď na to máte zjavne peniaze. Veď zjavne vláda musí mať peniaze tie s ktorými rátate pre tieto výsluhové dôchodky. Tak prečo ich radšej nedáte na týchto ľudí, ktorých nevyhnutne potrebujeme a vieme to všetci. Ale výsluhové dôchodky pre prokurátorov nám určite bezpečnosť nezvýšia. A ani si nemyslím, že toto je skutočne tlak zo strany prokurátorov, nemyslím si to. To čo prokurátori potrebujú je, aby vedeli že môžu nezávisle a nestranne vykonávať svoju činnosť, nikto ich nebude za ich rozhodnutia šikanovať, toto je nevyhnutné aby vedel každý prokurátor.
To čo je nevyhnutné rovnako je aby vedel každý sudca, že keď rozhodne podľa svojho vedomia a svedomia, podľa zákonov tejto republiky, nebude za to šikanovaný, nebude naňho útočené na vládnych tlačovkách od premiéra, od jeho poradcov, ktorí obhajujú ľudí v trestnom konaní za to, že sa im nepáčia rozhodnutia sudcov. Potrebuje sudca vedieť, že na neho nebude útok, aby mohol svoju funkciu naozaj vykonávať nezávisle a nestranne. Rovnako to potrebuje vedieť prokurátor a rovnako to potrebuje samozrejme vedieť aj vyšetrovateľ. Toto je dôležité pre to, aby dobre fungoval systém proti korupcii. Ale keďže tu je úplne opačný trend, ja neviem chápať inak ani tento zákon, ako zákon ktorý je cestou legálnej korupcie. Skúsiť, skúsiť proste osloviť tých prokurátorov inak. Ale ja verím tomu, že žiadny prokurátor, ktorý si doteraz čestne vykonával svoju funkciu, ani po takomto zákroku tejto vlády z tejto cesty určite nevykročí a vážim si prácu každého prokurátora, každého sudcu, ktorý nijakým spôsobom, aleže nijakým spôsobom nie je ovplyvnený žiadnymi vašimi útokmi. A som presvedčená o tom, že ich je väčšina, že ich je naozaj veľká väčšina. A preto žiadne takéto vaše ťahy nebudú mať dopad. Ale to to naozaj obludné, že vyťahuje od ľudí peniaze a prichádzate sem s takýmito návrhmi. Ja som veľmi zvedavá ako sem prídete potom s tými výsluhovými dôchodkami na sudcov a ktorý poslanec nám to sem prinesie. Lebo ako som sa dozvedela aj od pána poslanca Karasa, ktorý sem prišiel s týmto návrhom, zhodou okolností podpredseda finančného výboru. To som mu aj povedala, že to je pre mňa nepochopiteľné, že podpredseda finančného výboru, ktorý teda dobre vie v akom stave máme verejné financie, sem príde s takýmto návrhom. To mi príde ako útok zo samotnej vládnej koalície naňho. Ale povedal mi sám, on sem určite s tým zákonom, s výsluhovými dôchodkami na sudcov už nepríde. Takže asi sa hľadá vládny poslanec, ktorý sem príde potom s takýmto návrhom. A ešte raz, ja legitímne priznám kľudne aj výsluhové dôchodky prokurátorom a sudcom, ako niečím vnímam aj tú legitimitu, ale určite to nie je nevyhnutný výdavok, určite nie teraz a ani nikdy takáto požiadavka z týchto radov nezaznela.
A teraz k doživotnej rente pre generálneho prokurátora. Je absolútne nepochopiteľné a aj to jasne povedal prezident a preto ja by som upriamila poslancov vládnej koalície a poslankyne, aby si skutočne pozreli správu od prezidenta, pretože si dal tú námahu a porovnal s čím vlastne prichádza táto vládna koalícia pri doživotnej rente. Áno, porovnal aj ostatné doživotné renty, ktoré okrem svojej vlastnej, ktorá proste sem priniesla táto vláda. Že vlastne porovnal, že tá doživotná renta, tak ako je tu nastavená pre generálneho prokurátora, jednak je nepochopiteľné že už po pár rokoch, bez toho aby ukončil celé funkčné obdobie, mal na ňu nárok. Je to preňho nepochopiteľné aj preto, lebo tie nové renty, ktoré sme zaviedli pre predsedu Národnej rady, pre premiéra, tak sme ju zaviedli s tým, že to musí byť aspoň dvojnásobné funkčné obdobie, dvojnásobné, hej, ako má prezident, takže desať rokov. A tu pre generálneho prokurátora po štyroch, tak aj sám sa trošku začudoval, že tak je to v čase konsolidácie verejných financií. Doživotná renta asi na to vláda má peniaze. Už sme tu nejaké zaviedli a prečo po štyroch rokoch. Veď tam sme dali meter po desiatich. A prečo nie aspoň po teda plnom uplynutí funkčného obdobia. Tak nedá sa to inak chápať samozrejme ako ťah na bránu, že táto vládna koalícia má záujem vymeniť súčasného generálneho prokurátora. Nedá sa to inak pochopiť, nedá sa to inak pochopiť, že generálny prokurátor, ktorého je pravdou, že za jeho kroky viacerého kritizujeme, ale je nedostatočná jeho práca. Máme tu niekoho lepšieho, zjavne v talóne zo strane vládnej koalície, ktorou chceme presadiť. Lebo inak sa to nedá pochopiť. Prečo by sme Marošovi Žilinkovi ponúkali doživotnú rentu generálneho prokurátora na základe oveľa, oveľa benefitnejších podmienok ako je tu pre predsedu Národnej rady, pre premiéra a nemusí si ani dokončiť funkčné obdobie. To sa nedá inak pochopiť, že pre niekoho je tu chystaná táto pozícia a potrebujeme toho Maroša Žilinku presvedčiť aby sa k tomu už konečne mal. Nedá sa to inak pochopiť.
A áno, je to zvláštne, že pre prezidenta tam sme doplnili do zákona, že no ale tak, keď tu bude odsudzujúci rozsudok odtiaľ, potiaľ a nech sa to vzťahuje určite aj na tých prezidentov, ktorí tu boli, ale pri Marošovi Žilinkovi nie, nie. Kým žije patrí mu doživotná renta. Či bude odsúdený, nebude odsúdený, treba mu ju dať a hneď poprosím. Hej, tak toto samozrejme nás nemôže nechať v opozícii chladnými. Lebo takto sa zákony nerobia. Toto je zákon na politickú objednávku, nedá sa to inak chápať. Stačí si pozrieť aj samotnú správu pána prezidenta. V tomto je to úplne jednoznačné. Tie benefity, ktoré sa tu ponúkajú Marošovi Žilinkovi, to je ako ponuka, že viac sme už fakt nemohli. Čo ešte môžme spraviť preto, aby sme ho mohli vymeniť, čo ešte môžme preto spraviť. Lebo my sme naozaj, aha, urobili sme všetko. Takto sa proste s týmito funkciami nekšeftuje. Toto je legálna korupcia. A takže samotné nastavenie doživotnej renty tak ako je, či už je to po štyroch rokoch, alebo či je to po celom funkčnom období, ani to nenapĺňa parametre a ktoré si nastavila táto vládna koalícia pre predsedu Národnej rady a pre premiéra. Už to ukazuje, že to jednak bolo rýchlou ihlou, rýchlo to musíme pripraviť, rýchlo to musíme presadiť a dajme mu maximum nech tá ponuka je tak lákavá, že sa nedá odmietnuť.
Áno, je to vlastne desivé, že čo pomýšľa táto vládna koalície s pozíciou generálneho prokurátora a musíme to vidieť v celom kontexte keď si dovolila cestou ministra spravodlivosti jednak tu presadiť tú hanebnú novelu trestných kódexov a nechala tu unikať ľudí pred spravodlivosťou. A popritom všetkom tu máme dovolania ministra spravodlivosti jedno s ktorým rovno prepustil Dušana Kováčika dvakrát odsúdeného na slobodu. Máme tu ďalšie dovolania pre mňa nepochopiteľné. Tu zrazu vlastne minister spravodlivosti nastúpil cestu, že skutky ktoré po tej hanebnej novele už nie sú trestných činom, tak to je vlastne dôvod prečo ja podávam dovolanie. Tak to je sila, naozaj sila. Musím povedať, že ten priestor, ktorý sa rozhodol využívať minister spravodlivosti pri dovolaniach, som si istá je cesta ktorú mu dláždia obhajcovia páchateľov trestnej činnosti. A dobre, môžem povedať aj samozrejme trestne stíhaných, ktorí zatiaľ neboli odsúdení. Takže potenciálnych páchateľov trestnej činnosti z tohto pohľadu. Ale ja vám garantujem, že takéto dovolania by nenapísal žiadny úradník na ministerstve spravodlivosti, to vám garantujem, pretože veľmi dobre poznám ich prácu, poznám princípy na základe ktorých sa tie dovolania píšu. A ja vám garantujem, že ani tie posledné dovolania o ktorých vieme, neboli písané rukou úradníkov na ministerstve spravodlivosti. Nemohli sa s tým stotožniť, nemohli. A musím povedať, že dovolania na ministerstve spravodlivosti sa nenechali preto ministrovi spravodlivosti aby obhajcovia mohli cestou ministra podávať ďalšie dovolania na najvyšší súd, nie, nie. Sme tam nechávali na nápravu spravodlivosti, ale nie iba v zrkadle toho čo vidí obhajca trestne stíhaných osôb. A toto treba vidieť samozrejme v celkom kontexte, že v celom tomto kontexte a v čase konsolidácie verejných financií sem prichádzate s týmto zákonom. Tento zákona tu nemal nikdy byť na pôde Národnej rady. Ja si myslím, že to nijaký občan Slovenskej republiky, ktorý platí dane, nemôže pochopiť. Prečo aj tie nové dane, ktoré ste mu určili a zvýšené poplatky majú ísť na doživotnú rentu generálnemu prokurátorovi a na tieto výsluhové dôchodky. To ja si myslím, že žiadny bežný človek toto nemôže pochopiť. A ja vás iba na záver upozorňujem, že toto nie je požiadavka, ktorá by zaznela od sudcov a prokurátorov. Jednoducho nie je to vôbec potrebné, nezvýši to žiadnu službu lepšie ku kvalite, ale je to len prejav toho, čo dnes vládna koalícia naozaj zosobňuje otvárať brány korupcii a rozhadzovať verejné funkcie. Takto to je. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Vystúpenie s procedurálnym návrhom 18.6.2025 11:05 - 11:07 hod.
Zuzana PlevíkováVystúpenie s procedurálnym návrhom 18.6.2025 11:05 - 11:07 hod.
Vladimír BalážVystúpenie s faktickou poznámkou 18.6.2025 10:40 - 10:42 hod.
Richard GlückČiže mali sme na čele prokuratúry zločinca a dnes tu pán poslanec Vančo konšpiroval, že kto bude, alebo nebude generálnym prokurátorom. A vyprosím si, pán poslanec, aby ste tu rozoberali životopisy ľudí, akí sú pán Lindtner alebo pán Para, ktorí boli obeťami Matovičovho režimu. Pán Lindtner bol z väzby prepustený Ústavným súdom z dôvodu niekoľkých porušení základných ľudských práv. Pán Para, ktorý bol vo väzbe, bol takisto prepustený z väzby, dokonca už nie je ani stíhaný, a dokonca bola celá akcia nazvaná Kaifáš s hrubým antisemickým pozadím. Takže vyprosím si, aby ste týchto ľudí, nevinných ľudí tuná vy osobne kategorizoval a robil im nejaký odpočet ich životov. Pretože sú to obete režimu Igora Matoviča a Daniela Lipšica.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.6.2025 10:37 - 10:39 hod.
Ondrej DostálJa som, ja som teda počúval pozorne, čo si hovoril a podľa môjho názoru si hovoril úplne k veci, lebo tie veci súvisia. Samozrejmé, že úvahy SMER-u, koho si dosadí na post generálneho prokurátora po tom, čo odtiaľ odíde Maroš Žilinka, po tom, čo mu parlament schváli doživotnú rentu, ktorú bude môcť poberať už po štyroch rokoch svojho funkčného obdobia na poste generálneho prokurátora, tie veci, tie veci jasne súvisia a teda až sa čudujem, akým spôsobom môže niekto nepochopiť text, o ktorom vystupujúci poslanec hovorí. A považujem teda za nemiestne, aby predsedajúci skákal do reči, tykal poslancovi a označoval ho za smeráckeho zasrana. To nepatrí do parlamentu. Ak má niekto iný názor, tak pokojne môže, môže vystúpiť, ale nemal by zneužívať postavenie alebo pozíciu predsedajúceho na to, aby prerušoval vystupujúcich, ktorí hovoria k veci, hovoria k tej téme, o ktorej, o ktorej sa práve rokuje.
Vystúpenie v rozprave 18.6.2025 10:25 - 10:37 hod.
Branislav VančoPán Para zastupoval napr. Pavla Ruska, zastupoval Roberta Kaliňáka, bol podpredsedom strany Národná koalícia, kandidoval v komunálnych voľbách, jeho strana podporila Štefana Harabina v prezidentských voľbách. Marek známy je, Marek Para je známy tiež ako obhajca Mariána Kočnera, ktorý si odpykáva trest za falšovanie televíznych zmeniek a čelí aj podozreniam z objednávky vraždy novinára Jána Kuciaka. Pán Para zastupoval aj oligarchu Norbertka Bödöra, ktorý je, samozrejme, blízky spolupracovník pána Fica takisto. Po nástupe koalície SMER-u, HLAS-u a SNS sa Para podieľal na novelách trestných kódexov, ktoré zrušili aj špeciálnu prokuratúru...
Vystúpenie v rozprave 18.6.2025 10:14 - 10:25 hod.
Branislav VančoPokiaľ ide o alternatívy prezidentovho veta, tak, samozrejme, tá prvá alternatíva je tá správna, zrušenie doživotnej renty pre pána Žilinku je jediné dobré riešenie. Generálny prokurátor, môžme mať debatu o tom, či si zaslúži doživotnú rentu, ja si myslím, že v čase konsolidácie a po tomto výkone naozaj nie je žiadny dôvod, aby dostal po siedmich rokoch, po siedmich rokoch túto, túto rentu, teda nie po štyroch, takže tá alternatíva dva, ktorú navrhuje pán prezident, samozrejme nie je, nie je namieste.
No ja využijem, keďže stále tu hrozí, že pán Para alebo pán Lindtner sa môžu stať, jeden z nich sa môže stať generálnym prokurátorom a ja som presvedčený o tom, že to je ten plán, osobne favorizujem pána Lindtnera, tak si povedzme o nich niečo. Všetko je z verejných zdrojov.
Pán Para pôsobí v advokácii od roku 2007, zastupoval mnohých podnikateľov, vplyvných oligarchov, mafiánov... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Pán poslanec, čo má pán Para s touto témou? Ešte nie je ani kandidát. Môžte sa držať témy? Je to človek súkromná osoba, ja som ho nevidel v živote, ale držte sa, prosím, témy.
Vančo, Branislav, poslanec NR SR
Pán podpredseda, čo má mixovanie PS-ka s novelou ústavy?
Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Pán Vančo, ešte raz...
Vančo, Branislav, poslanec NR SR
Prestaňte, prestaňte. (Rečník ukázal ukazovákom na predsedajúceho.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR
To komu dvíhaš ruku? Ty komu dvíhaš ruku?! To aké gestá používate? To čo si dovoľujete? Prerušujem rozpravu do 10.25 h, kým sa pán poslanec ukľudní. A poslednýkrát ste sa takto vyjadrovali.
(Prestávka.)