Videokanál poslanca

Števo, ja som veľmi rada, že si tu ministrovi Kamenickému pripomenul aj teda situáciu s džemom, pretože to už je taký kolorit predstavovania konsolidačných opatrení. Naposledy sme sa dozvedeli, že knihy si kupujú len bohatí, teraz si máme variť džemy, aby sme prežili tento druhý balík konsolidácií. A ono by to bolo úsmevné, keby to nebolo smutné, keď si človek prečíta práve ten návrh vlády na skrátené legislatívne konanie, kde sa píše, že teda nám tu prišiel tento obrovský balík z dôvodu eliminácie hroziacich značných hospodárskych škôd, a preto je žiaduce bezodkladne prijať potrebné opatrenia. A ja sa naozaj smejem cez slzy, že ako keby sme sa tu nerozprávali mesiace o tom, že minister má predstaviť konsolidačný balík, sám si dával rôzne deadliny, ktoré nedokázal naplniť, a nakoniec nám to tu, samozrejme, pristane, taká vážna vec za 2,5 mld. so správou alebo teda s dôvodovou správou, ktorá je na smiech, ktorá tvrdí, že zrazu sa tu vyskytli nejaké riziko značných hospodárskych škôd a že oni teda to musia všetko prijať veľmi rýchlo, aby stabilizovali rizikové prirážky na slovenské štátne dlhopisy dokonca. A zároveň ešte aj tvrdia, že to pomôže, že sa to, že idú v čo najväčšej miere zachovať sociálny štandard obyvateľstva a že sa to dotkne len subjektov, ktoré, u ktorých je dôvodný predpoklad, že budú dosahovať mimoriadne zisky. Tak toto, prosím vás, uvádza dôvodová správa tohto návrhu na skrátené legislatívne konanie za dve celá, na konsolidáciu za 2,7 mld., kedy je už jasné, že tieto konsolidačné opatrenia, o ktorých zas nebudeme čas mať dôkladne sa baviť, vytiahnu stovky eur z rodinného rozpočtu a z rozpočtov živnostníkov. No že vám nie je hanba.

Dobre, ďakujeme.

A keď nie, tak o piatej.

Pán predseda, len pre ujasnenie. Čiže dnes po hodine otázok sú tie pôvodné zaradené body, tie nové zaradené body o piatej hlasujeme a ak sa tento zákon o odpadoch teraz dokončí, tak sa hlasuje hneď.

Ja tiež považujem to obmedzenie tretieho čítania v podstate za jeho likvidáciu, pretože obmedziť ho iba na to, že budeme môcť vystúpiť na päť minút s legislatívno-technickými poznámkami, v podstate tým úplne zničíme význam tretieho čítania a už to tu povedala aj Lucia Plaváková, je to najmä v situáciách, kedy v tom druhom čítaní sú podané pozmeňujúce návrhy, ktoré majú taký masívny charakter, výrazne menia charakter zákona, ale aj ostatné pozmeňujúce návrhy. Však spomeňme si, ako sme v treťom čítaní sa venovali téme toho, keď sa mala zrušiť premlčacia lehota vo veci znásilnenia pri Trestnom zákone, inak by sa na to ani nebolo prišlo a nebolo by to natoľko ozvučené a táto zmena by možno prešla bez toho, aby to potom bolo následne napravené.
Čiže to tretie čítanie má svoj hlboký význam a zároveň je možné ešte v ňom upozorniť na problémy a nedostatky a zastaviť ten zákon, ktorý môže byť škodlivý a mať zlé následky ako keby v tom poslednom čítaní. A pokiaľ to tretie čítanie úplne zbavíme jeho podstaty, my vlastne zbavíme podstaty aj náš mandát, pretože my tu nie sme nejakí stláčači toho, že či sme za, proti, alebo sa zdržíme. My máme predsa mandát od občanov, aby sme sa naozaj dôsledne venovali návrhom zákonov od prvého momentu, kedy vstúpia do tohto parlamentu až do posledného. A to tento návrh novely rokovacieho poriadku reálne zmarí.
A zároveň tiež nerozumiem, prečo táto koalícia, ktorá sa nazýva sociálnou a neviem akou, naozaj sa nezaoberala návrhom na materskú dovolenku a rodičovskú dovolenku poslancov a poslankýň. Ja ako matka štvormesačnej dcéry, ktorú stále kojím, kde parlament je nepredvídateľný, hovorím, že naozaj takúto právnu úpravu potrebujeme, pretože tu pre rodičov nie je zabezpečené nič.

60-2
No a nakoniec teda prekvapivo sme sa dostali k tomu, že máme tu rozpravu o vete prezidenta k rente generálneho prokurátora a tá je teda na programe, bude sa o nej dnes hlasovať, ale zjavne teda len preto, ako sa povráva po chodbách, že teda to veto prezidenta zrejme HLAS-om teda bude podporené a nebude prelomené. Uvidíme o sedemnástej, myslím, ja osobne si myslím, že došlo k tomu, že síce si vládna koalícia myslela na začiatku, že to bude veľmi jednoduché, že sem pošlú nejakého neznámeho poslanca, ktorý len tak prinesie pod pazuchou novelu zákona, ktorou prinesie rentu generálneho prokurátora, že to možno ani nikto buď neodhalí, alebo že si to nevšimneme, ale stalo sa a že sa to teda veľmi rýchlo, rýchlo presadí a vytvorí sa cesta ako dostať Maroša Žilinku po dobrom z miesta generálneho prokurátora, a ako si dosadiť svojho poslušnejšieho generálneho prokurátora na toto miesto. Lebo však povedzme si, že nech už má Maroš Žilinka akékoľvek chyby a kritizujeme ho za množstvo vecí, tak sa nájdu veci, kde teda sa v ňom pohne svedomie alebo prokurátorská česť a nerozhoduje úplne tak, ako by si to SMER a táto vládna koalícia presadzovali.
Takže keď si zrátali všetko, ako aj koniec jeho funkčného obdobia v roku 2027, pochopili, že síce niektoré veci dokážu spraviť na hulváta, ako prepustenie potrestaného Dušana Kováčika z výkonu trestu odňatia slobody, ale nie všetko sa takto dá spraviť. Čiže treba naozaj vrátiť sa do časov, kedy na poste generálneho prokurátora boli také kádre ako napríklad Dobroslav Trnka a zabezpečiť si, že tam budú mať ďalšie roky práve toho svojho generálneho prokurátora. Čiže mysleli si, že to bude veľmi veľmi jednoduché, že im to takto rýchlo prejde, že nikto proti tomu nezdvihne ruku ani HLAS. No a nakoniec sa to nepodarilo. Nakoniec narazili na svojho vlastného, na prezidenta Petra Pellegriniho, ktorý veľmi dobre pochopil, že túto hru vládnej koalície odhalili už aj ich vlastní voliči, že už aj ich vlastní voliči vidia, že táto vládna koalícia v podstate jeden a polroka roka od toho, ako sa ujali vlády, nerobia nič iné, len robia pre seba. Buď dosadzujú na funkcie svojich ľudí, ktorých musia upratať, aby im tu v parlamente nerobili šarapatu, alebo musia takýmto legálnym spôsobom korumpovať ľudí, ktorých chcú odniekiaľ dostať, alebo si musia presadzovať samé amnestie, aby sa dokázali vyhnúť rozbehnutým trestným stíhaniam, aby ich veci boli premlčané, alebo musia ovládnuť postupne súdnictvo, súdnu radu a podobne. Toto už ľudia naozaj vidia a myslím, že už aj ich vlastní voliči sa pýtajú, že čo okrem týchto vecí samých pre seba vôbec táto vládna koalícia robí pre nich, pre voličov a voličky, ktorí ich teda volili a naozaj nečakali, že tu príde obrovské zdražovanie, vysoké dane, transakčná daň a všeobecne celkový rozpad pocitu bazálnej spravodlivosti a zákonnosti. Nehovoriac o tom, že tu máme krízu policajného zboru a ľudia už ani neveria, že ak sa im niečo stane, tak v ich veci dosiahnu nejakú nápravu. Čiže vládna koalícia narazila, zistila, že to nebude také jednoduché, prišlo sem to veto prezidenta a ja si myslím, že aj táto situácia je v skutočnosti nádejou pre nás všetkých nielen tu v tejto sále, ktorí sú na strane opozície a ktorí na tie nezákonnosti neustále poukazujú, ale je to nádej pre všetkých ľudí, ktorí či už protestujú neúnavne na námestiach s radou odborníkov a odborníčok, ktorí sa dokážu ozvať včas a dokážu zosumarizovať odborné a vecné argumenty, prečo návrhy tejto vládnej koalície sú nielenže nemorálne a absurdné, ale zároveň aj odborne a vecne zlé. Takisto je to nádej pre všetkých ľudí, ktorí robia v medzinárodných orgánoch a organizáciách, do ktorých sme vstupovali v dobrej viere, kde sme sa zaviazali dodržiavať nejaké zákonné záväzky, nejaké právne predpisy, nejaké medzinárodné zmluvy a títo ľudia dnes vidia, čo sa deje na Slovensku a akým spôsobom sa nás táto vládna koalícia snaží odkloniť na cestu Ruska, na cestu autokracie, na cestu, s ktorou väčšina občanov a občianok tejto krajiny nesúhlasí. Čiže ja by som chcela zakončiť tento môj vstup aj výzvou týmto ľuďom, že niekedy to naozaj vyzerá, že prehrávame, že koalícia tu valcuje opozíciu, že valcuje zákonnosť, že si presadzuje hlava nehlava všetko, čo chcú, ale nie je to tak. Táto schôdza a to, čo sa tu dialo za posledné štyri týždne, to, že pri mnohých veciach museli ustúpiť, že im to nevychádza, že bežní ľudia už vidia, že robia len pre seba a že sami majú vo svojej koalícii spory, že im neostáva už vôbec nič iné, len bezbreho klamať a konšpirovať a idú až do takých absurdít, že obvinia nás, že tu korumpujeme opozičného poslanca, ktorý na základe svojho hodnotového rebríčka sa nejako rozhodol. Tak toto ľudia už vidia, už im to nevychádza a je to nádej pre nás a pre všetkých ľudí, ktorí si ctia spravodlivosť, zákonnosť, čestnosť a hlavne pravdu, že pokiaľ sa ozveme a pokiaľ vytrváme, tak im to neprejde, že táto vláda raz skončí a nastane znova vláda spravodlivosti, zákonnosti a pravdy. Ďakujem, vydržme. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Ja by som teda len chcela upozorniť, ak je tu ešte niekto, kto má záujem vystúpiť v tejto rozprave, keďže to už bude asi posledná šanca dotknúť sa témy renty pre generálneho prokurátora, tak môj príspevok zrejme bude posledný a potom príde šanca už len prihlásiť sa do ústnej rozpravy, takže aj nadväzujúc na kolegyňu Plavákovú, ktorá sa domáha aspoň nejakého argumentu zo strany vládnej koalície a tých, ktorí dnes budú hlasovať za prelomenie veta, tak budete mať teraz poslednú šancu, kedy sa ešte môžete po skončení môjho príspevku prihlásiť. A my všetci na strane opozície veľmi netrpezlivo na akýkoľvek dôvod čakáme, keďže doteraz sme ani len navrhovateľa tu nepočuli čokoľvek povedať nielenže predtým, ale ani teraz, keď jeho návrh bol vetovaný jeho vlastným bývalým predsedom strany a v súčasnosti prezidentom.
Takže opakujem, po skončení môjho príspevku bude posledná šanca sa prihlásiť a niečo k tomuto povedať. Dúfajme, že nedúfame márne.
Ja by som chcela túto tému generálnej renty pre generálneho prokurátora zakončiť takou trochu, takým lúčom nádeje do našich radov a do radov všetkých slušných ľudí. Chcem povedať, že práve aj táto rozprava o rente pre generálneho prokurátora a o vete prezidenta podľa mňa ukazuje, že táto schôdza je v skutočnosti prehrou vládnej koalície, pretože vládna koalícia v podstate musela ustúpiť na tejto schôdzi aj pri téme čiastočne transakčnej dane a museli odsunúť covido... veto prezidenta pri covidových amnestiách na september, keďže tam nemajú zhodu. Museli včera odsunúť, a teda dnes odsunúť ústavu na september, pretože nenašli 90 hlasov, čo je teda naozaj veľmi, veľmi absurdné, povedzme si na okraj teda tejto diskusie, že akým spôsobom sa tu novelizuje ústava, že príde Robert Fico s novelou ústavy bez toho, aby vôbec mal dohodnutých 90 hlasov a potom tu za celý deň rozpravy vidíme iks-ypsilon pozmeňovákov a ráno jeden dátum účinnosti a poobede druhý dátum účinnosti. Čiže znova to len svedčí o neschopnosti, nepripravenosti a fakt naozaj veľkej neschopnosti dotiahnuť veci do konca tento vládnej koalície, pretože ak by ich do konca dotiahli, tak sa zrejme rozhádajú a rozpadnú.
Takisto museli odsunúť všetky odvolávania, ktoré tu máme od decembra, resp. januára, pretože sa zrejme asi boja, že ak by sme tu začali prezentovať všetky dôvody a argumenty, ktoré tu máme na odvolávanie tých ministrov, ktorí tam sú, tak možno by to u niektorých odbojných poslancov z ich vlastnej koalície aj mohlo vzbudiť nejaké myšlienky o tom, že možno nie je všetko ružové v ich koalícii.

Pani Plevíková, vy ste sa v tej vašej rozprave spýtali, že s čím máme problém, keď budú rodičia rozhodovať o tom, čo sa majú učiť ich deti. A teda ja vám to poviem, že s čím máme problém. Nielenže vy teda teraz zavádzate do ústavy právo rodičov rozhodovať o tom, o čom sa budú deti učiť v prípade intímneho života. Ale teda keď budú nejaké ďalšie veci kontroverzné, napríklad však vo vašej vládnej koalícii funguje pán Peter Kotlár, ktorý spochybňuje očkovania, tak pôjdeme ďalej? Že budeme nabudúce novelizovať ústavu a budeme hovoriť, že rodičia majú právo rozhodovať o tom, či sa deti učia o tom, že na osýpky platí treščia pečeň, alebo pôjdeme ešte ďalej, že keď sa kontroverznou témou stane, či vôbec niekto pristál na Mesiaci, tak budeme do ústavy dopĺňať, že rodičia majú právo rozhodovať, či sa v škole budú učiť o tom, že sa teda pristálo na Mesiaci, že Zem je guľatá a postupne ďalšie a ďalšie veci? Pretože keď raz toto pripustíme pri novele ústavy, ktorú máme teraz, tak kto nám zaručí, že nabudúce o dva, tri, štyri, päť rokov nepôjdeme vy alebo nejaká ďalšia koalícia ešte ďalej. (Potlesk.)

Pán minister, na stoličke ministra spravodlivosti sme tu už mali všelijaké kádre, ale vy sa rozhodne zaradíte k ľuďom typu Štefana Harabina alebo ďalším veľmi, veľmi zle zapísaným ministrom spravodlivosti v ére histórie samostatnej Slovenskej republiky. Zásadné veci, ktoré tu prinášate, tie zásadné, naozaj nemajú so spravodlivosťou vôbec nič spoločné. Najskôr to bola novela Trestného zákona, tá hanebná novela, ktorá amnestovala vašich kolegov a ľudí napojených na SMER, a teraz tu prichádzate s touto novelou ústavy, ktorá popiera všetky princípy spravodlivosti ako nejakej základnej hodnoty morálky spoločnosti. Vy tu budete kázať o nejakom súdnom aktivizme, čo ja by som nazvala konšpiračnou teóriou, ktorá bola stokrát vyvrátená, a je veľmi zaujímavé, že vám nevadí zasahovanie Európskeho súdu pre ľudské práva alebo iných medzinárodných orgánov, keď sa to týka dovolávania sa rozsudkov ESĽP vo veci kajúcnikov a podobne, ako sme tu celý minulý rok pri novele Trestného zákona počúvali. Ale keď sa to týka, samozrejme, ľudských práv iných osôb, rovnosti všetkých pred zákonom, tak tu už, samozrejme, súdny aktivizmus vidíme. Naozaj, fakt by ste sa mali, keď prichádzate na to ministerstvo, pozrieť na ten veľký nápis, ktorý tam je, že ministerstvo spravodlivosti a zamyslieť sa nad tým, čo je naozaj spravodlivosť a či vy ako minister spravodlivosti tu vykonávate tú spravodlivosť, alebo jej presný opak. (Potlesk.)

Ďakujem. Budem reagovať na dvoch koaličných kolegov.
Pán Saloň, viete, keď vy hovoríte, že nebol priestor na prezentovanie nominácií na výboroch, tak vy v tých výboroch máte väčšinu. Čiže koho je to ako keby problém, že treba vytvoriť tú príležitosť a my sme pripravení. Pokiaľ ide teda o toho europoslanca Zdechovského, ja teda nie som sudca a chápem aj vašu výhradu alebo vaše argumenty, ale veď práve o tom je to zriadenie komisie, že je to do istej miery ako keby taká, taká alegória, že vlastne my nevieme pri ňom rozsúdiť, že či si to, či to teda len prehnal alebo nie, a to nie je ani naša úloha. A práve úlohou tej komisie by malo byť teda vykonávať účinnú zákonnú kontrolu nad používaním informačno-technických prostriedkov. Veď o tom sa tu práve bavíme, čiže to je, ten jeho príklad som použila bez toho, aby som si dovolila povedať nejaký hodnotiaci úsudok, len som skonštatovala, čo on povedal.
A práve keby sme zriadili tú komisiu na kontrolu ITP, tak by sme mali nástroj, ktorý môže objektívnym a zákonným spôsobom overiť, o čo vlastne pri používaní ITP, napríklad aj keby on podal sťažnosť, vlastne išlo a že či boli použité zákonným spôsobom. To je predsa celé. A tam by sa to pekne ukázalo.
A, pán kolega Šuca, myslím, že naše sympatie a porozumenie sú vzájomné a myslím, že viete (ruch v sále), že som, nemyslím tým (povedané so smiechom)...
===== On podal sťažnosť. Vlastne išlo a že či boli použité zákonným spôsobom. To je predsa celé, a tam by sa to pekne ukázalo. A pán kolega Šuca, myslím, že naše sympatie a porozumenie sú vzájomné a myslím, že viete, že som, nemyslím tým. (Smiech. Reakcia z pléna. 20 sekúnd, rýchlo, ideš.) A myslím, že som bola maximálne korektná, keď som len popísala danú situáciu, že ste, že predsedáte tomuto výboru preto, lebo Mária Kolíková bola, bola odvolaná, takže nikdy by som si nedovolila voči vám osobne vystúpiť. To len teda, aby sme uviedli veci na pravú mieru.