Videokanál poslanca

Ďakujem vám, pani Remišová, za váš príspevok, ktorý sa teda venoval tomu zbrojárskemu, tej časti vlastne novely kompetenčného zákona, ktorá sa týka zbrojárskeho priemyslu. Veľmi ma to zaujalo a teda som si otvorila tú dôvodovú správu a je to hrozne vtipné, že hneď v tom úvode vlastne napriek tomu, že tu dochádza k takýmto zmenám, tak vláda píše: „Návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, sociálne vplyvy, vplyv na podnikateľské prostredie." Zaujímavé. Tiež keď sa pozrieme na tú dôvodovú správu, tak tam vlastne nikde nenájdeme práve posúdenie toho vplyvu týchto zmien na podnikanie v tom zbrojárskom priemysle, čiže museli ste to zjavne vykonať vy vo svojom príspevku, aby, aby nám to bolo jasnejšie, keďže ten priestor na rozporové konanie tu nebol. Ale je tiež zaujímavé, že tá dôvodová správa, mne to tu ukazuje akože 16 strán, a keď sa na to pozrieme, tak naozaj tieto novely týkajúce sa tých zbrojárskych vecí, tie novelizačné body majú viac odôvodnenia ako zvyšok tých ostatných prílepkov, čo tam je. Čiže celkom zjavne je podľa mňa jasné, že kto bol na tieto novely pripravené, kto ich mal predpripravené a chcel, aby sa to takýmto spôsobom udialo. Tak to som len chcela pripomenúť, ako to vyzerá v dôvodovej správe.
A tiež vám ďakujem za to, že ste znova upriamili pozornosť na tú novelu, ktorá sa týka riaditeľa SIS. Mne naozaj príde absurdné, že tu ideme zavádzať spôsob výberu, ktorý zabezpečí, že ak sa riaditeľom SIS stane niektorí z poslancov Národnej rady, tak mu ten mandát nezanikne. No ak už toto nám nemá povedať, že aký je skutočný cieľ tejto zmeny, tak ja už neviem, že čo a nechápem, že prečo sa tu vlastne nebavíme o tom otvorene a vláda to zahmlieva.
Vďaka.

Ďakujem, pán poslanec, znova za tvoj vynikajúci príspevok v rozprave. Naozaj je to vždy radosť počúvať a veľmi dobre si zhodnotil všetky problémy tohto legislatívneho paškvilu, ktorý nám tu teraz vláda predkladá. V prvom rade som veľmi rada, že si znova upozornil na tú formu prijímania skrátené legislatívne konanie novely kompetenčného zákona, akože fakt naozaj si povedzme, aké ohrozenie ľudských práv a hospodárskych škôd a neviem čoho ešte nám tu týmto, keby sme to neprijali, alebo prijali v teda v reálnom konaní, aj s reálnou rozpravou, na všetkých úrovniach hrozilo, to si fakt neviem predstaviť. Ministerstvo športu, na to niekedy inak zabudnem, keď sa bavíme o tom, že tu máme novelu kompetenčného zákona, ale v zásade je to veľmi zaujímavé, že sme tu mali lex konsolidácia včera, kde, ktorý sa prijíma preto, lebo proste potrebujeme tu zachraňovať verejné financie. Neviem, minister financií hovorí o gréckej ceste a potom ideme vytvárať ministerstvo športu len tak, prosto bez finančných dopadov. Však super. Áno, krásne to so sebou súvisí, aj tie skrátené legislatívne konania, to je úplne neuveriteľné. A k tomu si teda ešte aj táto vláda do toho dá neobmedzený počet štátnych tajomníkov. Ja som veľmi rada, že tu dnes sedí Mária Kolíková, lebo by som chcela pripomenúť, ako skoro celé jej funkčné obdobie zvládala ministerstvo spravodlivosti počas dvoch kríz s jedným, s jedným štátnym tajomníkom. Takže skôr mi to príde, že niektorí členovia a členky tejto vlády si asi nevedia poradiť so svojou funkciou, tak potrebujú dva, tri, päť, možno desať ďalších ľudí, ktorí im pomôžu a budú im pripravovať podklady, skvelé, na toto budeme míňať náš rozpočet.
Takže veľmi pekne ti, Ondrej, ďakujem, že si to zhodnotil a ďalším bodom sa budeme určite venovať aj v našich príspevkoch v rozpravách a ďakujem ti aj za tie návrhy pozmeňujúce, určite ich veľmi rada... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem za slovo a ďakujem ti, Oskar, že si za Progresívne Slovensko, za klub Progresívne Slovensko predniesol tento príspevok, a keď si ho hovoril a poukazoval si na tú situáciu v oblasti teda zdravotníctva a Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, tak mi to prišlo až také príznačné, že tu takto pod rúškom noci sme začali diskutovať o zákone, ktorého skutočnou podstatou je, ako môj kolega Kišš povedal, lex únos štátu, resp. ovládnutie dôležitých štátnych orgánov touto vládou a nominácia jej vlastných nominantov na tie miesta, a mne teda v tejto súvislosti nedá opätovne spomenúť dnešné vyhlásenie Iniciatívy pre právny štát, ktorá skritizovala vládu za spôsob, akým sa prijíma momentálne celá táto legislatíva, táto legislatívna smršť skráteným legislatívnym konaním a odkazuje aj na svoje predchádzajúce stanovisko, kde nám vyrátala z ich pohľadu sedem smrteľných hriechov právneho štátu.
A keďže kolega Hargaš tu pred chvíľou dal anketu, tak ja ho doplním touto druhou anketou, kde vám prečítam, že čo sú podľa Iniciatívy pre právny štát sedem smrteľných hriechov právneho štátu, a vy si môžte pre seba odškrtnúť, že ktoré táto vláda všetky naplnila.
V prvom rade prijímanie legislatívy v skrátenom konaní bez splnenia zákonných požiadaviek,
druhé, prijímanie legislatívy prostredníctvom poslaneckých návrhov bez konzultácií s odbornou verejnosťou,
tretie, nedostatočné vyhodnotenie dopadov pri poslaneckých návrhoch,
štvrté, netransparentné zmeny prostredníctvom pozmeňujúcich návrhov alebo prílepkov,
piate, pridávanie netransparentnej a nadmernej záťaže,
šieste, uprednostňovanie politických nominantov pred odborníkmi a
siedme, podkopávanie nezávislosti... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Ja sa chcem pridať vlastne ku komentovaniu a kritike a týchto pozmeňujúcich návrhov, ktoré sme tu práve počuli, a podotýkam, o desiatej večer a v... a vlastne pri rozprave, ktorú ste si schválili, že bude trvať do polnoci napriek teda vážnosti tejto témy.
Znova chcem pripomenúť, že tu prebieha vlastne skrátené legislatívne konanie, kde máme aj teda vážny nález Ústavného súdu, ktorý hovorí aj o tom, aké podmienky a akým spôsobom posudzuje ústavnosť toho, že teda vážne novely prechádzajú skráteným legislatívnym konaním, a to, čo už sme tu práve videli, v podstate len ako keby podpisuje to, čo už povedal Ústavný súd, že vy nám tu predkladáte zákon, s ktorým zároveň predkladáte kopec pozmeňujúcich návrhov, je to v skrátenom legislatívnom konaní a neprebehla k tomu... a neprebehlo k tomu žiadne medzirezortné pripomienkové konanie.
Týmto zákonom sa unášajú niektoré ústredné orgány štátnej správy, pretože sa mení spôsob ustanovovania a odvolávania do funkcií. Ich súčasní riadiaci pracovníci, štatutári tu píšu listy poslancom o tom, akým spôsobom sa zasahuje vlastne do právneho štátu.
Iniciatíva pre právny štát, ktorá je tvorená obchodnými komorami, podnikateľskými zväzmi, tu dnes vydala vážne vyhlásenie o tom, že týmto spôsobom, čo tu robíte, že vlastne 80 % zákonov, ktoré ste za dva mesiace predložili, ide skráteným legislatívnym konaním vrátane takýchto zásadných, ako je tento kompetenčný, ktorým unášate tie štátne orgány, výrazným spôsobom narúšajú dôveru v právny štát a aj oslabujú to podnikateľské prostredie, a napriek tomu sa vy tu o desiatej večer postavíte a dáte nám ešte kopec pozmeňujúcich návrhov k zákonu, ktorý ste nám pred pár dňami sem do Národnej rady len pridali. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Tinka, ja sa ti chcem veľmi pekne poďakovať, že si takýmto trefným a konsolidovaným spôsobom tu uzavrela vlastne túto dlhú diskusiu o konsolidačnom zákone, a teda chcem sa poďakovať aj všetkým našim kolegom a kolegyniam, ktorí vystúpili, pretože vlastne tento zákon, keďže sa predkladá v skrátenom legislatívnom konaní, nebol predmetom medzirezortného pripomienkového konania, a teda v podstate tu nejakým spôsobom vo veľmi limitovanej miere nahrádzame tú diskusiu odbornú, ktorá k tomu mala prebehnúť, a v tejto súvislosti chcem aj upriamiť pozornosť na to, že bavíme sa tu síce o konsolidácii verejných financií, ktoré majú priniesť nejaké ekonomické výsledky tomuto štátu, a nakoniec teda nám všetkým, ale napr. dnes vydala vlastne iniciatíva pre právny štát, ktorá združuje vlastne rôzne podnikateľské združenia a obchodné komory, svoje stanovisko práve k tomu, ako tu táto vláda prijíma drvivú väčšinu svojich zákonov v skrátenom legislatívnom konaní, kde to teda kritizuje a poukazuje aj na nepriaznivé dopady práve na to podnikateľské prostredie, čiže z môjho pohľadu sa tento zákon okrem tých výhrad, ktoré tu už boli vznesené aj v tvojom príspevku jednoznačne minie s účinkom.
A zároveň by som chcela zdôrazniť naozaj dve veci z toho tvojho príspevku, a teda jednak to, že tento zákon reálne nepomôže tým najslabším, tým o ktorých dlhodobo vieme, že tu majú problém, to znamená deti v neúplnej rodine a zároveň rodiny s tromi a viac deťmi, a zároveň teda aj je dôležité znova zdôrazňovať tú atmosféru v spoločnosti, na ktorú si poukázala a ktorú vytvára vláda týmto svojím prístupom a postupom, kde teda máme desaťtisíc alebo pätnásťtisíc ľudí a viac v uliciach, a to potom spôsobuje tú frustráciu ľudí, pre ktorú odchádzajú do zahraničia.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Pán Galko, ja tiež chcem oceniť, že ste si s tým dali takú prácu, a osobitne... (Ruch v sále.) Kolegovia, prosím vás, na druhej strane miestnosti...
A hlavne teda včera som tu hovorila o tom, že sa tam zvyšujú napríklad tie poplatky za uzavretie manželstva medzi štátnymi občanmi Slovenskej republiky pred matričným úradom, v ktorého obvode nemá ani jeden zo snúbencov trvalý pobyt, z 20 eur na 30, teda o 50 %, alebo uzavretie manželstva mimo úradne určenej miestnosti, alebo uzavretie manželstva s cudzincom, alebo napr. zmena hanlivého mena a priezviska, kde tiež je o 33 % nárast, tak som veľmi rada, že ste sa rozhodli toto zvrátiť.
A tiež si myslím, že možno ste mali vo svojom pozmeňujúcom návrhu trochu aj popremýšľať nad niektorými poplatkami, ktoré sa možno mohli aj, aj znížiť oproti tomu, čo je teraz, však len za také napríklad udelenie štátneho občianstva by sme mohli popremýšľať, že či teda tých 700 eur nie je príliš veľa, resp. rôzne žiadosti o pobyt, ktoré sa dnes až o 50 % navyšujú. Máme tu napríklad takmer 50-pecentné navýšenie žiadosti o prechodné pobyty za účelom zamestnania, podnikania, alebo teda zlúčenia rodiny, kde, keď zároveň táto vláda chce lákať sem pracovnú silu a vysokokvalifikovaných zamestnancov, to bude trochu problém. Modrá karta sa nám výrazne zvyšuje, pričom modrá karta má byť práve ten vlastne nástroj Európskej únie na lákanie vysokokvalifikovaných zamestnancov, čiže tam by skôr vláda mohla ísť opačným smerom. Ale tak dobre, že to aspoň vypúšťate.
Ďakujem.

Ďakujem ti, Ondrej, za tvoj skvelý prejav, naozaj, ako už aj viacerí predo mnou povedali, teba je úplná radosť počúvať.
A som aj rada, že si vo svojom príspevku znova upozornil na ten problém zneužívania a nadužívania skrátených legislatívnych konaní, naozaj za tieto dva mesiace sme tu mali už, myslím, 80 % zákonov predložených v skrátenom legislatívnom konaní, ako aj tento, čo by sa nemalo stávať. Preto si znova dovolím citovať z nálezu Ústavného súdu, ktorý vlastne sa týka práve skráteného legislatívneho konania, kde teda Ústavný súd nám povedal, že Národná rada je pri výkone svojich kompetencií viazaná ústavou, čo platí aj pre proces prerokovania a schvaľovania zákonov. Ak sa Národná rada domnieva, že podmienky na skrátené legislatívne konanie sú nenáležité, môže zmeniť príslušné ustanovenia zákona o rokovacom poriadku, nemôže ich však svojvoľne porušovať. Aby bola splnená podmienka existencie mimoriadnej okolnosti, ktorá musí nastať náhle, nečakane a s tým, že sa na ňu nebolo možné pripraviť. Splnenie tejto mimoriadnej okolnosti musí byť taktiež náležite odôvodnené, a to reálnosťou ohrozenia, jeho bezprostrednosťou a konkrétnosťou.
Všetci, čo sa tu už dva dni bavíme vlastne o tomto zákone, ktorý sa týka konsolidačných opatrení, asi budeme súhlasiť, teda všetci myslím v opozícii, že teda rozhodne toto neboli podmienky, na ktoré sa nedalo pripraviť a že všetky tieto opatrenia, ktoré boli a sú teda prezentované v tomto zákone a ktoré neustále a neúnavne kritizujeme a budeme kritizovať ďalej, boli také, na ktoré sa dalo pripraviť a ktoré mali prejsť tou náležitou verejnou diskusiou, čo by možno aj v takom širšom rozmedzí bolo bývalo malo dopad na to, čo si tiež spomenul, že nám množstvo perspektívnych, kreatívnych ľudí odtiaľto odchádza.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci. A ďakujem aj tebe, Bea, za tvoj príspevok.
Tiež by som chcela nadviazať na tú tému otužovania a pripomenúť, že včera sme sa tu obsiahlo bavili o téme energetickej chudoby, vďaka aj kolegovi Sabovi. A tiež by som chcela, však veľmi to s tým súvisí a chcela by som pripomenúť tie štatistiky, kde aj podľa ÚRSO aj podľa SAK až 8 % slovenských domácností, teda viac ako 150-tisíc domácností je ohrozených tou energetickou chudobou. To znamená, že im po odčítaní vlastne všetkých výdavkov na energie neostane dosť peňazí. Ostane im vlastne, myslím, menej ako 1,5-násobok sumy životného minima, čo je okolo 400 eur. A, a to sa už vlastne považuje za ten stav energetickej chudoby, takže som rada, že aj týmto spôsobom si nám to znova v podstate priblížila. A odkazujem všetkých aj na tú včerajšiu debatu v tejto súvislosti. Bola veľmi informačne bohatá.
A tiež ti ďakujem, že si upozornila na články nášho kolegu Števa Kišša a na, teda na tie štyri grafy, ktoré ukazujú, kde musí Slovensko pridať. Ja by som z toho ešte veľmi rada, keďže som nemala toľko priestoru, odcitovala časť, ktorá sa týka zbytočných úmrtí v zdravotníctve, kde Števo vlastne poukazuje na to, že odvrátiteľné úmrtia sú strašidelnou štatistikou a zlepšením prevencie na úroveň Česka by sme dokázali zachrániť až 2 700 životov. Ak by sme sa zlepšili na úroveň Rakúska, tak by to bolo až 4 400 životov. Naozaj, to je obrovský počet ľudí a bola by som veľmi rada, keby si táto vládna koalícia tieto jeho články prečítala a zobrala si k srdcu jeho odporúčania.
Ďakujem, Bei.

Pán predsedajúci, žiadam vás, aby ste v zmysle § 23 ods. 1 rokovacieho poriadku vykonávali svoje kompetencie povereného podpredsedu Národnej rady vedením tejto schôdze a zabezpečili, aby poslanci a poslankyne, ktorí sa zúčastňujú tohto nočného rokovania, mohli podľa § 29 ods. 1 podať kedykoľvek svoje pozmeňujúce a doplňujúce návrhy.
Ďakujem.