Videokanál poslanca

Ďakujem za to vaše ranné a nadranné vystúpenie, akože za mňa, keď poviete, že my sme zodpovední našou obštrukciou za to, že vy s nami počas nej nediskutujete, viete, tak mne to trošku príde ako blaming obete za to, že si môže vlastne za ten spáchaný trestný čin, napríklad to sexuálne obťažovanie, sama, a špeciálne používam túto kategóriu trestných činov, kde naozaj je daná aj podmienka nevyhnutnosti a ohrozenia ľudských práv, keďže pokiaľ si ja spomínam, a to sa ľudským právam...

(Technická porucha zariadenia.)
===

Ďakujem veľmi pekne. V prvom rade k spôsobu a forme. Pán Gašpar, ja si nemyslím, že je prosto správne, kedy vaše a pána ministra, chápem, že pôjde potom, najzásadnejšie, čiže dve najzásadnejšie vystúpenie v tomto skrátenom legislatívnom konaní od v podstate, ak nie priamo autora, tak zjavne duchovného otca celej tej novely, prídu medzi jednou a treťou ráno, kedy väčšina našich kolegov po tých 12 dňoch prosto na vás nemôže reagovať. To fakt považujem za smutné a úbohé, no čo k tomu dodať.
K tej vecnej stránke sa jedine môžem stotožniť s kolegyňou Mesterovou, nebudem to už po nej opakovať, ja prosto mám pocit, že jednak ste nám dali svojím vystúpením oveľa viac dôvodov hovoriť to, čo sme hovorili doteraz, lebo v podstate sme si potvrdili, že tie isté nálezy Ústavného súdu, ktoré sme našli aj my, vnímate aj vy, len každý ich vnímame inak. Len ja mám prosto pocit, že vy v tejto sieni hľadáte rozsudok o vašej nevine. Len to ste na zlej adrese. To je na to iná sieň určená a možno by ste si to mali vy aj ostatní uvedomiť, že my vám toto nedáme, že niekedy prosto by nemali ľudia, ktorí sú osobne angažovaní na takýchto závažných veciach, byť autormi alebo duchovnými otcami rekodifikácie trestného práva. A vytrhávať veci z kontextu. Viete, keď som ja bola mladá, bol taký seriál, že Akty X, a vy ste mi miestami pripomínali toho Foxa Muldera s tým plagátom I want to believe, že chcem veriť.
Tak skúste možno sa zamyslieť, že či to, čo ste dnes hovorili, do veľkej miery nie ovplyvnené vašou osobnou skúsenosťou.
A tu nie sme na súde, ktorý preukazuje vašu vinu alebo nevinu. Tu sme v Národnej rade, máme byť objektívni.
Vďaka.

Tak ďakujem veľmi pekne za slovo a ďakujem nášmu predsedovi klubu za skvelý prejav. Naozaj nie je to ľahké takto ho po 22.00 hod. dať, politický prejav plný pravdy a veľmi krutej pravdy pre túto vládnu koalíciu, a naozaj ti za to ďakujem a potvrdzuje to len slová Tamary spred pár desiatok minút, že my sa ešte len rozbiehame, a aj tvoje slová v rámci tvojho prejavu, že v kampani nám hovorili, akí sme my mladí, neskúsení a neviem čo a to tu nezvládneme, a zrazu už druhýkrát nemajú inú príležitosť, len nám zlomyseľne nanútiť túto nočnú rozpravu, pretože sa boja toho, akým spôsobom nám táto obštrukcia funguje, a že sa im nedarí doručiť svojim sponzorom a priateľom ten jeden deň, ktorý im zabezpečí zníženie trestov alebo úplnú beztrestnosť a amnestiu, tak sa museli rozhodnúť, že už druhýkrát nám tu povedia, že vyhraj voľby a môžeš všetko, napriek tomu, že ešte stále sme demokratický a právny štát, v ktorom neplatí, že vyhraj voľby a môžeš všetko, ale platí vyhraj voľby a spravuj túto krajinu v súlade s ústavou a zákonmi.
A máš úplnú pravdu, ak by tu pred parlamentom dennodenne protestovali davy obvinených, ktoré by sa sťažovali na to, akým spôsobom nezákonne postupuje ÚŠP, súdy, neviem kto, drakonické majetkové tresty za korupciu, asi by sme sa naozaj zamysleli, aké zmeny sú potrebné, ale rozhodne by sme ich nepresadzovali v skrátenom legislatívnom konaní. Ale nedeje sa to, zato sú tu deti v reedukačných zariadeniach a tam SLK nemáme, hm, asi pre... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Pán Hlina, ďakujem vám za váš prejav a osobne si myslím, že ľudia, ktorí nám zlomyseľne nanútia nočné rokovanie len preto, že proste nemôžu zniesť úspech našej obštrukcie, a to, že sa im stále čoraz viac vzďaľuje deň, kedy doručia či už beztrestnosť, amnestiu alebo ten iný jeden deň, ktorý zmierni trestnosť ich trestných činov svojim priateľom, sa nemôžu čudovať, že človek po 22.00 hod. má plamenný prejav a že ho to tu už naozaj nahnevá alebo že vo svojej faktickej poznámke, tak ako pán Dostál, poukáže a sa rozohní, lebo to, čo sa tu deje, je prosto jeden veľký podvod na ich voličoch koaličných, nie na opozičných, pretože tí vedeli, prečo volia opozíciu, takže podľa mňa ľudia keď v noci rokujú, tak tí ľudia, ktorí im to nanútili, sa nemus... nemôžu diviť, akým spôsobom to tu vyzerá.
A zároveň by som povedala, že aspoň konečne váš prejav vyprovokoval jedného koaličného politika k tomu, aby sa síce neprihlásil faktickou, ale pri predsedovi parlamentu podľa mňa to kľudne je úplne v pohode, ale v skutočnosti faktickú poznámku dal, takže veľký úspech vášho prejavu (povedané so smiechom) a ďakujem vám za to. (Potlesk.)

Pán poslanec Matovič, ja to poviem tak, že možno nie vždy súhlasím s formou, akú... akú robíte politickú súťaž, ale dnes musím povedať, že to, čo ste povedali vo vašom príspevku, keď ste hovorili o politickej zodpovednosti za prijatie tohto, tejto novely, a teda vážnej rekodifikácie a depenalizácie majetkových trestných činov, tak tam naozaj máte v tomto pravdu, pretože dnes po 11, myslím, dňoch rokovacích, len o tomto skrátenom legislatívnom konaní, keď sme sa ešte nedostali k rokovaniu, vlastne o samotnom zákone, ktorý bude prijímaný v skrátenom legislatívnom konaní, sa naozaj nikto už nebude môcť vyhovárať na to, že nevedel, čo jednak skráteným legislatívnym konaním, ale celkovo prijatím tejto novely, Slovensku a jeho obyvateľom a obyvateľkám hrozí.
A naozaj je tu daná jednak individuálna zodpovednosť každého, kto sa podieľal na príprave tohto zákona a kto ho do parlamentu predložil, kto zaňho v parlamente zahlasuje, a zároveň kolektívna zodpovednosť ako nás, zákonodarného orgánu, ktorý vlastne nebol schopný dostáť podľa môjho uváženia tomu, čo je jeho základná, ústavná úloha, a to teda dávať pozor na legislatívny proces, zabezpečovať, aby aj tento bol v súlade s ústavou a zároveň aby výsledkom toho legislatívneho procesu boli čo najkvalitnejšie právne normy, ktoré boli, ktoré budú na prospech všetkým.
Tu jasne vidíme, že táto právna norma bude na prospech len niektorým vybraným ľuďom, a čo je na tom najsmutnejšie, ja si myslím, že tu možno ani nejde o jej presadenie, ale o ten jeden deň účinnosti, ktorý v súlade s ústavou spôsobí, že pre niektorých páchateľov to bude lepšie.
(Potlesk.)

Ďakujem vám, pán kolega Škripek za váš príspevok aj za to, že ste hovorili o tej potrebe diskusie vzájomnej, ktorá tu, žiaľ, absentuje. Ja som sa ráno snažila na tých pár poslancov vládnej koalície apelovať – a bez nejakého účinku – takisto ako my všetci ostatní.
Tak možno len pripomeniem, keďže máme tu aj ministra spravodlivosti, že keby teda naozaj tu bola nejaká základná úcta medzi vládnou koalíciou a vládnou opozíciou a snaha o diskusiu a o nejaký kompromis, lebo vážne rekodifikácia trestného práva v oblasti majetkových trestných činov by si vyžadovala nie mocenské presadenie týchto ustanovení, ale aspoň snahu nájsť kompromis, a keď už teda nič iné, tak by sme sa naozaj už konečne mohli pobaviť o tom, čo sa od vás snažíme vydolovať, a teda akým spôsobom skrátené legislatívne konanie podkladajú jednak rozsudky ESLP, ktoré spomínate, Vasaráb, Paulus, Mucha, bratia Adamčovci, ktorí teda majú vzťah, to som vám uznala k spolupracujúcemu obvinenému, ale teda nie do takej miery, aby odôvodňovali skrátené legislatívne konanie a znefunkčnenie tohto inštitútu.
No a dnes som sa venovala vo svojej ústnej rozprave aj tým nálezom Ústavného súdu, ktorých zoznam ste nám stále nedali, ale tak som si to pozrela a naštudovala sama a naozaj väčšina tých nálezov sa týka väzby a nedostatočného odôvodnenia použitia väzby, a je tam, ale to nič nehovorí k ÚŠP. Však o väzbe rozhoduje Najvyšší súd. Najvyšší súd v konečnej inštancii a všetky tie nálezy smerujú k pochybeniam súdov, však ich tu mám, že darmo sa usmievate, prosto tam to inak nie je.
A pri tých nálezoch, ktoré sa venujú Úradu špecializovanej prokuratúry, sú to individuálne pochybenia, ktoré by boli tak na discipliná... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Aj poslancovi Kiššovi za to, ako zhodnotil celý ten priebeh, s ktorým sa tu stretávame v podstate od začiatku tohto nášho funkčného obdobia.
A ja k tomu chcem pridať, že presne, Števo, jednak ako si to veľmi dobre opísal od vlastne toho konsolidačného balíčka, rozpočet, kompetenčného zákona až po toto skrátené legislatívne konanie. Pripomeňme a dodávam ešte k tvojmu príspevku, že nás tu čaká novela zákona o verejnom obstarávaní, čiže keby si niekto chcel pre seba pripraviť prostredie, chránené prostredie, aby jednak mohol prihrávať zákazky svojim ľuďom tak, že napríklad ani do 3 mil. nebude musieť robiť riadne verejné obstarávanie pri stavebných veciach. A keď už teda by aj porušil nejaký zákon a došlo by ku korupcii, tak si teda vopred zmeníme Trestný zákon, aby to bol trebárs len prečin, aby za to hrozil len nejaký majetkový postih a náramok v domácom väzení, ktorý nebude mať ani kto skontrolovať, alebo prípadne nebude ani fungovať, tak by to prosto nerobil inak.
Vy sa nemôžete čudovať, že vám tu dookola 11 dní opakujeme tieto výčitky, pretože ony majú reálny základ. Z vás tu nikto na tieto výčitky neodpovedá. Ja som tu osobne dnes niekoľkokrát aj včera, citovala nálezy Ústavného súdu. Jeden z nich sa týka priamo pána Gašpara. Pán minister Susko tvrdí, že sú to nálezy, ktoré podporujú to zrušenie ÚŠP. A nikto, ani vy, pán Gašpar, ste sa nikdy nepostavili tu, aby ste nám odpovedali, no nakoniec ideme rokovať do noci.
Čo si o tomto všetkom máme myslieť, len že prosto je vám jedno, že pošliapavate základy právneho štátu, toho, čo má byť tento zákonodarný orgán, akúkoľvek nejakú úctu k poslancom a poslankyniam z opozície, a to všetko pre vlastný prospech.

Ďakujem za slovo a ďakujem ti, Marek, za tvoj príspevok. Ono naozaj máš pravdu, a keď by tento zákon sa chcel tvoriť normálnym spôsobom, tak ako si ty bežným a normálnym spôsobom zažil určite veľakrát na tej obecnej úrovni, že aj tie najmenšie normy, ktoré chcete na obecnom zastupiteľstve prijať, trvajú dlho, vyjadrujú sa k nim všetci poslanci a poslankyne v tom obecnom zastupiteľstve a vôbec to nie je ľahké prijať normu, ktorá bude na prospech všetkých obyvateľom danej obce, tak to rovnako platí, a špeciálne to podľa mňa platí pre situáciu, kedy by chcel zákonodarca takým významným spôsobom novelizovať časť Trestného zákona, že sa až bavíme pomaly o rekodifikácii a úplnej zmene podmienok trestnosti týkajúcich sa majetkových trestných činov. A tu by sme naozaj očakávali, že tá právna norma bude robená s cieľom, aby bola na prospech všetkých, pretože takýmto spôsobom predsa v demokratickom a právnom štáte majú byť právne normy robené. To znamená, že zákonodarca má mať v prvom rade na mysli pozitívny cieľ vo vzťahu k celej spoločnosti, nielen vo vzťahu k ľuďom, ktorí sú spriaznení s jeho politickou stranou, a má vo všeobecnosti smerovať k tomu, aby tie podmienky boli lepšie, aby dopady v rámci tej trestnej politiky boli odrádzajúce, aby odrádzali potenciálnych páchateľov a páchateľky od páchania tejto trestnej činnosti a najmä vo vzťahu ku korep... korupcii a subvenčným podvodom.
Ale tu vlastne postupujeme úplne, úplne v príkrom rozpore s týmito všetkými všeobecnými zásadami a keby si ty ako starosta takto konal alebo ako poslanec obedného zastupiteľstva bol konal kedysi, tak verím tomu, že by v živote by si za starostu zvolený nebol, takže tak.

Ďakujem za slovo. A... a ďakujem, pán Viskupič, za váš príspevok aj za to, že ste inak venovali tomu skrátenému legislatívnemu konaniu, ako aj jednotlivým príkladom toho, čo by mohlo nastať, ak by táto novela, a najmä teda penalizácia majetkových trestných činov boli realitou.
A som rada, že na to poukazujete, pretože ako to tu už bolo niekoľkokrát spomenuté v tomto pléne, píšu nám voliči a voličky, občania tejto krajiny, ktorí majú reálne strach z toho, že sa táto novela prijme a že to, čo ste popisovali v rámci tých konkrétnych prípadov, by sa mohlo stať realitou. A ja som tu doobeda sa vo svojej ústnej rozprave snažila apelovať na tých pár poslancov a poslankýň vládnej koalície a bolo ich, bolo ich tu veľmi, veľmi málo, tak keď ich je tu teraz tak viac, tak to skúsim v tejto súvislosti zapakovať.
Bolo by naozaj fajn, keby sa poslanci a poslankyne vládnej koalície rozhodli pozrieť sa na túto novelu nie okuliarmi člena a členky koalície, ale naozaj toho, že čo vlastne touto novelou nastane, aký bude ten následok nielen pre ľudí, ktorí sú spriaznení s touto koalíciou, ale pre všetkých nás, ktorí v tejto krajine žijeme, chceme žiť a vychovávame alebo tu budeme vychovávať naše deti. A pri tej príležitosti som tiež všetkým odporúčala prečítať si najnovšiu knihu ústavnej právničky Lucie Berdisovej Ludwig Wittgenstein a kopernikovský obrat v práve, ktorá vyšla na konci roku 2023 v Ústave štátu a práva, a kde Lucia parafrázovala známy Wittgensteinov citát o tom, že čo to je práca architekta. A hovorí, že právnická práca je rovnako ako všestranná práca architekta skôr prácou na sebe, na vlastnom názore, na tom, ako... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)