Videokanál poslanca

No, pán Pročko, ďakujem, že tu aj vy hovoríte o tom probléme vlastne jednak v opatrovateľskej sfére a nedostatku financií. Ja naozaj nemôžem inak, len znova a znova poukázať na to, čo sa tu posledné týždne dozvedáme, všetky tie kauzy od voderadskej slayády až po vážne vyhlásenia pani prokurátorky Kövesiovej o tom, že sme centrum dépeháčkárskych podvodov, naozaj to sme. Sa bavíme tu o stovkách miliónov eur, ktoré unikajú preč z nášho štátneho rozpočtu a ktoré by mohli byť použité na lepšie financovanie sociálnych služieb. A veľmi ma mrzí aj situácia vašej mami. Ja si viem veľmi dobre predstaviť ako rodinní príslušníci, vlastne ľudí, ktorí potrebujú opatrovanie, sú odkázaní a častokrát ako sa cítia a častokrát vlastne ten nedostatok peňazí v tom systéme ich núti vlastne do všetkých tých verejných zbierok, ktoré nám každodenne pristávajú aj v našich schránkach, kde nás nespočetné množstvo ľudí prosí o to, aby sme im poskytli nejakú finančnú pomoc. A vždy, keď to otvorím, sú to ľudia, ktorí sú buď odkázaní, alebo sú to ľudia, ktorí majú nejakú ťažko liečiteľnú chorobu a potrebujú peniaze na liek, ktorý im trebárs môžu dať len v zahraničí, alebo na nejakú terapiu, ktorú im môžu dať len v zahraničí. A tu by som sa pristavila pri tom, že tuto kolegyne našich kolegov zo SMER-u, dámy majú na programe tejto schôdze návrh zákona, ktorý napríklad má riešiť lieky na výnimky, dôležitý návrh zákona, o ktorom sme sa mohli v tomto pléne rozprávať, prípadne ho aj nejako vylepšiť, však chceli, aby to bolo účinné od 1. 1. 2026. Ale nie, my sme museli dať prednosť rušeniu ÚOO. Tak toto sú sociálne témy v podaní tejto koalí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

No, Simi, ja by som chcela nadviazať na tvoj príspevok a poukázať presne na to, že nielen teda finančné prostriedky, ktoré tu unikajú, by mali byť naliate do systému, ale celkovo by sme sa práve téme sociálnych vecí mali venovať viac, ale to sa vlastne na tejto schôdzi parlamentu nedeje. Z desiatich vlastne pracovných dní rokovacích, ktoré sme tu mali, sme osem venovali Úradu na ochranu oznamovateľov, ktorý, ktorého rušenie naozaj nepredstavuje najzávažnejší problém Slovenska, ani sa tým reálne nevyrieši počet ľudí, ktorí sú zamestnaní v DSS-kách. A naozaj by bolo nad čím, aby teda táto vládna koalícia povedala, že kedy sa ide venovať reálnym problémom ľudí. To nie sú len krádeže v obchodoch, kriminalita celkovo, zdražovanie, ale naozaj práve tieto sociálne zákony.
A pokiaľ teda oni hovoria, že to je naša vina, že my zdržiavame toto rokovanie, tak treba povedať, že sú to oni, ktorí si ten program pripravujú a schvaľujú. A tak ako si napríklad natermínovali tento bod, tak si mohli natermínovať a predradiť pred všetky ostatné body ďalšie závažné témy týkajúce sa sociálnych vecí, situácie v DSS-kách alebo napríklad toho, na čo ste upozornili ty a kolegyňa Gregorová, že deti v Centrách pre deti a rodiny musia vyžiť z troch eur, z troch eur na deň, 2,99. Mňa to napríklad veľmi pobúrilo, lebo si viem predstaviť, že aké to musí byť naozaj ťažké, keď sa musia vychovávateľky rozhodovať, či im kúpia makovku alebo nalejú pohár mlieka. Však toto v jednej krajine Európskej únie by predsa sa nemalo stávať.
Čiže to sú presne tie veci, ktoré neustále identifikujeme, ktoré sú oveľa podstatnejšie pre život voličov ako toto, čo tu väčšinu času riešime. A je to zodpovednosť koalície.

Kolega, ty si hovoril vlastne o tej dlhodobej udržateľnosti financovania v sociálnych službách a mne nedá len sa teda nevrátiť k tej predchádzajúcej diskusii, čo sme tu mali pri predchádzajúcej rozprave, že, áno, klesá nám demografická krivka a nikdy to už zrejme inak nebude. Ani lepšie a múdrejšie štáty od nás nenašli kľúč na toto a znamená to, že stále viac a viac z nás bude potrebovať opatrovanie, bude odkázaných na starostlivosť, budeme starnúť a podobne. No a bude treba naozaj zabezpečiť jednak to zvýšenie tých platov v tomto rezorte, aby, aby ľudia tam chceli a mohli dôstojne pracovať, ale zároveň aj zabezpečiť dlhodobú udržateľnosť. No a tu sa naozaj treba pýtať, že čo robí ktorá vláda preto, aby sa to stalo a, žiaľ, pri tejto vašej vláde sa nedá inak, len povedať, že zlyháva, keďže nám tu strašne veľa peňazí odchádza či už cez tie dépeháčkové alebo iné podvody a korupciu. No kým proste tam sa stámilióny alebo desiatky miliónov dávajú preč z nášho rozpočtu, tak sa nikdy situácia nezlepší. A treba to pripomínať, lebo myslím, že práve dnes je nejaký Medzinárodný deň boja proti korupcii a zároveň aj myslím OSN alebo teraz presne neviem, ktorá organizácia, vydala stanovisko, že korupcia výrazným spôsobom zabraňuje jednak inováciám a ovplyvňuje negatívnym spôsobom budúcnosť mladých práve preto, že odčerpáva tie zdroje, ktoré by inak mohli ísť na zlepšenie života nás všetkých. Takže to si treba aj pri takejto téme, ako sú sociálne služby, pripomínať, pretože nedostatok peňazí v rozpočte priamo ovplyvňuje ich kvalitu.

Simona, ty si vo svojom príspevku veľmi dobre poukázala aj na ten dlhoročný problém v DSS-kách, ktorý sa týka práve nevyhovujúcich platových pomerov personálu, špeciálne pokiaľ ide o opatrovateľky a opatrovateľov, aj to, že dnes ich už je vlastne nízky počet, mnohí z nich už aj vo vyššom veku a robia to viac-menej z nadšenia. A veľmi veľa ľudí sa radšej zamestná v zahraničí na tejto pozícii ako doma na Slovensku. Treba povedať, že toto je naozaj dlhoročne pozorovaný trend, táto feminizácia vlastne odchodu týchto opatrovateliek do zahraničia, kde teda nahrádzajú tie pracovné pozície alebo obsadzujú tie pracovné pozície, ktoré vlastne už domáce obyvateľstvo už nechce vykonávať. Takisto sa to dnes už deje aj u nás, ale má to potom neblahý vplyv, samozrejme, aj na tie rodiny, to treba zdôrazniť, ktoré tu teda ostávajú a zároveň to má aj nepriaznivý vplyv na tú situáciu v tých DSS-kách. Ja sama som to osobne videla, aj keď som pomáhala počas covidu v zariadeniach pre seniorov mesta Bratislava, kde tá situácia, naozaj teda klobúk dole všetkým ľuďom, ktorí tam vtedy pracovali, už vtedy za tých ťažkých podmienok a nejakým spôsobom sa to veľmi nezlepšilo.
A preto sa pýtam, že si správne povedala, že by bolo treba naliať do toho systému peniaze. No bolo, lenže tie peniaze, žiaľ, nám uchádzajú cez kauzy ako voderadská slayáda, kde sa pýtam, že keby tých desať miliónov, o ktoré sa to predražilo, boli radšej naliate na platy opatrovateliek, tak dnes by možno sa sanovali viaceré zariadenia, ktoré trpia tým nedostatkom zamestnankýň a zamestnancov.

Kolega Pollák, správne si vo svojom príspevku poukazoval na to, že táto vládna koalícia rezignovala na to, aby sa na tejto poslednej schôdzi v roku ešte venovala nejakým reálnym problémom krajiny špeciálne aj opatreniam na pomoc vylúčeným rómskym komunitám. Však to najlepšie vidno na tom, ako sa správal premiér Fico na ostatnej hodine otázok pri príležitosti toho, keď sme sa ho pýtali na odškodnenie obetí požiaru v Mašličkove a Kozárovciach. A určite v tom máš pravdu, ale teda musím s tebou nesúhlasiť a povedať, že je nebezpečné tvrdiť a dávať do protikladu to, že by sa úspešnou integráciou ľudí z vylúčených komunít malo zabrániť tomu, aby náš pracovný trh potreboval zahraničných zamestnancov. To tak prosto nefunguje, takto otázka nestojí. Je to v rozpore s faktami a s vedou. Ide totižto o to, že čím viac sa krajina ekonomicky vzmáha a patrí k bohatším krajinám, tým obyvateľstvo má menej záujem o nízko kvalifikované pracovné pozície, respektíve postupom toho, ako sa krajiny ekonomicky vzmáhajú, začínajú mať väčšiu produktivitu práce, viac pracovných miest, potrebujú viac zamestnancov a častokrát to domáce obyvateľstvo nedokáže už potom obsadiť všetky tie voľné pracovné pozície. Platí to a platilo by to aj v prípade, ak by sa nám podarilo integrovať na pracovný trh všetkých tých, ktorých doma dnes na ňom nemáme. A takisto integrácia ľudí s iným náboženským zameraním funguje na úplne iných princípoch ako integrácia rómskej menšiny a je tu dostatok vedeckých poznatkov a dostatok organizácií, ktoré sa integrácii cudzincov dlhé roky venujú a majú veľké úspechy. Takže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

No, Gábor, veľmi správne si sa pýtal, že komu týmto návrhom zákona vlastne pomôžeme. A teda ja sa to pýtam tiež, pretože zjavne je pravda, že tento návrh zákona už nepomáha ani samotnej koalícii. Ono je to také, až by to bolo úsmevné, keby tu neboli v hre peniaze z Plánu obnovy a možné sankcie a, samozrejme, rozpor so základnou morálkou, ale je to v skutočnosti veľmi smutné.
A ja mám pocit, že už aj koalícia si uvedomuje, až na pár jedincov, teda konkrétne dvoch a to Tibora Gašpara a Matúša Šutaja Eštoka, že táto dlhá rozprava vôbec nikomu nepomáha a že už aj ich voliči sa ich pýtajú, že prečo sa neriešia podstatnejšie problémy krajiny, ale nevedia prosto zjavne od toho odstúpiť. A to bude zrejme preto, čo včera povedal, so mnou, Tibor Gašpar, keď bol v relácii, že teda on tvrdí teda, že ich sa na to pýtajú ich voliči, že vraj voliči SMER-u sa pýtajú SMER-u, kedy už konečne zrušia Úrad na ochranu oznamovateľov. Tak ja som sa tak zamyslela, že celý večer som nad tým rozmýšľala, kto môžu byť tí voliči SMER-u, ktorí sa konkrétne Tibora Gašpara pýtajú, že teda kedy konečne zrušia Úrad na ochranu oznamovateľov? A viete, na čo som prišla? Že to asi bude tých 40 odsúdených predstaviteľov SMER-u a ďalších, ktorí sa boja, že teda im hrozí nejaké trestné oznámenie alebo odsúdenie pre korupciu, tak to budú asi tí voliči, ktorí by chceli, aby bol zrušený Úrad na ochranu oznamovateľov, lebo inak si to neviem predstaviť, koho by pri zdražovaní pred Vianocami a krádežiach toto vôbec zaujímalo a trápilo ako hlavný problém krajiny. (Potlesk.)

Ďakujem ti, Tina, aj za to posolstvo nádeje na konci. Áno, myslím, že by malo, je to taká nádej cez slzy, áno, ale teda myslím si, že by naozaj malo zaznievať aj to, že je potrebné sa ozvať proti korupcii. Je pravda, že týmto návrhom zákona, aj celým výkonom vládnej moci za posledné dva roky, žiaľ, táto vládna koalícia dáva najavo, že nielenže im na boji proti korupcii nezáleží, aleže v skutočnosti mnohí z nich aj priamo v korupčných mechanizmoch fungujú. A to je veľký problém, pretože korupcia je jedno z najväčších ziel, a teraz vlastne neviem, ako to vyskloňovať, je to vlastne jedno z najväčších zlých vecí, ktoré sa môžu v spoločnosti diať, okrem vážneho porušovania ľudských práv. Lebo vlastne korupcia podrýva samotné základy právneho štátu a demokracie. Keď ľudia prestanú veriť v to, že sa oplatí bojovať, ozvať proti korupcii, nebodaj sa rozhodnú, že v skorumpovanom štáte sa im viac oplatí podporovať alebo robiť to isté, tak to je vlastne základom rozvratu každej demokracie a každého štátu budovaného na právnych základoch. A práve preto sa tomu musíme veľmi výrazne postaviť a preto aj my ako opozícia tu neúnavne diskutujeme, bez ohľadu na to, že už sme tu mali druhé nočné rokovanie, uvidíme, či príde zase nejaké ďalšie. Ide tu prosto o to, že my nemôžeme dovoliť to, o čo sa snaží druhá strana, absolútnu eróziu základov právneho štátu a demokracie, kde ľudia prestanú veriť v to, že fungujú inštitúcie, že funguje právo a začnú sa správať systémom, že každý si tu bude všetko riešiť na vlastnú päsť a z pozície sily.

Ďakujem za slovo.
No, Ondrej, áno, je tu úplne iná atmosféra zrazu, ale teda stále rokujeme do polnoci, tak neviem, že či ešte prídu nejaké pozmeňujúce návrhy. Však apelovala som na ministra spravodlivosti, aby teda naozaj tú agendu, ktorá sa týka obetí, už v tomto bode si odpustili a vrátili ju alebo ponechali ju na ministerstve spravodlivosti, lebo naozaj sa tu už nemusíme tváriť na to, ako tým obetiam ideme strašne pomôcť.
A počas tvojho vystúpenia tu bol aj vlastne minister práce pán Erik Tomáš a jemu by tiež malo záležať na obetiach násilných trestných činov, pretože častokrát sú to ženy a deti, ktoré žijú v domácnosti s násilníkom. A tak ako minulý týždeň som sa pýtala pána ministra zdravotníctva, ktorý tam má tiež vecnú spojitosť, tak mali by sme sa pýtať aj pána ministra Tomáša vlastne, že či on tam vidí ešte nejaký dôvod, aby agenda odškodňovania obetí násilných trestných činov išla na tento novovytvorený úrad, ktorý na to nebude mať ani podmienky, ani ľudí. Pretože na tom ústavnoprávnom výbore sme sa vlastne dozvedeli, že to v podstate stále nie je vyjasnené, vôbec nevieme, akí ľudia tam budú robiť, kedy začnú, či majú vôbec nejaké skúsenosti. Raz sa hovorí o ministerstve spravodlivosti, potom o vnútre, bohviekto to bude nakoniec a či to vôbec bude.
A naozaj, keď už aj HLAS teda podal ten pozmeňujúci návrh, o ktorom si teda hovoril a ktorý to obnažil úplne na kosť, že tu v podstate ostane len výmena vedenia, tak je načase, aby si aj v HLAS-e povedali, že dobre, zachránili sme nejaký rozpor s právom Európskej únie, naozaj nepotrebujeme dobre fungujúcu agendu ochrany obetí v rámci teda agendy odškodnenia premiestňovať z ministerstva spravodlivosti na tento úrad, tak aj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Výborne. Máme tu spravodajkyňu, teším sa, aj keď teda z nesprávnej strany, čo už? Snáď sa pán poslanec Bartek, autor teda toho aj jeden zo spoluautorov toho pozmeňujúceho návrhu, aj pôvodného návrhu HLAS-u, niekde vzadu pripravuje, aby mohol dať nejakú ďalšiu zo svojich legendárnych faktických poznámok minimálne na úroveň spracovania tohto návrhu zákona, vládneho návrhu zákona a svojho predchádzajúceho návrhu.
A chcela by som týmto aj oceniť predchádzajúcu faktickú poznámku pána Pročka a požiadať túto ctenú sálu o veľký potlesk pre stranu HLAS, ktorá nám zachránila, zachránila nás pred infringementom (potlesk) proti vlastnému návrhu zákona. Ďakujeme. Ďakujeme.
Škoda len teda, že neprišli si to aj odôvodniť. Bolo by úplne nádherné si vypočuť tie dôvody. Tuto boli iba zamrmlané, že teda po konzultácii s Európskou komisiou. My sme to počuli, inak mimochodom, by the way. Ale teda, aby som to ešte raz zopakovala z tohto miesta, strana HLAS tu práve na kosť, na kosť obnažila tie skutočné dôvody, pre ktoré sa tu z deviatich rokovacích dní tohto parlamentu na tejto schôdzi už šiesty deň zaoberáme rušením Úradu na ochranu oznamovateľov.
Čiže, milí diváci, ak ste si doteraz mysleli, že tento návrh v súlade s tým, čo bolo prezentované, naozaj mal za cieľ zlepšovať postavenie zamestnávateľa alebo robiť poriadky a zlepšovať teda tie ustanovenia o prideľovaní a odnímaní tej ochrany oznamovateľov, predstavte si, pred chvíľou sme sa dozvedeli, že to tak nie je, pretože tento cieľ bol v rozpore s právom Európskej únie, takže ho teraz dali preč a ostalo tam teda čo? Rušenie súčasného úradu a kreovanie teda toho nového, tej atrapy s cieľom zbaviť sa súčasného vedenia a okamžitá účinnosť. To tam teda ostalo, aby ste teda všetci vedeli, aby nám bolo všetkým jasné, že o čo tu ide. No a ostala tam ešte jedna taká malá vec, ale teda obsahom veľká a to je teda to, že sa tomuto novému úradu, ešte stále to nedali von, priraďuje aj agenda odškodňovania obetí násilných trestných činov.
A je úplne úžasné a príznačné, že tu máme v tejto chvíli pána ministra spravodlivosti a nie ministra vnútra, pretože naňho budem mať nasledujúce otázky. Ja vám teda poviem, že najskôr som sa chcela venovať, pôvodne, keď som si myslela, že tu bude sedieť minister vnútra, téme zbabelosti. On ráno načrtol vo svojom príspevku, že teda čurillovci sú tí zbabelí, lebo oni požiadali o ochranu, tak ja som sa teda chcela tak rétoricky, samozrejme, spýtať, že či nie je zbabelosť, zbabelosť je inak podľa výkladového slovníka absencia odvahy, vyhýbanie sa nepríjemným situáciám, tak som sa teda chcela spýtať, či nie je zbabelosťou vyhýbať sa 365, a dnes už 366, dní návrhu na vyslovenie nedôvery, či nie je zbabelosťou vyhýbať sa faktickým poznámkam v tomto pléne, keď vystupujem ako navrhovateľ a nikdy sa neprihlásim do rozpravy, aby na mňa mohli reagovať opoziční poslanci a poslankyne a či náhodou nie je zbabelosť aj to, že sa mi tak zúfalo nedarí v právnom súboji či už s tými čurillovcami alebo teda s Úradom na ochranu oznamovateľov vo veci sporu, či tam má alebo nemá byť ochrana, že sa rozhodnem, že keď nezávislé orgány rozhodli v môj neprospech, tak to silou svojej moci, len preto že som teraz ministrom, idem ten orgán zrušiť a odstrániť jeho vedenie. Ale pán minister vnútra tu nie je, tak sa ho nemôžem spýtať, že keďže on teda začal túto rozpravu ráno, tak tá téma zbabelosti iných, že či on náhodou nevidí v tej zbabelosti paralely aj so svojím vlastným konaním, nemôžem. Snáď nás niekde pozerá a teraz by som pridala aj ďalšiu otázku. Nie je náhodou absenciou odvahy nebyť v tomto pléne, keď k jeho vládnemu návrhu zákona jeho vlastní poslanci musia predkladať pozmeňujúci návrh, ktorý do bodky potvrdí to, čo tu hovoríme tých deväť dní? Odpovedzme si sami asi v duchu, keďže ten, ktorý by na to mal odpovedať, tu nie je. Ale je tu minister spravodlivosti a pri ňom teda nemôžem hovoriť o zbabelosti, lebo teda on sem prišiel, možno bol donútený, ja neviem. Možno je to naozaj tak, že je už vycvičený z tej Trestnej novely, ale keďže je tu, má právo prihlásiť sa do rozpravy, tak ja sa chcem spýtať vás, pán minister spravodlivosti Boris Susko, keď už tu máme túto situáciu, že teda ten návrh zákona bol týmto pozmeňujúcim návrhom obnažený až na kosť, či by ste nechceli, lebo už tu nie je žiadna pochybnosť o účele tohto zákona, či sa nechcete zamyslieť a podať ešte jeden návrh zákona a vrátiť tú ochranu obetí pri odškodňovaní späť na ministerstvo spravodlivosti. Lebo my už sa tu nemusíme naozaj baviť o tom, že tu naozaj je nejaké poškodzovanie práv obetí trestných činov, že tej agende bude lepšie na tom úrade, ktorý sa zriadi momentom účinnosti tohto vládneho návrhu zákona, to fakt že zbytočne pri tom strácame čas, že nepoškodzujte tú agendu. Vy máte nejaký iný úmysel ako to, že ste to tam museli dať, lebo ste vlastne nevedeli v tej rýchlosti, kedy ste si to na vláde zmysleli, že teda toto sa ide urobiť, že nevedeli ste nájsť nejakú inú agendu, ktorá by sa dala tak rýchlo presunúť, tak ste si zobrali za rukojemníka agendu odškodňovania obetí násilných trestných činov, a teda ste to do tohto zákona pridali. Že neviete od toho odstúpiť? Nedalo by sa to? Lebo ak neviete, ja vám teraz ešte poviem niečo. Že predstavte si, že ak teraz, že chápem, 17.04 h už na ministerstve možno ľudia nepracujú neskoro, možno SMER predsa len nechce dopadnúť ako HLAS, že možno vaši poslanci nechcú taký pozmeňujúci a doplňujúci návrh podať tu v pléne, aby sme si z nich nerobili srandu, tak ja vám prezradím, že my s kolegami a kolegyňami máme takýto pozmeňujúci návrh. On je na webe a ja ho budem čítať teda. Snáď nezabudnem pri tom flow-e, ale tak môžem sa ešte do ústnej prihlásiť, takže my ten pozmeňujúci návrh máme a stačilo by, keby vaši poslanci zaňho zahlasovali. Čo poviete? Dohodneme sa? Prosím? (Reakcia ministra spravodlivosti.) Zamyslí sa. Výborne. Tak prosím vás, kolegovia, kolegyne, vplývajte na ministra spravodlivosti, že ani potlesk teda nebude, jedine, že by ste ho chceli. Ale teda keby ste sa zamysleli nad tým a naozaj odtiaľ vyhodili aj tú agendu ochrany obetí násilných trestných činov, nie preto, aby ste vyhoveli nám, ale preto, aby sme fakt tu nerobili obetného baránka z obetí násilných trestných činov, pretože aj vy, aj ja, aj my všetci vieme, že to fakt nebude zlepšenie, to bude zhoršenie. Vy na to nemáte ani nič prichystané. Na ústavnoprávnom výbore sme raz počuli, že to budú nejakí zamestnanci ministerstva vnútra, potom že alternatíva je zamestnanci ministerstva spravodlivosti, ale vlastne nič nie je isté. A museli by tam prísť z večera do rána. Načo? Načo? Však keď už nám je tu všetkým jasné po tomto pozmeňujúcom návrhu, o čo tu ide, tak skutočne, naozaj, skutočne ja si myslím, že je načase, aby ste aj prestali mávať obeťami násilných trestných činov ako figovým listom a prosto sa rozhodli, že to z toho návrhu zákona dáte preč.
No, takže tak. A keď už by ste sa teda rozhodovali a zvažovali, že dáte preč tie obete násilných trestných činov, tak ja by som navrhla, že možno aj zvážte, že či naozaj nedáte preč celý ten návrh zákona. Lebo ako hovorím, bavíme sa o tom zatiaľ väčšinu rokovacích dní. Musíme tu dnes byť do polnoci, zajtra o tom (reakcia z pléna), opravujeme chyby, zajtra o tom budeme rokovať, v pondelok sme si museli dať rokovací deň, akože momentálne je nás tam 45 alebo teda vrátane faktických poznámok, takže to možno ani v pondelok neskončíme, my sme pripravení, mimochodom, a ešte stále je tam aj tá okamžitá účinnosť, vy pripravení nie ste. Ale možno teda skúste rozbiť naše komentáre a kritiku, že nie ste pripravení, pán minister spravodlivosti, možno nám teda konečne odpovedzte v rámci toho, že tu ste, že teda ako presne a ktorí presne zamestnanci, ak tam chcete tú agendu tých obetí ponechať, teda tam nastúpia ten budúci týždeň, keď to asi bude účinné? To by sme naozaj potrebovali vedieť.
No a potom by som ešte chcela vyzvať pána predsedu parlamentu Richarda Rašiho, on tam má zásadnú, to stále nebolo vypustené, ten dočasný človek, ktorý má dočasne viesť ten nový úrad. Pripomínam, ja už som to tu dnes hovorila, ten dočasný človek momentom účinnosti tohto zákona má byť vymenovaný, čiže asi hneď ako to bude zverejnené v Zbierke zákonov, a má začať zastupovať a viesť ten úrad. Čiže hneď, hneď, akože momentom účinnosti, 00.01 h. A vymenovať ho má pán Richard Raši a má spĺňať všetky tie podmienky, ktoré sú v tom návrhu zákona dané na predsedu alebo predsedníčku úradu. Čiže mne to logicky nemôže vyjsť nijako inak, že to meno musíte mať už teraz, lebo nie je čas. Veď vy ste si dali, že tu dnes budeme do polnoci a že budeme rokovať aj v pondelok, čiže akože treba to podľa vás schváliť že kozmickou rýchlosťou, tak ja chcem vedieť to meno. Lebo kedy sa o ňom máme baviť? Kedy budeme si môcť porovnať či pán Richard Raši teda vybral to meno a či je v súlade s tým, čo ste si sami napísali do zákona, že spĺňa tie podmienky? Ja by som povedala, že my na to máme jedine čas teraz, lebo vy ste si dali, že to bude okamžite účinné. Ani v tomto poslaneckom, teda v tomto, v tejto novele, v tomto pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu to nemeníte. Takže povedzte nám to meno. Kto to bude? Je s tým už uzrozumený, už ste sa s ním dohodli, je pripravený podpísať pracovnú zmluvu, už sa to deje, možnože nie, že už vie ten budúci personalista toho budúceho úradu, že bude o 00.01 h deň účinnosti podpisovať s ním tú pracovnú zmluvu, majú všetky údaje, všetko? Všetko je v poriadku, hej, takto je to zabezpečené? Mohli by ste nám to vy, pán minister alebo pán predseda tohto parlamentu, nejako potvrdiť alebo povedať, že v akom štádiu vlastne momentálne tých rokovaní ste? Vy o tom viete niečo, pán minister spravodlivosti, o tomto procese? (Ruch v sále.)

Raši, Richard, predseda NR SR
Rád by som odpovedal, ale toto nie je diskusia, ale vaše vystúpenie, nech sa páči.

Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR
Ja som veľmi rada, že momentálne k nám prišiel pán predseda parlamentu Richard Raši viesť túto schôdzu a veľmi by som ho chcela poprosiť, ak by mohol na chvíľu po mojom vystúpení odovzdať vedenie schôdze niekomu z ďalších podpredsedov, určite sú tu nejakí pripravení, a odpovedať mi na túto otázku. Pán, neviem, kedy ste prišli, keďže za seba nevidím, ale teda, pán predseda, vy máte v tomto návrhu, vládnom návrhu zákona vážnu úlohu - okamžite poveriť niekoho, kto bude viesť ten úrad od momentu účinnosti tohto zákona. Tak by sme chceli vedieť, že či už máte vybratú tú osobu, či už ste s ňou jednali, či už personalisti na tom novom úrade pripravujú pracovnú zmluvu, že ako to máte zabezpečené, v ktorú hodinu, či to máte tak, že hneď ako to bude účinné, tak vlastne ho vymenujete, aj keby to malo byť o pol noci. To by fakt nás zaujímalo. Lebo to je predpokladom, že ten úrad bude schopný okamžite účinnosťou fungovať. To je zásadná otázka kreovania tohto úradu a zatiaľ ste tú účinnosť neupravili. Keby ste ju chceli upraviť, lebo po tomto vystúpení by vám možno došlo, že nie ste úplne pripravení, tak podotýkam, že na záver budem čítať tiež jeden z pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré máme s kolegami a kolegyňami, kde aj toto, túto účinnosť posúvame. Takže mohli by ste ho možno podporiť. Dávam na zváženie. Uvidíme. Takže, pán Richard Raši, budem veľmi rada, ak toto zvážite.
No a na záver by som chcela povedať, ešte mám päť minút, a potom budem čítať pozmeňujúci a doplňujúci návrh, že mi je veľmi ľúto, že v tejto krajine sme sa dožili toho, že jeden, a to už teraz naozaj že bez vtipu, že jeden minister vnútra sa rozhodol riešiť svoje prehry, právne prehry tým, že uplatní svoju moc voči predsedníčke úradu, ktorá jediné čím sa previnila, je, že dodržiavala zákon. Jednak je to odporný príklad arogancie moci, naozaj nenájdete, ani v našich dejinách nenájdete veľa takých prípadov, ktoré by boli tak očividné, že tu jeden minister vnútra nevie dodržať opakovane zákon a rozhodne sa preto v priamom prenose uplatniť svoju moc a napriek všetkému a napriek všetkým a napriek celej tej kritike sa mocensky rozhodne zbaviť vedenia takýmto úbohým spôsobom. To je mi fakt ľúto, že sme až k tomuto došli, a teda okrem zneužitia moci to má aj tie konotácie, ktoré si ja nemôžem nevšimnúť, pretože tu ide naozaj o to, kedy moc uplatňuje a zneužíva vysokopostavený biely muž nad ženou, ktorá sa snaží robiť svoju agendu podľa zákona a v súlade s morálkou a etikou. Čiže má to ešte aj tento rozmer toho zneužívania mocenského postavenia silným mužom voči žene, ktorá koná zákonne, spravodlivo, morálne a eticky. A to je podľa mňa, to je v skutočnosti jedna z najviac odsúdeniahodných vecí, ktoré Matúš Šutaj Eštok robí, pretože on sa nerozhodol konať, pomstiť sa seberovnému človeku, on sa rozhodol zneužiť svoju moc voči žene, voči predsedníčke úradu, ktorá nespáchala nič zlé, ničoho sa nedopustila a takýmto spôsobom koná - arogantne, cynicky - minister vnútra. Zapamätajte si to, pretože takémuto človeku nie je nič sväté. On, ako som už aj dnes povedala, je ochotný nadradiť akékoľvek svoje záujmy nad záujmy celej tejto krajiny, nad bezpečnosťou tejto krajiny, nad ochranou majetku nás všetkých, nad ochranou obchodníkov, ktorí ho prosia mesiace, aby sa zaoberal tou bezpečnosťou. Nie, my sa šesť dní z deviatich zaoberáme jeho pomstou a dnes to bolo obnažené na kosť a ešte aj ako muž vysokopostavený zneužíva svoju moc a svoje postavenie voči žene, ktorá koná zákonným spôsobom. To je že hnus. Hnus, hnus a hnus a je to opovrhnutiahodné.
Tým by som teda uzavrela svoj príspevok a teraz by som chcela prečítať naše pozmeňujúce návrhy v poradí, ako sme ich podali a ako som už povedala, dávam príležitosť koalícii napraviť ešte aj tie ďalšie dve chyby a problémy, ktoré tam majú - tie obete násilných trestných činov a účinnosť.
Ďakujem. Budem čítať pozmeňujúci a doplňujúci návrh.

Raši, Richard, predseda NR SR
Zastavte, prosím, čas, bude čítaný pozmeňujúci návrh.

Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR
Takže Pozmeňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Plavákovej, Zuzany Števulovej, Ireny Bihariovej, Márie Kolíkovej a poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Dostála k vládnemu návrhu zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1123.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladáme nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1123.
Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme tieto zmeny:
1. V názve zákona sa vypúšťajú slová "obetí trestných činov a”.
2. V čl. I nadpis § 1 znie: "Zriadenie a postavenie Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti”.
3. V čl. I v § 1 ods. 1 sa vypúšťajú slová "obetí trestných činov a”.
4. V čl. I v § 2 sa vypúšťa písmeno a). Súčasne sa zrušuje označenie písmena b).
V súvislosti s touto zmenou sa vykonajú na to nadväzujúce legislatívno-technické úpravy (napr. úprava poznámok pod čiarou).
5. Čl. II sa vypúšťa.
Ostatné články sa primerane prečíslujú.
V súvislosti s touto zmenou sa primerane upraví názov zákona.
6. V čl. III bode 1 v § 1 ods. 1 písm. c) sa vypúšťa slová "obetí trestných činov a”.
7. V čl. IV sa slová "dňom vyhlásenia” nahrádzajú slovami "1. marca 2026”.

Teraz Pozmeňujúci návrh číslo II poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Plavákovej, Zuzany Števulovej, Ireny Bihariovej, Márie Kolíkovej a poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Dostála k vládnemu návrhu zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1123.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladáme nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1123.
Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme tieto zmeny:
1. V názve zákona sa vypúšťajú slová "obetí trestných činov a”.
2. V čl. I nadpis § 1 znie: "Postavenie Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti”.
3. V čl. I v § 1 odsek 1 znie:
"(1) Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti (ďalej len "úrad”) je nezávislý orgán štátnej správy s celoštátnou pôsobnosťou, ktorý chráni práva a oprávnené záujmy oznamovateľov pri oznamovaní protispoločenskej činnosti.”
4. V čl. I v § 2 sa vypúšťa písmeno a). Súčasne sa zrušuje označenie písmena b).
V súvislosti s touto zmenou sa vykonajú na to nadväzujúce legislatívno-technické úpravy (napr. úprava poznámok pod čiarou).
5. V čl. I § 7 znie:
"§ 7
Prechodné ustanovenia
(1) Ak ide o predsedu úradu, ktorý bol do funkcie zvolený podľa osobitného predpisu²⁾ v znení účinnom do 28. februára 2026 a k 1. marcu 2026 funkciu vykonáva, jeho funkčné obdobie zostáva zachované a podmienky podľa § 3 sa považujú za splnené.
(2) Ak ide o podpredsedu úradu, ktorý bol do funkcie vymenovaný podľa osobitného predpisu²⁾ v znení účinnom do 28. februára 2026 a k 1. marcu 2026 funkciu vykonáva, jeho funkčné obdobie zostáva zachované a podmienky podľa § 6 sa považujú za splnené.”.
6. Článok II sa vypúšťa.
Ostatné články sa primerane prečíslujú.
V súvislosti s touto zmenou sa primerane upraví názov zákona.
7. V čl. III bod 1 znie:
"1. V § 1 ods. 1 písm. c) sa za slovom "zriadenie” vypúšťa čiarka a slovo "postavenie".".
8. V čl. IV sa slová "dňom vyhlásenia” nahrádzajú slovami "1. marca 2026”.

Pozmeňujúci návrh III poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Plavákovej, Zuzany Števulovej, Ireny Bihariovej, Márie Kolíkovej a poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Dostála k vládnemu návrhu zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1123.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladáme nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o Úrade na ochranu obetí trestných činov a oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1123.
Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme túto zmenu:
V čl. IV sa slová "dňom vyhlásenia” nahrádzajú slovami "1. januára 2028”.
Ďakujem, skončila som.

Ja by som chcela požiadať, aby bol počas môjho vystúpenia prítomný spravodajca.